文學(xué)還原為語(yǔ)言

文學(xué)還原為語(yǔ)言

經(jīng)濟(jì)全球化的步履正在堅(jiān)實(shí)地行進(jìn)，與此相應(yīng)，文學(xué)的研究已開(kāi)始眺望即將到來(lái)的人類(lèi)精神大同的前景了，即在人類(lèi)精神全球化的時(shí)代，文學(xué)欲將何之？

自然，我們首先必須考慮“精神全球化”的內(nèi)在蘊(yùn)涵——這個(gè)文學(xué)的“司命”。我不否認(rèn)精神的全球化就是指隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的融合凝結(jié)、人類(lèi)各族精神正在趨同或趨于一致的正確性，然而，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，人類(lèi)各族精神要“一致”向什么及在何處上認(rèn)同?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，以前也曾經(jīng)有人做出過(guò)回答。如美國(guó)的日裔學(xué)者福山早在20世紀(jì)90年代的東歐劇變之后，即于其《歷史的終結(jié)》一書(shū)中曾經(jīng)指出，東歐劇變表明的即是以美國(guó)為代表的自由主義對(duì)以蘇聯(lián)為代表的共產(chǎn)主義的勝利，亦即所謂“歷史的終結(jié)”。而近來(lái)亦有人對(duì)之做出回應(yīng)，德國(guó)的漢學(xué)學(xué)者卜松山亦曾直截了當(dāng)?shù)卣J(rèn)為：“全球化就是美國(guó)化?！蹦敲?，進(jìn)一步的推論也是：精神的全球化就是指美國(guó)精神——即自由主義價(jià)值觀的全球化。這些判斷單拿美國(guó)做其適可的目標(biāo)，顯然相當(dāng)?shù)钠?。但這些認(rèn)識(shí)卻對(duì)我們認(rèn)識(shí)上一問(wèn)題亦給予了極大的啟發(fā)。筆者以為，雖然精神的全球化必然是全體人類(lèi)精神統(tǒng)一融合的結(jié)晶，但其中各種文化成份于其中的位置也一定不是均等的，必有主次之分，而西方世界先進(jìn)的科學(xué)精神、技術(shù)思想、民主意識(shí)即正是精神全球化的主流內(nèi)容。這已為近代的歷史發(fā)展所有力地證明。雖然西方文明的傳播曾經(jīng)伴隨著罪惡、血腥，但它畢竟是一種先進(jìn)的文明，而且，其科學(xué)、技術(shù)、民主的觀念還在世界范圍內(nèi)正廣泛地傳播著，已基本為世界各族所吸納、認(rèn)同，這些正是精神全球化可能的或現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。

當(dāng)然，我們承認(rèn)這些所謂的先進(jìn)觀念可能會(huì)作為全球化時(shí)代的主導(dǎo)精神，但這并不意味著它必然會(huì)給人類(lèi)帶來(lái)什么可喜可賀的福音，相反，它可能是一種錯(cuò)誤。自然，文學(xué)亦可能是這一錯(cuò)誤的受害者。實(shí)際上，這已經(jīng)不是什么新鮮的見(jiàn)解了。西方的許多思想家對(duì)他們文化自身的毛病早有清醒的批判。

德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯早就對(duì)科學(xué)觀念作出過(guò)尖銳的批評(píng)。他認(rèn)為，科學(xué)的觀念祛除了世界的魅惑，使自然界不再美麗，而僅只成了人類(lèi)欲望的對(duì)象。這即意味著科學(xué)導(dǎo)致了人類(lèi)與自然的尖銳對(duì)立。俄裔的法國(guó)思想家可也夫亦敏銳地預(yù)見(jiàn)出，自由主義專(zhuān)斷的時(shí)代卻是一個(gè)科技霸權(quán)的時(shí)代，是科學(xué)、物質(zhì)、技術(shù)勝利的“同質(zhì)化”時(shí)代，這時(shí)，人類(lèi)只有物質(zhì)需要，而不再創(chuàng)造精神。事實(shí)上，在現(xiàn)代發(fā)達(dá)社會(huì)，物質(zhì)生活的極大豐富更激發(fā)了人類(lèi)貪婪無(wú)盡的占有欲望，進(jìn)而占滿了人類(lèi)精神的空間；人類(lèi)創(chuàng)造的技術(shù)反過(guò)來(lái)異化著、驅(qū)遣著自認(rèn)為能動(dòng)的人性，人化入了經(jīng)濟(jì)社會(huì)中商品的生產(chǎn)、消費(fèi)的滾滾物流中。人被物、技術(shù)同質(zhì)化，喪失了高貴的精神，人同于物，物刺激著欲，唯利是圖成了人的本性。這正應(yīng)合了可也夫?qū)Α巴|(zhì)化”內(nèi)含的描述。

可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的到來(lái)可能是物質(zhì)的勝利，亦可能是人類(lèi)精神的沒(méi)落。那么，與之相應(yīng)，作為人類(lèi)精神的家園、對(duì)人類(lèi)精神建構(gòu)曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)重大作用的文學(xué)，也必將隨著精神的蒸發(fā)而喪失其依托，皮之不存，毛將附焉。因此，在這種意義上，我同意美國(guó)文學(xué)批評(píng)家希利斯·米勒的“文學(xué)終結(jié)”的論斷。

而且，從另一方面來(lái)看，文學(xué)也僅只是人類(lèi)表達(dá)意義的一種方式而已，因此，隨著人類(lèi)表達(dá)意義方式的改變，文學(xué)也會(huì)隨之消亡、蛻變而失去其效能。

在語(yǔ)言還沒(méi)有充分發(fā)展的原始時(shí)期，人類(lèi)曾用圖畫(huà)來(lái)思考世界，神話就成為其思想的形式。隨著人類(lèi)語(yǔ)言能力的增強(qiáng)，語(yǔ)言天然的抽象性鍛煉了人類(lèi)的理性，特別是文字的發(fā)明，使經(jīng)驗(yàn)不再遺忘，因此，依靠語(yǔ)言，人類(lèi)建構(gòu)了自己公共的意義世界——形上的理性世界與文學(xué)的情感世界。然而，技術(shù)的發(fā)展與思想的演進(jìn)卻保持著同一步調(diào)。當(dāng)后現(xiàn)代的思想家們肆意地拆毀形上的理性世界、而文學(xué)“只講事故卻不再講故事”，整個(gè)人類(lèi)即將陷入于意義的真空之際，多媒體的電子傳輸技術(shù)的誕生，又引領(lǐng)著人類(lèi)進(jìn)入了聲像的時(shí)代。歷史總是跳著圓圈的舞蹈。以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為中心配合電影、電視、電話、傳真、攝像等技術(shù)的應(yīng)用無(wú)疑形成了全方位的多媒體傳輸方式。聲像的傳輸以其形象直觀、易感易覺(jué)的優(yōu)勢(shì)正在取代抽象費(fèi)勁的文字閱讀，電視劇代替了小說(shuō)，美麗的風(fēng)景片代替了散文、詩(shī)歌，甚至連以前小人書(shū)中充分地文字說(shuō)明現(xiàn)在也變成了卡通畫(huà)中簡(jiǎn)潔的文字對(duì)話了……，這一切跡象無(wú)不表明著：文學(xué)似乎已完成了其虛構(gòu)的、間接的描述使命正在逐漸退隱，人類(lèi)又將回到用圖像表達(dá)的時(shí)代，他們要直接用感官面對(duì)現(xiàn)象。

不僅如此，代表自由主義精神的民主制度及其民主意識(shí)，也不利于文學(xué)的存在。民主制度的平等人權(quán)使西方社會(huì)不再有特殊的貴族階層，它瓦解了傳統(tǒng)社會(huì)中特權(quán)階層對(duì)教育、文化、藝術(shù)及社會(huì)地位等的壟斷，培養(yǎng)并發(fā)展出了處于社會(huì)主體地位的龐大的中產(chǎn)階級(jí)群體，使社會(huì)的一切教育、藝術(shù)、文化、地位等資源充分地大眾化、世俗化。中產(chǎn)階級(jí)們自主自立，不迷信權(quán)威，否定精英，無(wú)視神圣，藐視崇高，也遺棄了意義；而且，他們亦是發(fā)達(dá)社會(huì)的主流消費(fèi)大眾。他們最關(guān)心的似乎只是物的朝向感官面向的價(jià)值，而漠視其背后的精神喻指，他們偏于即時(shí)的感官享受而疏于對(duì)永恒精神價(jià)值的探求，是屬于無(wú)深度的一族。因此，這是一個(gè)被本雅明稱(chēng)為“無(wú)教養(yǎng)的文明”時(shí)代。與此相應(yīng)，追求意義建構(gòu)的正典文學(xué)在這里亦必不受尊重。因?yàn)闀r(shí)代已不再需要教化。

有人認(rèn)為，文學(xué)雖然退出，但文學(xué)的模式卻被堅(jiān)勁地存留，如果這種觀點(diǎn)有正確成份的話，我認(rèn)為所謂的“文學(xué)的模式”也正是指語(yǔ)言天生具有的詩(shī)性，而不是文學(xué)的屬性，因?yàn)槲膶W(xué)正是因著語(yǔ)言的詩(shī)性才長(zhǎng)出了自己的“文學(xué)性”。文學(xué)既已消亡，其“性”何可獨(dú)存？

事實(shí)上，文學(xué)也僅只是語(yǔ)言的一種功能，其衰落從另一方面講也只是其中容含的人類(lèi)“公共意義”世界部分的消失，但是，這也并非什么很壞的事情。以前，人類(lèi)借助文學(xué)建構(gòu)了公共的情感世界作為其精神的家園，并試圖在其中完成自身的修養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)人人之間的意義溝通，但很是不幸，文學(xué)文本的開(kāi)放性與不定性似乎從來(lái)也未能使人們?cè)谖膶W(xué)中實(shí)現(xiàn)真正的溝通，“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”，“閱讀總是一種誤讀”，“文學(xué)永遠(yuǎn)無(wú)中心，無(wú)確定意義”，“文學(xué)是謊言”，正是這種解釋的明證。公共意義世界的崩毀，實(shí)際上也是對(duì)人——人、人——物交往中間蔽障的拆除，這即為實(shí)現(xiàn)人——人、人——物的直接的親密對(duì)話提供了充分的可能。因此，文學(xué)蒸發(fā)了，還剩下語(yǔ)言。哈桑即認(rèn)為，在缺少本質(zhì)和本體論中心的情況下，人類(lèi)可以通過(guò)一種語(yǔ)言來(lái)創(chuàng)造自己的世界。

文學(xué)也曾是“此在之家”，但是，詩(shī)的幻景的破碎，故事虛構(gòu)的解體，使文學(xué)不再寓意，這正使人類(lèi)心靈得到了徹底地解放。人類(lèi)從“公共意義的神話夢(mèng)境”中走出，重新直接以本真之心來(lái)面對(duì)其現(xiàn)實(shí)的“生活世界”，語(yǔ)言即在生活的世界中因著心靈的純真而恢復(fù)了其本然的詩(shī)性。海德格爾對(duì)純真語(yǔ)言詩(shī)性的論述即深為精辟。他認(rèn)為，語(yǔ)言的本質(zhì)即是言說(shuō)，而純真地言說(shuō)就是詩(shī)，詩(shī)通過(guò)命名與召喚來(lái)呈現(xiàn)出存在，并使之處于一種澄明之境的朗照之中，正是在這種意義上，他提出了他的著名的命題：“語(yǔ)言是存在之家”。現(xiàn)代西方哲學(xué)語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)向也已然透露出語(yǔ)言生活化的個(gè)中消息。后期的維特根斯坦對(duì)語(yǔ)言語(yǔ)用的研究就集中在他的“語(yǔ)言游戲”的命題中，其重要的意義即認(rèn)為語(yǔ)言是“一種生活形式的組成部分”①。利奧塔爾在其《后現(xiàn)代狀況》一書(shū)中亦表述得更為明白，他說(shuō)：“說(shuō)話就是斗爭(zhēng)……這并不一定意味著人們?yōu)榱粟A才玩游戲，人們可以為了發(fā)明的快樂(lè)而玩一下?！雹谶@正是本真語(yǔ)言本性的體現(xiàn)。而俄國(guó)著名的文藝批評(píng)家巴赫金對(duì)對(duì)話的論述，更是將語(yǔ)言對(duì)話的語(yǔ)用價(jià)值提到了人的生存本質(zhì)的高度，他強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“一切都是手段，對(duì)話才是目的。單一的聲音，什么也結(jié)束不了，什么也解決不了。兩個(gè)聲音才是生命的最低條件，生存的最低條件?！雹畚覀円嘤纱丝梢赃@樣認(rèn)為，語(yǔ)用則是語(yǔ)言最本真的還原，它恢復(fù)了語(yǔ)言活力、詩(shī)性、直接的對(duì)話性，因?yàn)樵~與物、與思想將不再有中介相隔。因此，從這種意義上說(shuō)，“文學(xué)所發(fā)生的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”，何嘗不與哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向具有同等重要的意義？它們都可被看作是現(xiàn)代、后現(xiàn)代社會(huì)中非中心化、多元散立思想試圖通過(guò)恢復(fù)語(yǔ)言的語(yǔ)用