馳名商標(biāo)司法認(rèn)定

馳名商標(biāo)司法認(rèn)定

一、馳名商標(biāo)保護(hù)與認(rèn)定的釋源

馳名商標(biāo)是一個國際通用的法律術(shù)語，其英文為“Well-KnownTradeMakes”或“Well-KnownMarks”。馳名商標(biāo)的這一表述雖然被國際公約及各國法律廣泛采用，但直到現(xiàn)在國際上也沒有對馳名商標(biāo)下一個確切的、公認(rèn)的定義?！侗Ｗo(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》最先涉及馳名商標(biāo)問題，但1883年簽訂的該公約最初文本并沒有提及馳名商標(biāo)問題，直到1925年該公約第三次修訂后的海牙文本中才首次出現(xiàn)了有關(guān)馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定，即該公約第6條之二。我國于1982年實施的《商標(biāo)法》及1983年發(fā)布的《商標(biāo)法實施細(xì)則》都沒有涉及馳名商標(biāo)的保護(hù)問題。在1985年加入《巴黎公約》后，實踐中我國已按照《巴黎公約》的要求對馳名商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)。但直至1996年國家工商行政管理總局才頒布了《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》，從而使我國對馳名商標(biāo)的認(rèn)定與管理步入法制化、規(guī)范化的軌道。2001年10月全國人大常委會對《商標(biāo)法》進(jìn)行第二次修訂并將馳名商標(biāo)的保護(hù)正式納入其中。2002年8月公布的《商標(biāo)法實施條例》第五條也對馳名商標(biāo)的保護(hù)問題進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。2001年6月最高人民法院公布的《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，首開馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的先河。2002年10月最高人民法院頒布施行的《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條對馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定做出了明確規(guī)定。2003年國家工商行政管理總局發(fā)布實施的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》，對新商標(biāo)法及其《實施條例》的有關(guān)規(guī)定作了進(jìn)一步細(xì)化。該規(guī)定明確界定了我國馳名商標(biāo)的含義：“馳名商標(biāo)是指在中國為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)”改變了《暫行規(guī)定》馳名商標(biāo)的行政機(jī)關(guān)主動認(rèn)定方式，采取“被動認(rèn)定，個案認(rèn)定”的做法，使我國馳名商標(biāo)的保護(hù)體系與認(rèn)定方式更趨完善。

二、馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定模式

馳名商標(biāo)的認(rèn)定有兩種基本方式：主動認(rèn)定和被動認(rèn)定。主動認(rèn)定是在并不存在實際權(quán)利糾紛的情況下，有關(guān)部門出于預(yù)防未來可能發(fā)生的權(quán)利糾紛，應(yīng)商標(biāo)所有人的請求，對商標(biāo)是否馳名進(jìn)行認(rèn)定。被動認(rèn)定，是在商標(biāo)所有人主張權(quán)利時，即存在權(quán)利糾紛的情況下，應(yīng)商標(biāo)所有人請求，由有關(guān)部門對其商標(biāo)是否馳名，能否給予擴(kuò)大范圍的保護(hù)予以認(rèn)定。

馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定以被動認(rèn)定為基本模式。目前西方大多數(shù)國家采用被動的司法認(rèn)定模式，且已被視為國際慣例。

最高人民法院關(guān)于《域名糾紛案件適用法律解釋》及《商標(biāo)糾紛案件適用法律解釋》，前一個司法解釋第六條明確規(guī)定，人民法院審理域名糾紛案件，根據(jù)當(dāng)事人的請求以及案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法做出認(rèn)定。后一個司法解釋第二十二條規(guī)定，人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。認(rèn)定馳名商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)依照商標(biāo)法第14條的規(guī)定進(jìn)行。當(dāng)事人對曾經(jīng)被行政主管機(jī)關(guān)或者人民法院認(rèn)定的馳名商標(biāo)請求保護(hù)的，對方當(dāng)事人對涉及的馳名商標(biāo)不持異議，人民法院不再審查。提出異議的，人民法院依照商標(biāo)法第十四條的規(guī)定審查。

需要說明的兩點：首先，人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備的條件：一是當(dāng)事人的請求；二是案件的具體情況。案件的具體情況包括兩種司法解釋規(guī)定的情形。其次，對馳名商標(biāo)的認(rèn)定是一種變化中的待證客觀事實，實質(zhì)上是對變化中案件事實的確認(rèn)，也是人民法院行使審判權(quán)審判案件查明事實的組成部分。在案件的審理中依據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)證明商標(biāo)具備馳名的事實狀態(tài)，則這一馳名事實狀態(tài)產(chǎn)生的保護(hù)效力僅僅及于這一個案件中。因馳名商標(biāo)的事實狀態(tài)是動態(tài)的，隨該商品、服務(wù)的實際情況及信譽(yù)狀況而變化。所以商標(biāo)在一個案中被認(rèn)定馳名，在另外一個案件中，并不必然具備馳名的事實狀態(tài)。

三、對馳名商標(biāo)司法認(rèn)定存在問題的思考

1、將馳名商標(biāo)的認(rèn)定權(quán)賦予各級地方法院，因司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)尺度難免有所不同，很可能會造成馳名商標(biāo)的混亂以及引發(fā)司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的地方保護(hù)主義。

2．部分企業(yè)認(rèn)為，馳名商標(biāo)主管部門認(rèn)定需要耗費較長時間，為了規(guī)避主管部門馳名商標(biāo)的認(rèn)定方式，有不少企業(yè)人士認(rèn)為去法院尋求馳名商標(biāo)認(rèn)定，“來得既快捷又省事”。于是，有部分企業(yè)紛紛精心尋找，甚至設(shè)計商標(biāo)侵權(quán)案由向法院起訴。企業(yè)獲得馳名商標(biāo)認(rèn)定的主要動機(jī)似乎不在于保護(hù)其商標(biāo)不被侵權(quán)，這與馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的初衷是背道而馳的。

3.部分企業(yè)借馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定來推銷產(chǎn)品或服務(wù)。它們把馳名商標(biāo)作為一種榮譽(yù)稱號，一旦被司法認(rèn)定為馳名商標(biāo)就紛紛對所獲得的馳名商標(biāo)進(jìn)行大力宣傳，而且，在宣傳馳名商標(biāo)時，有些企業(yè)并不標(biāo)明其馳名商標(biāo)的使用范圍，而是籠統(tǒng)的標(biāo)明“某某商標(biāo)――中國馳名商標(biāo)”。似乎忽略了馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定是一