民權(quán)主義與中國(guó)政治改革

民權(quán)主義與中國(guó)政治改革

1986年鄧小平提出政治體制改革，迄今已有二十年。較之經(jīng)濟(jì)體制改革，我國(guó)的政治體制改革不僅仍然滯后，而且沒(méi)有取得突破性的進(jìn)展。其原因是多方面的，有思想上的障礙，有利益上的牽制，但與理論資源的匱乏也不無(wú)關(guān)系。因?yàn)榻ㄔO(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義民主政治，在馬克思主義經(jīng)典作家中沒(méi)有現(xiàn)成的答案，中國(guó)傳統(tǒng)的政治理論十分抽象，不能照搬西方的政治模式。這個(gè)時(shí)候，談到中國(guó)的政治改革，我認(rèn)為不妨把目光重新投向?qū)O中山先生的民權(quán)主義，我想這將會(huì)給困惑中的人們帶來(lái)意料不到的發(fā)現(xiàn)和收獲。何謂民權(quán)？孫中山先生說(shuō)：“民權(quán)就是人民的政治力量?！薄罢褪潜娙说氖?，治就是管理，管理眾人的便是政治?！薄敖褚匀嗣窆芾碚?，便叫做民權(quán)?！泵駲?quán)主義作為孫中山先生三民主義思想中的重要內(nèi)容，其核心是主張“共和主義”、“主權(quán)在民”，期望建立“民主立憲政體”的“合眾政府”?！拔覀冎袊?guó)處在這個(gè)世界潮流之中，也當(dāng)然是應(yīng)該提倡民權(quán)、發(fā)達(dá)民權(quán)?！痹趯O先生的政治設(shè)計(jì)中，他把革命建國(guó)程序分為軍政時(shí)期、訓(xùn)政時(shí)期和憲政時(shí)期。他認(rèn)為，我們也“拿歐美已往的歷史來(lái)做材料”，但“不是要學(xué)歐美，步他們的后塵”，去建立一個(gè)“舊式的共和國(guó)”，而是要“以俄為師”，建立一個(gè)“駕乎歐美之上”的國(guó)家。他堅(jiān)信“一個(gè)類似的新的制度一定會(huì)在東方建立起來(lái)”。孫中山先生的民權(quán)主義思想，既對(duì)西方民主制度的學(xué)習(xí)“取法乎上”，吸收了列寧領(lǐng)導(dǎo)的俄國(guó)革命的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，吸收了法國(guó)大革命中啟蒙思想家提出的“天賦人權(quán)”、“自由、平等、博愛(ài)”的理念，吸收了美國(guó)建國(guó)先賢提出的“民有、民治、民享”的共和原理，同時(shí)又吸取了“大道之行也，天下為公”等中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的菁華。這是怎樣一份豐厚的政治思想遺產(chǎn)?。∶珴蓶|同志在延安時(shí)期，曾高度評(píng)價(jià)過(guò)孫中山先生的民權(quán)主義。他在解釋什么是新民主主義憲政時(shí)，稱孫中山先生在《中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》里的話“近世各國(guó)所謂民權(quán)制度，往往為資產(chǎn)階級(jí)所專有，適成為壓迫平民之工具。其國(guó)民黨之民權(quán)主義，則為一般平民所共有，非少數(shù)人所得而私也”，是“講得最好的”。毛澤東還曾指出：“人民民主主義的共和國(guó)，就是革命的三民主義的共和國(guó)”，“國(guó)體——各革命階級(jí)聯(lián)合專政。政體——民主集中制”，“這就是新民主主義的共和國(guó)”，“這是孫先生的偉大的政治指示”，我們“必須尊重這個(gè)指示而堅(jiān)決地實(shí)行之”。孫先生的這個(gè)“政治指示”，“除了誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)問(wèn)題”沒(méi)有解決以外，“如果加上工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，就是人民民主專政的國(guó)家制度了”。如今孫中山先生的共和之夢(mèng)，早已由共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)了。人剝削人的制度已經(jīng)消滅，社會(huì)主義制度已經(jīng)確立。社會(huì)主義新中國(guó)工人階級(jí)不僅“做全國(guó)人的指導(dǎo)，作國(guó)民的先鋒”，而且這個(gè)工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民共和國(guó)，像巨人一樣巍然屹立在世界的東方。中國(guó)，正步向真正的憲政時(shí)代。孫中山先生關(guān)于憲政的設(shè)計(jì)，主要有兩點(diǎn)，一是直接民權(quán)和間接民權(quán)同時(shí)并用；二是權(quán)能區(qū)分，用公民權(quán)制約政府權(quán)。為什么孫中山先生提出直接民權(quán)和間接民權(quán)同時(shí)并用？因?yàn)樵谒磥?lái)，盡管“間接民權(quán)”這種“代議政治”有巨大的進(jìn)步意義，但流弊亦不少。因?yàn)檫@種間接民權(quán)，不是“人民直接參與”，“有權(quán)者們?yōu)樯贁?shù)人，大多數(shù)依然在被治地位”。他還抨擊“法美等之采用代議政體，不得謂真民權(quán)”，“人民選舉了官吏、議員之后，便不能夠再問(wèn)”，若其“悍然違反人民之意以行事，而人民亦莫如之何”。什么是理想的民權(quán)呢？孫先生認(rèn)為“于間接民權(quán)之外，復(fù)行直接民權(quán)”，“以人民集會(huì)或總投票之方式，直接行使創(chuàng)制、復(fù)決、罷免各權(quán)”，即全民直接參與管理國(guó)事，才能“制裁議會(huì)之專恣”，“根本之刷新”“代議制之流弊”。借鑒孫先生上述思想，今天的政治改革中，能否逐步擴(kuò)大直接民權(quán)，把現(xiàn)已實(shí)行的村級(jí)直接選舉逐步擴(kuò)大到鄉(xiāng)、縣兩級(jí)，即縣以上仍然實(shí)行間接民權(quán)，通過(guò)人民代表選舉國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和政府行政機(jī)關(guān)首腦；縣及縣以下實(shí)行直接民權(quán)，由人民直接選舉縣長(zhǎng)和鄉(xiāng)長(zhǎng)，直接投票決定行政區(qū)劃內(nèi)的重大社會(huì)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)。有學(xué)者分析西方發(fā)達(dá)國(guó)家基層治理經(jīng)驗(yàn)時(shí)說(shuō)：一切政治都是地方的。要探索中央和地方縱向分權(quán)的形式?？h以下的自治模式，有利于擴(kuò)大公民的政治參與，而直接選舉權(quán)的落實(shí)，又使公民的政治參與具有更實(shí)在的意義。就像馬克思早就指出的那樣：“選舉是市民社會(huì)對(duì)政治國(guó)家的直接的、不是單純想像的而是實(shí)際存在的關(guān)系。因而顯而易見(jiàn)：選舉構(gòu)成了真正市民社會(huì)最重要的政治利益。由于有了無(wú)限制的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，市民社會(huì)才……上升到作為自己真正的、普遍的、本質(zhì)的存在的政治的存在?！?/p>

權(quán)能區(qū)分，用公民權(quán)制約政府權(quán)，是孫中山先生民權(quán)思想的又一碩果。孫先生認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把公民權(quán)和政府權(quán)相分離，人民只有充分享有法律保障的主人權(quán)利，能夠用公民權(quán)制約政府官員的工作權(quán)，才算真正實(shí)現(xiàn)了“主權(quán)在民”、人民當(dāng)家作主的原則。孫先生把人民享有的“權(quán)”，稱之為“政權(quán)”、“公民權(quán)”，把政府具有的“能”，稱之為“治權(quán)”、“工作權(quán)”。他還以“阿斗”與“諸葛亮”的關(guān)系、股東與總辦的關(guān)系、汽車主人與汽車司機(jī)的關(guān)系，生動(dòng)地比喻公民權(quán)與政府權(quán)的關(guān)系，認(rèn)為人民與官員之間就是主仆關(guān)系。為此，孫中山先生的政治設(shè)計(jì)中，“在上面的政權(quán)，就是人民權(quán)；在下面的治權(quán)，就是政府權(quán)。人民要怎樣管理政府，就是實(shí)行選舉權(quán)、罷免權(quán)、創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)。政府要怎樣替人民做事，就是要實(shí)行行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)、考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)。有了這九個(gè)權(quán)，彼此保持平衡，民權(quán)問(wèn)題才算是真解決，政治才算有軌道”?！罢嫒嗣褡鍪乱形鍌€(gè)權(quán)，就是要有五種工作，要分成五個(gè)門徑去做工。人民管理政府的動(dòng)靜要有四個(gè)權(quán)，就是要有四個(gè)節(jié)制，要分成四方面來(lái)管理。政府有了這樣的能力，有了這些做工的門徑，才可以發(fā)出無(wú)限的威力，才是萬(wàn)能政府。人民有了這樣大的權(quán)力，有了這樣多的節(jié)制，便不怕政府到了萬(wàn)能，沒(méi)有力量來(lái)管理。政府的一動(dòng)一靜，人民隨時(shí)都是可以指揮的。像有這種情形，政府的威力便可以發(fā)展，人民的權(quán)力也可以擴(kuò)充。”孫先生還談到：“從前說(shuō)美國(guó)有一位學(xué)者，對(duì)于政治學(xué)理上的最新發(fā)明，是說(shuō)在一國(guó)之內(nèi)，最怕的是有一個(gè)萬(wàn)能政府，人民不能管理；最希望的是要有一個(gè)萬(wàn)能政府，為人民使用，以謀人民的幸福。有了這種政府，民治才算是最發(fā)達(dá)。”“中國(guó)能夠?qū)崿F(xiàn)這種政權(quán)和治權(quán)，便可以破天荒在地球上造成一個(gè)新世界?！痹谏蟼€(gè)世紀(jì)二十年代，孫中山先生就提出了這種用人民直接參與權(quán)來(lái)制約政府官員權(quán)力的構(gòu)想，應(yīng)該說(shuō)是十分難能可貴的。21世紀(jì)的中國(guó)，在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，要發(fā)展社會(huì)主義政治文明，建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)，如何用公民的權(quán)利制約政府的權(quán)力，確實(shí)是需要積極探索的。當(dāng)前一是要進(jìn)一步樹(shù)立憲法權(quán)威，落實(shí)公民的憲法權(quán)利，要建立完善違憲審查制度，實(shí)現(xiàn)憲法的可訴性；二是要充分吸收孫中山先生提出的權(quán)能區(qū)分理論。選舉權(quán)和罷免權(quán)是人民積極或消極地針對(duì)人行使的權(quán)利，創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)是人民積極或消極地控制政府的權(quán)利，要?jiǎng)?chuàng)造條件保障公民直接行使這些權(quán)利。毛澤東說(shuō)過(guò)，我們的權(quán)力是哪里來(lái)的？是天上掉下來(lái)的嗎？不是，是人民給的。這就是說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的權(quán)力來(lái)自于人民授權(quán)，這是權(quán)力合法性的基礎(chǔ)。選舉權(quán)解決了權(quán)力授予的問(wèn)題，同時(shí)還必須把罷免權(quán)落到實(shí)處。無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的導(dǎo)師列寧曾經(jīng)指出：“任何由選舉產(chǎn)生的機(jī)關(guān)或代表會(huì)議，只有承認(rèn)和實(shí)行選舉人對(duì)代表的罷免權(quán)，才能被認(rèn)為是真正的民主和確實(shí)代表人民意志的機(jī)關(guān)?！边@樣，在代議制政府的間接民權(quán)中，雖然廣大人民群眾的權(quán)利委托給了自己選出的代表，但最后控制權(quán)或者說(shuō)國(guó)家的最高權(quán)力仍然掌握在人民手中。這樣的政府才會(huì)向人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。三是要加強(qiáng)立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法系統(tǒng)的權(quán)力制衡。權(quán)力需要約束，否則會(huì)像沒(méi)有堤岸的河流那樣洪水泛濫。法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩曾告誡人們：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到有界限的地方才休止?！蔽覀儾荒軐?shí)行西方的三權(quán)分立制度，也不一定實(shí)行孫中山先生提出的五權(quán)分