政策動(dòng)員、政策認(rèn)同與信任政治

政策動(dòng)員、政策認(rèn)同與信任政治

摘要：通過“大運(yùn)動(dòng)”形式自上而下所形成的強(qiáng)制性政策動(dòng)員方式與建國(guó)初期的國(guó)內(nèi)外復(fù)雜環(huán)境、民眾心理特點(diǎn)等因素共同構(gòu)造了當(dāng)代中國(guó)的政策認(rèn)同。人們之間以及人們對(duì)制度之間的信任相當(dāng)普遍，信任政治建立在以人事檔案為代表的“信任替代物”上。反過來，這種“自上而下”開展的政策動(dòng)員與“自下而上”形成的政策認(rèn)同所建構(gòu)的普遍信任有助于建立大規(guī)模的、復(fù)雜的和相互依存的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和制度，從而實(shí)現(xiàn)了由人際關(guān)系凝聚的經(jīng)驗(yàn)信任走向集體規(guī)劃化的制度信任。

關(guān)鍵詞：政策動(dòng)員；政策認(rèn)同；信任政治。

一、政策動(dòng)員

動(dòng)員是“一個(gè)社會(huì)行動(dòng)者有意識(shí)地在一個(gè)總體人群的某個(gè)亞群中創(chuàng)造共意的努力”[1]，“就是一個(gè)虔誠(chéng)的高度投入的積極分子，是如何把一大群具有同樣利益但卻不如他們虔誠(chéng)和投入的人們動(dòng)員起來加入集體行動(dòng)的”.實(shí)際上，動(dòng)員是一個(gè)國(guó)家的政黨或政府為了實(shí)現(xiàn)一定的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，組織社會(huì)力量，發(fā)動(dòng)公眾廣泛參與的社會(huì)活動(dòng)過程，是把社會(huì)發(fā)展目標(biāo)轉(zhuǎn)化成社會(huì)行動(dòng)的過程。所謂政策動(dòng)員就是政黨或政府就某個(gè)政策議程或某項(xiàng)政策，通過動(dòng)用一定的公共資源，發(fā)動(dòng)社會(huì)各界、各階層的廣泛參與，從而獲得社會(huì)其他成員支持的過程。政策動(dòng)員的功能主要是整合社會(huì)力量、促進(jìn)公眾參與、調(diào)適社會(huì)心理以及維持政治穩(wěn)定。從動(dòng)員技術(shù)上來看，中國(guó)社會(huì)主義革命與建設(shè)過程中幾乎所有的政策，包括人事檔案制度在內(nèi)，他們既從社會(huì)運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生又在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中推行。

眾所周知，一個(gè)國(guó)家要進(jìn)行徹底的革命并確立現(xiàn)代化的政治體制，就必須首先制定基于政權(quán)生存的維護(hù)型政策，并進(jìn)行廣泛的政治動(dòng)員，從而瓦解傳統(tǒng)社會(huì)的政治運(yùn)行機(jī)制。有學(xué)者認(rèn)為，一場(chǎng)全面的革命包含三個(gè)層面：對(duì)現(xiàn)存政治制度的迅速破壞；將社會(huì)各利益團(tuán)體和政治力量動(dòng)員到政治圈之中；建立新的政治制度。共產(chǎn)黨政權(quán)建立之后，首先著力解決的是確定“誰是我們的敵人”、“誰是我們的朋友”，同時(shí)“團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的人”。按照毛澤東的指示，革命勝利以后，新生的共和國(guó)政權(quán)所要貫徹的階級(jí)路線是“必須全心全意地依靠工人階級(jí)，團(tuán)結(jié)其他勞動(dòng)群眾，爭(zhēng)取知識(shí)分子，爭(zhēng)取盡可能多的能夠同我們合作的民族資產(chǎn)階級(jí)分子及其代表人物站在我們方面，或者使他們保持中立”.在面臨復(fù)雜的國(guó)際國(guó)內(nèi)情況下，為了鞏固新生政權(quán)，1950年10月10日以后，以美國(guó)為首的聯(lián)合國(guó)軍大舉越過三八線進(jìn)占北朝鮮，中共中央秘密決定出兵援朝對(duì)美作戰(zhàn)。在進(jìn)行抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的同時(shí)，黨又領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民進(jìn)行了土地改革和鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)?！版?zhèn)反”運(yùn)動(dòng)使它第一次得以把中國(guó)共產(chǎn)黨在農(nóng)村中得心應(yīng)手的政策動(dòng)員經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用到城市中來。而這一套以激發(fā)底層民眾“階級(jí)仇恨”和“翻身作主人”為中心的動(dòng)員經(jīng)驗(yàn)，同樣也促使絕大多數(shù)城市貧民在新舊政權(quán)之間做出了選擇。

建國(guó)初期，黨和政府雖然在新解放區(qū)開展了轟轟烈烈的清匪反霸斗爭(zhēng)。但是，國(guó)民黨的反革命殘余勢(shì)力還相當(dāng)大。據(jù)當(dāng)時(shí)統(tǒng)計(jì)，僅西南地區(qū)就有土匪百萬、潛伏特務(wù)8萬之眾，此外還有一大批堅(jiān)持反動(dòng)立場(chǎng)的反動(dòng)黨團(tuán)骨干、惡霸分子以及反動(dòng)會(huì)道門頭子。這些反革命分子不甘心人民革命的勝利，繼續(xù)與人民為敵并從事各種破壞活動(dòng)，特別是1950年6月，美國(guó)侵朝戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，他們自以為美蔣“反攻大陸”的時(shí)機(jī)到了，因而氣焰更加囂張。他們公然刺殺干部和進(jìn)步群眾，破壞礦山、鐵路，搶劫物資，組織反革命地下軍，搞武裝暴亂，明目張膽地向人民進(jìn)攻。在1950年春天到秋天的半年多時(shí)間里，就有近4萬名的干部和群眾積極分子被殺害。加上，由于新舊政權(quán)交替所產(chǎn)生的大量統(tǒng)治真空帶來的嚴(yán)重社會(huì)治安問題。大批散兵游勇和難民涌入城市，與大量城市底層流氓無產(chǎn)者一道混水摸魚，部分國(guó)民黨殘留勢(shì)力也乘機(jī)興風(fēng)作浪，社會(huì)治安狀況一度極其混亂。以上海為例，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，上海解放頭七個(gè)月里，共發(fā)生強(qiáng)盜案737起，盜竊案11430起，搶劫案530起。事實(shí)說明，不開展一次全國(guó)性的鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)，人民民主專政便不能鞏固，抗美援朝、土地改革以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)工作都無法順利進(jìn)行，人民的安定生活也沒有保障。為了鎮(zhèn)壓國(guó)民黨反動(dòng)派的殘余反革命勢(shì)力，1950年10月10日中共中央批示了政務(wù)院和最高人民法院7月23日公布的《關(guān)于鎮(zhèn)壓反革命活動(dòng)的指示》。從1950年12月起，在全國(guó)范圍內(nèi)大張旗鼓地開展了鎮(zhèn)壓反革命的運(yùn)動(dòng)。運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)是打擊土匪、特務(wù)、惡霸、反動(dòng)黨團(tuán)骨干和反動(dòng)會(huì)道門頭子等五個(gè)方面的反革命分子。1951年2月21日，經(jīng)中共中央提議和批準(zhǔn)，政務(wù)院和最高人民法院聯(lián)合公布了《中華人民共和國(guó)懲治反革命條例》，就如何處理反革命問題作了明確的全面的規(guī)定，使鎮(zhèn)壓反革命的斗爭(zhēng)有了法律的武器和量刑的標(biāo)準(zhǔn)。由此，“鎮(zhèn)反”在全國(guó)范圍內(nèi)掀起了一場(chǎng)大規(guī)模殺、關(guān)、管國(guó)內(nèi)敵對(duì)分子，運(yùn)動(dòng)要求政府徹底肅清一切“反革命”，即對(duì)現(xiàn)行“反革命分子”進(jìn)行嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓，對(duì)歷史上有過“反革命”行為者追究懲罰，對(duì)有惡行者治裁，對(duì)已經(jīng)坦白登記沒有明顯劣跡者集中進(jìn)行思想改造。在長(zhǎng)沙，瀏陽縣反革命派組織“湘東反共救國(guó)軍”12名首犯，長(zhǎng)沙市惡霸把頭楊桂林、甘子憲，中統(tǒng)特務(wù)柳森嚴(yán)等一批重要案犯被處決。這些“反革命分子”被處理以后，革命任務(wù)和社會(huì)管理也并未完成，因?yàn)椋?/p>

當(dāng)這些人被逮捕、判刑之后，對(duì)于新政權(quán)來說，更加危險(xiǎn)的顯然已經(jīng)不是他們了，而是另外一些尚未被發(fā)現(xiàn)，或尚未暴露出真實(shí)面目的隱藏得更深的敵對(duì)分子。注意到“殺”“關(guān)”“管”的數(shù)量有限，還有大批公開的和隱蔽的有政治問題的分子繼續(xù)生活工作在社會(huì)人群當(dāng)中，新政權(quán)不能不創(chuàng)造出一種全新的監(jiān)管形式。這就是建立細(xì)致的政治人事檔案，以便于嚴(yán)密監(jiān)控。還在1951年秋天，有關(guān)部門就已經(jīng)明令各單位要對(duì)所屬人員從政治上依據(jù)危險(xiǎn)程度加以分類，并據(jù)此建立最初的政治人事檔案了。這一作法，無疑是此后日益流行的將人按照“出身”、“成份”、“個(gè)人歷史”和“社會(huì)關(guān)系”，劃分成“黑五類”或“紅五類”的濫觴。

1951年依照建立政治人事檔案的要求所做的分類，卻大多并不是公開的，而是由單位和上級(jí)主管部門內(nèi)部掌握的。但它同樣具有建另冊(cè)的性質(zhì)。被列入這一類檔案的人員，事實(shí)上也被以另一種“五類”的形式歸入了需要內(nèi)部監(jiān)管的范疇。隨著人事檔案制度的初步建立，因“鎮(zhèn)反”而廣泛推行起來的“管制”政策而漸成風(fēng)氣。被管制者是被免除了刑事處分的，但是，他卻依舊要被剝奪大部分公民權(quán)利。被管制分子還要接受公安機(jī)關(guān)和周圍人的全面監(jiān)督與看管之下，并隨時(shí)可以被執(zhí)行管制機(jī)關(guān)處以勞動(dòng)改造或思想教育的懲罰，從而始終處于政治的高壓之下。在鎮(zhèn)壓反革命形成高潮后，1951年5月，黨中央及時(shí)決定立即實(shí)行謹(jǐn)慎收縮的方針，集中力量處理積案。在處理中，強(qiáng)調(diào)要注重調(diào)查研究，重證據(jù)而不輕信口供，反對(duì)草率從事，反對(duì)逼供信，堅(jiān)持鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合的方針，即“首惡者必辦，脅從者不問，立功者受獎(jiǎng)”，著重打擊那些罪大惡極、為人民群眾十分痛恨的反革命分子，對(duì)罪行較輕、愿意悔改的反革命分子采取從寬處理的方針。全國(guó)規(guī)模的鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)，到1951年10月基本結(jié)束。

與此同時(shí)，把體制外的知識(shí)分子和文化人改造成體制內(nèi)文化人的思想改造運(yùn)動(dòng)也蓬勃開展起來了。在原有的階級(jí)詞典里，只存在一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)，即經(jīng)濟(jì)意義上的資產(chǎn)階級(jí)。在1960年代，政治上層建筑的意識(shí)中出現(xiàn)了兩個(gè)資產(chǎn)階級(jí)，即經(jīng)濟(jì)意義上的資產(chǎn)階級(jí)和思想意義上的資產(chǎn)階級(jí)。思想改造運(yùn)動(dòng)的目的就是要鏟除思想上的資產(chǎn)階級(jí)，明確知識(shí)分子在思想意識(shí)形態(tài)上必須由體制外演變成體制內(nèi)，必須認(rèn)罪懺悔、“脫胎換骨”，才能被新社會(huì)所接受。在思想改造運(yùn)動(dòng)前后的一段時(shí)期內(nèi)，特別是在1951年思想改造運(yùn)動(dòng)展開之后，占居中國(guó)知識(shí)分子當(dāng)中絕大多數(shù)的體制外文化人和知識(shí)分子幾乎都撰寫了以批判和反省為主的自傳、感想、匯報(bào)、交代、檢討、揭發(fā)等各類材料。這類檢討性文字，通常是先批判自己在1949年以前的經(jīng)歷，接著談?wù)?949年以后本人思想的轉(zhuǎn)變，最后表示思想改造的決心……這些文字都對(duì)作者過去的經(jīng)歷、立場(chǎng)、思想，特別是學(xué)術(shù)成就與教學(xué)活動(dòng)，幾乎采取了全盤否定的態(tài)度，特別是批判了自己親美崇美的思想。至于普通人物寫的這類文字，有的送交組織并存入本人檔案，有的甚至要在工作單位里宣讀甚至張貼。[10]盡管他們當(dāng)中的絕大多數(shù)仍然在科技、文教、衛(wèi)生等領(lǐng)域謀生，但這些部門里的每個(gè)機(jī)構(gòu)實(shí)際上都機(jī)關(guān)化、行政化了。所有知識(shí)分子和文化人的身份也由此而發(fā)生了根本性的變化，實(shí)際上變成了社會(huì)主義制度下的“國(guó)家干部”。

從20世紀(jì)50年代到70年代，中國(guó)共產(chǎn)黨先后又開展了“三反五反”、“大躍進(jìn)”、“四清”、“文化大革命”等運(yùn)動(dòng)。經(jīng)過多年的政治整肅運(yùn)動(dòng)，大至個(gè)人的政治生涯和思想言論，小至個(gè)人的私情、日記、信件乃至嗜好幾乎全部都進(jìn)行過清查，寫進(jìn)政府或黨團(tuán)組織的檔案。甚至在對(duì)外開放以后，組織部門仍不時(shí)以各種名目，掌握控制屬于私人空間甚至個(gè)人隱私的資料，包括過去的言論、男女私情以及家庭背景和社會(huì)關(guān)系等。由此，這種“文攻武略”式的政策動(dòng)員模式充分體現(xiàn)了國(guó)家管理的在場(chǎng)和國(guó)家社會(huì)的一體化特征，個(gè)人無論公事私事都有機(jī)地納入到了單位組織之中，從而使人事檔案制度成為了公共信息和私人信息共同在場(chǎng)的管制政策。

二、政策認(rèn)同

作為一個(gè)心理學(xué)概念，認(rèn)同通常指?jìng)€(gè)體在社會(huì)生活中與某些人聯(lián)系而與其他人區(qū)分的自我意識(shí)，行動(dòng)者將自身歸類到某一群體并與其他群體相區(qū)別的主觀性意識(shí)。認(rèn)同來自于自我的認(rèn)知意識(shí)，也可來自支配性制度，但只有行動(dòng)者將之內(nèi)化，且將其行動(dòng)意義環(huán)繞著這一內(nèi)化過程而建構(gòu)時(shí)，它才成為認(rèn)同。認(rèn)同既可表現(xiàn)為對(duì)某種體系價(jià)值和精神的信念與信仰，也可表現(xiàn)為對(duì)某種體系的忠誠(chéng)與支持。政策認(rèn)同即是指公眾在社會(huì)生活中對(duì)某一項(xiàng)公共政策所產(chǎn)生的一種感情和意識(shí)上的歸屬感。

政策認(rèn)同與政策主體、政策對(duì)象、政策環(huán)境緊密相關(guān)。但是，一個(gè)新政權(quán)或新制度的建立要獲得大范圍內(nèi)的公眾認(rèn)同，在相當(dāng)大的層面上與政策組織有關(guān)，與政策組織的動(dòng)員能力有關(guān)，也與代表國(guó)家凝聚力的各種政治儀式和政治符號(hào)相關(guān)。法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆認(rèn)為，“深厚的社會(huì)凝聚感緣此而生。民族主義精英、知識(shí)分子和政治家，利用旗幟、游行、大會(huì)一類的儀式和符號(hào)，來解決把異己人口整合于社會(huì)的問題，培養(yǎng)他們的國(guó)民認(rèn)同感”[11].我們知道，國(guó)家擁有至高無上的主權(quán)，對(duì)外代表全體國(guó)民與他國(guó)進(jìn)行平等的溝通與交流，對(duì)內(nèi)則為一切法律政令的合法源泉，它可以通過公共政策的強(qiáng)制性輸出達(dá)成公眾的意識(shí)形態(tài)歸屬和對(duì)政治體系的認(rèn)同與忠誠(chéng)。由此，中國(guó)共產(chǎn)黨利用已有的政治資源和群眾動(dòng)員能力建構(gòu)了一套有效的制度操作規(guī)則，階級(jí)斗爭(zhēng)理論被有機(jī)地融進(jìn)政策動(dòng)員的操作框架之中，從而迅速地取得了階級(jí)斗爭(zhēng)的勝利和形成穩(wěn)定的社會(huì)秩序。

共和國(guó)成立之初，新政權(quán)采取“鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)”這種異常嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓政策不僅沒有引起城市居民的恐慌，反而得到了更為廣泛的社會(huì)認(rèn)同，從而在全社會(huì)形成了一種“共意性運(yùn)動(dòng)”[12].這種“共意性運(yùn)動(dòng)”是以激發(fā)城市社會(huì)底層民眾的“階級(jí)”仇恨，來實(shí)現(xiàn)對(duì)敵對(duì)分子全面鎮(zhèn)壓的政策，其所以能夠贏得相當(dāng)廣泛的社會(huì)認(rèn)同，一個(gè)重要的原因在于運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)者成功地把那些在社會(huì)上為非作歹的惡霸流氓與致力于復(fù)辟舊政權(quán)的“反革命分子”聯(lián)系在一起，從而使“鎮(zhèn)反”事實(shí)成為維護(hù)社會(huì)治安和代受欺凌者伸張正義的代名詞。[13]隨著鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)的勝利，新政權(quán)基本上掃除了國(guó)民黨反動(dòng)派遺留在大陸上的反革命殘余勢(shì)力，曾經(jīng)猖獗一時(shí)的匪禍，包括舊中國(guó)歷代政府都未能肅清的湘西、廣西土匪，以及許多城市的黑社會(huì)勢(shì)力，也都被基本上肅清。鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)使我國(guó)社會(huì)秩序獲得了前所未有的安定，有力地支持配合了抗美援朝和土地革命斗爭(zhēng)的順利進(jìn)行。同時(shí)，“鎮(zhèn)反”運(yùn)動(dòng)的另一個(gè)附帶性成果或邊際性收益——人事檔案制度在全國(guó)各個(gè)單位組織中也得以順利推行。

按照新政權(quán)管理城市社會(huì)的基本思路和在延安時(shí)期高度組織化的社會(huì)管理經(jīng)驗(yàn)，基層控制和管理被劃分為兩大系統(tǒng)即單位人和非單位人。在非單位人系統(tǒng)，由于其人群政治面目上的含混性，國(guó)家通過創(chuàng)設(shè)居民委員會(huì)把非單位人這筆巨大的社會(huì)資源轉(zhuǎn)化成可以調(diào)控的政治力量。同時(shí)，通過啟動(dòng)涉及民生大計(jì)的計(jì)劃供應(yīng)實(shí)現(xiàn)了“從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到社會(huì)生活的計(jì)劃化”［14］。從1953年實(shí)行糧食“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”開始，到消滅私營(yíng)工商業(yè)，再到1958年實(shí)現(xiàn)戶口登記條例，民眾的口糧、就業(yè)、居住等基本生存方式都被國(guó)家納入了嚴(yán)密的控制。這種涉及衣食住行之類的計(jì)劃供應(yīng)不僅關(guān)系到千家萬戶的切身利益，而且對(duì)社會(huì)各階層生活方式也造成了極大影響。官與民、貧與富、身份或職業(yè)的不同，單位人和非單位人之間，在計(jì)劃化的社會(huì)生活中逐步接近、靠攏。同時(shí)，在“鎮(zhèn)反”等各種運(yùn)動(dòng)持續(xù)開展的情勢(shì)下，非單位人的管理在居委會(huì)的主導(dǎo)下越來越秩序化。而單位則被看成是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要生產(chǎn)部門以及與生產(chǎn)密切相關(guān)的工作部門，單位人作為“公家人”，他們既是社會(huì)管理的主要對(duì)象，又是社會(huì)管理的依靠力量和大多數(shù)團(tuán)結(jié)對(duì)象。因此，在思想政治和工作業(yè)務(wù)方面對(duì)基層單位的嚴(yán)格控制和管理比非單位人群顯得更為重要和必要，人事檔案制度也就成為了單位人思想政治狀況和工作業(yè)績(jī)狀態(tài)的主要評(píng)判依據(jù)。根據(jù)這種制度性要求，單位的人事鑒定一般遵循如下次序：首先，個(gè)人必須對(duì)一年來的思想、工作、學(xué)習(xí)等方面的情況進(jìn)行總結(jié)，形成“自我鑒定”；其次，由單位所劃分的若干不同小組形成“小組鑒定”，或組織部門或主管機(jī)構(gòu)代表單位形成“組織鑒定”；最后，由被鑒定人簽定是否認(rèn)同意見或者由單位簽署復(fù)核意見。這種一年一度的人事考核獲得了絕大多數(shù)人的普遍認(rèn)同并延續(xù)至今，只不過隨著時(shí)代的變更文本格式和話語表述稍異而已。

鑒定11965年某檔案評(píng)語

經(jīng)小組鑒定，同意該同志的自我檢查，其主要優(yōu)缺點(diǎn)

優(yōu)點(diǎn)：參加運(yùn)動(dòng)態(tài)度明確，對(duì)工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，干勁足，完成任務(wù)快，能吃苦耐勞，帶病堅(jiān)持工作；能聽黨的話，組織性強(qiáng)，來大隊(duì)調(diào)動(dòng)三次沒有怨言；能堅(jiān)持三同，勞動(dòng)較好，能與貧下中農(nóng)打成一片，所到隊(duì)的群眾反應(yīng)好。

缺點(diǎn)：修養(yǎng)性較差，接受意見不夠虛心；考慮問題簡(jiǎn)單，講話不夠注意容易影起別人的反感。

鑒定21979年某檔案評(píng)語

該同志認(rèn)真地學(xué)習(xí)馬列主義和毛主席著作，理論聯(lián)系實(shí)際，改造世界觀，在揭批“四人幫”斗爭(zhēng)中，立場(chǎng)堅(jiān)定，旗幟鮮明。

工作積極干勁大，經(jīng)常帶病工作，出色完成了黨所交給的任務(wù)，有時(shí)晚上加班加點(diǎn)干。能堅(jiān)持財(cái)經(jīng)紀(jì)律和各項(xiàng)財(cái)務(wù)規(guī)則，節(jié)約開支好。

組織紀(jì)律好，團(tuán)結(jié)互助精神好。

熱愛機(jī)關(guān)集體，生產(chǎn)勞好。

缺點(diǎn)：性情急躁，個(gè)性比較強(qiáng)。

鑒定31988年某檔案評(píng)語

該同志積極參加組織生活，積極參加十三大文件學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)目的明確、態(tài)度端正，按時(shí)完成作業(yè)，勤于思考，學(xué)習(xí)刻苦，成績(jī)優(yōu)良，尊敬老師，團(tuán)結(jié)同志，為人忠厚，積極參加各項(xiàng)活動(dòng)，積極參加義務(wù)勞動(dòng)，自覺地遵守學(xué)校各項(xiàng)規(guī)章制度，第一學(xué)期被評(píng)為三好學(xué)員。

鑒定41996年某檔案評(píng)語

一年來，在縣局的領(lǐng)導(dǎo)下，積極組織和搞好稅收稽查工作，工作勤勤懇懇、扎扎實(shí)實(shí)，一年來共查補(bǔ)稅款一百多萬元，多次參加上級(jí)組織的稅收檢查工作，受到各級(jí)的好評(píng)，根據(jù)該同志一年來在德、能、勤、績(jī)方面的表現(xiàn)，經(jīng)縣局機(jī)關(guān)民主評(píng)議，同意擬定為稱職。

通過這些20世紀(jì)60－90年代不完全記錄文本的話語表述，我們發(fā)現(xiàn)人事鑒定在描述現(xiàn)實(shí)、制定社會(huì)關(guān)系和建立社會(huì)身份方面的特定功能。因?yàn)?，“話語不僅反映和描述社會(huì)實(shí)體與社會(huì)關(guān)系，話語還建造或‘構(gòu)成’社會(huì)實(shí)體與社會(huì)關(guān)系；不同的話語以不同的方式構(gòu)建各種至關(guān)重要的實(shí)體，并以不同的方式將人們置于社會(huì)主體的地位，正是話語這些社會(huì)作用才是話語分析關(guān)注的焦點(diǎn)”。［15］通過話語實(shí)例分析發(fā)現(xiàn)，鑒定1中的被鑒定人是一個(gè)參加社教工作隊(duì)的干部成員，鑒定2中的被鑒定人是一個(gè)財(cái)務(wù)工作者，鑒定3中的被鑒定人為學(xué)員，鑒定4中的被鑒定人是一個(gè)稅務(wù)稽查工作者。這些人的實(shí)踐活動(dòng)構(gòu)成了話語表述的主要而又簡(jiǎn)潔的鑒定文本內(nèi)容，也反映了一定時(shí)空?qǐng)鲇蛑械臍v史境況和社會(huì)場(chǎng)景。作為社會(huì)實(shí)體及其相應(yīng)社會(huì)關(guān)系的一個(gè)分子，他們都共同受到單位組織的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)定和思想考察，個(gè)人的思想、工作、學(xué)習(xí)等方面都被置于組織的觀察狀態(tài)之中。組織的評(píng)價(jià)和鑒定決定著個(gè)人在單位中的地位、榮譽(yù)、升遷和利益分配，“作風(fēng)如何”或“稱職與否”成為了懸在單位人頭上的達(dá)摩克利斯之劍。因而，個(gè)人的“優(yōu)點(diǎn)”和“缺點(diǎn)”都被單位神圣地文本化、格式化，個(gè)人的點(diǎn)點(diǎn)滴滴都被納入到公共的“標(biāo)準(zhǔn)化”之中，甚至連個(gè)性都在“共性化”。隨著戶口管理制度與工作單位檔案管理制度的一體化，個(gè)人被戶口制度限定在其居住地域活動(dòng)，又因單位里的檔案要記錄其社會(huì)行為而受到嚴(yán)格約束。從20世紀(jì)50年代的“鎮(zhèn)反”到90年代，人們沒有意識(shí)到“無檔案生存”的可能性，所有的單位人“視檔案如生命”。這種空前的政策認(rèn)同度是“自上而下”的政策強(qiáng)制性動(dòng)員、組織鑒定中的“治療性話語”、單位設(shè)定的利益輸入機(jī)制和單位人樸素的“共和國(guó)主人”心理等因素共同達(dá)成的。但是，進(jìn)入20世紀(jì)90年代，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和改革開放的不斷推進(jìn)，單位人的人事檔案政策認(rèn)同度已經(jīng)大不如前。1998年某人事廳印制的鑒定表格已經(jīng)刪除了“部門負(fù)責(zé)人意見”和“被考核人意見”兩欄，更多單位已經(jīng)不再用手謄寫考核意見，而是刻章“同意定為稱職”用以話語替代。這種話語簡(jiǎn)潔化和技術(shù)化模式一方面節(jié)約了時(shí)間資源和行政成本，另一方面從一定程度上反映了人們對(duì)人事檔案制度的政策認(rèn)同已經(jīng)表現(xiàn)得“熟視無睹”。

三、信任政治

所謂“信任”，按照心理學(xué)家賴茲曼的觀點(diǎn)，“信任是個(gè)體特有的對(duì)他人的誠(chéng)意、善意及可信性的普遍可靠性的信念。”［16］鄭也夫先生在對(duì)信任進(jìn)行溯源研究之后闡明，信任是一種態(tài)度，相信某人的行為或周圍的秩序符合自己的愿望。它可以表現(xiàn)為三種期待，對(duì)自然與社會(huì)的秩序性，對(duì)合作伙伴承擔(dān)的義務(wù)，對(duì)某角色的技術(shù)能力。它不是認(rèn)識(shí)論意義上的理解，它處在全知與無知之間，是不顧不確定性去相信。［17］信任是降低不確定性和簡(jiǎn)化復(fù)雜性的機(jī)制之一，是維系人際和諧的心理基礎(chǔ)，是建構(gòu)社會(huì)秩序的重要媒介。信任和社會(huì)關(guān)系的根本意義在于，人的社會(huì)交往有不可避免的不確定性，信任為應(yīng)對(duì)不確定性提供了“經(jīng)久”、“穩(wěn)定”而且得到“普遍認(rèn)可”的制度和個(gè)人心理結(jié)構(gòu)。［18］只有在社會(huì)成員間存在穩(wěn)定的相互信任關(guān)系的情況下，社會(huì)才可能建立一種長(zhǎng)遠(yuǎn)的共同秩序。

通過對(duì)信任進(jìn)行不完全知識(shí)研究，我們發(fā)現(xiàn)，信任的對(duì)象有三種，即對(duì)國(guó)家的信任、對(duì)組織的信任和對(duì)個(gè)人的信任。人與人之間的信任更多地依賴于道德人格，是一種情感信任和經(jīng)驗(yàn)信任。個(gè)人對(duì)組織的信任更多地依賴于契約形式，是一種集體信任。個(gè)人對(duì)國(guó)家的信任更多地依賴于制度資源，表現(xiàn)為個(gè)人對(duì)制度的認(rèn)同和忠誠(chéng)，是一種委托信任，但這種制度信任可以引導(dǎo)和幫助人們走向全社會(huì)的普遍信任。個(gè)人對(duì)國(guó)家的信任通過“委托”的制度形式去達(dá)成，個(gè)人對(duì)國(guó)家的信任在更多層面上表現(xiàn)為個(gè)人對(duì)制度的信任。一種具有普遍意義的制度信任是將社會(huì)引入有序政治的必要途徑。當(dāng)然，一切群體組織和穩(wěn)定有序社會(huì)都需要信任機(jī)制，但是具體是何種信任形式卻會(huì)因不同社會(huì)型態(tài)而異。市場(chǎng)體制條件下的信任機(jī)制不同于計(jì)劃體制條件的信任機(jī)制，“從信任機(jī)制因社會(huì)變遷而變化的角度來看，中國(guó)目前的信任匱乏可以被看成是信任處在一種正在轉(zhuǎn)化、有待充分形成的時(shí)期，因而特別需要積極加以引導(dǎo)”［19］。實(shí)際上，計(jì)劃體制形態(tài)下，通過官方政策表達(dá)的政府表現(xiàn)和通過樸素意見表達(dá)的群眾表現(xiàn)來看，中國(guó)幾十年來的政治生態(tài)基本處于信任政治階段，盡管其中存在著這樣或那樣非信任狀態(tài)的政治問題或政治事件。今天，許多過來人在遇到社會(huì)所存在諸如“信任貧困”、“道德滑坡”的某些現(xiàn)象時(shí)，常常懷念中國(guó)二十世紀(jì)五十至七十年代所出現(xiàn)的“夜不閉戶”、“路不拾遺”之良好道德風(fēng)尚，這說明信任政治在當(dāng)時(shí)表現(xiàn)得頗為充分的事實(shí)。這種局面的形成，與當(dāng)時(shí)的社會(huì)道德環(huán)境傳統(tǒng)、儒家文化習(xí)俗有關(guān)，與財(cái)富不充足和所有人致力追求的平等理念相關(guān)，但由強(qiáng)制性動(dòng)員所造就的“全權(quán)政治”或“全權(quán)制”是其主要因素。

從政策動(dòng)員的方式來看，中國(guó)人事檔案制度就是一種典型全權(quán)制下的政治產(chǎn)品。我們知道，任何革命的發(fā)起和推動(dòng)是以社會(huì)存在普遍“非信任政治”為邏輯前提的。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命和社會(huì)主義革命的目的就是要推翻封建官僚主義、買辦資本主義、國(guó)民黨反動(dòng)派壓力下的非信任政治格局，但不信任的政治元素不可能一下子完全鏟除，因而在革命取得勝利之后仍然需要無產(chǎn)階級(jí)專政條件下進(jìn)行“繼續(xù)革命”。建國(guó)初期所開展的鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)和思想改造運(yùn)動(dòng)就是以政治空間存在不信任元素為假設(shè)前提和事實(shí)前提的，因而從思想上和行動(dòng)上對(duì)若干“不信任者”實(shí)施一定的社會(huì)排斥是符合這一政治邏輯的。人事檔案制度的推行之目的就是希望重構(gòu)社會(huì)新的信任格局，強(qiáng)制性地把個(gè)人、組織與國(guó)家的非信任狀態(tài)轉(zhuǎn)化為完全信任狀態(tài)。從政策認(rèn)同的效果來看，人們已經(jīng)通過戶籍制度和人事檔案制度慢慢建構(gòu)了對(duì)組織和集體的信賴與忠誠(chéng)。單位組織提供單位人的工作崗位、生活空間和集體福利，人們?cè)趩挝唤M織中感受到俱樂部式的“大家庭”般的溫暖，因而個(gè)人必須簿記式闡述自己的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，必須對(duì)單位組織和國(guó)家社會(huì)表示效忠。由此，通過“大運(yùn)動(dòng)”形式所形成“自上而下”的政策動(dòng)員與建國(guó)初期的國(guó)內(nèi)外復(fù)雜環(huán)境、共產(chǎn)黨政策的親民主義路線、民眾心理特點(diǎn)等因素所形成“自下而上”的政策認(rèn)同共同構(gòu)造了當(dāng)代中國(guó)的信任政治。于是，人們之間以及人們對(duì)制度之間的信任相當(dāng)普遍，信任政治建立在以人事檔案為代表的“信任替代物”上，人們從來不會(huì)懷疑自己的“證明信息”會(huì)失真。至于“政治檔案中的信譽(yù)即同社會(huì)生活不相配套，它本身能說明什么也是令人生疑的”［20］的觀點(diǎn)是斷然片面的，它偏面地強(qiáng)調(diào)了自愿性組織在信任政治建構(gòu)中的作用，恰恰忽視了政策變遷前期所處的歷史時(shí)空感。在那個(gè)時(shí)候，雖然檔案內(nèi)容中也存在著這樣或那樣人為的信息失真，但人們對(duì)國(guó)家及其主導(dǎo)的人事檔案生產(chǎn)制度是充滿著高度敬意和高度信任的。

眾所周知，普遍信任的建立依賴于制度。按照羅素？哈丁的信任理論模式，信任通常是一種三方關(guān)系：A信任B去做X。在這里，假設(shè)A是一位公民，而B是一位公務(wù)員、一位求官者、一個(gè)組織或一種制度，那么信任B的最可能理由是，有一種將使B在X方面作為A的代理人好好做事的組織結(jié)構(gòu)或政治動(dòng)機(jī)對(duì)B施加影響。［21］這個(gè)模式可能存在四個(gè)未能凸現(xiàn)的主要因素：首先，如果A要信任B，那么B不僅必須有做X的動(dòng)機(jī)而且還有要做X的能力；其次，如果A的信任要得以實(shí)現(xiàn)，A必須有能力判斷B；再次，如果B是個(gè)人，A在做X方面不可能信任N個(gè)B，那么必然需要居間的制度來進(jìn)行判斷和處理；最后，如果A信任B，B是一種制度，那么制度又能值得信任嗎？“制度能否被信任，取決于他們是否被形成結(jié)構(gòu)，以致他們能夠通過推理訴諸其構(gòu)成規(guī)則。在那些沒有持續(xù)地訴諸這些規(guī)則的地方，普遍信任的基礎(chǔ)受到削弱。”［22］“信任一項(xiàng)制度”意味著知道其構(gòu)成規(guī)則、價(jià)值及準(zhǔn)則為其參與者所共有，而且他們認(rèn)為這些規(guī)則、價(jià)值、準(zhǔn)則是有約束力的。信任制度也意味著信任政府，信任政府當(dāng)然應(yīng)該信任特定政府的規(guī)范性主張。人事檔案制度作為規(guī)范個(gè)人、組織與國(guó)家關(guān)系的一項(xiàng)公共政策，理所當(dāng)然值得所有人的尊重、遵守和信任。在設(shè)想“善”的制度前提下，個(gè)人A沒有必要去懷疑組織或代理組織行使職能的B，因?yàn)锽是“全心全意為人民服務(wù)”的好機(jī)構(gòu)或好領(lǐng)導(dǎo)，在對(duì)待X方面也應(yīng)該是準(zhǔn)確的、能夠獲得信任的。所以，有關(guān)X方面?zhèn)€人事務(wù)的簿記式記錄產(chǎn)品——人事檔案成為了信任政治替代物。

隨著時(shí)間的變遷和環(huán)境的變化，特別到了改革開放的年代里，社會(huì)要素的流動(dòng)大大加快，人們開始感覺到更多的私人空間和活動(dòng)自由對(duì)于個(gè)人發(fā)展的重要，對(duì)于單位嚴(yán)密控制模式已經(jīng)顯得有點(diǎn)越來越不習(xí)慣。同時(shí)，“該不該完全信任自己的組織”、“能不能充分信任撰寫單位檔案內(nèi)容的那些人”等一些問題出現(xiàn)了。人們對(duì)于人事檔案這種信任替代物產(chǎn)生了越來越多的懷疑，對(duì)人事檔案制度的合理性也產(chǎn)生了越來越多的動(dòng)搖，于是人事檔案制度的信任危機(jī)不可避免地產(chǎn)生了。但不論如何，從整個(gè)公共政策變遷的過程來看，由政策動(dòng)員和政策認(rèn)同構(gòu)造的信任政治說明，人事檔案制度在政策變遷的前期階段充分體現(xiàn)了政策均衡的特點(diǎn)。它反映了在一個(gè)政策系統(tǒng)中，作為政策供給方的政府和作為政策需求方的民眾之間的和諧與平衡，體現(xiàn)了社會(huì)力量的高度統(tǒng)一和國(guó)家—社會(huì)的一體化趨勢(shì)。這種“自上而下”開展的政策動(dòng)員與“自下而上”形成的政策認(rèn)同所建構(gòu)的普遍信任有助于建立大規(guī)模的、復(fù)雜的和相互依存的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和制度，從而實(shí)現(xiàn)了由人際關(guān)系凝聚的經(jīng)驗(yàn)信任走向集體規(guī)劃化的制度信任，減少了公共政治生活中的信任風(fēng)險(xiǎn)和敗德行為。

參考文獻(xiàn)：

［1］貝爾特·克蘭德爾曼斯：《抗議的社會(huì)建構(gòu)和多組織場(chǎng)域》，載艾爾東？莫里斯、卡洛爾？麥克拉吉？繆勒主編：《社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的前沿領(lǐng)域》，劉能譯，北京大學(xué)出版社2002年版，第93頁。

［2］帕米拉·E·奧立佛、吉拉爾德·馬維爾：《集體行動(dòng)的動(dòng)員技術(shù)》，載艾爾東？莫里斯、卡洛爾？麥克拉吉？繆勒主編：《社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的前沿領(lǐng)域》，劉能譯，北京大學(xué)出版社2002年版，第287頁。

［3］彭懷恩：《民國(guó)初年的政黨政治》，臺(tái)灣洞察出版社1988年版，第31頁。

［4］毛澤東：《在中國(guó)共產(chǎn)黨第七屆中央委員會(huì)第二次全體會(huì)議上的報(bào)告》，《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1427－1428頁。

［5］資料來源于新華社2001年6月19日。

［6］楊奎松：《新中國(guó)鞏固城市政權(quán)的最初嘗試——以上海鎮(zhèn)反運(yùn)動(dòng)為中心的歷史考察》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第9期。

［7］資料來源于http:///infomation/rlcsbnian/t20040903_

［8］楊奎松：《新中國(guó)鞏固城市政權(quán)的最初嘗試——以上海鎮(zhèn)反運(yùn)動(dòng)為中心的歷史考察》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第9期。

［9］而另一種“五類”的劃分標(biāo)準(zhǔn)大致第一類為只有一般歷史問題者，如集體加入過三青團(tuán)；或曾經(jīng)加入過共產(chǎn)黨，后因故脫黨；或