日本的國家利益觀對外戰(zhàn)略與對華政策

1日本的國家利益觀、對外戰(zhàn)略與對華政策劉江永2021-2-2210:38:38來源：?外交評論〔外交學院學報〕?(京)2021年5期【英文標題】Japan'sConceptofNationalInterest,ForeignStrategyandChinaPolicy

【作者簡介】劉江永，清華大學當代國際關(guān)系研究院教授(北京100084)。

【內(nèi)容提要】在日本對外戰(zhàn)略及對華政策演變過程中，日本的“國家利益觀〞往往起到關(guān)鍵作用。所謂“國家利益觀〞，是指國家決策層及主流社會對本國國家利益以及本國言行對本國利益造成影響的認知與判斷。21世紀以來，在日本國家利益沒有根本變化的情況下，日本對外戰(zhàn)略特別是對華政策那么因內(nèi)閣更迭而發(fā)生較大變化，中日關(guān)系也因此出現(xiàn)較大起伏。這與國際格局變化、美國亞太戰(zhàn)略調(diào)整和日本國內(nèi)政治思潮影響有關(guān)，同時也折射出日本“國家利益觀〞的變化。日本“國家利益觀〞受美國現(xiàn)實主義的影響上升，其賴以形成的國內(nèi)結(jié)構(gòu)性因素也不容無視，先入為主的錯誤認知會誤導日本對華政策，日本學者等“意見領(lǐng)袖〞的影響也不可低估。日本的和平主義思潮與右翼勢力對“國家利益〞的認定一直各執(zhí)一詞，鋒利對立。每當日本政治右傾化思潮抬頭時，日本的“國家利益觀〞也會隨之右擺。圍繞釣魚島爭端，日本能否妥善處理中日之間的現(xiàn)實利益矛盾，擴大共同利益，縮小利益分歧，防止和化解利益對抗，在很大程度上取決于日本“國家利益觀〞與對外戰(zhàn)略的變化趨勢和走向。

【關(guān)鍵詞】國家利益/對外戰(zhàn)略/中日關(guān)系/日本對華政策/釣魚島

決定一個國家對外戰(zhàn)略及國際關(guān)系的根本因素是國家利益，日本語中簡稱為“國益〞。但是，究竟何謂國益，各國之間、一國內(nèi)部，以及一國在不同時期的認識并不一致。因此，更確切地說，“國家利益觀〞與對形勢的戰(zhàn)略判斷才是決定國家對外戰(zhàn)略的關(guān)鍵。所謂“國家利益觀〞，是指一個國家決策層及主流社會對本國國家利益，以及本國言行對本國利益造成影響的認知與判斷。

進入21世紀以來，在日本國家利益沒有發(fā)生根本變化的情況下，日本對外戰(zhàn)略特別是對華政策行為卻因內(nèi)閣更迭而發(fā)生較大變化，中日關(guān)系也因此而發(fā)生較大起伏。例如，21世紀初，由于小泉純一郎在執(zhí)政期間頑固堅持參拜靖國神社，中日關(guān)系出現(xiàn)“政冷經(jīng)熱〞的矛盾現(xiàn)象。2006年中日關(guān)系開始走出谷底，通過“破冰〞、“融冰〞、“迎春〞、“暖春〞之旅等兩國高層互訪，終于實現(xiàn)了兩國政治關(guān)系的轉(zhuǎn)圜與開展。但遺憾的是，2021年中日關(guān)系又因釣魚島爭端和日本出臺新的防衛(wèi)方案大綱而急劇惡化，回暖乏力。這說明，除了實實在在的國家利益外，與國內(nèi)政治思潮相關(guān)的日本決策層的國家利益觀，對日本的對外戰(zhàn)略及國際關(guān)系也會產(chǎn)生重要影響。本文研究和論述的核心問題是：如何認識日本的國家利益觀及其對日本對外戰(zhàn)略特別是對華政策的影響。

一、日本“國家利益觀〞與其對外戰(zhàn)略的演變

二戰(zhàn)后，日本在很長一個時期，談論國益問題時曾經(jīng)相當?shù)驼{(diào)。日本駐韓國公使兼原信克指出：外交的主要工作就是調(diào)整國家之間的利益，“不知本國國益的國家就不能開展外交〞。然而，對日本來說，戰(zhàn)后至20世紀80年代初，由于“戰(zhàn)略〞、“國益〞等詞匯在日本的語境中有一種軍國主義的味道，幾乎被視為禁語，“國益這個詞的復活是最近的事〞?！八^國益是日本國的最高利益〞。如同?論語?中所說的“兵〞、“糧〞、“信〞，即平安、繁榮與倫理價值觀。只是拘泥于本國利益的國家，難以得到別國普遍尊敬，反而容易受損。經(jīng)?？紤]使全體利益和個體利益同時最大化的國家往往受到信賴，得到尊敬，最終獲益最多。①

21世紀初，受過美國現(xiàn)實主義國際政治思想熏陶而強調(diào)國益的一代日本人登上執(zhí)政舞臺。他們熱衷于追求日本現(xiàn)實的國家利益，日本媒體也經(jīng)常高談闊論國益，盡管日本人對國益的理解大相徑庭，但“國益〞就好似一根魔杖，只要一說就會不知不覺地使人認同。

(一)錯誤的“國家利益觀〞曾經(jīng)導致日本對外侵略擴張

近年來，在日本外務省公布的解密文件中，有一份1951年外務省根據(jù)吉田茂首相指示撰寫的調(diào)研報告，題為?日本外交的失誤?。該報告的結(jié)論之一是：外交“不能只拘泥于條約的字句，而忘記政治意義及影響等根本〞，“在根本發(fā)生錯誤的情況下，即便在細枝末節(jié)上煞費苦心，最終也只能聊以自慰而已〞。②

日本外務省亞洲大洋洲局參贊小原雅博2007年出版了一部力作?國家利益與外交?。他在該書前言中首先引用?論語?所云“君子務本，本立而道生〞，然后指出“國益乃國之根本、外交之根本〞，“誤判國益國那么亡〞。③小原作為外務省官員出版這一重要著作的主要目的是，呼吁日本當政者和公眾不要再犯誤判國益的根本性錯誤。這是因為，盡管國家利益是思考、處理對外關(guān)系時必須考慮的重要因素，但一個國家的政府和公眾會對國家利益做出誤判，甚至導致近乎亡國的滅頂之災。

小原雅博意識到，“國益的概念非常重要，但也是危險的〞。④他對日本戰(zhàn)前、戰(zhàn)后和冷戰(zhàn)后的國益認知進行了比擬研究并指出，即便是同一國家也會在不同時期對國家利益有不同的判斷。筆者在其研究的根底上，通過表-1對日本自1931年以來四個時期的政治思潮、國家利益重點、對外戰(zhàn)略特點、獲取利益的方式及其結(jié)果，做出以下歸納說明：

日本明治維新后對朝鮮半島和中國進行侵略擴張，便與日本當權(quán)者對國家利益的擴大解釋直接相關(guān)。1889年當上日本首相的山縣有朋曾經(jīng)是日本陸軍創(chuàng)始人和日本侵略亞洲的“大陸政策〞的制定者。1890年3月，山縣首相在?外交政略論?中明確提出，國家的任務在于“防御主權(quán)線〞(指日本列島)和“保衛(wèi)利益線〞。這里的所謂“利益線〞，即“與鄰國接壤而與我主權(quán)線之安危緊密相關(guān)的地區(qū)〞。朝鮮是日本“利益線的焦點〞。⑥

1890年12月，山縣有朋在日本第一屆帝國會議上所作的“施政方針演說〞中稱：“蓋國家獨立自衛(wèi)之道有二：一曰守衛(wèi)主權(quán)線，不容他人侵害；二曰保護利益線，以不失自己之形勝。何為主權(quán)線?國疆是也。何為利益線?同我主權(quán)之安危有密切關(guān)系之區(qū)域是也?！S護一國的獨立，僅僅守衛(wèi)主權(quán)線是不夠的，非保護利益線不可。〞⑦

山縣有朋的這些思想在很大程度上來自于他的老師吉田松陰。吉田松陰曾主張：“要使國家保持強盛，不應僅僅滿足于不失去已經(jīng)得到的，而應當進一步獲取目前還未到手的。〞因此，日本“必須加緊進行軍備〞，“趁機開拓蝦夷，收復琉球，奪取朝鮮，占領(lǐng)滿洲，壓制中國，君臨印度，以這種擴張進取之勢，打下堅實退守之基。這樣，即可實現(xiàn)神宮皇后未償之夙愿，完成豐臣秀吉未竟之遺業(yè)〞。⑧

山縣有朋提出“利益線〞的目的就是為稱霸亞洲制造借口。他曾宣稱：國家“向來均被專以維護主權(quán)線為本，惟假設(shè)不使此次勝利徒勞無功并進而成為東洋盟主，那么必須謀求利益線之擴張。〞⑨

針對上述日本對外侵略擴張的國家利益觀，小原雅博指出：第二次世界大戰(zhàn)期間，“日本把當時的滿蒙定位為日本的‘特殊利益’、‘生命線’，仰仗軍事力量去追求。提出‘大東亞共榮圈’這種自以為是的理念，孤立于國際社會，闖入沒有勝算的戰(zhàn)爭，結(jié)果戰(zhàn)敗。這正是搞錯了國家利益這一根本。〞⑩因為日本吞并朝鮮后又把朝鮮作為主權(quán)線，把“南滿〞作為利益線、生命線；以武力建立“滿洲國〞后又把“滿洲〞作為主權(quán)線，而把中國的華北作為利益線，結(jié)果不斷向外擴大，最終導致全面侵華戰(zhàn)爭爆發(fā)?！皯?zhàn)前日本被自己設(shè)定的主權(quán)線與利益線所束縛〞，“結(jié)果在超過國力卻不斷擴大利益線的自我增殖中徹底瓦解〞。(11)這一分析切中要害，反映出物極必反的事物開展規(guī)律。

(二)日本自衛(wèi)隊局部高官的“國家利益觀〞充滿危險

如今日本自衛(wèi)隊的一些高官仍把中國的臺灣省視為日本的“利益線〞、“生命線〞。日本海上自衛(wèi)隊艦隊司令五味睦佳在2021年第4期日本?軍事研究?月刊撰文稱：“對我國的海上防線來說，臺灣具有決定生死存亡的重要意義〞；“臺灣就是我國的生命線，臺灣與日本就是一個命運共同體。〞

他所列舉的所謂“依據(jù)〞是：“日本的能源資源根本上是依靠海外進口，保障海上通道的平安對我國的生存與開展具有決定性的重要意義。我國的原油進口90％依賴中東，而來自中東的原油根本上都是通過馬六甲海峽進入南海通道。如果臺灣被吞并，我國的平安必將受到重大威脅。此外，如果臺灣被中國吞并，那么不僅中國在南海海域的影響力就將驟然提高，而且該海域最終將被變成中國的內(nèi)海，中國的經(jīng)濟和軍事影響力還將涉及整個印度支那。這樣一來，我國多年來在東南亞地區(qū)精心構(gòu)筑的經(jīng)濟根底就將下沉，在當?shù)氐慕?jīng)濟活動就將受到限制，最終將不得不撤離東南亞。〞參軍事地緣政治角度看，“如果中國吞并了臺灣并把臺灣作為潛艇基地，那么潛艇一出海就可以進入深水區(qū)，從而可以獲得極大的行動自由?！袊暮Ｑ髴?zhàn)斗力就將如決堤的洪水一樣涌入太平洋，必將給日本和美國帶來重大威脅〞。

基于上述立足于“海洋國家〞的國家利益判斷，他主張，日本要有效地推進海洋戰(zhàn)略，就必須有效地遏制中國軍力，參與美國的“空海一體戰(zhàn)〞辦公室(ASBO)，制訂“空海一體戰(zhàn)〞設(shè)想。這一設(shè)想不僅是承當對日本的防衛(wèi)，還包括保衛(wèi)臺灣、確保南海的航行自由和保護海上通道等內(nèi)容，為此需要澳大利亞、印度等多國部隊的密切配合。因此，日本必須盡快解決行使集體自衛(wèi)權(quán)問題。目前的最正確途徑，是通過修改“政府(對憲法的)解釋〞的方式來實現(xiàn)行使集體自衛(wèi)權(quán)。應變“專守防衛(wèi)〞為戰(zhàn)略防守。

其次，要“修復日本人的國家觀念〞，必須擺脫東京審判的歷史觀，廢除“村山談話〞。日本應根據(jù)本國傳統(tǒng)宗教，即神道的儀式進行追悼。因此，要讓那些為國捐軀的自衛(wèi)隊員進入靖國神社。日本政府應接管靖國神社，并在此舉行慰靈儀式。

第三，修改“無核三原那么〞。隨著中國核戰(zhàn)力的增強以及美國“核保護傘〞可信度的下降，中國對日本發(fā)動核攻擊的可能性日益增大。日本要實現(xiàn)核武裝還面臨各種具體問題，當務之急是別讓“核保護傘〞變成“破傘〞。為此需要把“不制造、不擁有、不引進(核武器)〞的“無核三原那么〞變成“可以引進〞。他還用假設(shè)的口吻建議：“如果美軍能在有效擊毀中國戰(zhàn)機和導彈的前提下，把臺灣作為前進基地加以經(jīng)營和部署，就必將對中國的作戰(zhàn)方案造成嚴重影響。〞(12)

上述對臺戰(zhàn)略考慮，在日本防衛(wèi)省系統(tǒng)和右翼鷹派勢力中頗具代表性。以日本舊軍人出身的原陸上自衛(wèi)隊幕僚長、原法務大臣永野茂門(已故)為理事長的“日本戰(zhàn)略研究中心〞，1994年也曾提出研究報告稱：關(guān)于臺灣問題“最好是固定現(xiàn)狀。需要看到統(tǒng)一后將使中國的政治、經(jīng)濟、軍事影響力擴大〞。日本的方針應是“以半永久性地維持現(xiàn)狀為前提，與環(huán)太平洋海上大國論壇各國合作，為維護正義與秩序而支援或請求美國采取行動，在區(qū)內(nèi)各國筑起防波堤，排除對世界體系的惡劣影響〞?！凹僭O(shè)美國根據(jù)與臺灣關(guān)系法介入保衛(wèi)臺灣，作為盟國的日本也將對其予以支援〞，“共同確保海上平安〞。(13)日本外務省首任情報調(diào)查局長、前駐泰國大使岡崎久彥強調(diào)，“臺灣的平安就是日本的平安〞，“與美國合作保衛(wèi)臺灣的自由與民主是日本的國家利益〞。(14)日本這種危險的“國益〞論，是歷史上日本殖民統(tǒng)治臺灣時期和冷戰(zhàn)時期形成的，在一些日本人頭腦中根深蒂固。盡管其未必是所有日本人的共識，但其對日本對外戰(zhàn)略特別是對華政策的影響不容低估。

(三)日本和平主義的“國家利益觀〞富有遠見

1954年曾出任鳩山一郎內(nèi)閣通產(chǎn)大臣的石橋湛山(1884—1973)，于1956年12月中選為首相，但不久便因病于1957年2月辭職。石橋湛山對日本國家利益的認知與山縣有朋截然相反，對華政策思想也根本不同。

石橋湛山堪稱是位具有遠見、愛好和平、頗有骨氣的政治家。他在日本大肆侵華時期，便勇敢地提出了自己獨到的國家利益觀。他反對日本的殖民政策和戰(zhàn)爭政策，主張日中開展經(jīng)濟合作。在“大日本主義〞盛行的時期，石橋那么主張“小日本主義〞，堅持日本應將領(lǐng)土限定在固有的主要四島及周圍諸小島，放棄侵華政策，施行和平主義的開展。1921年，石橋曾用詳細的資料說明日本的海外殖民地只是增加了國家的經(jīng)費，并未起到轉(zhuǎn)移人口過剩的作用，因而主張取消殖民地。1922年，他發(fā)表?大日本主義的夢想?等文章，強烈反對日本侵略亞洲鄰國，強調(diào)“國民與國民的交往是永遠的〞，日本“不要做將來懊悔的事〞。

日本趁第一次世界大戰(zhàn)之際，從德國手中奪取中國的山東省后，石橋立即撰文指出：“日本不應向亞洲大陸擴張領(lǐng)土〞，在山東奪取領(lǐng)土是“害上加害，險上加險，不能不堅決反對〞。他強調(diào)，以日本利益為本，“就要考慮對方利益，尊重對方感情。因而放棄滿洲、旅順、青島的一切權(quán)力，讓中國人自己處理自己的事才是上策〞。(15)

他認為，別國衰退、出口產(chǎn)業(yè)萎縮的結(jié)果是喪失從他國進口的能力。這等于使出口國失去了購置本國貨的“貴客〞，從而導致出口工業(yè)國的衰退。因而他主張，“將歐美先進圜民的無限資本和優(yōu)秀的企業(yè)經(jīng)營能力最大限度地注入中國〞，與此同時，日本“應盡快開發(fā)中國之富源，用于開展其經(jīng)濟。這樣，日對華貿(mào)易便將增加，我國工商業(yè)亦將受其刺激而迎來興隆〞。(16)遺憾的是，石橋湛山上述理想主義的政策主張雖然正確并富有遠見，但并不是當時日本國家決策者的主張。日本走上了一條完全相反的路，結(jié)果徹底慘敗。

石橋湛山曾于1952年和1959年兩次訪華，努力促進中日邦交正?；?。他與周恩來總理一致認為：中日兩國政治和經(jīng)濟關(guān)系的開展必須結(jié)合起來，不能予以別離。石橋反對日本利用中蘇對立從中漁利，主張日中美蘇四大國均保持友好，形成“日中美蘇和平同盟〞。(17)然而，在冷戰(zhàn)時期嚴峻的國際形勢下，石橋的理想不可能實現(xiàn)，但它對未來國際關(guān)系的開展那么具有十分重要的啟迪作用。今天的日本尤其需要石橋湛山這樣具有遠見卓識的政治領(lǐng)袖。

日本已故國際戰(zhàn)略智囊、世界和平研究所副會長佐伯喜一1992年在未發(fā)表的?試論國家戰(zhàn)略研究?報告中指出：“日本過去把重點放在追求實利的、以本國為中心的國益上，今后必須在相互依存加深的世界、變得狹小而復雜的世界追求國益。日本今后必須采取明確自身國際責任的行動，必須通過國際協(xié)調(diào)追求國益。〞(18)這種國家利益觀在戰(zhàn)后日本高速經(jīng)濟開展時期曾經(jīng)是日本決策者的主流看法。

小原雅博那么認為：“包括保護國民生命和財產(chǎn)的國家生存與平安是國益中最重要的、被稱為‘生死攸關(guān)的國益’(vitalinterest)。如果連這個國益都確保不了的國家(政府)就難以維持國家(政府)的正統(tǒng)性，將導致政權(quán)交替或國家崩潰。〞他指出，日本要確保生死攸關(guān)的國益，即日本的核心利益，作為長期戰(zhàn)略，需要在“創(chuàng)造〞、“開放〞的理念下重新定義“和平主義〞、“國際主義〞、“地區(qū)主義〞。(19)

戰(zhàn)后，日本推進國際協(xié)調(diào)符合日本的國家利益。但是，近年來強調(diào)日本自身的國家利益而鄙視國際協(xié)調(diào)的傾向在抬頭。

二、日本“國家利益觀〞與對華政策

國家利益既包括局部、暫時、一般利益，也包括整體、長遠、根本、核心利益。日本各部門從不同主管領(lǐng)域出發(fā)或受其局限，對國家利益的認定未必一致，需要強有力的政治領(lǐng)袖加以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。

(一)國家利益有時未必是日本對華決策的優(yōu)先考慮

在日本政局動亂、權(quán)力斗爭劇烈的國內(nèi)政治環(huán)境中，與國家利益相比，個人獲得和保住政治權(quán)力的切身利益往往被優(yōu)先考慮。例如，菅直人執(zhí)政后，為維護執(zhí)政地位的既得利益，便大幅度調(diào)整鳩山由紀夫、小澤一郎的對美“對等外交〞，竭力討好美國，在釣魚島問題上一度采取過激手段。野田佳彥首相繼承了菅直人內(nèi)閣的外交路線，并得到日本外務省、防衛(wèi)省官僚體系的普遍認可，使日本外交重回自民黨執(zhí)政時期以日美同盟為基軸的根本框架。

2021年9月7日釣魚島“撞船事件〞發(fā)生后，前原誠司作為時任國土交通大臣與外務省官員從局部利益判斷，決定抓扣中方漁船和船長；隨后，時任首相菅直人又從競選民主黨代表的選舉利益出發(fā)予以批準。在遭到中方嚴厲反制措施后，菅直人內(nèi)閣才意識到日中關(guān)系全局利益的重要性，最終決定釋放中方船長。然而，在日本國內(nèi)民族主義情緒亢奮的情況下，營直人內(nèi)閣的地位反而更加軟弱。

這一時期，日本就像在臺風中失去了船長和舵手的航船。結(jié)果，本來就缺乏執(zhí)政經(jīng)驗的中央政府窮于應對福島核事故，而防衛(wèi)省、外務省、國土交通省、經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省等涉及對華關(guān)系的政府部門那么從各自對日本國家利益的判斷出發(fā)決定政策。所以，人們會看到一些彼此矛盾的現(xiàn)象：一方面，日本政府在推進與中國的經(jīng)貿(mào)、旅游合作方面態(tài)度積極，在放寬中國人入境簽證問題上不斷推出新措施；另一方面，日本防衛(wèi)省那么無視中日兩國領(lǐng)導人達成的全面推進中日戰(zhàn)略互惠關(guān)系的聯(lián)合宣言精神，把中國作為主要防范對象。

在日本政局動亂、首相頻繁更迭的情況下，真正的、根本的國家利益往往會被降到次要地位，甚至被曲解得相當狹隘而偏激，只不過是某些個人錯誤決策的幌子而已。盡管政府職能部門的官員傾向于維護國家利益，但有時也不得不明哲保身地屈從于強勢的領(lǐng)導和周圍的政治氣氛。政治歸根到底是由人來決定和運作的。

(二)日本對華政策受到不同“國家利益觀〞的直接影響

盡管日本有比擬強的民族認同和對于國際利益的根本認同，但涉及日本與鄰國的關(guān)系特別是歷史認知問題等“國家利益〞的認定，日本的和平主義思潮與右翼勢力一直是各執(zhí)一詞、彼此對立的。對國家利益的判斷，直接影響日本決策者的對外政策傾向與選擇。目前，圍繞一些重大問題，日本國內(nèi)的國家利益觀嚴重對立。在這種情況下，國家決策者的“國家利益觀〞就顯得十分重要。

日本戰(zhàn)后以來一直以日美同盟作為日本外交的“基軸〞，其根本判斷是，美國是世界唯一超級大國，與日本具有共同利益和共同價值觀。對于中國，野田內(nèi)閣外相玄葉光一郎認為：“中國的開展是時機。因為有共同利益，所以應該在各種問題上共同努力。這個看法是與中日共同擁有的戰(zhàn)略互惠關(guān)系的思路一致的。〞(20)

日本前駐華大使宮本雄二曾指出，我們在講“國家利益〞的時候，必須要有長遠的眼光。外交的任務是站在長遠角度確定“國家利益〞并使之最大化。日本外交的目的是，為日本國民在享受和平與安寧的社會中能夠追求各自的幸福而創(chuàng)造和確保外部條件。世界和平與平安得到保障、世界經(jīng)濟順暢開展就是日本的大目標和“國家利益〞。關(guān)于中日關(guān)系，宮本雄二認為，世界上所有的國家都把追求各自的國家利益作為外交任務，日中兩國也不例外。對于日本來說，“同中國構(gòu)筑穩(wěn)定的可以預測的合作關(guān)系是日本的國益；為此而在必要的國民層次改善關(guān)系是日本的國益；最大限度地利用中國這一經(jīng)濟空間，開展日本企業(yè)，強化產(chǎn)業(yè)，描繪日本經(jīng)濟增長戰(zhàn)略是日本的國益；同中國積累對話，謀求與各國聯(lián)手的同時，為亞洲及世界的和平與繁榮建立起合作關(guān)系是日本的國益。〞但是，宮本大使也認為：“冷靜觀察中國對外膨脹的動向和軍事動靜，做好必要的準備也是日本的國益。〞(21)

有關(guān)中日兩國的歷史問題，典型地反映了日本國內(nèi)不同政治勢力的“國家利益觀〞的直接影響，以及各自對華政策立場的嚴重分歧。宮本雄二認為，成認侵略歷史并表示抱歉之情的“村山談話〞，“對穩(wěn)定日本與世界特別是同亞洲的關(guān)系，發(fā)揮了重要作用〞，(22)而幾乎在同一時期擔任日本航空幕僚長的田母神俊雄那么把村山談話罵得狗血噴頭。日本前國會議長河野洋平認為，日本深刻反省歷史，獲得亞洲的信賴，“符合日本的國家利益〞，而日本右翼勢力卻把河野洋平攻擊為“賣國賊〞。(23)日本著名畫家、日中友好協(xié)會原會長平山郁夫生前曾參與修復南京城墻，而日本右翼文人、上智大學教授渡部升一那么對此強烈不滿，稱其“上了歷史問題的圈套，從日本國益看是遺憾的〞。(24)日本自民黨女議員高田早苗提出，“政府最大的作用是‘保衛(wèi)國家主權(quán)和名譽，保衛(wèi)國民的生命和財產(chǎn)’，進一步‘追求國益’〞。為此，“最重要的是首先擺脫‘謝罪外交’〞。(25)日本國會議員平沼赳夫、龜井靜香等人早在1986年即組成“國家根本問題同志會〞，認為日本的教科書問題“事關(guān)國家利益，必須認識一致，必須維護〞，“以培養(yǎng)下一代國民的精神為最重要〞，要使國民具有高度的“民族意識〞。(26)

(三)日本民族主義的“國家利益觀〞緣何易占上風

國內(nèi)社會政治思潮也會與領(lǐng)導人的決策相互“鼓勵〞，從而引發(fā)對外關(guān)系的緊張并招致鄰國的抨擊，而日本國內(nèi)的對外逆反心理又會對政府形成壓力，并在選舉中使對外立場強硬的候選人獲得支持。日本反華右翼團體“青嵐會〞的創(chuàng)始人之一、經(jīng)常發(fā)表反華狂言的石原慎太郎2021年卻以近79歲高齡連續(xù)第四次中選東京都知事，堪稱典型案例。

就中日關(guān)系而言，最典型的案例發(fā)生在小泉純一郎執(zhí)政期間，日本政治右傾化對中日關(guān)系造成了嚴重干擾。這種情況在菅直人執(zhí)政時期也以另一種形式表現(xiàn)出來。盡管菅直人首相本人曾經(jīng)與中國有過長期友好交往，在民主黨內(nèi)屬于溫和的自由派，但菅直人內(nèi)閣在釣魚島問題和防衛(wèi)政策方面同中國的矛盾那么有所加深。

其主要原因在于，菅直人首相的執(zhí)政地位十分軟弱，只能遷就國內(nèi)的民族主義和執(zhí)政黨內(nèi)強硬派的主張，而缺乏在敏感問題上統(tǒng)籌處理對華關(guān)系的能力與經(jīng)驗。野田佳彥內(nèi)閣的對華政策比菅直人內(nèi)閣走得更遠。這主要表現(xiàn)在圍繞中日之間的釣魚島爭端，野田作為日本首相不僅表示考慮政府購置釣魚島，實現(xiàn)所謂“國有化〞，甚至宣稱假設(shè)日本海上保安廳難以應對，將出動自衛(wèi)隊。這在一定意義上是片面追求本國單方獲益的思維方式所決定的。

三、日本“國家利益觀〞是怎樣形成的

在政治決策過程中，決策者對個人利益、黨派利益、利益集團的特殊利益的考慮，有時會優(yōu)先于國家利益。在政治選舉頻繁的日本，領(lǐng)導人和政治家為贏得更多項選擇票或保住執(zhí)政地位，往往會優(yōu)先考慮國內(nèi)民意的口味，迎合甚至利用和煽動群眾的民族主義情緒。一些固有偏見一旦形成某種社會共識或思維定式，也會深刻地影響決策者的“國家利益觀〞，即對國際利益的判斷。這些日本國內(nèi)政治的變動因素對中日關(guān)系的影響未必符合中日兩國的國家利益，但這種影響作為客觀存在卻不容無視。

(一)日本“國家利益觀〞受到美國現(xiàn)實主義的影響

國家利益是現(xiàn)實主義“權(quán)力政治〞國際關(guān)系理論的創(chuàng)始人、美國政治學者漢斯·摩根索思想的關(guān)鍵詞。他對國家利益的定義可以理解為國家平安，它是保證這一政治單位持續(xù)生存的核心，“對此外交必須毫不妥協(xié)地、甚至不惜冒戰(zhàn)爭風險予以保衛(wèi)〞。(27)他同時認為，“國際政治像其他一切政治一樣，是追逐權(quán)力的斗爭〞，是“支配他人的意志和行動的控制力〞。這種權(quán)力的行使依靠“對利益的期待和對損失的恐懼〞。(28)

美國資深外交官傅立民(29)指出，“生存是最高國家利益，對此挑戰(zhàn)將導致戰(zhàn)爭〞。他把國家利益分為三個層次：一是“切身利益〞，“包括保衛(wèi)領(lǐng)土完整，國家統(tǒng)一；確保本國的戰(zhàn)略優(yōu)勢，防止這種優(yōu)勢為潛在敵人所利用；保證對國家實力和福利性命攸關(guān)的資源供給；免除國家遭受恐嚇之虞，防止其他國家顛覆與干預本國內(nèi)政。〞他指出：“國家會犧牲次要利益，甘冒戰(zhàn)爭的重大損失，以求保護切身利益，但前提是這一行動不會對本國的最高生存利益造成嚴重損害。〞二是“戰(zhàn)略利益〞，包括“對手與盟國的強弱興衰；國際結(jié)盟及其影響方式的變換；新資源與新技術(shù)的發(fā)現(xiàn)；國際國家體系及其下屬制定規(guī)章的機構(gòu)的演變；經(jīng)濟開展與貿(mào)易新形式的出現(xiàn)；新主義及新意識形態(tài)的萌生；對本國公民地位、待遇和他們在國外資產(chǎn)的挑戰(zhàn)。〞三是“戰(zhàn)術(shù)利益〞，“包括違反國際或雙邊認可的貿(mào)易、金融、旅行以及個別企業(yè)或公民在國外其他活動方面的準那么；外國對本國法律、機構(gòu)與國境的尊重；船只、航空器在國際領(lǐng)域中的操作；外交官、軍官和國家資產(chǎn)的地位；政府間與人民間的交往；對國家主權(quán)或尊嚴應有的尊重。〞(30)

目前，日本的政治家、外交與防衛(wèi)官僚、國際政治學者和主流媒體的思想，受美國現(xiàn)實主義影響較大。日本已故國際政治學者、京都大學教授高坂正堯便自稱為“和平的現(xiàn)實主義者〞。他生前不僅是日本外務省政策高級智囊，而且培養(yǎng)了一大批相關(guān)政策精英，在當今日本平安與外交界仍有較大影響。例如，前外相、民主黨政策調(diào)查會長前原誠司即是高坂正堯的弟子。在一般人眼里，前原誠司是親美政客，實際上他考慮問題的根本點是他所認定的日本國家利益。他曾表示：“戈爾巴喬夫擔任前蘇聯(lián)總書記時也說過，‘外交沒有敵友，只有國家利益?！覐倪@句話中發(fā)現(xiàn)了國家與其他國家打交道時的根本點。〞(31)他還說：“日本和中國都追求從各自國家利益出發(fā)去開展外交這一冷靜的看法。我想我并非‘鷹派’，我是崇尚理想主義的‘現(xiàn)實主義者’。〞(32)

然而，何為國家利益，在日本看法不一。如果按日本右翼勢力理解的日本國家利益制定對華政策，即日本的國益判斷受到日本政治右傾化的嚴重影響，中日關(guān)系必定會受到?jīng)_擊和干擾。因此，研究日本政治右傾化對中日關(guān)系的影響，離不開對國家利益的認知問題。

日本海上自衛(wèi)隊艦隊司令五味睦佳便意識到國際關(guān)系論中大體上有兩種主張：一是被稱為自由主義的主張，認為“只要強化國際法，完善國際組織，開展經(jīng)濟上的相互依賴關(guān)系，自然就會帶來世界和平〞；另一個是被稱為現(xiàn)實主義的主張，認為“在擁有強制執(zhí)行能力的世界政府和世界警察已不復存在的今天，要依賴國際法和國際組織來維護世界和平的想法已經(jīng)是不現(xiàn)實的了，必須維護均衡不被打破的國際關(guān)系〞。五味睦佳主張，在考慮國家戰(zhàn)略問題時，必須基于國家利益堅持冷靜、理性的現(xiàn)實主義。盡管美國人口頭大談自由主義，而美國負責制定國家安保戰(zhàn)略的政策集團卻總是基于實力的現(xiàn)狀來制定政策。(33)

在日本語中也有“賣國〞一詞，估計是來自中文，因為作為動賓結(jié)構(gòu)的詞組其動詞在前，與日語語法不同。所謂“賣國〞，顧名思義就是出賣本國的國家利益。在日本，涉及中日關(guān)系時“賣國〞、“賣國行為〞、“賣國奴〞等，往往是右翼勢力扣在對華友好人士頭上的一頂帽子。甚至連日本駐華大使丹羽宇一郎也難逃厄運。盡管他從維護日本國家利益出發(fā)，于2021年6月接受英國媒體采訪時表示，如果石原慎太郎購置釣魚島的方案實施，“將給日中關(guān)系帶來重大危機〞，但卻受到來自外務省的警告，被迫抱歉。在野的自民黨參議員還攻擊丹羽大使“嚴重損害國家利益〞，要求罷免。(34)其結(jié)果等于日本政府間接支持石原慎太郎損害中日關(guān)系的做法，在日本國會大有正不壓邪、反被邪欺之勢。

(二)日本“國家利益觀〞賴以形成的國內(nèi)結(jié)構(gòu)性因素

日本政治思潮往往是在圍繞國家利益的不同主張中形成主流思想傾向，并對日本政府決策及公眾認知產(chǎn)生重要影響。從社會結(jié)構(gòu)的角度看，日本政治思潮的形成在日本國內(nèi)主要受到六種力量相互作用的影響。一是統(tǒng)治階層，主要由執(zhí)政黨、政治家及政府高官組成；二是在野反對勢力，主要由在野黨及其地方后援團體等支持者組成；三是經(jīng)濟界，由日本經(jīng)濟團體聯(lián)合會、經(jīng)濟同友會及日本企業(yè)界利益團體組成；四是精英階層，主要由公務員、學界及城市白領(lǐng)組成；五是媒體輿論，主要由日本各大報紙、通訊社、電視臺、網(wǎng)絡等組成；六是公眾階層，主要由一般工人、農(nóng)民、家庭主婦、青少年、“網(wǎng)民〞及退休老人等構(gòu)成。

如圖-1所示，在上述六個層次之間，存在著日本左、中、右等各種主張的信息傳遞與相互影響，而日本同中國、美國的關(guān)系等國際因素那么與日本國內(nèi)上述力量形成的政治思潮彼此作用、相互激蕩。其中，統(tǒng)治階層、精英階層、媒體與公眾之間的相互影響和作用最大。中國對日公共外交就特別需要注意這幾個方面。在某個特定時期，某種政治觀點一旦被日本媒體炒熱，很快就會在公眾階層形成某種傾向性看法，而日本與國外領(lǐng)導人達成的共識在日本公眾階層那么未必能得到共鳴，能否落實就更得另當別論。這是因為日本社會不同的利益集團會從不同角度作梗，造成日本政治在落實中央政府決策過程中的“短路〞或“走樣〞。

圖-1日本政治思潮與國家利益觀的形成機制

在日本，精英階層直接為統(tǒng)治階層設(shè)計政策并成為“意見領(lǐng)袖〞；統(tǒng)治階層和經(jīng)濟界那么會通過政府消息的提供、廣告費贊助、“意見領(lǐng)袖〞采訪等各種形式，從政治傾向或經(jīng)濟利益的角度對媒體的導向產(chǎn)生影響。媒體被視為“無冕之王〞，游走于朝野之間，通過社會精英發(fā)布各種信息和評論，并對公眾階層產(chǎn)生著日常最直接的影響。而公眾階層形成的主流思想傾向和政治氣候，又會通過媒體所做的各種民意調(diào)查、選舉投票傾向等方式作用于統(tǒng)治階層、在野勢力及經(jīng)濟界，甚至反作用于媒體。

媒體為爭奪讀者，擴大銷路，也會有意識地迎合讀者的社會心理和政治口味，有時還要對國家決策和公眾輿論發(fā)揮作用。例如，?讀賣新聞?在推動日本修改戰(zhàn)后憲法方面最為賣力。2021年中日“釣魚島撞船事件〞后，該報又宣稱中國“對日強硬姿態(tài)的背后有海洋霸權(quán)戰(zhàn)略〞，強調(diào)“日本生存的唯一手段，就是和美國共同構(gòu)筑從九州到?jīng)_繩、與那國島的西南諸島防衛(wèi)屏障〞。(35)該報“中國采訪團〞在匿名“現(xiàn)場紀實報告〞中寫道：日本“政府2021年12月內(nèi)閣決定的‘新防衛(wèi)方案大綱’中提出強化西南諸島的防衛(wèi)。大綱明確寫入防衛(wèi)重點地區(qū)(戰(zhàn)略正面)還是第一次，堪稱事實上明確了所謂‘假想敵’。根據(jù)新大綱，政府在今后5年(2021年度至2021年度)的防衛(wèi)預算總額為23.9萬億日元，但比2005年度至2021年度減少了8500億日元。只講‘與中國友愛’的首相雖然換人了，但政府真正理解大綱內(nèi)容的分量嗎?〞(36)這顯然是為日本政府增加針對中國的軍費開支制造輿論。

從國際關(guān)系理論中經(jīng)常被提到的現(xiàn)實主義、自由主義(理想主義)、建構(gòu)主義的角度看，日本政治思潮形成機制中的不同角色也有其不同的傾向，從而導致中日戰(zhàn)略互惠關(guān)系變?yōu)椤敖?jīng)濟互惠、軍事互斗關(guān)系〞，再度出現(xiàn)“政冷經(jīng)熱〞的扭曲。從工作屬性、知識結(jié)構(gòu)或研究領(lǐng)域角度看，大凡與平安保障及軍事相關(guān)者，通常思維方式傾向于強調(diào)追求本國權(quán)益和實力的現(xiàn)實主義政策；與經(jīng)濟貿(mào)易相關(guān)者，通常思維方式傾向于強調(diào)順應世界經(jīng)濟全球化和相互依存的理想主義政策；與文化及國際合作相關(guān)者，通常思維方式那么傾向于贊同加強國際交往與人文交流，進而通過形成共有知識化解彼此矛盾的建構(gòu)主義政策。例如，日本外務省官員小原雅博主張，現(xiàn)實主義與理想主義如同一個銅板的兩面，現(xiàn)實的理想主義或理想的現(xiàn)實主義可以成為第三種選擇。前駐華大使宮本雄二那么提出對華采取經(jīng)濟與平安兩手政策，即在推進對華經(jīng)濟關(guān)系的同時，在平安領(lǐng)域做好最壞情況下的準備，冷靜觀察，沉著應對。他認為在軍事平安領(lǐng)域，單靠經(jīng)濟理論行不通，而應根據(jù)軍事理論，在保持對話的同時采取必要的平安保障措施。(37)這或許道出了目前日本對華政策的實質(zhì)。

然而，這種“軍經(jīng)別離〞的對華政策，實際上就是經(jīng)濟上利用加軍事上防范的兩手政策。問題在于，中日邦交正?；?，岸信介內(nèi)閣推行“政經(jīng)別離〞的對華政策，曾遭到中方堅決反對。宮本大使提出“軍經(jīng)別離〞的扭曲的對華政策，很可能最終將影響經(jīng)濟關(guān)系。造成這種矛盾的關(guān)鍵是，日本在平安保障方面對中國的戰(zhàn)略定位并非戰(zhàn)略伙伴，而是戰(zhàn)略對手。盡管軍事與經(jīng)濟的理論不同，但日本對美、歐、澳、東盟都不存在“軍經(jīng)別離〞的兩手政策，而是在軍事和經(jīng)濟兩方面雙雙加強的政策。只要日本把中國視為平安合作伙伴，問題便可迎刃而解。

圖-2

21世紀以來日本領(lǐng)導人的政治傾向與方位

如圖-2所示，如果以上述重視相互依存的自由主義和追求權(quán)力政治的現(xiàn)實主義為上下縱向兩極，以經(jīng)貿(mào)關(guān)系和平安保障關(guān)系為左右橫向兩端，可以對目前日本政要和政府職能部門做一種定位、定性分析。這樣，我們就可以看到，日本之所以存在國家利益認知的偏差和國家戰(zhàn)略的失誤，重要原因之一是，21世紀以來的日本首相大都是重視平安保障、信奉權(quán)力政治的現(xiàn)實主義者，而缺少能夠致力于日中平安合作的未來型政治領(lǐng)袖人物。據(jù)此，可以預言，這種未來型日本政治領(lǐng)導人的出現(xiàn)，以及日本社會精英政策共識的形成，將有利于中日關(guān)系的改善和中美日三邊關(guān)系的穩(wěn)定。而日本會否出現(xiàn)這樣的政治領(lǐng)袖，在很大程度上取決于日本國內(nèi)政治思潮未來的走向。

當然，上述分類并不是絕對的。實際上有些角色身份具有雙重或多重屬性，在不同的特定問題上可能表現(xiàn)出不同的傾向。例如，日本經(jīng)濟界與軍工生產(chǎn)關(guān)系密切的三菱重工、富士通等一些大企業(yè)，與防衛(wèi)省的立場比擬接近。日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省原本最重視同中國經(jīng)貿(mào)關(guān)系的開展，但一涉及東海問題那么也有同中國對立的一面。日本國土交通省直接負責旅游觀光業(yè)的振興，需要同中國保持合作，但一涉及釣魚島問題，其立場那么也與中國對立起來。

(三)先入為主的錯誤認知會誤導日本對華政策

在當下的日本，除了政府部門提供內(nèi)部情報以外，日本政府有關(guān)中國的公開信息主要來自外務省的?外交青書?、防衛(wèi)省的?日本防衛(wèi)方案大綱?、?防衛(wèi)白皮書?，以及日本防衛(wèi)研究所出版的?東亞戰(zhàn)略概觀?、?中國平安戰(zhàn)略報告?等。在此根底上形成的日本主流媒體的報道與評論，通過電視、網(wǎng)絡和報紙對日本公眾的中國觀也在產(chǎn)生較大影響。而且，在日本最為醒目的是右翼勢力及某些媒體制造的形形色色的反華、厭華輿論。

近年來，從日本政府到主流媒體及右翼宣傳，在平安保障領(lǐng)域內(nèi)的“中國威脅論〞，似乎已形成有關(guān)中國認知的一種先入為主的思維定式，成為當今日本政治家和公眾對華認知及對本國利益認同的重要信息情報源。其中有些受到美國國防報告及有關(guān)中國國家軍力報告的影響，有些那么完全是建立在憑空假設(shè)之上的自我誤導。例如，蓄意夸大中國國防費用開支，妖魔化中國軍事意圖，以虛構(gòu)中國會對釣魚島使用武力為前提加強軍事部署與日美同盟等。

1971年日美達成“歸還沖繩協(xié)議〞后，佐藤榮作內(nèi)閣立即在那霸設(shè)立了“第11管區(qū)海上保安本部〞，對包括釣魚島在內(nèi)的廣闊海域進行巡邏，甚至把日本的所謂航空識別區(qū)擴大到日方所設(shè)定的東海中間線到中國大陸沿海之間的中間線附近。這只不過是日本承接了冷戰(zhàn)時期美國對華遏制戰(zhàn)略的“遺留物〞，理應改變。然而，中國在很長一個時期海軍、空軍力量有限，實際上并未在東海及其上空有多少活動，因而中日之間的平安困境并未暴露。但是，由于地緣政治和中日兩國力量比照發(fā)生變化，日本對中國的戰(zhàn)略定位也發(fā)生了變化。21世紀以來，伴隨中國?？樟α吭鰪?，中國軍艦、戰(zhàn)機在東海及其上空活動增多，自然會突破日本單方面擅自設(shè)定的所謂“航空識別區(qū)〞。中國在東海國際空域的活動完全符合國際法，但日方卻根據(jù)單方面劃定的“航空識別區(qū)〞加強針對中國軍機的緊急升空，而不了解實際情況的一般日本民眾一看到?產(chǎn)經(jīng)新聞?等的相關(guān)報道，便會產(chǎn)生“中國威脅〞的印象。

這些錯誤的情報必定誤導日本政府高層決策，使熱衷于所謂維護國益的強硬派占上風，并對日本民眾的對華感情產(chǎn)生消極影響，從而損害中日關(guān)系。日本在20世紀20年代至40年代就曾出現(xiàn)過首相頻繁更迭而軍部逐步坐大，導致法西斯主義猖獗的危險過程。而在冷戰(zhàn)后，日本國民意識變化的一個突出特點，就是國民意識整體保守化。(38)新保守主義和民族主義正逐步成為日本社會的一種主流思想傾向。從這個意義上講，日本未來的開展確實值得中日兩國人民高度關(guān)注。

(四)日本學者等“意見領(lǐng)袖〞的影響不可低估

日本的相關(guān)學者不僅平時為政府制定政策獻計獻策，有些甚至出任要職，直接進入日本決策層。學者在媒體發(fā)表的觀點對日本社會觀念的形成也具有導向作用。更為重要的是，日本大學教育是根底，無論是政府官員還是媒體從業(yè)人員，有關(guān)國家利益觀念和國際問題的根底知識，主要來自大學階段的學習，其中相當一局部來自學者在大學的授課與傳播。

戰(zhàn)后以來，在日本的大學從事國際政治教學與研究的大體分為六局部：其一是以京都大學高坂正堯(已故)為代表的現(xiàn)實主義和平論或曰“和平的現(xiàn)實主義〞學派，以及原東京大學教授(新澙縣立大學校長)豬口孝、日本國際協(xié)力機構(gòu)理事長田中明彥(原東京大學副校長)等從美歐留學回國的一批國際政治學者，一度形成主流；其二是以坂本義和為代表的和平學研究和原東京大學教授山本吉宣、鴨武彥(已故)及原筑波大學教授進藤榮一等為代表的自由派學者，這局部目前不是主流；其三是以原拓殖大學教授森本敏(野田佳彥內(nèi)閣防衛(wèi)大臣)、東京大學教授北岡申一等為代表，曾在防衛(wèi)系統(tǒng)、外交系統(tǒng)任職的傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義學派，其影響在上升；其四是以原東京都立大學教授岡部達味、原慶應大學教授小島朋之(已故)、防衛(wèi)大學校長國分良成(原慶應大學教授)、早稻田大學教授毛里和子和天兒惠、東京大學教授高原明生為代表的中國等國別及地區(qū)問題專家；其五是以原東京大學教授渡邊昭夫和原神戶大學教授、防衛(wèi)大學校長五百旗頭真為代表的日本外交史專家；其六是以原拓殖大學校長小田村四郎、上智大學教授渡部升一、原東京外國語大學教授(國際教養(yǎng)大學校長)中島嶺雄為代表的右翼學者。

在這六類學者中，第一、第三、第四、第五類對日本政府的外交、防務政策影響較大。日本民主黨內(nèi)閣中曾經(jīng)在松下政經(jīng)塾學習過的政客，如野田佳彥、前原誠司、玄葉光一郎等人容易受到其中第一、第三類學者的影響。前首相菅直人也不例外，他曾自稱是現(xiàn)實主義者。相比擬而言，前首相福田康夫、鳩山由紀夫那么比擬容易接受上述第二類學者的影響。前首相小泉純一郎、安培晉三、麻生太郎那么似乎比擬容易與上述第六類學者產(chǎn)生思想共鳴。而上述第二類和第六類學者的國家利益觀、歷史觀截然對立，在日本都有各自的影響，而近年來右翼學者更顯活潑，成為日本政治右傾化思潮的主要推手之一。

日本政治思潮形成機制，就像一只“看不見的手〞，左右著日本的政治決策和主流意識，以及國家利益觀的形成。其中，對中日關(guān)系負面影響最大的就是日本的政治右傾化思潮。盡管日本右翼勢力幾乎都打著所謂“維護國益〞的旗號，但其結(jié)果往往是損害日本國家利益的。了解日本“國家利益觀〞形成的機制，有利于我們同日本打交道，開展對日公共外交，制定新形勢下的對日政策。

四、結(jié)語：日本拘泥于局部單方獲益將丟掉根本利益

在國際社會，各國之間既有不同利益，也有共同利益；既有難以調(diào)和的對抗性特殊利益，也有可以協(xié)調(diào)的一般利益。關(guān)鍵在于如何妥善處理利益矛盾，擴大共同利益，縮小利益分歧，防止和化解利益對抗。這才是外交的真諦。

一個國家的政治家和公眾必須明白，在國際社會，其他國家也有其國家利益需要維護，各國之間的利益需要通過國際協(xié)調(diào)來防止“國益摩擦〞，并在此根底上維護本國利益。否那么，片面追求國益，必然會造成國際摩擦、孤立和陷入難以自拔的被動局面。日本歷史上“曾經(jīng)背離與鄰國的協(xié)調(diào)與合作，背離國際規(guī)那么和道義而采取單邊行動。國益這句話包含著會使國民變得狹隘利己、產(chǎn)生排他情緒的內(nèi)在危險〞。(39)

圍繞釣魚島爭議，日本能否妥善處理中日之間的現(xiàn)實利益矛盾，擴大共同利益，縮小利益分歧，防止和化解利益對抗，就要看日本的國家利益觀與對外戰(zhàn)略如何調(diào)整。在中日雙方都堅持擁有釣魚島列島主權(quán)的情況下，擺在中日面前的只有兩種選擇：一種是合作共贏模式，即鄧小平生前提出的“擱置爭議、共同開發(fā)〞。鄧小平指出：“這樣的問題是不是可以不涉及兩國的主權(quán)爭議，共同開發(fā)。共同開發(fā)無非是那個島嶼附近的海底石油之類，可以合資經(jīng)營嘛，共同得利嘛。〞(40)另一種是目前日本民主黨政府堅持的單方獲益的零和模式，即不成認中日之間存在領(lǐng)土問題，拒絕對話協(xié)商解決爭議。日本的有識之士贊同共贏模式，但目前并未掌權(quán)；而目前對日本決策有較大影響、采取零和模式的是日本鷹派保守勢力特別是右翼政客及防衛(wèi)省。

在釣魚島問題上采取零和模式的結(jié)果十分危險，有可能使兩國之間局部領(lǐng)土爭議的敏感問題開展為平安保障方面的對抗關(guān)系，從而助長日本國內(nèi)的右翼極端勢力，使日本對華外交的路子越走越窄，甚至可能把中日關(guān)系引向危險的深淵。

日本前駐華大使宮本雄二在?今后如何與中國打交道?一書中指出：“臺灣問題〞、“圍繞領(lǐng)土的問題〞、“歷史問題〞，這是中日關(guān)系的“三大難關(guān)〞。(41)“日本政府的立場是尖閣列島在歷史上國際法上都是日本固有領(lǐng)土?！瓕θ毡緛碚f，在法律上不存在‘領(lǐng)土問題’。……但是，如果對方主張是本國領(lǐng)土，作為‘領(lǐng)土問題’提起，這就明顯成為‘外交問題’。〞(42)最重要的是“中日雙方根據(jù)和平友好條約相互承諾中日之間所有爭端都要通過和平手段對話解決〞，“不因這種個案損害兩國關(guān)系的根本面。為此，需要盡早加強對話渠道和事態(tài)降溫的機制。〞

遺憾的是，目前野田內(nèi)閣并未展現(xiàn)這種姿態(tài)，反而被石原慎太郎等右翼勢力牽著鼻子走，甚至提出政府購島，實現(xiàn)“國有化〞，必要時還要出動自衛(wèi)隊。作為首相在釣魚島問題上做這種表態(tài)還是第一次。它預示著日本對外正放棄國際協(xié)調(diào)路線，而采取以實力貫徹本國意志和謀求單方獲益的強權(quán)路線。

日本一些政客在談論中國時動輒強調(diào)保衛(wèi)日本的國家利益，令日本一些具有自由派思想的人士深感不安。日本橫濱國立大學教育人間科學部教授村田忠禧就釣魚島問題明確表示：“國益第一的想法很危險。必須把真實放在第一位。國家總想隱蔽對本國利益不利的事。政黨和媒體也一樣。〞所以，“現(xiàn)在首先應該做的是明確歷史真相，并向兩國及全世界公布。〞(43)?朝日周刊?前總編下村滿子也指出：“當今世界越來越廣泛地聯(lián)系在一起，就像人體一樣，各國的利益成為手足難分的一體，損害別國利益就像砍自己的手。到處強調(diào)國益的日本政治家應該更新觀念。因為過度追求國益只能使視野更狹窄、心胸更狹隘。〞(44)

未來的日本領(lǐng)導人只有虛心傾聽這些來自日本有識之士的心聲，重新回歸國際協(xié)調(diào)路線，也許才能維護日本的根本利益，并找到解決中日之間敏感問題的良方。

注釋：

①兼原信克：?戰(zhàn)略外交原論?，東京：日本經(jīng)濟新聞出版社，2021年4月，第60、61頁。?論語·顏淵第十二?：“子貢問政。子曰：‘足食，足兵，民之信之矣。’子貢曰：‘必不得已而去，于三斯者何先?’曰：‘去兵?！迂曉唬骸夭坏靡讯ィ诙拐吆蜗?’曰：‘去食。自古皆有死，民無信不立?！暍谛≡挪?國益與外交——世界體系與日本之戰(zhàn)略?，東京：日本經(jīng)濟新聞出版社，2007年10月，前言，第1頁。該書是小原雅博在日本立命館亞太大學擔任客座教授期間于2004年完成的博士論文的根底上完善而成的。小原完成論文曾得到該校和平學權(quán)威學者坂本義和教授、奧田宏史教授的指導。

③小原雅博：?國益與外交——世界體系與日本之戰(zhàn)略?，東京：日本經(jīng)濟新聞出版社，2007年10月，前言，第1頁。

④同上書，第11頁。

⑤所謂“同盟擴大化〞是指日本企圖以日美同盟為中心聯(lián)合其他國家建立準軍事同盟網(wǎng)絡的趨勢，如美日韓、美日澳、美日印等防務合作，主要是針對朝鮮和中國的。

⑥大山梓編：?山縣有朋意見書?，東京：原書房，1966年，第196—197頁。