20世紀(jì)90年代社會(huì)民主主義復(fù)興的原因及啟示

20世紀(jì)90年代社會(huì)民主主義復(fù)興的原因及啟示

摘要：社會(huì)民主主義在20世紀(jì)90年代再度復(fù)興，引起國內(nèi)外學(xué)者的普遍關(guān)注。其復(fù)興的主要原因是社會(huì)黨對理論和政策的調(diào)整，其中英國工黨具有典型性。在國際國內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生巨大變化的背景下，英國工黨在三個(gè)方面進(jìn)行了調(diào)整：從制度社會(huì)主義轉(zhuǎn)向價(jià)值社會(huì)主義，從主張公有制變?yōu)橹鲝埢旌辖?jīng)濟(jì)，從“工人黨”轉(zhuǎn)向“人民黨”。其調(diào)整淡化意識(shí)形態(tài)，擴(kuò)大階級基礎(chǔ)，重視社會(huì)價(jià)值，對我們有一定的啟示。關(guān)鍵詞：社會(huì)民主主義；英國工黨；混合經(jīng)濟(jì)；人民黨民主社會(huì)主義作為歐洲各社會(huì)黨、社會(huì)民主黨和工黨(以下統(tǒng)稱社會(huì)黨)的思想體系，是歐洲地區(qū)最具影響力的政治思潮之一。長期以來，它作為保守主義、自由主義以及東歐“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”的對立物而存在，對戰(zhàn)后歐洲政治產(chǎn)生過重大影響。然而，以1979年撒切爾保守黨政府上臺(tái)為開端，歐洲社會(huì)黨在上個(gè)世紀(jì)80年代前后較長時(shí)期內(nèi)普遍陷入危機(jī)，社會(huì)黨得不到選民的支持和執(zhí)政的機(jī)會(huì)，長期在野，而信奉新自由主義的右翼政黨在大選中卻連選連勝。這與二戰(zhàn)后歐洲社會(huì)黨經(jīng)歷的黃金時(shí)期形成鮮明的對照。20世紀(jì)80年代末以來，社會(huì)民主主義重新登上歷史舞臺(tái)，逐步在西方發(fā)達(dá)國家特別是西歐各國突顯出來。它在對民主社會(huì)主義的理論反思和政策調(diào)整基礎(chǔ)上，以更強(qiáng)調(diào)民主等社會(huì)主義價(jià)值而拋棄社會(huì)主義結(jié)構(gòu)內(nèi)容為特征，是民主社會(huì)主義的繼承和發(fā)展。西方發(fā)達(dá)資本主義各國社會(huì)黨自80年代中期開始的以政黨黨綱修改為核心的意識(shí)形態(tài)革新與重塑是社會(huì)民主主義復(fù)興的起點(diǎn)，自90年代中期后的紛紛重返執(zhí)政舞臺(tái)是其從理論走向?qū)嵺`的政治標(biāo)志。社會(huì)民主主義復(fù)興的出現(xiàn)固然有歐洲戰(zhàn)后“政治鐘擺”的慣性作用，但更主要的是這些國家社會(huì)黨適應(yīng)變化了的世界政治經(jīng)濟(jì)形勢和各國的具體情況，進(jìn)行理論反思和政策調(diào)整，務(wù)實(shí)地提出了一些新思想和新主張的結(jié)果。這種調(diào)整后來被布萊爾等人稱之為“第三條道路”。社會(huì)民主主義的復(fù)興在某種程度上體現(xiàn)了社會(huì)民主黨人探索在目前最發(fā)達(dá)資本主義國家實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)的嘗試。研究社會(huì)民主主義復(fù)興對社會(huì)主義國家的改革與實(shí)踐有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。英國工黨一直是西歐社會(huì)民主主義的一支重要力量，曾有多年執(zhí)政的歷史，但冷戰(zhàn)后它和別的社會(huì)黨一樣長期在野。1994年布萊爾當(dāng)上工黨領(lǐng)袖后打出“新英國，新工黨”的口號(hào)，對工黨的理論和政策進(jìn)行了一系列的變革，揭開了社會(huì)民主主義復(fù)興的帷幕。1997年布萊爾大選獲勝執(zhí)政，以及后來以他為首所倡導(dǎo)的“第三條道路”的興起和發(fā)展成為西歐社會(huì)民主主義復(fù)興的主要標(biāo)志，因此分析英國工黨的政策調(diào)整對探析社會(huì)民主主義復(fù)興的原因具有典型性。一、英國工黨政策調(diào)整的背景1、國際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化。蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義在80年代后期遭受重大挫折的影響。80年代末90年代初，“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”在蘇東地區(qū)消亡后，自視為正宗社會(huì)主義的歐洲各國社會(huì)黨并沒有因此而贏得預(yù)想的勝利，相反，歐洲社會(huì)黨奉行的“民主社會(huì)主義”理論和信念也遭受了巨大的沖擊。保守主義和自由主義都異口同聲地宣稱：“一切類型的社會(huì)主義”模式和類型，包括民主社會(huì)主義都已經(jīng)無可挽回地失敗了。蘇東劇變使社會(huì)黨陣營中一部分知識(shí)分子和理論家也認(rèn)為，鑒于蘇東社會(huì)主義模式的歷史性破產(chǎn)已使社會(huì)主義概念的信譽(yù)遭到嚴(yán)重?fù)p害，社會(huì)黨應(yīng)該放棄使用“民主社會(huì)主義”，而改用“社會(huì)民主主義”，以示與蘇東模式的區(qū)別。1992年9月，社會(huì)黨國際第19次代表大會(huì)所通過的文件把用了40多年的“民主社會(huì)主義”改回到“社會(huì)民主主義”。經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展趨勢的影響。20世紀(jì)90年代以來，高科技特別是信息技術(shù)迅猛發(fā)展，商品、資金流動(dòng)自由化趨勢加強(qiáng)，各國經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和互動(dòng)增大，經(jīng)濟(jì)全球化趨勢的加強(qiáng)要求市場機(jī)制發(fā)揮作用。而政府對經(jīng)濟(jì)生活的過多干預(yù)抑制了市場作用的發(fā)揮，很難對不斷變化的國際市場做出快速的反應(yīng)和決策，這客觀上要求調(diào)整政府和市場的關(guān)系。為了適應(yīng)時(shí)代的要求，西方政治家們努力尋求解決問題的新途徑和新方法。早在70年代就對英國工黨理論家所謂經(jīng)濟(jì)在市場之外的理論提出批評，80年代進(jìn)一步提出市場社會(huì)主義。蘇東高度集權(quán)管理模式的失敗，也使英國工黨不得不對政府和市場的作用、對國有制和私有制的地位進(jìn)行再認(rèn)識(shí)。21以新科技革命為主要推動(dòng)力導(dǎo)致的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況的新變化。70年代以前，歐洲社會(huì)黨奉行的民主社會(huì)主義適應(yīng)了二戰(zhàn)后的各國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)狀況，提出的經(jīng)濟(jì)社會(huì)主張得到大家普遍的認(rèn)同，取得了較輝煌的成績。如主張社會(huì)福利制度、國家干預(yù)政策等，對西歐社會(huì)的發(fā)展穩(wěn)定起了相當(dāng)大的作用，同時(shí)也提高了自己的政治地位，但這些政策和主張不能適應(yīng)新的變化了的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的要求。進(jìn)入70年代之后，社會(huì)黨所奉行的許多政策主張遇到來自多方面的挑戰(zhàn)。如傳統(tǒng)福利國家模式和高福利政策遇到嚴(yán)重的財(cái)政困境，淡化意識(shí)形態(tài)的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)，新階層的出現(xiàn)和強(qiáng)大而導(dǎo)致階級基礎(chǔ)的削弱等。布萊爾上臺(tái)前英國工黨面臨的國內(nèi)狀況迫使它需要重新調(diào)整政策，以適應(yīng)變化的客觀環(huán)境，取得更多的選民支持，上臺(tái)執(zhí)政。首先，社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況使人們不滿保守黨的統(tǒng)治，并重新思考公平與效率、國家與市場的關(guān)系。80年代，撒切爾執(zhí)政以來實(shí)行的自由化改革盡管提高了經(jīng)濟(jì)的競爭力和活力，但導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大。越來越多的人認(rèn)識(shí)到保守黨執(zhí)政以來的政策主要使富人得益，這使保守黨在公眾中的支持率下降。貧富分化要求新的執(zhí)政黨解決公平與效率的問題。90年代初，英國經(jīng)濟(jì)隨美國之后也經(jīng)歷了異常嚴(yán)重的衰退，失業(yè)和通貨膨脹現(xiàn)象加劇。反映了經(jīng)濟(jì)全球化條件下自由市場經(jīng)濟(jì)的弊端，要求人們對國家和市場的作用和關(guān)系重新做出評價(jià)和定位。其次，進(jìn)入70年代，新時(shí)期的年輕人對參加意識(shí)形態(tài)色彩強(qiáng)的政治組織的興趣減小，更愿參加環(huán)保組織、和平組織等中性的社會(huì)組織，這對比較重視意識(shí)形態(tài)的工黨產(chǎn)生不利影響。再次，社會(huì)階級階層發(fā)生巨大變化，中產(chǎn)階級迅速膨脹，藍(lán)領(lǐng)工人比重明顯下降。70年代中期開始的科技革命和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使中產(chǎn)階級隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，成為社會(huì)階層的主體力量，這也成為各個(gè)政黨爭取選票的主要來源。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1968年—1997年，在英國全部就業(yè)人口中從事體力勞動(dòng)的藍(lán)領(lǐng)工人所占的比重從%降到%，如果把專業(yè)人員、職員、經(jīng)理和主管等非體力勞動(dòng)者都作為中產(chǎn)階級，那么該階級的比重從1968年的33.5%上升到1997年的65%左右[1]，可見勞動(dòng)者的大部分都已融入中間階層中。這些人不滿極端保守和極端自由的政治取向，支持中左政黨推行的“中間路線”。這樣的社會(huì)階級基礎(chǔ)使靠多數(shù)選票才能執(zhí)政的工黨不得不把重心轉(zhuǎn)向中間力量，以放棄左翼黨的政策換取人民黨的形象。多年來工黨沒能適應(yīng)這些變化來調(diào)整他們的政策主張和選舉戰(zhàn)略，因此在大選中失利。面對生存和發(fā)展的危機(jī)，工黨被迫對過去的路線進(jìn)行了深刻反思，重新確立自己的綱領(lǐng)，探索新的出路。正如“第三條道路”理論的代表人物、倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長吉登斯在《第三條道路》一書中寫的，世界的變化使傳統(tǒng)的階級政治分析已經(jīng)過時(shí)。面對新挑戰(zhàn)，只有超越“左右對立”，兼顧“發(fā)展與正義”，均衡“權(quán)利與義務(wù)”，建立新的“個(gè)人與社會(huì)關(guān)系”的第三條道路，才能適應(yīng)新的時(shí)代(-65)。二、英國工黨理論反思和政策調(diào)整的內(nèi)容在國際國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件變化的大背景下，歐洲各國社會(huì)黨開始對黨的理論和方針政策進(jìn)行廣泛的討論，尤其是對長期以來共產(chǎn)黨人和社會(huì)黨人在不同意義上共同使用的“社會(huì)主義”、“公有制”、“國有化”等概念和信條進(jìn)行理論反思，努力從自己的理論信條中剔除被蘇東“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”的失敗證明是不合時(shí)宜的東西。在理論反思的基礎(chǔ)上，各社會(huì)黨采取現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度，積極進(jìn)行調(diào)整和變革，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化形勢下國內(nèi)外條件的變化和社會(huì)發(fā)展的需要。具體到英國工黨而言，主要有以下三個(gè)方面：第一，對社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)，從重視社會(huì)主義的結(jié)構(gòu)內(nèi)容變?yōu)閺?qiáng)調(diào)社會(huì)主義的價(jià)值，認(rèn)為社會(huì)主義是一套適應(yīng)于任何時(shí)期的價(jià)值觀念和原則。在對社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)上，社會(huì)黨在科技革命大發(fā)展的背景下，依據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)和階級結(jié)構(gòu)變化的趨勢，逐步放棄了工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以建立公有制為標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)式社會(huì)主義，代之以注重實(shí)現(xiàn)自由、公正和團(tuán)結(jié)這些基本價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值社會(huì)主義。以價(jià)值社會(huì)主義取代制度社會(huì)主義是社會(huì)民主主義改良觀最基本或最核心的變化[3](p.106)。工黨認(rèn)識(shí)變革的一個(gè)重要標(biāo)志就是突破有關(guān)國有化和公有制的傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)束縛，拋棄作為民主社會(huì)主義特征的“公有制”結(jié)構(gòu)內(nèi)容。布萊爾認(rèn)為工黨的政策綱領(lǐng)應(yīng)植根于工黨的民主社會(huì)主義傳統(tǒng)和價(jià)值觀，但不應(yīng)受到束縛。他認(rèn)為工黨在1918年制定的黨章有關(guān)公有制的條款就屬于“過時(shí)的意識(shí)形態(tài)”，“隨著中央集權(quán)下經(jīng)濟(jì)體制的社會(huì)主義失去其可信度，我們也就失去了支持”[4]，即“公有制”不是合理永存而不可變革的社會(huì)主義結(jié)構(gòu)內(nèi)容。工黨應(yīng)重塑其意識(shí)形態(tài)，重新創(chuàng)建能夠符合并反映其思想意識(shí)的組織形式。為擺脫與蘇東“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”的聯(lián)系，工黨拋棄了曾被作為民主社會(huì)主義特征的“公有制”結(jié)構(gòu)，正式放棄了國有化的目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)公有制只是獲得自由和平等的一種手段。工黨仍堅(jiān)持民主、自由、公正和團(tuán)結(jié)等傳統(tǒng)的價(jià)值觀，關(guān)注社會(huì)公正、機(jī)會(huì)平等、相互責(zé)任、社會(huì)團(tuán)結(jié)等中左政治目標(biāo)。布萊爾和施羅德在1999年6月的共同聲明中強(qiáng)調(diào)“公平與社會(huì)公正，自由與機(jī)會(huì)均等，團(tuán)結(jié)和對他人負(fù)責(zé)，這些價(jià)值觀念是永恒的，社會(huì)民主主義永遠(yuǎn)不會(huì)犧牲這些價(jià)值觀?！钡蛊溥m應(yīng)于當(dāng)今世界，要在保留傳統(tǒng)價(jià)值觀念的同時(shí)，使其綱領(lǐng)現(xiàn)代化?！耙?yàn)樗粌H主張社會(huì)公正，也支持建立有活力的經(jīng)濟(jì)、發(fā)揮創(chuàng)造力和創(chuàng)新力?！盵5](p.50)第三條道路“接受了社會(huì)正義這一社會(huì)主義核心價(jià)值”，“不主張極端自由主義，認(rèn)為個(gè)人自由依靠集體資源，并且意味著社會(huì)正義”；“政府不是自由的敵人”，“好政府是自由發(fā)展和完善的必要因素”(p.15)。吉登斯認(rèn)為，“保留社會(huì)正義仍然是核心的關(guān)注點(diǎn)，平等和個(gè)人自由也許會(huì)發(fā)生沖突，但是立足平等的各項(xiàng)措施也常常會(huì)擴(kuò)大那些向個(gè)人敞開的自由的范圍?！?p.68)可見工黨政策調(diào)整更強(qiáng)調(diào)社會(huì)的平等、公正、自由團(tuán)結(jié)等社會(huì)價(jià)值內(nèi)容，而放棄社會(huì)主義的結(jié)構(gòu)特征。工黨對一系列傳統(tǒng)價(jià)值進(jìn)行了刷新。在布萊爾之前，工黨主張的社會(huì)主義主要強(qiáng)調(diào)工人階級的物質(zhì)利益，也就是把社會(huì)主義界定為一種人們之間的物質(zhì)關(guān)系，而布萊爾則把社會(huì)主義界定為人們之間的倫理關(guān)系。布萊爾認(rèn)為：“社會(huì)主義不是限定在某一時(shí)期的某種固定的經(jīng)濟(jì)理論，而是一套適應(yīng)于任何時(shí)期的價(jià)值觀念和原則。”(p.39)“社會(huì)主義是基于一種道德上的判斷，即人與人之間是相互依賴的?！薄爸挥谐姓J(rèn)人們相互依賴，個(gè)人才能有所作為，因?yàn)榇蠹叶己?，個(gè)人才能好?！?p.25)認(rèn)為團(tuán)結(jié)強(qiáng)大的社會(huì)對實(shí)現(xiàn)個(gè)人抱負(fù)具有重要的意義，“社會(huì)主義是利用社會(huì)的力量來促進(jìn)社會(huì)中每個(gè)人的福利”(p.37)。在這些論述中包含著馬克思的“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”(p.273)的思想因子。布萊爾經(jīng)常反復(fù)強(qiáng)調(diào)的核心價(jià)值是社區(qū)、機(jī)會(huì)和責(zé)任。他所說的“社會(huì)—主義”(Social-ism)不是階級、工會(huì)或資本主義對社會(huì)主義的理論，而是一種人們?yōu)榱税咽虑檗k好而工作在一起的理論。第二，對經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整，從主張公有制變?yōu)橹鲝埿滦偷幕旌辖?jīng)濟(jì)，協(xié)調(diào)政府與市場之間的關(guān)系，在福利制度方面也做了一些變革。歐洲社會(huì)黨人理論反思的突出表現(xiàn)，是根據(jù)新的情況重新審視以往長期堅(jiān)持的兩大原則：政府干預(yù)和大企業(yè)實(shí)行國有化。其結(jié)果是放棄了普遍國有化目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮私有制的積極性，強(qiáng)調(diào)發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)模式；重視市場機(jī)制對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，轉(zhuǎn)變過去重社會(huì)公正、輕經(jīng)濟(jì)效益的傳統(tǒng)模式，強(qiáng)調(diào)兼顧兩者，力求平衡協(xié)調(diào)發(fā)展。在社會(huì)福利方面，不再強(qiáng)調(diào)社會(huì)福利的保障措施，也不再強(qiáng)調(diào)充分就業(yè)，而是改為減少失業(yè)，主張?jiān)黾优嘤?xùn)，提高工人素質(zhì)。在這方面，英國工黨調(diào)整最為明顯的是，放棄國有化目標(biāo)，主張實(shí)行新型的混合經(jīng)濟(jì)。1994年7月，托尼·布萊爾當(dāng)上工黨領(lǐng)袖后打出了“新工黨，新英國”的口號(hào)。他要求黨內(nèi)拋棄關(guān)于公有和私有、國家與市場的爭論，認(rèn)為理想的經(jīng)濟(jì)模式應(yīng)是“充滿活力的私有經(jīng)濟(jì)，而輔之以高質(zhì)量的公有服務(wù)業(yè)”，市場作用奏效的領(lǐng)域靠市場，市場作用失效的領(lǐng)域靠政府。工黨的章程第4條集中體現(xiàn)了工黨的宗旨，即以實(shí)現(xiàn)公有制社會(huì)為奮斗目標(biāo)，長期以來被視為黨的民主社會(huì)主義象征。二戰(zhàn)結(jié)束后不久，工黨曾據(jù)此推行國有化和社會(huì)福利政策，取得了顯著成績。然而，進(jìn)入50年代以后，由于工黨連續(xù)幾次在大選中失利，是否取消第4條逐漸成為黨內(nèi)斗爭的焦點(diǎn)。布萊爾認(rèn)為修改黨章第4條，能使工黨不僅在實(shí)踐上而且在理論上，從一個(gè)目標(biāo)比較狹窄的政黨轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌蛴行У毓芾硪粋€(gè)發(fā)達(dá)社會(huì)、促進(jìn)自由市場經(jīng)濟(jì)制度的政黨。1995年4月29日在工黨代表大會(huì)上，布萊爾終于挫敗了左翼的抵制，以壓倒多數(shù)通過取消公有制條款的新黨章，提出要建立一個(gè)“為公眾利益服務(wù)的充滿生機(jī)的經(jīng)濟(jì)體”，要建立一個(gè)“正義的”、“開放的民主的社會(huì)”，把以繁榮的私有部門和高質(zhì)量的公眾服務(wù)相結(jié)合為特征的有活力的經(jīng)濟(jì)定為黨的目標(biāo)之一，主張推行一種“充滿活力”的新型的“混合經(jīng)濟(jì)模式”[10](p.58)。在市場和政府的作用方面，工黨強(qiáng)調(diào)市場效率與政府控制的平衡。不主張簡單的國家干預(yù)和自由放任主義，提出建立新的混合經(jīng)濟(jì)(指實(shí)現(xiàn)管制與解除管制社會(huì)生活的經(jīng)濟(jì)方面與非經(jīng)濟(jì)方面之間的平衡)，強(qiáng)調(diào)政府的作用在于促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定[11](p.51)。主張減少政府對經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)，重新界定政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的作用與功能，增強(qiáng)國家的宏觀調(diào)控能力和服務(wù)性功能，強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制的作用，使國家的必要干預(yù)職能與市場社會(huì)的積極性結(jié)合起來。布萊爾指出，政府的任務(wù)是促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，發(fā)展一種能鼓勵(lì)人們自立而不是依賴的稅收和福利政策，“市場和企業(yè)是任何發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的必要組成部分.但僅有市場是不夠的”[7](p.63-64)。工黨試圖在凱恩斯國家干預(yù)主義和“市場原教旨主義”之間尋找一條新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。在福利國家問題上，新工黨的主導(dǎo)思想是用社會(huì)投資國家來改變傳統(tǒng)福利國家模式。布萊爾強(qiáng)調(diào)，未來“政府的角色不必是提供所有的社會(huì)保護(hù)，而是為其提供組織和規(guī)范”。為鼓勵(lì)就業(yè)，減少失業(yè)開支對納稅人的負(fù)擔(dān)，福利的對象由單純的窮人轉(zhuǎn)為普遍受益。布萊爾改變了工黨在福利問題上的傳統(tǒng)立場，認(rèn)為高漲的福利預(yù)算是經(jīng)濟(jì)失效的信號(hào)，不改革就沒有出路，強(qiáng)調(diào)“不承擔(dān)責(zé)任就沒有權(quán)利”。第三，在階級基礎(chǔ)認(rèn)識(shí)上，從“工人黨”轉(zhuǎn)向“人民黨”，實(shí)現(xiàn)黨的“現(xiàn)代化”，擴(kuò)大黨的群眾基礎(chǔ)，謀求與新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的結(jié)盟。歐洲各國社會(huì)黨曾經(jīng)衰落的另外一個(gè)重要原因是，黨的自身建設(shè)、階級基礎(chǔ)以及政治聯(lián)盟等諸方面不適應(yīng)形勢發(fā)展的需求。隨著歐洲經(jīng)濟(jì)和社會(huì)階級結(jié)構(gòu)的巨大變化，社會(huì)利益多元化的發(fā)展，各種力量相繼出現(xiàn)，進(jìn)而威脅著社會(huì)黨的階級基礎(chǔ)、依靠力量和聯(lián)盟對象?！靶鹿h”政治的一個(gè)重要特點(diǎn)是超越傳統(tǒng)的左、右分野，摒棄階級政治，尋求一種跨階級的更廣泛的社會(huì)支持[6]。工黨現(xiàn)代化的一個(gè)重要目標(biāo)就是使工黨從階級黨向“全民黨”(或稱“人民黨”)轉(zhuǎn)變。英國工黨從20世紀(jì)80年代末就開始著手探索走出困境、重新崛起的道路。1987年大選后，黨的領(lǐng)袖尼爾·金諾克發(fā)起“政策反思運(yùn)動(dòng)”，對工黨的傳統(tǒng)政策進(jìn)行反思，準(zhǔn)備按照“新模式”重建工黨。1992年，約翰·史密斯繼任領(lǐng)袖后對黨內(nèi)的選舉制度進(jìn)行改革，在領(lǐng)袖選舉上取消了工會(huì)在選舉中的集體投票制，實(shí)現(xiàn)“一人一票制”。這些改革雖然在一定程度上使工黨恢復(fù)活力，但畢竟有限，不可能使工黨得到徹底的改造。新領(lǐng)袖布萊爾在建設(shè)“新工黨”的旗號(hào)下，對黨進(jìn)行了全方位的改造，使工黨從一個(gè)重視意識(shí)形態(tài)的政黨轉(zhuǎn)變?yōu)橐誀幦∩吓_(tái)執(zhí)政為奮斗目標(biāo)的純議會(huì)黨，從一個(gè)自稱為工人階級的政黨轉(zhuǎn)變?yōu)樗^的“超越于左右”之間的中間階層政黨，成為“企業(yè)界和商業(yè)界的政黨”。正如吉登斯所說：“社會(huì)民主黨派不再擁有一個(gè)可以為其提供穩(wěn)定支持的階級集團(tuán)，由于它們無法依賴自己以前的階級認(rèn)同，因此不得不去尋找適應(yīng)于在社會(huì)和文化上更具多樣性的環(huán)境的新的認(rèn)同?！?-25)布萊爾主張由階級政黨向大眾政黨轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化黨的領(lǐng)袖權(quán)威，減少工會(huì)對黨內(nèi)政策的影響[12](p.12)。為了爭取更多選民的支持以便上臺(tái)執(zhí)政，布萊爾鼓吹放棄過時(shí)的意識(shí)形態(tài)，對工黨的綱領(lǐng)和政策主張做了全面的調(diào)整與創(chuàng)新，使其變得更加溫和，易于被包括廣大中間階層的多數(shù)英國人，甚至保守黨人所接受，從而使新工黨在1997年大選中得以勝利。工黨尋求跨階級的合作，奉行一種“人民黨主義”。布萊爾政府吸收了許多實(shí)業(yè)界人士為政策顧問，福利對象不再是窮人，而是整個(gè)社會(huì)。工黨不再是完全的工人階級隊(duì)伍。布萊爾特別重視爭取廣大的中間階層，聲稱工黨是“新的激進(jìn)中間”政黨，并積極做工商業(yè)界的工作，說新工黨是“親商業(yè)界和企業(yè)界”的政黨。主張為工商界提供有利的投資環(huán)境和較低的公司稅，并表示不完全廢除保守黨對工會(huì)法規(guī)的改革，相反卻要使工黨擺脫對工會(huì)的過分依賴。在爭取中間階層的同時(shí)，針對意識(shí)形態(tài)淡化的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，如隨著全球化問題的突出而出現(xiàn)的綠黨生態(tài)運(yùn)動(dòng)，以及女權(quán)運(yùn)動(dòng)等，工黨積極謀求與新社會(huì)運(yùn)動(dòng)結(jié)盟。謀求與新社會(huì)運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟是西歐90年代社會(huì)黨的重要調(diào)整，而且有超出這個(gè)圈子、主持更廣泛聯(lián)盟的趨勢，這一點(diǎn)在英國工黨領(lǐng)袖布萊爾的主張中更為明確地反映了出來。三、對英國工黨政策調(diào)整的評價(jià)及對我們的啟示西歐各國社會(huì)黨特別是英國工黨的調(diào)整和改革是在經(jīng)濟(jì)全球化背景下國內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生巨大變化的現(xiàn)實(shí)使然，是工黨根據(jù)本國國情探索的結(jié)果。這種調(diào)整的實(shí)質(zhì)是更遠(yuǎn)離傳統(tǒng)社會(huì)主義的結(jié)構(gòu)，而趨向社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)，有更強(qiáng)調(diào)原來社會(huì)民主主義中的“社會(huì)主義”結(jié)構(gòu)變?yōu)楦鼜?qiáng)調(diào)社會(huì)民主主義中以民主為核心的社會(huì)價(jià)值。其調(diào)整具有以下特征：首先，淡化意識(shí)形態(tài)，強(qiáng)調(diào)實(shí)用主義。英國首相布萊爾的名言是：“沒有意識(shí)形態(tài)的先決條件，能夠?qū)嵤┑囊簿褪切械猛ǖ??！盵13]針對國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件出現(xiàn)的重大變化，要在不受約束的個(gè)人主義和自由放任主義與舊的政府干預(yù)和各階級合作的社會(huì)民主之間，找到一條在當(dāng)代實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的道路。布萊爾曾強(qiáng)調(diào)，為了賦予“第三條道路‘價(jià)值’以實(shí)際效用，在很大程度上的實(shí)用主義是必要的”[14](p.44)。工黨政策調(diào)整的許多內(nèi)容是為迎合中間階層而實(shí)行的，最現(xiàn)實(shí)的目的是為獲得更多的選票，謀求上臺(tái)執(zhí)政。其次，更新觀念，重新確定依靠力量。傳統(tǒng)的工人階級過去一直是工黨的主要依靠力量，但是隨著階級關(guān)系的變化，其人數(shù)越來越少，這使工黨在選舉中處于不利境地。為了適應(yīng)選舉的需要，求生存、謀發(fā)展，工黨重新確定以中產(chǎn)階級為自己的依靠力量。這個(gè)階級追求提高經(jīng)濟(jì)的革新能力，對政治感興趣，不過不愿受政黨政治的約束，意識(shí)形態(tài)觀念淡薄，一般都自立性強(qiáng)，主張社會(huì)公正。工黨依靠這個(gè)階級就可以形成政治多數(shù)，保證在選舉中獲勝。第三，從價(jià)值取向上看，工黨仍然是對傳統(tǒng)民主社會(huì)主義的繼承，仍然認(rèn)為“社會(huì)正義”是核心價(jià)值，它介于主張凱恩斯主義國家干預(yù)和“市場原教旨主義”之間，并與新自由主義、新保守主義政黨有著明顯的左右之別。它畢竟代表資本主義社會(huì)中下層社會(huì)階層的利益，仍在西方發(fā)達(dá)資本主義國家堅(jiān)持與實(shí)踐社會(huì)主義的某些理論原則并構(gòu)成西方大左翼運(yùn)動(dòng)中最主要的政治力量。它實(shí)現(xiàn)公正、自由、消除剝削的愿望和努力與社會(huì)主義理想是一致的。社會(huì)民主主義作為當(dāng)今有影響的一種政治思潮，其存在和發(fā)展有必然性和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。社會(huì)民主黨通過政策調(diào)整，實(shí)現(xiàn)了上臺(tái)執(zhí)政的直接目的，使社會(huì)民主主義在20世紀(jì)90年代再度復(fù)興，這種現(xiàn)象需要我們認(rèn)真總結(jié)與借鑒，對我們黨和國家的建設(shè)和發(fā)展有一定的啟示。第一，適應(yīng)客觀形勢的變化，積極進(jìn)行自我調(diào)整。英國工黨和其他社會(huì)民主黨能比較敏銳地觀察到時(shí)代的變化、社會(huì)的變化，并根據(jù)變化及時(shí)調(diào)整自己的路線、方針、政策。如適應(yīng)英國現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況，主張實(shí)行新型的混合經(jīng)濟(jì)；根據(jù)社會(huì)發(fā)展中中產(chǎn)階級人數(shù)多的現(xiàn)實(shí)狀況，實(shí)行擴(kuò)大階級基礎(chǔ)的政策。盡管我們說它有實(shí)用主義的特征，但一個(gè)政黨要發(fā)展不能教條主義或經(jīng)驗(yàn)主義，一切要從實(shí)際出發(fā)，才能防止僵化。第二，注重追求社會(huì)主義的價(jià)值。社會(huì)主義是有自己的價(jià)值觀的，自由、公正、團(tuán)結(jié)等價(jià)值觀念是社會(huì)主義觀念的應(yīng)有之意[3](p.225)。相對淡化傳統(tǒng)社會(huì)主義結(jié)構(gòu)特征，強(qiáng)化社會(huì)主義的價(jià)值特征有一定的好處。當(dāng)某一個(gè)結(jié)構(gòu)的建立由于某種原因難以實(shí)現(xiàn)其價(jià)值好處時(shí)，可以嘗試另一種結(jié)構(gòu)，而不至于陷入僵化和放棄社會(huì)主義。第三，淡化意識(shí)形態(tài)，擴(kuò)大階級基礎(chǔ)。一個(gè)黨要生存和發(fā)展必須要有廣泛的群眾基礎(chǔ)，或者說階級基礎(chǔ)，擴(kuò)大自己的包容性，喚起大眾的支持。政治思維上要克服非敵即友的二分法，以團(tuán)結(jié)各種力量，尤其是大量的中間力量。社會(huì)黨的調(diào)整表明，針對國際國內(nèi)變化的沖擊，傳統(tǒng)的思想和政