企業(yè)性質(zhì)社會學(xué)

企業(yè)性質(zhì)社會學(xué)

一、引論

針對企業(yè)性質(zhì)的經(jīng)濟學(xué)解釋的文章已經(jīng)有很多了，本文試圖在此基礎(chǔ)上，從社會學(xué)的角度對企業(yè)出現(xiàn)的原因及其邊界的決定進(jìn)行分析。經(jīng)濟學(xué)分析的基礎(chǔ)是人的經(jīng)濟理性的假設(shè)，因此在對企業(yè)性質(zhì)的解釋上也多從經(jīng)濟效率的觀點出發(fā)。這樣就產(chǎn)生了一個疑問，如果人的經(jīng)濟理性是普遍存在的，為什么企業(yè)只在特定時期的西歐出現(xiàn)，而在其它具有相似經(jīng)濟發(fā)展階段的地區(qū)卻沒有獨立地出現(xiàn)？比如說中國。這不能不引起人們的追問：企業(yè)的產(chǎn)生，除了經(jīng)濟因素之外，是不是還有其他更深層次的社會原因？因此，我認(rèn)為單從經(jīng)濟學(xué)的角度對這一新的生產(chǎn)組織形式的出現(xiàn)的原因進(jìn)行解釋可能是不充分的。本文認(rèn)為企業(yè)不僅僅具有經(jīng)濟學(xué)屬性，它還具有更多的社會學(xué)屬性，也就是說企業(yè)也許并不是單純追求經(jīng)濟效率目標(biāo)的產(chǎn)物，它更可能是在一定的社會基礎(chǔ)上，在對一種社會目標(biāo)追求下而產(chǎn)生的。企業(yè)作為社會生產(chǎn)的組織形式，它的產(chǎn)生必定具有一定的社會階級力量的基礎(chǔ)，而它的產(chǎn)生和發(fā)展又使整個社會階級力量的構(gòu)成發(fā)生改變，并進(jìn)而推動了社會的進(jìn)步和政治制度的變革。本文在對企業(yè)本質(zhì)特征認(rèn)識的基礎(chǔ)上，對企業(yè)的起源進(jìn)行了歷史的考察，進(jìn)而解釋手工工場制度取代晚期的行會制度的原因，這二者之間的跨越是本質(zhì)上的，它體現(xiàn)了一個以特權(quán)等級為基礎(chǔ)的封建制度向一個以自由契約為基礎(chǔ)的資本主義或市場制度的飛躍。

二﹑企業(yè)理論的評述

如果將微觀經(jīng)濟學(xué)的理論體系比喻成一個“人”的系統(tǒng)，那么消費者理論與生產(chǎn)者理論就是這個“人”的兩條腿，而企業(yè)理論作為生產(chǎn)者理論的核心，其在微觀經(jīng)濟學(xué)中的重要性也就可想而知了。自古諾1838年的論文發(fā)表以來，有關(guān)企業(yè)理論的研究已經(jīng)持續(xù)了一百多年。目前理論界對其脈絡(luò)發(fā)展比較公認(rèn)的觀點是劃分為兩個階段，即新古典企業(yè)理論階段和現(xiàn)代企業(yè)理論階段。新古典企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)只是人的經(jīng)濟理性自然選擇的結(jié)果，其目標(biāo)就是在成本約束的條件下實現(xiàn)利潤的最大化。至于有關(guān)企業(yè)的性質(zhì)，企業(yè)邊界的確定，以及企業(yè)內(nèi)部可能出現(xiàn)的X低效率等等一系列問題不應(yīng)該成為經(jīng)濟學(xué)研究的領(lǐng)域，或者說這些應(yīng)該是管理學(xué)所關(guān)注的?，F(xiàn)代企業(yè)理論則將這些問題納入到了經(jīng)濟學(xué)的研究范疇，他們認(rèn)為這些新古典學(xué)派覺得無需解釋的問題恰恰是經(jīng)濟學(xué)問題的所在。但是,我認(rèn)為現(xiàn)代企業(yè)理論對企業(yè)性質(zhì)以及企業(yè)邊界的解釋并不是充分的?？扑闺m然運用了交易費用的概念，但仍然未脫離新古典的分析框架，尤其對企業(yè)邊界的解釋，更是牽強地運用了邊際分析的方法。這些在形式上雖然是完美的，但卻失去了更多的實際價值，更弱化了該理論的解釋力和預(yù)測力。

80年代開始，一些經(jīng)濟學(xué)家開始不斷地完善科斯的理論，他們沿用了有關(guān)交易費用的概念，并發(fā)展了企業(yè)理論的分析方法。一是以威廉姆森為代表的，假定人的有限理性及機會主義的傾向，提出了資產(chǎn)專用性程度的概念，從而運用長期合約的不完全性來解釋企業(yè)對市場的替代和企業(yè)的縱向一體化；二是以張五常、楊小凱為代表發(fā)展起來的間接定價理論，張五常認(rèn)為企業(yè)并不必然以非市場方式代替市場方式，而是用高效率市場代替低效的市場，即“以一種契約形式取代另一種契約形式”。而有關(guān)企業(yè)邊界決定的問題，科斯認(rèn)為企業(yè)的邊界是由市場運行成本與企業(yè)組織成本之間的均衡決定的，并且十分牽強地運用邊際分析來解決企業(yè)規(guī)模靜態(tài)均衡的問題。而張五常認(rèn)為現(xiàn)實世界是復(fù)雜的，由于中間商和轉(zhuǎn)包商的出現(xiàn)，使契約形式多樣化，所以該條件并不真正決定企業(yè)的規(guī)模，而只是決定要素市場契約替代產(chǎn)品市場契約的范圍，我們很難根據(jù)這一條件清楚地斷定企業(yè)的規(guī)模應(yīng)該如何。

以上有關(guān)企業(yè)性質(zhì)和企業(yè)邊界的解釋，從經(jīng)濟學(xué)的角度來看是有道理的，但并沒有對企業(yè)為什么只在特定時期的特定地區(qū)出現(xiàn)給出充分的說明。我認(rèn)為，企業(yè)的經(jīng)濟學(xué)意義固然是重要的，但并不是充分的。在對企業(yè)進(jìn)行社會學(xué)分析之前，認(rèn)我們對企業(yè)的本質(zhì)特征有所認(rèn)識。

文章摘要：人們習(xí)慣上將企業(yè)視為一個經(jīng)濟學(xué)范疇的概念，因此，對于企業(yè)性質(zhì)的分析也多從經(jīng)濟學(xué)的角度去進(jìn)行。而本文認(rèn)為，企業(yè)性質(zhì)的經(jīng)濟學(xué)解釋是不充分的，企業(yè)作為社會生產(chǎn)的一種組織方式，它的產(chǎn)生應(yīng)該有其更深刻的社會因素。本文在回顧了已有的企業(yè)性質(zhì)的經(jīng)濟學(xué)理論的基礎(chǔ)上，深刻剖析了企業(yè)所具有的三個本質(zhì)特征，并以企業(yè)的社會學(xué)特征為起點，

以西歐企業(yè)的發(fā)展史為例，作為企業(yè)