小額信貸扶貧模式的比較與思考-1

小額信貸扶貧模式的比較與思考【摘要】海南省瓊中縣是國家級貧困縣,當(dāng)?shù)刎毨后w對小額信貸扶貧具有強(qiáng)烈欲望。2007年至今,該縣相繼進(jìn)行了格萊珉和瓊中兩種小額信貸扶貧模式的對比試驗(yàn),效果顯著。本文以實(shí)地調(diào)查資料為依據(jù),對試驗(yàn)結(jié)果作一簡要比較與分析。

【關(guān)鍵詞】小額信貸扶貧模式

格萊珉銀行(英文縮寫GB,格萊珉是孟加拉語“鄉(xiāng)村”之意),亦稱鄉(xiāng)村銀行。它是由該國吉大港大學(xué)教授穆罕默德·尤努斯于上世紀(jì)70年代創(chuàng)立的,其小額信貸扶貧模式被聯(lián)合國列為實(shí)施全球減貧計(jì)劃的一個重要的可操作措施。迄今為止,該銀行向本國600多萬貧困人口提供了億美元貸款,產(chǎn)生了巨大的社會效應(yīng)。同時,此種模式已在40多個國家和地區(qū)得到了推廣。尤努斯作為“窮人銀行家”,由于“自下層為建立經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展所做的努力”,于2006年獲得了諾貝爾和平獎。

次年,尤努斯被海南省政府聘為顧問,并開始將格萊珉模式在海南省瓊中縣進(jìn)行試驗(yàn)。之后,瓊中縣農(nóng)信社在學(xué)習(xí)和借鑒該模式經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,結(jié)合當(dāng)?shù)剞r(nóng)村實(shí)際創(chuàng)立了瓊中模式。那么,這兩種模式試驗(yàn)結(jié)果究競?cè)绾?從二者對比試驗(yàn)中應(yīng)當(dāng)?shù)玫侥男﹩⑹?本文以實(shí)地調(diào)查資料為依據(jù)對此作一簡要分析。

一、格萊珉模式的引入與試驗(yàn)

格萊珉模式試驗(yàn)的第一站選在黎族苗族人口占86%的瓊中縣。該縣位于風(fēng)景秀麗的五指山腳下,人口21萬人,面積2706平方公里,森林復(fù)蓋率81%,是海南省生態(tài)保護(hù)的核心區(qū)。該縣的特點(diǎn)是“九分山,半分水,半分田”,是國家級貧困縣之一。

據(jù)格萊珉銀行副總經(jīng)理、海南格萊珉模式小額信貸項(xiàng)目部首席專家阿里介紹,“中國現(xiàn)在有16個格萊珉項(xiàng)目在運(yùn)作,其他都是非直接的,只有海南瓊中這里是我們直接派專家來進(jìn)行全程指導(dǎo)”。又說,“這是格萊珉第一個跟中國政府合作的項(xiàng)目”。

格萊格項(xiàng)目部選擇瓊中縣2個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、11個行政村作為全盤移植試驗(yàn)點(diǎn)并進(jìn)行了規(guī)范運(yùn)作。

第一,貸款對象為貧困農(nóng)戶,并以貧困婦女為主。貧困戶提出借款申請后要進(jìn)行集中培訓(xùn),旨在幫助他(她)們增強(qiáng)脫貧意識,提高脫貧技能。

第二,貸款不用抵押,實(shí)行“五戶聯(lián)?！薄＜次鍛魹橐唤M,五戶相互擔(dān)保,但是成員不能是近親,成員之間不能有其他擔(dān)保關(guān)系。

第三,貸款額度小。第一年向每戶發(fā)放2000元基本貸款,第二年及以后視借款人信譽(yù)和還款狀況可以逐年提高,直至4000元為限。

第四,貸款期限定為一年,分25期償還,年利率10%。一筆2000元的基本貸款,按照單利計(jì)算,每期還本付息84元。

截至2009年9月底,格萊珉項(xiàng)目部累計(jì)向瓊中縣黎族苗族貧困戶160戶,發(fā)放小額貸款51萬元。此外,項(xiàng)目部還實(shí)行跨境貸款。如向距離瓊中縣40公里的屯昌縣楓木鎮(zhèn)九拉村林桂美等10名婦女發(fā)放了4萬元貸款,支持貧困婦女用于養(yǎng)豬、養(yǎng)鴨、養(yǎng)山雞、種檳榔、種靈芝等效果比較明顯。典型調(diào)查資料顯示,2008年試驗(yàn)點(diǎn)戶均純收入增長20%～30%,其中有40%的收入增加額來自貧困戶將小額信貸用于種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)所獲得的收入。這表明了小額信貸僅有“四兩”,但它在扶貧中卻能發(fā)揮“拔千斤”的推動力。

更重要的是,格萊珉模式對小額信貸堅(jiān)持按照商業(yè)化進(jìn)行運(yùn)作,堅(jiān)持為窮人服務(wù),從而增強(qiáng)了窮人的信用意識和自強(qiáng)不息的精神。不少貧困戶在借款與還款、再借款與再還款這樣循環(huán)往復(fù)中逐步擺脫了貧困。這是推廣格萊珉模式取得的最大成果,備受社會關(guān)注。然而,反觀過去我國一些農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)放扶貧貸款,第一,行政化色彩比較濃厚,甚至把扶貧款當(dāng)作救濟(jì)款,其負(fù)面效應(yīng)極為突出,按此辦法越幫扶,貧困戶的信用觀念越淡薄,“等、靠、要”思想越強(qiáng)烈,扶貧效益越低下;第二,扶貧貸款呆壞賬包袱越積越大,把不少農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)推上了經(jīng)營困難或“資不抵債”的境地,其教訓(xùn)十分深刻。

二、瓊中模式的形成與創(chuàng)新

面對格萊珉模式的試驗(yàn)結(jié)果及其帶來的沖擊,當(dāng)?shù)卣娃r(nóng)信社進(jìn)行了理性思考。一方面,他們認(rèn)真學(xué)習(xí)和領(lǐng)會格萊珉模式的真諦,從把握模式的實(shí)質(zhì)而不是形式中痛定思痛,切實(shí)轉(zhuǎn)變信貸扶貧理念。另一方面,對格萊珉模式如何更緊密地結(jié)合當(dāng)?shù)剞r(nóng)村實(shí)際作了探索。他們明確提出了兩個“不要”:一是引入信貸扶貧市場化運(yùn)作并不是不要政府政策指導(dǎo)和扶持;二是強(qiáng)調(diào)按照商業(yè)化原則進(jìn)行信貸扶貧并不是不要金融監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)防控。

這種理性思考像一根紅線,貫穿于2007年瓊中縣政府出臺的《農(nóng)村信用小額貸款實(shí)施暫行辦法》的始終。同時,在縣政府支持下,瓊中縣農(nóng)信社推出了“特色經(jīng)濟(jì)+政府引導(dǎo)+信貸扶持”的瓊中小額信貸扶貧模式。與格萊珉模式相比,瓊中模式有所創(chuàng)新并具有如下特點(diǎn)。

第一,由政府牽頭搭建縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村三級服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺。即縣金融辦→鄉(xiāng)(鎮(zhèn))服務(wù)站→村信貸服務(wù)員的三級服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺。借助三級服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺,除規(guī)范小額信貸申請、調(diào)查、審批、發(fā)放、檢查和收回的流程外,著重對貧困戶進(jìn)行政策指導(dǎo),幫助他(她)們選準(zhǔn)選好具有特色的短、平、快項(xiàng)目。此外,注重對貧困戶從事特色項(xiàng)目的技能培訓(xùn),強(qiáng)化對特色項(xiàng)目的產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的社會化服務(wù)。

第二,完善“五戶聯(lián)?！睓C(jī)制。由縣政府注資500萬元組建小額信貸擔(dān)保公司,對五戶聯(lián)保的擔(dān)保人實(shí)行反擔(dān)保而且不收擔(dān)保費(fèi),突破了“窮人借款擔(dān)保難”的瓶頸制約。

第三,實(shí)行對小額信貸貼息政策?？h政府提出,“提前還款者貼息100%,按期還款者貼息80%,不按期還款者(受嚴(yán)重自然災(zāi)害影響的除外)三年內(nèi)不予貼息。”據(jù)統(tǒng)計(jì),該縣2008年貼息160多萬元,2009年元月至9月貼息30多萬元,大大減輕了貧困戶的利息負(fù)擔(dān)。

第四,完善小額信貸額度、利率和期限運(yùn)作機(jī)制。針對貧困戶反映格萊珉模式貸款額度較小、還款頻繁和利率較高等問題,瓊中模式將貸款額度提高到2萬元,利率實(shí)行基準(zhǔn)利率上浮15%,期限定為1—3年,同時采用按月、按季、按年償還或利隨本清等方式,并由借款人自主選擇,充份調(diào)動了貧困戶借款與還款的積極性。

第五,構(gòu)建農(nóng)戶信用信息系統(tǒng)。信用,作為小額信貸扶貧之基,已形成業(yè)內(nèi)外人士的共識。縣政府金融辦與農(nóng)信社密切合作,通過對農(nóng)戶(包括貧困戶)進(jìn)行信用評級、授信和發(fā)證等形式,已將萬戶農(nóng)戶信用信息錄入了計(jì)算機(jī)管理系統(tǒng),從而為簡化小額信貸借款及審批手續(xù)創(chuàng)造了良好條件。

到2009年9月底止,瓊中縣農(nóng)信社累計(jì)發(fā)放小額貸款萬元,惠及3607戶貧困戶,貸款收回率達(dá)到98%以上(其中提前償還戶占總償還戶12%),不良貸款率在2%以下。在小額信貸推動下,該縣在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)民純收入增加等方面都發(fā)生了明顯變化。2008年該縣GDP增長%,農(nóng)民純收入增長%,減貧和脫貧農(nóng)戶510戶、2644人,同時還涌現(xiàn)了一批具有特色經(jīng)濟(jì)的專業(yè)村和專業(yè)戶。如該縣中平鎮(zhèn)上水村19戶農(nóng)民將35萬元貸款用于養(yǎng)蜂,當(dāng)年戶均純收入達(dá)到近萬元;什運(yùn)鄉(xiāng)番道村17戶農(nóng)民向農(nóng)信社借款30萬元,飼養(yǎng)瓊中山雞1萬多只,按一年可養(yǎng)三批計(jì)算,每年獲利30多萬元,戶均增收萬元。又如,該縣加釵鄉(xiāng)檳榔園村貧困戶王積朝,家有三人,原靠養(yǎng)豬3—4頭收入而艱難度日。今年他從農(nóng)信社借取萬元用于發(fā)展種養(yǎng)業(yè)。除種橡膠800株外,還養(yǎng)豬20多頭,按一年可養(yǎng)兩圈測算,僅養(yǎng)豬一項(xiàng)預(yù)計(jì)全年增收萬多元。

三、制度設(shè)計(jì)是保持小額信貸扶貧模式可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵

格萊珉模式也好,瓊中模式也好,都未給破解“窮人貸款難”問題劃上句號。隨著我國經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展,小額信貸扶貧模式必須相應(yīng)進(jìn)行完善是不爭的事實(shí)。而完善小額信貸扶貧模式的關(guān)鍵在于制度設(shè)計(jì)。正如有學(xué)者所言,“對于任何一種微觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象稍加剖析,那么,它的復(fù)雜程度并不亞于一顆原子彈構(gòu)造的復(fù)雜程度”。小額信貸扶貧也是如此,因?yàn)樗婕案骷壵?、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的中介組織、農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)(農(nóng)信社、農(nóng)行、農(nóng)發(fā)行、郵儲銀行、鄉(xiāng)村銀行和貸款公司)、小額信貸擔(dān)保公司和農(nóng)業(yè)政策性保險(xiǎn)公司等多種機(jī)構(gòu)及部門。從系統(tǒng)論觀點(diǎn)看,制度設(shè)計(jì)必須將破解“窮人貸款難”的有關(guān)機(jī)構(gòu)及部門做到定位準(zhǔn)確,職能得到充分發(fā)揮,并使它們處于相互協(xié)調(diào)和相互制約的耦合狀態(tài)之中。如圖1所示。

構(gòu)建上述系統(tǒng)需要著重說明三點(diǎn)。

第一,以推進(jìn)農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)改革為核心。保持小額信貸扶貧可持續(xù)發(fā)展,要對其主力軍——農(nóng)信社倍加關(guān)注,下決心加快推進(jìn)農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)改革,明斷產(chǎn)權(quán)關(guān)系,完善法人治理,同時要賦予農(nóng)信社更大的經(jīng)營自主權(quán),隨著我國利率市場化改革的逐步推進(jìn),必須擴(kuò)大農(nóng)信社的定價權(quán)。即應(yīng)根據(jù)農(nóng)信社財(cái)務(wù)狀況、貧困農(nóng)戶承受能力和貸款風(fēng)險(xiǎn)程度等困素對小額信貸實(shí)行靈活定價,使其做到保本微利,保持經(jīng)營活力。

第二,以政府政策指導(dǎo)扶持與小額信貸商業(yè)化運(yùn)作緊密銜接為突破口。從本質(zhì)上看,這二者的銜接實(shí)際上是政府“有形之手”與市場“無形之手”的有機(jī)銜接,即在政府政策指導(dǎo)和扶持下,使市場在信貸資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。只有沖破信貸扶貧“要么政策化、要么商業(yè)化”的思維定式,才能使小額信貸鎖定“服務(wù)窮人”的目標(biāo)進(jìn)而在健康的軌道上保持可持續(xù)發(fā)展。

第三,以落實(shí)三個配套措施為保證。一是建立和健全農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織,全方位(產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后)向貧困農(nóng)戶提供實(shí)用、免費(fèi)的服務(wù)。不能提供免費(fèi)服務(wù)的,其費(fèi)用應(yīng)從當(dāng)?shù)胤鲐氋Y金或其他財(cái)政資金中列支。二是組建擔(dān)保公司,創(chuàng)新?lián)C(jī)制,為破解“窮人借款擔(dān)保難”