20世紀《山海經(jīng)》研究回顧

20世紀《山海經(jīng)》研究回顧

【內(nèi)容提要】20世紀以來，《山海經(jīng)》研究隊伍不斷擴大，流派特征逐漸明朗且形成合力，不僅在《山海經(jīng)》的性質(zhì)、篇目、作者和成書年代、《山海經(jīng)》的地理范圍等傳統(tǒng)論題方面取得一些突破，而且在《山海經(jīng)》科學價值、《山海經(jīng)》經(jīng)文破譯等新論題方面也取得重要成果。

【關(guān)鍵詞】20世紀/《山海經(jīng)》/研究/回顧

【正文】

《山海經(jīng)》堪稱天下奇書。它是一部具有獨特風格的中華古代典籍，從此書內(nèi)容涉及之廣泛，文化沉積之深厚，歷代學者研究成果之豐碩，以及當今《山海經(jīng)》影響之不斷擴大等方面進行考察，可以說，把《山海經(jīng)》稱之為世界文化寶庫中之瑰玉是當之無愧的。

一

20年紀以來，從事《山海經(jīng)》研究的學者逐漸增多，成果迭出。據(jù)不完全統(tǒng)計，本世紀和扶永發(fā)《神州的發(fā)現(xiàn)》。

《山海經(jīng)校注》包括《山海經(jīng)山經(jīng)柬釋》和《山海經(jīng)海經(jīng)新釋》兩部份，后附“《山海經(jīng)》敘錄”，全錄漢劉歆《上〈山海經(jīng)〉表》、晉敦璞《注〈山海經(jīng)〉敘》、舊本《山海經(jīng)》目錄和清郝懿行《山海經(jīng)箋疏敘》，另附“所據(jù)版本及諸家舊經(jīng)書目”與“引用書目”，書后另有《山海經(jīng)》索引，由張明華編。袁珂《山海經(jīng)校注》的主體部分是《山經(jīng)柬釋》和《海經(jīng)新釋》，后者完成于1963年，“著重對神話傳說部分的注釋，蒐羅豐富，征引詳博，頗有發(fā)明，其它部分也作了詮解和?？薄??！渡浇?jīng)柬釋》完成于80年代。袁氏在序中指出的“《山海經(jīng)》匪特史地之權(quán)輿，乃亦神話之淵府”是對《山海經(jīng)》一書內(nèi)容的概括，很有見地。

《山海經(jīng)校譯》的最大成果在于?？狈矫?。作者認為“須首先整理出一個《山海經(jīng)》的新校本來”。該書?？笔菑氖畟€方面著手的，即錯、脫、衍、倒、經(jīng)文入注、注入經(jīng)文、脫簡和錯簡、它書竄入、篡改、其它。在校勘的基礎(chǔ)上，此書按郭璞注《山海經(jīng)》18卷順序作了全譯。

《山海經(jīng)》研究的地理學派、歷史學派和文學神話派發(fā)端甚早。地理學派認為《山海經(jīng)》是一部主要記述地理事物的著作，歷史學派認為《山海經(jīng)》是反映中國上古時代的史籍，文學神話派認為此書是神話匯集。本世紀中，由于不同學者對《山海經(jīng)》性質(zhì)的認定和研究側(cè)面各有不同，各學派的流派特征逐漸明朗。值得注意的是，許多從事自然科技史研究的學者也參加治《山海經(jīng)》學人隊伍，他們的研究側(cè)重于《山海經(jīng)》科學價值和經(jīng)文破譯。近年來，各學派已在一些研究領(lǐng)域取得共識，形成了研究合力。

為適應(yīng)《山海經(jīng)》研究發(fā)展形勢，1983年12月在成都舉辦了“中國《山海經(jīng)》學術(shù)討論會”，有10多個省區(qū)的60多位學者參加。這是第一次《山海經(jīng)》專題研究會議，標志著《山海經(jīng)》研究隊伍已經(jīng)形成。

“中國《山海經(jīng)》學術(shù)討論會”后，1986年1月，四川省社會科學院出版社出版了論文集《山海經(jīng)新探》，該論文集共收論文27篇，“大致依照地理、民族、神話、科技、綜論的順序進行編排”，“各篇論文均從不同角度對《山海經(jīng)》及其所反映的中國古史諸問題進行了探索，對于研究和了解我國上古的社會和自然狀況均有參考意義”。

二

20世紀以來，《山海經(jīng)》研究在本書性質(zhì)、篇目、作者和成書年代、地理范圍等傳統(tǒng)論題上取得很大進展。

關(guān)于《山海經(jīng)》的性質(zhì)，學者的論點很不一致。30年代前，幾個主要論點先后提出。廖平《〈山海經(jīng)〉為〈詩經(jīng)〉舊傳考》認為《山海經(jīng)》是《詩經(jīng)》之傳注，這大概是本世紀最早涉足《山海經(jīng)》性質(zhì)討論的論文。著名的《山海經(jīng)》研究日本學者小川琢治重提史地書說，他在《〈山海經(jīng)〉的考證及補遺》一文中指出：“《山海經(jīng)》一書遠比一向認為金科玉律之地理書《禹貢》為可靠，其于中國歷史及地理之研究為唯一重要之典籍”。魯迅則提出巫書說，受到一些學者的贊同。

80年代以后，《山海經(jīng)》性質(zhì)的討論更為活躍。從歷史學角度研究《山海經(jīng)》的學者主張《山海經(jīng)》是一部“側(cè)重反映上古歷史的珍貴古籍，雖有許多神話傳說，但應(yīng)與史實區(qū)分開來，通過此書可以看出人類社會由原始蒙昧向高級階段漸次前進的發(fā)展總過程”。胡欽甫《從〈山海經(jīng)〉的神話中所得到的古史觀》、朱希祖《〈山海經(jīng)〉內(nèi)大荒海內(nèi)二經(jīng)古代帝世系傳說》、鄧慕維《〈山海經(jīng)〉古史考》》第4期，1934年）和80年代發(fā)表的常征《〈山海經(jīng)〉及其史料價值》等文都傾向于認定《山海經(jīng)》為歷史書。

側(cè)重于探討《山海經(jīng)》地理價值或認定其為地理書的學者仍占多數(shù)。主要論文有顧頡剛《〈五藏山經(jīng)〉試探》、徐旭生《〈山海經(jīng)〉的地理意義》、曹婉如《〈五藏山經(jīng)〉和〈禹貢〉中的地理知識》、譚其驤《〈山經(jīng)〉河水下游及其支流考》等。劉起釪認為，“保存了豐富的地理素材而附麗以高度神話的《山海經(jīng)》，它開了幻想的一派”，但“不能把這一派這些著作認真當作嚴肅的地理書看待”。近年一些探討《山海經(jīng)》地域范圍的學者大多也主張地理書說。

支持《山海經(jīng)》巫書說的學者也不少，在1983年成都學術(shù)會議上，有些學者又提出了這一主張。僅1985年一年就發(fā)表了三篇明確主張巫書說的論文：翁銀陶《〈山海經(jīng)〉性質(zhì)考》、袁珂《〈山海經(jīng)〉蓋古之巫書試探》、孫致中《〈山海經(jīng)〉的性質(zhì)》。

關(guān)于《山海經(jīng)》篇目與版本討論的論文也很多，主要有蔣經(jīng)三《〈山海經(jīng)〉篇目考》、賀次君《〈山海經(jīng)〉之版本及關(guān)于〈山海經(jīng)〉之著述》、周士琦《論元代曹善抄本〈山海經(jīng)〉》等文，袁珂《〈山海經(jīng)〉產(chǎn)生地域及篇目考》也討論了《山海經(jīng)》篇目。通過討論，目前對《山海經(jīng)》篇目的認定已接近取得共識，至于《山海經(jīng)》版本學探討尚處于初始階段。

關(guān)于《山海經(jīng)》作者，論者的分歧很大。何觀洲主張鄒衍縣《山海經(jīng)》的作者；顧頡剛等主張非一人之所作，作者為秦人袁珂等主張《山海經(jīng)》作者為楚人或楚地人；呂子方、蒙文通等認為有巴蜀人的手筆。另外，衛(wèi)聚賢主張“戰(zhàn)國中年”的“楚以南人所著”，并進而推演為墨子弟子隨巢子寫定；李行之認為《山海經(jīng)》作者是楚國南部一位少數(shù)民族士人，其籍貫之地望為今湖南省常寧縣；還有人主張《山海經(jīng)》有北方齊國、燕國人的手筆。

討論《山海經(jīng)》成書時代的論文很多，主要有何定生《〈山海經(jīng)〉成書時代》、陸侃如《論〈山海經(jīng)〉著作年代》、蒙文通《略論〈山海經(jīng)〉的寫作時代及其產(chǎn)生地域》、翁銀陶《〈山海經(jīng)〉作于楚懷王末年考》。通過論討，大多數(shù)學者認定的《山海經(jīng)》成書時間在東周至漢代之間。不過，也有人認為“本書成書年代可上溯至夏商?！庇械恼J為“《山海經(jīng)》的相對年代以儒家所說堯舜時期較為準確，即夏代建立以前，約在公元前21世紀”。

《山海經(jīng)》地理范圍的討論十分活躍，眾說迭起且相差驚人。大致說來，本世紀發(fā)表的論點可以歸納為三類：一是傳統(tǒng)的華夏說，二是局部小區(qū)說，三是世界圈說。

傳統(tǒng)的華夏說認為，《五藏山經(jīng)》的地理范圍，“從所提到的山名來看，東邊達到東海之濱的會稽山，西邊提到了新疆的天山；從所描述的地理環(huán)境來看，北邊似乎越過了蒙古高原，到了西伯利亞，南邊似乎到了江南”?！逗＝?jīng)》描述的地理范圍則可遠及朝鮮、日本、中南半島和阿富汗、俄羅斯等鄰國。持傳統(tǒng)觀點的學者對《山海經(jīng)》的地理內(nèi)容作了詳細的考訂，如譚其驤《〈山經(jīng)〉河水下游及其支流考》、衛(wèi)挺生《南山經(jīng)地理考釋》等五篇等就是如此。

有些學者認為《山海經(jīng)》描述的地域范圍很小，只及中國境內(nèi)某一局部地域。何幼琦《海經(jīng)新探》認為《海經(jīng)》的山川疆域只在今山東省中南部以泰山為中心的地域。扶永發(fā)《神州的發(fā)現(xiàn)》一書認為，《山海經(jīng)》記述的是云南西部東經(jīng)101度以西，北緯23度以北縱谷地區(qū)的地理，書中的古昆侖山即今云南納溪河和毗雄河——苴力河以西、云縣縣城以北、高黎貢山以東、金沙江以南橫斷山脈地區(qū)。作者還利用地圖比例，換算出《山海經(jīng)》里距為今日華里的%左右。

和局部小區(qū)說相反，有些學者認為《山海經(jīng)》描述的地理事物遠及非洲、歐洲、大洋洲和美洲，不少國外學者也持這一觀點。

國人《山海經(jīng)》地理范圍世界圈說可能發(fā)端于梁啟超、蘇雪林的中亞西亞說，本世紀70年代一些國外學者認定《山海經(jīng)》某些部分相當準確地描寫了北美大陸，以及近年來在南美洲等地發(fā)現(xiàn)中華古文化遺物從而推論中國人最早到達美洲，這些事實支持并推動了世界圈說的提出。

梁啟超很早就曾提出“此經(jīng)蓋我族在中亞細亞時相傳之神話，至戰(zhàn)國秦漢間始寫以華言”。蘇雪林認為《山海經(jīng)》所述海內(nèi)外的海實際指黑海、里海、阿拉伯海、印度海、地中海，《山海經(jīng)》“是兩河流域的地理書”，在戰(zhàn)國時由波斯學者攜來中國。國外有的學者也主張世界圈說，如法國學者維寧認為《海外東經(jīng)》、《大荒東經(jīng)》所寫“好象都是圍繞著科羅拉多大峽谷的地區(qū)，但沒有計算里程”，“第四卷《東山經(jīng)》的記述與北美洲、中美洲及墨西哥灣地區(qū)有關(guān)，有明確里數(shù)”。為世界圈說注入活力的還有考古發(fā)現(xiàn)。近幾年，在美洲發(fā)現(xiàn)了反映軒轅氏的虎皮畫和殷商文化遺跡乃至寫有漢字的實物。

《山海經(jīng)》地理范圍世界圈說推出了不少論著。宮玉?！墩?wù)勅绾谓议_〈山海經(jīng)〉奧秘》是這一主張的代表作，該文對《山海經(jīng)》一些地名作了闡釋，地域涉及今歐洲、非洲、大洋洲、美洲等地。該文還認為，“整個世界只有一個大陸時，就是《海內(nèi)經(jīng)》時代”。此外，胡遠鵬《〈山海經(jīng)〉揭開中國及世界文化之謎》朱兆明《〈山海經(jīng)〉和中華文化圈》等文也表達了與宮文相同的觀點。焦國標《〈山海經(jīng)〉空間之謎解析》一文為《山海經(jīng)》蘊涵的國外地理信息作出解釋，認為《山海經(jīng)》是“我們民族自其初始至書成所有時代中保留于記憶里的經(jīng)歷的殘存者，漫長時代中繁復(fù)的經(jīng)歷代代相傳至《山海經(jīng)》成書時的‘記憶’，必然有久遠和錯雜兩大特點”，該文認為《山海經(jīng)》中的包括地理事物在內(nèi)的“記憶”材料是先民東遷時帶來的。

三

除了上述《山海經(jīng)》性質(zhì)、篇目、作者和成書時代、《山海經(jīng)》的地理范圍等傳統(tǒng)論題外，本世紀《山海經(jīng)》全方位研究還涉及到天文學、氣象學、氣候?qū)W、歷學、醫(yī)藥學、生物學、古人類學、考古學乃至音樂學等方面的新論題。

1905年，劉光漢在《〈山海經(jīng)〉不可疑》一文中就指出此書的科學性。30年代，學者已開始探討《山海經(jīng)》的科學價值。何觀洲《〈山海經(jīng)〉在科學上之批判及作者之時代考》、鄭德坤等文涉及了《山海經(jīng)》一書某些科學解釋問題，鐘敬文《〈山海經(jīng)〉的醫(yī)藥學》則是從醫(yī)藥學角度探討《山海經(jīng)》科學價值的論文。到了60年代，又有張貽俠《〈山海經(jīng)〉——世界上最古老的礦產(chǎn)地質(zhì)文獻》和伊藜清司《〈山海經(jīng)〉與鐵》等論文發(fā)表。

80年代以后，探討《山海經(jīng)》科學價值的論文題材逐漸廣闊，學者的注意力已涉及到天文學、氣象學、氣候?qū)W、歷學、生物學、古人類學、考古學、音樂學等各個方面。孫培良《〈山海經(jīng)〉拾證》、尚志鈞《〈山海經(jīng)〉榮草釋》、蓋山林《陰山巖畫與〈山海經(jīng)〉》、全祖孟《〈山海經(jīng)〉中的渾天說》、陳國生、黃蔭歧《〈五藏山經(jīng)〉記載的植物地理學》、劉恭德《試論〈山海經(jīng)〉與遠古氣候史關(guān)系的若干問題》、謝因《〈山海經(jīng)〉與現(xiàn)代科學》、吉聯(lián)杭《〈山海經(jīng)〉遠古音樂材料初探》、王守春《〈山海經(jīng)〉與古代新疆歷史地理相關(guān)問題的研究》等是這一類論文的代表。

呂子方《讀〈山海經(jīng)〉雜記》長達10余萬言，堪稱《山海經(jīng)》全方位研究論著，該著除了討論傳統(tǒng)論題以外，還探討了一些新論題。呂氏的新論點涉及到《山海經(jīng)》按南西北東的順序與距今三、四千年前北斗星類似順時針方向旋轉(zhuǎn)有關(guān)，日月運行二十八宿與歲星運行，太陽黑子及假日，季風的認識，日出日落云霓以及反影的觀測，流星與雷暴等異常天象，測天量地，極光和極晝極夜等等。

全方位研究對于破譯《山海經(jīng)》并認識此書的科學價值具有十分重要的意義，如羿射十日可解釋為當時世界性