《能源法學(xué)總論》部分參考答案

《能源法學(xué)總論》第五章案例分析1和2（第131-132頁(yè)）參考答案嚴(yán)厚福案例一1.原國(guó)土資源部2004年1月9日發(fā)布的《礦產(chǎn)資源登記統(tǒng)計(jì)管理辦法》第四條規(guī)定，“縣級(jí)以上地方國(guó)土資源行政主管部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)礦產(chǎn)資源登記統(tǒng)計(jì)的管理工作，但石油、天然氣、煤層氣、放射性礦產(chǎn)除外?！焙邶埥?guó)土資源廳頒發(fā)《礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量登記證》，系其依法履行礦產(chǎn)資源行政管理職責(zé)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條規(guī)定，“人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：（一）國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書(shū)證的證明力一般大于其他書(shū)證。”因此，黑龍江省國(guó)土資源廳依職權(quán)出具的《礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量登記證》的證明力強(qiáng)于王某委托煤田勘察院出具的《勘探地質(zhì)報(bào)告》。王某僅以煤田勘察院出具的報(bào)告與黑龍江省國(guó)土資源廳出具的《礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量登記證》不一致，要求解除合同，證據(jù)不夠充分。此外，《合同法》第八條規(guī)定，“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同?！薄掇D(zhuǎn)讓合同書(shū)》采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓部分已經(jīng)成立，合同當(dāng)事人應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，積極促成合同生效?！掇D(zhuǎn)讓合同書(shū)》簽訂后，魯某已將案涉煤礦及相關(guān)資產(chǎn)交付，王某已實(shí)際管理、控制煤礦。王某實(shí)際接手煤礦后，又認(rèn)為案涉煤礦儲(chǔ)量不實(shí)，訂立合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，故不履行報(bào)批義務(wù)，沒(méi)有法律依據(jù)。王某請(qǐng)求解除《轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》，但其提供的證據(jù)不足以證明本案符合合同解除的條件。2.該轉(zhuǎn)讓合同涉及采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓部分未生效。依據(jù)《礦產(chǎn)資源法》和《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》的規(guī)定，采礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓，必須經(jīng)過(guò)審批管理機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。轉(zhuǎn)讓合同自批準(zhǔn)之日起生效。依據(jù)《合同法》第四十四條規(guī)定，“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”。依據(jù)《合同法》司法解釋（一）第九條規(guī)定，“法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效”。本案中，王某未依照合同約定向采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓審批部門報(bào)批該轉(zhuǎn)讓合同，因此，該《轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》中關(guān)于采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓部分未生效。但該合同中約定的諸如建筑物、設(shè)備等其他財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓條款系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，又無(wú)導(dǎo)致合同無(wú)效的法定情形，因此，該合同合法有效。案例二1.蘭州中院的裁定不符合《民事訴訟法》的規(guī)定。根據(jù)《民事訴訟法》（2017年修正）第一百一十九條及《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，本案原告“自然之友”為符合法律規(guī)定可以提起環(huán)境民事公益訴訟的社會(huì)組織，有明確的被告及具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由，屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。至于是否從實(shí)體法上支持“自然之友”的訴訟請(qǐng)求，是另一個(gè)問(wèn)題。2.《可再生能源法》（2009年修訂）第十四條規(guī)定：“電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)與依法取得行政許可或者報(bào)送備案的可再生能源發(fā)電企業(yè)簽訂并網(wǎng)協(xié)議，全額收購(gòu)其電網(wǎng)覆蓋范圍內(nèi)可再生能源并網(wǎng)發(fā)電項(xiàng)目的上網(wǎng)電量，并為可再生能源發(fā)電提供上網(wǎng)服務(wù)?！钡诙艞l規(guī)定：“違反本法第十四條規(guī)定，電網(wǎng)企業(yè)未全額收購(gòu)可再生能源電量，造成可再生能源發(fā)電企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，并由國(guó)家電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)責(zé)令限期改正?！睆膰?yán)格的法律角度而言，如果蘭州當(dāng)?shù)睾戏ǖ娘L(fēng)電企業(yè)以甘肅電力公司未能全額收購(gòu)其所發(fā)的電為由要求甘肅電力公司承擔(dān)賠償責(zé)任，法院應(yīng)當(dāng)依法受理。如果風(fēng)電企業(yè)能夠提供充分的證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)支持風(fēng)電企業(yè)的訴訟請(qǐng)求。但在實(shí)踐中，可再生能源發(fā)電全額收購(gòu)制度從未完全實(shí)現(xiàn)過(guò)。國(guó)家發(fā)改委已經(jīng)將“全額收購(gòu)”變成了“全額保障性收購(gòu)”，實(shí)際上是指“最低保障收購(gòu)年利用小時(shí)數(shù)”?？陀^來(lái)看，當(dāng)前實(shí)行可再生能源“全額收購(gòu)”從技術(shù)上還存在困難。因此，實(shí)踐中，如果風(fēng)電企業(yè)要向電網(wǎng)企業(yè)索賠，更現(xiàn)實(shí)的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是電網(wǎng)企業(yè)未履行“最低保障收購(gòu)年利用小時(shí)數(shù)”義務(wù)，而非未履行“全額收購(gòu)”義務(wù)?！赌茉捶▽W(xué)總論》第六章案例分析（第161頁(yè)）參考答案一審法院甘肅省慶陽(yáng)市中級(jí)法院將本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為三點(diǎn)：（1）川慶公司銷售給萬(wàn)世公司的天然氣價(jià)格應(yīng)如何確定。（2）川慶公司是否存在多收取萬(wàn)世公司2012年、2013年天然氣款的情形。（3）萬(wàn)世公司是否存在拖欠和逾期支付川慶公司天然氣款的情形；如果存在，應(yīng)該如何處理。第一、第二個(gè)焦點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是政府對(duì)能源價(jià)格的監(jiān)管，與本章第一節(jié)“能源供應(yīng)”相關(guān)。一審法院的分析如下：關(guān)于焦點(diǎn)一。《價(jià)格法》第十九條規(guī)定“政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)的定價(jià)權(quán)限和具體適用范圍，以中央和地方的定價(jià)目錄為依據(jù)”，國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)公布的《國(guó)家計(jì)委和國(guó)務(wù)院有關(guān)部門定價(jià)目錄》第六種商品即為天然氣。本案中，川慶公司利用自有管道向萬(wàn)世公司輸送出售的天然氣系由川慶公司從上游公司中國(guó)石油天然氣股份有限公司購(gòu)買，中國(guó)石油天然氣股份有限公司向川慶公司出售的天然氣價(jià)格為政府指導(dǎo)價(jià)。萬(wàn)世公司作為天然氣終端銷售企業(yè)，其銷售價(jià)格由政府定價(jià)。川慶公司向萬(wàn)世公司出售的天然氣價(jià)格在相關(guān)行政主管部門未確定價(jià)格之前，可由川慶公司與萬(wàn)世公司在川慶公司購(gòu)買價(jià)與萬(wàn)世公司銷售價(jià)的價(jià)格區(qū)間內(nèi)協(xié)商確定。人民法院無(wú)權(quán)違反當(dāng)事人的意思自治原則和《價(jià)格法》的相關(guān)規(guī)定，確定川慶公司與萬(wàn)世公司的交易價(jià)格。關(guān)于焦點(diǎn)二。2012年、2013年萬(wàn)世公司作為買方與賣方川慶公司逐年簽訂平西管線天然氣買賣合同，川慶公司向萬(wàn)世公司出售天然氣，萬(wàn)世公司按照合同約定的天然氣售氣單價(jià)，結(jié)合萬(wàn)世公司實(shí)際使用天然氣數(shù)量，向川慶公司支付天然氣款，雙方當(dāng)事人之間形成的買賣合同關(guān)系，意思表示真實(shí)，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定且不損害國(guó)家、集體和社會(huì)公共利益，系合法有效的合同，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面真實(shí)地履行各自的義務(wù)。萬(wàn)世公司提供的2012年7月26日至2013年12月25日的用氣量統(tǒng)計(jì)表及此期間支付天然氣價(jià)款的付款憑證證實(shí)，萬(wàn)世公司已將2012年、2013年合同存續(xù)期間的天然氣款全額支付給了川慶公司，川慶公司對(duì)此認(rèn)可。現(xiàn)萬(wàn)世公司在對(duì)合同效力認(rèn)可且已實(shí)際履行的前提下，反訴認(rèn)為川慶公司利用72公里的輸氣管道為其公司輸送天然氣，應(yīng)按照《國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于調(diào)整天然氣管道運(yùn)輸價(jià)格的通知》中對(duì)輸氣距離在51-100公里之間管輸費(fèi)用應(yīng)為0.121元／立方米的規(guī)定收取管輸費(fèi)，對(duì)多收取的部分予以退還并支付利息。法院查明，《國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于調(diào)整天然氣管道運(yùn)輸價(jià)格的通知》下發(fā)的主體為天津、河北、遼寧、吉林、黑龍江、山東、河南、重慶、四川、云南、青海?。ㄊ校┌l(fā)展改革委、物價(jià)局，中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司、中國(guó)石油化工集團(tuán)公司，并不包括甘肅省，川慶公司亦是獨(dú)立的法人，并不隸屬于中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司或者中國(guó)石油化工集團(tuán)公司，該通知對(duì)川慶公司并不適用，故萬(wàn)世公司的該項(xiàng)反訴請(qǐng)求不能成立。因此，一審法院認(rèn)為：雙方確定的交易價(jià)格有效；萬(wàn)世公司是否存在拖欠和逾期支付川慶公司天然氣價(jià)款的情形，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方確定的交易價(jià)格予以計(jì)算?！赌茉捶▽W(xué)總論》第七章案例分析（第195頁(yè)）參考答案本案涉及電力價(jià)格的問(wèn)題。電力作為公用事業(yè)，其價(jià)格受到政府管制。關(guān)于電價(jià)的確定和調(diào)整，《電力法》中相關(guān)規(guī)定如下：第三十五條本法所稱電價(jià)，是指電力生產(chǎn)企業(yè)的上網(wǎng)電價(jià)、電網(wǎng)間的互供電價(jià)、電網(wǎng)銷售電價(jià)。電價(jià)實(shí)行統(tǒng)一政策，統(tǒng)一定價(jià)原則，分級(jí)管理第三十六條制定電價(jià)，應(yīng)當(dāng)合理補(bǔ)償成本，合理確定收益，依法計(jì)入稅金，堅(jiān)持公平負(fù)擔(dān)，促進(jìn)電力建設(shè)。第三十八條跨省、自治區(qū)、直轄市電網(wǎng)和省級(jí)電網(wǎng)內(nèi)的上網(wǎng)電價(jià)，由電力生產(chǎn)企業(yè)和電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)協(xié)商提出方案，報(bào)國(guó)務(wù)院物價(jià)行政主管部門核準(zhǔn)。獨(dú)立電網(wǎng)內(nèi)的上網(wǎng)電價(jià)，由電力生產(chǎn)企業(yè)和電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)協(xié)商提出方案，報(bào)有管理權(quán)的物價(jià)行政主管部門核準(zhǔn)。地方投資的電力生產(chǎn)企業(yè)所生產(chǎn)的電力，屬于在省內(nèi)各地區(qū)形成獨(dú)立電網(wǎng)的或者自發(fā)自用的，其電價(jià)可以由省、自治區(qū)、直轄市人民政府管理。第四十三條任何單位不得超越電價(jià)管理權(quán)限制定電價(jià)。供電企業(yè)不得擅自變更電價(jià)。此外，國(guó)家發(fā)展改革委價(jià)格司發(fā)布的《上網(wǎng)電價(jià)管理暫行辦法》中有進(jìn)一步的規(guī)定：第七條獨(dú)立發(fā)電企業(yè)的上網(wǎng)電價(jià)，由政府價(jià)格主管部門根據(jù)發(fā)電項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)壽命周期，按照合理補(bǔ)償成本、合理確定收益和依法計(jì)入稅金的原則核定。其中，發(fā)電成本為社會(huì)平均成本；合理收益以資本金內(nèi)部收益率為指標(biāo)，按長(zhǎng)期國(guó)債利率加一定百分點(diǎn)核定。通過(guò)政府招標(biāo)確定上網(wǎng)電價(jià)的，按招標(biāo)確定的電價(jià)執(zhí)行。由上可以看出，發(fā)電企業(yè)和電網(wǎng)之間的電價(jià)，受到嚴(yán)格的價(jià)格管制，需要由政府主管部門按照管理權(quán)限批準(zhǔn)，其核定原則是“合理補(bǔ)償成本、合理確定收益和依法計(jì)入稅金”。關(guān)于1994年電價(jià)是否為合同后續(xù)履行中應(yīng)當(dāng)適用的基礎(chǔ)價(jià)格，要看合同的約定及相關(guān)主管部門的批復(fù)?！督y(tǒng)購(gòu)上網(wǎng)電量合同書(shū)》約定：“經(jīng)乙方(松山電廠）測(cè)算，經(jīng)市經(jīng)委、物價(jià)局、電力局審核并報(bào)市政府批準(zhǔn)，一九九四年年度核定乙方上網(wǎng)電價(jià)為67.946分/千瓦時(shí)（即679.46元/千千瓦時(shí)）?！倍胶贤郊弧毒潘哪昊鹆Πl(fā)電廠上網(wǎng)電價(jià)測(cè)算報(bào)表》中汕頭市能源辦公室手寫(xiě)“同意上述核定的679.46元/千千瓦時(shí)作為1994年該廠上網(wǎng)電價(jià)”并加蓋公章，汕頭市物價(jià)局也手寫(xiě)“同意表中核算上網(wǎng)電價(jià)作為94年上網(wǎng)電價(jià)”并加蓋公章。上述事實(shí)說(shuō)明，67.946分/千瓦時(shí)（即679.46元/千千瓦時(shí)）電價(jià)是經(jīng)松山電廠測(cè)算、相關(guān)行政主管部門審核確定作為松山電廠1994年這一年度的上網(wǎng)電價(jià)?！督y(tǒng)購(gòu)上網(wǎng)電量合同書(shū)》第五條關(guān)于“今后每年按合同附件一的計(jì)電價(jià)原則乙方報(bào)市經(jīng)委、物價(jià)局、電力局審核并經(jīng)市政府批準(zhǔn)核定的電價(jià)為準(zhǔn)”以及第六條關(guān)于“今后每半年或一年按物價(jià)上漲或下跌的實(shí)際數(shù)字及因人力不可抗拒的因素導(dǎo)致成本增加的實(shí)際數(shù)字，按行業(yè)性當(dāng)年漲跌水平計(jì)算，對(duì)上網(wǎng)電價(jià)進(jìn)行一次核價(jià)調(diào)整”的約定，也從另一方面證明了松山電廠的電價(jià)應(yīng)根據(jù)物價(jià)變化以及不可抗力造成的影響而相應(yīng)調(diào)整，并非采用九四電價(jià)這一固定價(jià)格來(lái)確定松山電廠自1994年以后的上網(wǎng)電價(jià)。雖然1995年部分期間仍以九四電價(jià)計(jì)算松山電廠上網(wǎng)電價(jià)，但自1996年至2005年合同履行期間，汕頭市物價(jià)局結(jié)合松山電廠要求和火電行業(yè)平均漲跌水平、綜合稅制改革、燃料價(jià)格調(diào)整等因素，對(duì)松山電廠分9次核定了8個(gè)不同的上網(wǎng)電價(jià)，雙方當(dāng)事人也按照調(diào)整后的上網(wǎng)電價(jià)而非九四電價(jià)予以結(jié)算。關(guān)于涉案上網(wǎng)電價(jià)如何確定的問(wèn)題，《統(tǒng)購(gòu)上網(wǎng)電量合同書(shū)》是涉及電力公共資源這一與國(guó)計(jì)民生有密切關(guān)聯(lián)的特殊合同，自訂立至履行完畢歷時(shí)15年，期間電力體制改革不斷推進(jìn)，法律法規(guī)多次修訂、產(chǎn)業(yè)政策多次重大調(diào)整、合同主體職能數(shù)度變化等情形均對(duì)案涉合同的理解和認(rèn)定有著重要影響。具體而言，根據(jù)《中華人民共和國(guó)電力法》第七條關(guān)于“電力建設(shè)企業(yè)、電力生產(chǎn)企業(yè)、電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)依法實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，并接受電力管理部門的監(jiān)督”以及國(guó)務(wù)院《關(guān)于規(guī)范購(gòu)電合同管理的暫行辦法》第三條關(guān)于“購(gòu)電合同的簽訂須符合國(guó)家的法律法規(guī)，體現(xiàn)公平、公正，協(xié)商一致，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享的原則。要有利于電源結(jié)構(gòu)優(yōu)化和資源優(yōu)化”的規(guī)定，松山電廠作為電力生產(chǎn)企業(yè)在與汕頭供電局訂立購(gòu)電合同時(shí)應(yīng)共同承擔(dān)合同風(fēng)險(xiǎn)，在生產(chǎn)電力時(shí)也要自負(fù)盈虧。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)電力法》第三十六關(guān)于“制定電價(jià)，應(yīng)當(dāng)合理補(bǔ)償成本，合理確定收益，依法計(jì)入稅金，堅(jiān)持公平負(fù)擔(dān)，促進(jìn)電力建設(shè)”以及《上網(wǎng)電