農(nóng)村公社在社會(huì)發(fā)展中的作用--馬克思和恩格斯關(guān)于農(nóng)村公社的論述

農(nóng)村公社在社會(huì)發(fā)展中的作用——馬克思和恩格斯關(guān)于農(nóng)村公社的論述

【內(nèi)容提要】產(chǎn)生在原始社會(huì)野蠻時(shí)代中級(jí)階段的農(nóng)村公社，具有公有和私有兩種因素，是從公有制社會(huì)到私有制社會(huì)的過(guò)渡。奴隸制社會(huì)的兩種形式：勞動(dòng)奴隸制和家庭奴隸制與農(nóng)村公社的大體消滅和大量存在有關(guān)。在奴隸制社會(huì)里仍然存在大量的農(nóng)村公社，戰(zhàn)敗的農(nóng)村公社淪為集體奴隸，并有中央專制政府居于其上，這就是亞細(xì)亞生產(chǎn)方式。羅馬奴隸社會(huì)本身沒(méi)有出路，取代它的封建社會(huì)所以充滿生機(jī)，是由于滅亡羅馬的日耳曼人處于農(nóng)村公社階段，他們將農(nóng)村公社的精神帶到封建國(guó)家里。農(nóng)村中的公有因素，在資本主義國(guó)家發(fā)生無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命并取得他們的技術(shù)的條件下，可以直接過(guò)渡到共產(chǎn)主義；馬克思的理想社會(huì)是建立新型的農(nóng)村公社。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)村公社/勞動(dòng)奴隸制/家庭奴隸制/亞細(xì)亞生產(chǎn)方式/“卡夫丁峽谷”

【正文】

社會(huì)發(fā)展的規(guī)律是從公有制社會(huì)發(fā)展為私有制社會(huì)，再發(fā)展為公有制社會(huì)。農(nóng)村公社是從公有制到私有制的過(guò)渡，它的私有因素和公有因素對(duì)其后的私有制社會(huì)，以及對(duì)從私有制社會(huì)發(fā)展為公有制社會(huì)，都發(fā)生作用。

農(nóng)村公社的產(chǎn)生，同種植業(yè)從畜牧業(yè)中分離出來(lái)有關(guān)，也就是同種植業(yè)要求土地的使用要長(zhǎng)期地落實(shí)到個(gè)人有關(guān)。恩格斯根據(jù)摩爾根在《古代社會(huì)》中的論述，將漫長(zhǎng)的原始社會(huì)劃分為兩大時(shí)代，即蒙昧?xí)r代和野蠻時(shí)代，每一時(shí)代又分為低級(jí)、中級(jí)和高級(jí)三個(gè)階段。兩大時(shí)代的劃分，以動(dòng)物的馴養(yǎng)、繁殖和植物的種植，即以畜牧業(yè)和種植業(yè)的產(chǎn)生為標(biāo)志。因?yàn)檫@一生產(chǎn)上的技能，對(duì)于人類的優(yōu)越程度和支配自然的程度具有決定的意義；一切生物之中，只有人類達(dá)到了幾乎絕對(duì)控制食物生產(chǎn)的地步。

恩格斯具體指出，農(nóng)村公社產(chǎn)生于野蠻時(shí)代的中級(jí)階段，他說(shuō)：“園圃種植業(yè)大概是野蠻低級(jí)階段的亞洲人所不知道的，但它在那里作為農(nóng)田耕作的先驅(qū)而出現(xiàn)不遲于中級(jí)階段。在圖蘭平原的氣候條件下，沒(méi)有供漫長(zhǎng)而嚴(yán)寒的冬季用的飼料準(zhǔn)備，游牧生活是不可能的，因此，牧草栽培和谷物種植，在這里就成了必要條件。黑海以北的草原，也是如此。但谷物一旦作為家畜飼料而種植，它很快也成了人類的食物。耕地仍然是部落的財(cái)產(chǎn)，最初是交給氏族使用，后來(lái)由氏族交給家庭公社使用，最后便交給個(gè)人使用；他們對(duì)耕地或許有一定的占有權(quán)，但是更多的權(quán)利是沒(méi)有的?！?/p>

農(nóng)村公社在各民族中都是存在過(guò)的，只是在東方它長(zhǎng)期存在，在西歐則很早就消滅了。我們側(cè)重從土地關(guān)系方面看一看農(nóng)村公社是什么樣的。這里以德國(guó)的馬克為例來(lái)說(shuō)明。萊姆斯在其《社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史》中指出：馬克的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是，凡是它的界限內(nèi)的森林、草原、小溪、河川、池塘、湖沼、田園、道路和橋梁等都是公共的財(cái)產(chǎn)。它的界限是依森林、河川及湖沼的自然條件而構(gòu)成的。每個(gè)家庭占有土地，首先是建筑住所的地方，每個(gè)人可以選擇他看中的地方做住所。耕種的土地，最初是經(jīng)營(yíng)野草的田園經(jīng)濟(jì)，后來(lái)才發(fā)展為三田制經(jīng)濟(jì)，即將一切農(nóng)田分為三大份，在一年中，一份夏季播種，一份冬季播種，一份休種，以養(yǎng)地力。這種三田制的耕種制，曾出現(xiàn)在德意志、俄羅斯、瑞典、丹麥和法蘭西等地。馬克耕種的田地，又依照所有的家庭數(shù)量分為相應(yīng)的若干小塊，用抽簽的方法分配給每家耕種。每年重新抽簽分配。因此，沒(méi)有人能長(zhǎng)久分到優(yōu)等地或劣等地。在最古的歷史時(shí)代，土地是共同勞動(dòng)平均分配的；當(dāng)土地已歸每家使用時(shí)，馬克的成員便在公共會(huì)議上決定大家必須于何時(shí)耕種、何時(shí)下種和何時(shí)收割；他們必須相互配合，才不彼此妨礙，因?yàn)楸舜艘?jīng)過(guò)對(duì)方的田地。這種經(jīng)營(yíng)的土地稱為分配的馬克，此外還有不分配的馬克或公共的馬克，如草原、森林、沼澤、水道以及一切在原始時(shí)代不能分割的公共財(cái)產(chǎn)；這是當(dāng)人口增加時(shí)就可以用來(lái)開(kāi)墾的。此外，每個(gè)家庭也可以在公共地上伐木、放牧、打獵、捕魚(yú)、打柴等等。他們都要參加修筑道路防衛(wèi)公社的公益勞動(dòng)。由此可以看出：馬克成員有平等的權(quán)利和義務(wù)?！?dāng)然這是我們用現(xiàn)代的概念來(lái)分析原始的公社成員，因?yàn)樵谒麄兡抢?，是沒(méi)有權(quán)利和義務(wù)的區(qū)別及有關(guān)概念的。

由此可見(jiàn)，農(nóng)村公社具有二重性或過(guò)渡性。馬克思說(shuō)：“農(nóng)村公社有公有因素又有私有因素；是原生的社會(huì)形態(tài)的最后階段，所以同時(shí)又是向次生形態(tài)過(guò)渡的階段，即從公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)向私有制為基礎(chǔ)的社會(huì)的過(guò)渡。”

農(nóng)村公社的二重性或過(guò)渡性，還有一個(gè)表現(xiàn)，就是從沒(méi)有階級(jí)到慢慢地產(chǎn)生階級(jí)。恩格斯指出的產(chǎn)生階級(jí)的兩條道路，都與農(nóng)村公社有關(guān)。

一條道路是：農(nóng)村公社的管理公共事務(wù)的職能演變?yōu)檎谓y(tǒng)治的職能，社會(huì)的公仆逐步變?yōu)樯鐣?huì)的主人；這些公共事務(wù)不僅是一個(gè)公社內(nèi)部的，而且包括處理公社之間的爭(zhēng)端和沖突；由公仆變成主人包括東方的總督或暴君，希臘氏族的首領(lǐng)，克特爾人的族長(zhǎng)等。有的學(xué)者認(rèn)為，公共職務(wù)的傳統(tǒng)和處理部落間的沖突是東方文明社會(huì)產(chǎn)生的原因。這看法是片面的。原因可能是孤立地看重由于部落間的沖突而產(chǎn)生的家庭奴隸，而沒(méi)有看到戰(zhàn)爭(zhēng)中的俘虜也可以成為個(gè)人的奴隸，更沒(méi)有看到文獻(xiàn)中分明有由此產(chǎn)生希臘氏族首領(lǐng)的說(shuō)明。

產(chǎn)生階級(jí)的另一條道路是：隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，剩余生產(chǎn)物出現(xiàn)，就有可能吸收一個(gè)或幾個(gè)外面的勞動(dòng)力到家族中來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)提供了這種勞動(dòng)力。奴隸制就這樣出現(xiàn)了。這種情況，在舊的土地公有制已經(jīng)崩潰，或者舊土地共同耕種制已經(jīng)讓位給各個(gè)家族的小塊土地耕作制的地方，就尤為常見(jiàn)。由于這樣，有的學(xué)者認(rèn)為這是希臘羅馬古代社會(huì)產(chǎn)生的原因。其實(shí)，這也是東方古代社會(huì)產(chǎn)生的原因，就是說(shuō)，戰(zhàn)敗的整個(gè)公社成為集體奴隸。

現(xiàn)在我們對(duì)奴隸制社會(huì)的兩種形式，即希臘、羅馬的勞動(dòng)奴隸制和亞細(xì)亞的家庭奴隸制的產(chǎn)生進(jìn)行研究，這與進(jìn)入私有制社會(huì)后農(nóng)村公社的大體消滅和大量存在有密切關(guān)系，而這又與農(nóng)村公社所處的自然條件有關(guān)。在亞洲、非洲、東歐、美洲，尤其是其中的印度、俄國(guó)、印加和中國(guó)等，在私有制即階級(jí)社會(huì)已經(jīng)確立的條件下，農(nóng)村公社仍然存在，尤其是其中的公有制仍然存在，盡管公社同外部的關(guān)系已發(fā)生變化，但公社內(nèi)部的情況大體還是和從前一樣。這種情況，西歐并不是沒(méi)有，但很不明顯，以致如果不是由于英國(guó)在印度的總督的報(bào)告提到印度到處都是自給自足的“共和國(guó)”，歐美學(xué)者根本不可能知道非西歐的這些社會(huì)組織，也不可能調(diào)查西歐是否有過(guò)和還有同樣的社會(huì)組織。1832年英國(guó)在印度的總督梅特加夫提出報(bào)告之前，西歐思想家以為私有制社會(huì)是天然的、歷來(lái)如此的，即使是著有《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》的大思想家盧梭，雖然認(rèn)為土地私有是從被圍耕過(guò)的土地開(kāi)始，即暗含著曾經(jīng)有過(guò)土地不是私有的時(shí)候，但這只是一種推論，并不是根據(jù)從公有制到私有制的歷史事實(shí)，再加以科學(xué)的解釋。這同我國(guó)先秦諸子，尤其是孟子，對(duì)此等事情言之鑿鑿，其中有的論述，簡(jiǎn)直酷似農(nóng)村公社，有很大的不同。這種差別當(dāng)然不能從思想家的個(gè)人修養(yǎng)和水平來(lái)解釋，而應(yīng)歸之于社會(huì)條件的差異。由于報(bào)告的推動(dòng)，歐美許多學(xué)者就開(kāi)始調(diào)查和研究這類社會(huì)組織。結(jié)果發(fā)現(xiàn)西歐也有它的殘余，以及從挖掘中發(fā)現(xiàn)它的原型，就是說(shuō)，從印度到愛(ài)爾蘭都存在著和存在過(guò)農(nóng)村公社。但是，沒(méi)有那位學(xué)者能科學(xué)地解釋西歐和非西歐所以有如此不同的原因。馬克思和恩格斯用自然條件的不同來(lái)解釋，我認(rèn)為至今仍有重大的意義。

馬克思認(rèn)為，“那些屬于全體的以勞動(dòng)實(shí)際占用的條件，如在亞細(xì)亞各民族中起著非常重要作用的灌溉河道，如交通工具等等，通常是由最高統(tǒng)一體亦即君臨于各小公社之上的專制政府處理?！倍鞲袼乖谥埋R克思的信中說(shuō)：“主要原因是在于氣候，且與土壤的性質(zhì)有關(guān)，尤其是與廣闊的沙漠地帶有關(guān)系，這些沙漠，從非洲撒哈拉起，經(jīng)過(guò)阿拉伯、波斯、印度及蒙古，綿延到亞洲的最高的高原。這里的農(nóng)業(yè)，主要地是建立在人工灌溉的基礎(chǔ)上的，而這種灌溉卻已經(jīng)是村社、地方當(dāng)局或中央政府的事。”書(shū)信集》人民出版社1976年版，第82頁(yè)。）

馬克思說(shuō)，無(wú)論在埃及和印度，還是東方其它國(guó)家，都是利用泛濫來(lái)施肥，河中漲水則利用來(lái)灌溉。節(jié)省和共同用水是基本的要求。這種要求在西方，例如在佛蘭德?tīng)柡鸵獯罄宫F(xiàn)代企業(yè)家結(jié)成自愿的聯(lián)合，但是在東方，由于文明程度太低以及地域幅員太大，就不能產(chǎn)生自愿的聯(lián)合，就要有集中統(tǒng)治的政府來(lái)干預(yù)，這些國(guó)家的政府就多了一個(gè)舉辦公共工程的職能。這種用人工方法提高土壤肥沃程度的制度，是依靠于中央政府的。馬克思以印度為例說(shuō)：這兩種情況，即一方面，印度人民象東方各國(guó)人民一樣，把作為他們農(nóng)業(yè)和商業(yè)的基本條件的大規(guī)模公共工程交給中央政府去主持；另一方面，印度人民散處全國(guó)各地，因有農(nóng)業(yè)和手工業(yè)相互間的宗法性的聯(lián)系而聚集于各個(gè)細(xì)小中心點(diǎn)，這使印度從最古的時(shí)候起，就產(chǎn)生了一種特殊的社會(huì)制度，即農(nóng)村公社制度，它使每一個(gè)這樣的細(xì)小團(tuán)體具有獨(dú)立的性質(zhì)，并使其陷于孤獨(dú)存在的地位。這是馬克思在十九世紀(jì)50年代初期對(duì)印度農(nóng)村公社產(chǎn)生原因的說(shuō)明。從上述我們已看到，其實(shí)這只是包括印度在內(nèi)的東方公社之所以不易解體的原因，而不是產(chǎn)生的原因。因?yàn)闁|方和西方同樣存在過(guò)農(nóng)村公社。

這樣就形成兩種不同形式的奴隸制，勞動(dòng)奴隸制和家庭奴隸制。馬克思說(shuō)的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式指的就是家庭奴隸制，其特征就是農(nóng)村公社大量存在，整個(gè)公社淪為集體奴隸，又有一個(gè)中央專制政府居于其上。勞動(dòng)奴隸制和家庭奴隸制這兩種形式其所以都是奴隸制，恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)的狀況》美國(guó)版序言中作了深刻的解釋，他說(shuō)：“在亞細(xì)亞古代和古典古代，階級(jí)壓迫的支配形態(tài)，就是那不只剝奪大眾的土地，并還占有他們的人身自由的奴隸制?！笨梢?jiàn)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式就是家庭奴隸制。

奴隸制社會(huì)由于必然發(fā)生的矛盾就衰落了。對(duì)生產(chǎn)毫無(wú)興趣的奴隸必然要釋放。但是奴隸社會(huì)的意識(shí)卻認(rèn)為，從事物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)只是奴隸的事情；而現(xiàn)在奴隸自由了，因而社會(huì)也就沒(méi)有人從事物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)了。這就是說(shuō)，奴隸制社會(huì)自己是沒(méi)有出路的。恩格斯認(rèn)為，解決這個(gè)危機(jī)的是處于氏族或農(nóng)村公社階段野蠻人的入侵；在羅馬奴隸制社會(huì)荒蕪的城鄉(xiāng)中產(chǎn)生的新社會(huì)之所以充滿生機(jī)，是由于征服羅馬的日耳曼人的野蠻性。這就是氏族或農(nóng)村公社中的自由、民主原則以及婦女仍然保有的崇高地位和人們的血緣關(guān)系，總之，是野蠻人的精神，在封建社會(huì)取代奴隸社會(huì)時(shí)，給封建社會(huì)輸入了新鮮的血流。

鑒于有些歷史著作對(duì)滅亡羅馬的日耳曼人社會(huì)組織的分析頗為混亂，這里有必要談?wù)劧鞲袼沟目捶?。他認(rèn)為，公元1世紀(jì)日耳曼人滲入羅馬時(shí)，是處于氏族制度階段。氏族的遷移過(guò)程長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年，因而其組織就逐漸松懈，不同血緣的氏族就成為鄰居，就是說(shuō)組成地域性的公社。恩格斯說(shuō)：日耳曼人在羅馬時(shí)代在他們滲入的土地上的居住區(qū)，以及后來(lái)在他們從羅馬奪取的土地上的居住區(qū)，不是由村落組成，而是由包括許多世代的大家庭公社所組成，這種大家庭公社耕種著相當(dāng)大的地帶，又和他們的鄰居一起，使用四邊的荒地，象一個(gè)共同的公社。5世紀(jì)日耳曼滅羅馬，將羅馬2／3的土地，拿來(lái)自己分配，作為獎(jiǎng)賞。分配是依照氏族制度的秩序進(jìn)行的；由于征服者的人數(shù)比較少，廣大的土地未被分配，部分地歸全體人所有，部分地歸各個(gè)部落和氏族所有。各個(gè)民族用抽簽方法，將耕地和草地平均分配給各戶。個(gè)別份地變?yōu)榭梢猿鲎尩乃接胸?cái)產(chǎn)。森林及牧場(chǎng)未被分配，而歸公共使用；它們的使用，以及所分得的耕地的耕種方式，是由古代的習(xí)慣及全體公社的決定來(lái)調(diào)整的。氏族在自己的村落里定居越久，日耳曼人和羅馬人就越是逐漸融合，親屬性質(zhì)的聯(lián)系就越讓位于地區(qū)性質(zhì)的聯(lián)系；氏族在馬克公社消失了，但其成員間原先的親屬關(guān)系的痕跡還是很顯著的。很清楚，這樣的社會(huì)組織，不管名稱有無(wú)變換，已經(jīng)是農(nóng)村公社了。恩格斯還指出：日耳曼人曾按氏族住在多腦河以南的被征服的土地上。這里使用的GENEALOGLAE一詞，與后來(lái)的馬克或農(nóng)村公社的意義完全相同。由于這樣，我們就應(yīng)將恩格斯關(guān)于日耳曼氏族制度對(duì)歐洲歷史促進(jìn)作用的論述，看成是關(guān)于農(nóng)村公社即馬克之作用的論述。

恩格斯指出：使歐洲返老還童的，并不是日耳曼的特殊的民族特點(diǎn)，而只是他們的野蠻性，他們的氏族制度。這有以下幾方面：他們個(gè)人的才能、勇武、愛(ài)好自由，將一切公共事務(wù)看成是自己的事務(wù)的民主主義，以及將生產(chǎn)看作是生活的一部分的本能，這從在氏族內(nèi)部并沒(méi)有權(quán)利和義務(wù)的差別，就可以看出來(lái)。例如，參加公共事務(wù)，實(shí)行血族復(fù)仇或接受贖罪，吃飯、睡覺(jué)和打獵，是權(quán)利還是義務(wù)：這類問(wèn)題對(duì)印地安人來(lái)說(shuō)，是荒誕的。正是這種意識(shí)，使日耳曼人取代羅馬奴隸社會(huì)而建立的封建社會(huì)，充滿了生機(jī)，他們的氏族習(xí)慣，他們的母權(quán)制時(shí)代的殘余，革新了古羅馬的一夫一妻制、緩和了男子在家庭中的統(tǒng)治權(quán)，給婦女比古代世界任何時(shí)期所能有的更高的地位；他們以馬克形式保存了一部分真正的氏族制度，并將它帶進(jìn)封建社會(huì)，從而使被壓迫階級(jí)，即農(nóng)民階級(jí)，甚至在中世紀(jì)農(nóng)奴制度的最殘酷的條件下，具有能夠形成地方性的團(tuán)結(jié)及進(jìn)行抵抗的手段，就是說(shuō)，農(nóng)奴雖然是個(gè)體勞動(dòng)者，在生產(chǎn)過(guò)程中互不聯(lián)系，但是氏族制度血緣關(guān)系的殘余，使他們自然地按地區(qū)團(tuán)結(jié)起來(lái)，對(duì)領(lǐng)主進(jìn)行抵抗。從這方面看，無(wú)論是古代的奴隸階級(jí)還是現(xiàn)代的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，都沒(méi)有這種武器。

最后這一點(diǎn)，我認(rèn)為十分重要。過(guò)去，我們研究中世紀(jì)的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，顯然沒(méi)有考慮這樣的問(wèn)題：與奴隸和工人從事的是大生產(chǎn)，在生產(chǎn)中自然就發(fā)生聯(lián)系，生產(chǎn)條件本身就將他們團(tuán)結(jié)起來(lái)不同，農(nóng)奴或農(nóng)民是個(gè)體生產(chǎn)者。彼此在生產(chǎn)中不發(fā)生聯(lián)系，他們?cè)趺茨軋F(tuán)結(jié)起來(lái)進(jìn)行斗爭(zhēng)呢？恩格斯這里論述的氏族制度的殘余，即血緣關(guān)系對(duì)他們起了團(tuán)結(jié)的作用。中國(guó)的太平軍就是這樣。他們的重要將領(lǐng)和大多士兵，都是從中原南遷到兩廣的客家人，多半按同姓關(guān)系，數(shù)十乃至百余戶住在一座龐大的土樓或稱圍屋里，每家住房結(jié)構(gòu)和面積都相同。在漫長(zhǎng)的中國(guó)封建社會(huì)里，住宅都是分等級(jí)的，唯獨(dú)它們是絕對(duì)平均主義的。我個(gè)人認(rèn)為，這是農(nóng)村公社的殘余。現(xiàn)在，閩西、贛南、粵東一帶，仍存在著這種建筑，仍住著同族的居民。

我們不要以為，封建主義是由于羅馬奴隸社會(huì)滅亡于日耳曼這一外因產(chǎn)生的。馬克思說(shuō)過(guò)：日耳曼封建的生產(chǎn)方式，是日耳曼這個(gè)征服民族和羅馬這個(gè)被征服民族，發(fā)生一種相互作用，而產(chǎn)生的一種新的綜合的生產(chǎn)方式。具體地說(shuō)就是：“趨于衰落的羅馬帝國(guó)的最后幾個(gè)世紀(jì)和蠻族對(duì)它的征服，使得生產(chǎn)力遭到了極大的破壞；農(nóng)業(yè)衰落了，工業(yè)由于缺乏銷路而一蹶不振了，商業(yè)停頓或被迫中斷了，城鄉(xiāng)居民減少了。在日耳曼的軍事制度影響下，現(xiàn)存關(guān)系以及受其制約的實(shí)現(xiàn)征服的方式發(fā)展了封建所有制?！痹谶@里要指出的是，日耳曼人的軍事制度是受其正在瓦解的原始公社制約的。日耳曼人作為“定居下來(lái)的征服者所采納的社會(huì)制度形式，應(yīng)當(dāng)適應(yīng)于他們面臨的生產(chǎn)力發(fā)展水平，如果起初沒(méi)有這種適應(yīng)，那么社會(huì)制度形式就應(yīng)當(dāng)按照生產(chǎn)力而發(fā)生變化”，就是說(shuō)，采取封建主義這種形式的社會(huì)制度，是接軌于奴隸制的。換言之，“封建主義決不是現(xiàn)成地從德國(guó)搬去的；它起源于蠻人在進(jìn)行侵略的軍事組織中，而且這種組織只是在征服之后，由于被征服國(guó)家內(nèi)遇到的生產(chǎn)力的影響才發(fā)展為現(xiàn)在的封建主義的?！?/p>

恩格斯又從農(nóng)村公社的家庭個(gè)體經(jīng)濟(jì)，和奴隸制末期產(chǎn)生的隸農(nóng)制的個(gè)體經(jīng)濟(jì)是相同的這一角度，來(lái)論述封建主義的產(chǎn)生。恩格斯說(shuō)：“以奴隸勞動(dòng)為基礎(chǔ)的大莊園經(jīng)濟(jì)，已不再有利可圖；……現(xiàn)在小規(guī)模經(jīng)營(yíng)又成為唯一有利的耕作形式了。田莊一個(gè)一個(gè)地分成小塊土地……這種小塊土地主要地卻是租給隸農(nóng)，他們一年繳納一定的款項(xiàng)，附著在土地上，并且可以跟那塊土地一起出售；這種隸農(nóng)雖不是奴隸，但也不被認(rèn)為是自由人，他們不能和自由人通婚，他們相互間的婚姻也不被認(rèn)為是合法的，而是像奴隸的婚姻一樣，只被看作是簡(jiǎn)單的同居。他們是中世紀(jì)農(nóng)奴的前輩?！?/p>

我國(guó)由周武王滅殷紂開(kāi)始建立的封建主義和日耳曼滅羅馬開(kāi)始的封建主義十分相似。

關(guān)于在私有制的社會(huì)里仍然大量存在的農(nóng)村公社，在社會(huì)發(fā)展中起妨礙還是促進(jìn)作用，馬克思在80年代的看法和50年代的看法，有很大的不同。當(dāng)一個(gè)社會(huì)還不具備向共產(chǎn)主義社會(huì)過(guò)渡時(shí)，他認(rèn)為農(nóng)村公社的存在會(huì)妨礙社會(huì)的發(fā)展。他說(shuō)：“這些自給自足的公社不斷地按照同一形式把自己再生產(chǎn)出來(lái)，當(dāng)它們偶然遭到破壞時(shí)，會(huì)在同一地點(diǎn)以同一名稱再建立起來(lái)，這種公社的簡(jiǎn)單的生產(chǎn)機(jī)體，為揭示下面這個(gè)秘密提供了一把鑰匙：亞洲各國(guó)不斷瓦解，不斷重建和經(jīng)常改朝換代，與此截然相反，亞洲的社會(huì)卻沒(méi)有變化。這種社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)要素的結(jié)構(gòu)，不為政治領(lǐng)域中的風(fēng)暴所觸動(dòng)。”這是因?yàn)?，這些公社既進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，又進(jìn)行手工業(yè)生產(chǎn)，兩者密切地結(jié)合起來(lái)，自給自足程度很高，這種自然經(jīng)濟(jì)妨礙生產(chǎn)力的提高，對(duì)外來(lái)的影響，有極強(qiáng)大的抗拒力，不易被破壞，因而阻礙社會(huì)的發(fā)展。

印度的情況就是這樣。1853年，馬克思根據(jù)歷史唯物論指出，由于宗教的對(duì)立，部落的對(duì)立，種姓的對(duì)立，社會(huì)成員普遍相互排斥和相互隔離等等，印度免不了是要被人征服的。相繼征服過(guò)印度的阿拉伯人、土耳其人、韃靼人和莫臥兒人，總是不久就被印度人同化了，野蠻的征服者自己總是被那些受他們征服的民族的較高文明所征服。這是一條永恒的歷史規(guī)律。不列顛人是第一批文明程度高于印度文明的征服者，所以印度的文明就影響不了他們。

英國(guó)人對(duì)印度的破壞，最重要的是破壞了印度社會(huì)的基礎(chǔ)：農(nóng)村公社。馬克思指出：與其說(shuō)是由于英國(guó)的稅吏和士兵的粗暴干涉，倒不如說(shuō)英國(guó)的科學(xué)即蒸汽機(jī)和經(jīng)濟(jì)即自由貿(mào)易造成的結(jié)果，具體地說(shuō)是英國(guó)產(chǎn)業(yè)革命產(chǎn)生的便宜紡織品將印度公社的基礎(chǔ)——手工業(yè)徹底摧毀，才將印度公社摧毀的，是經(jīng)濟(jì)力量將農(nóng)村公社摧毀的。從1818到1836年，英國(guó)向印度輸出的棉紗增長(zhǎng)的比例是1∶5200。在1824年，輸入印度的英國(guó)細(xì)棉布不過(guò)100萬(wàn)碼，而到1837年就超過(guò)6400萬(wàn)碼。在這同一時(shí)間內(nèi)，達(dá)卡的人口卻從15萬(wàn)減少到2萬(wàn)，印度紡織工的白骨遍布各地。

對(duì)于這樣的事件，馬克思深沉地說(shuō)，從純粹的人的感情上來(lái)說(shuō)，親眼看到這無(wú)數(shù)勤勞的宗法制的和平的社會(huì)組織崩潰、瓦解、被投入苦海，親眼看到它們的成員既喪失自己的古老形式的文明，又喪失祖?zhèn)鞯闹\生手段，是會(huì)感到悲傷的；但是我們不應(yīng)忘記：這些田園風(fēng)味的農(nóng)村公社不管初看起來(lái)怎樣無(wú)害于人，卻始終是東方專制制度的牢固基礎(chǔ)；它們使人的頭腦局限在極小的范圍內(nèi)，成為迷信的馴服工具，成為傳統(tǒng)規(guī)則的奴隸，表現(xiàn)不出任何偉大和任何歷史首創(chuàng)精神。我們不應(yīng)該忘記那種不開(kāi)化人的利己性，他們把全部的注意力集中在一塊小得可憐的土地上，靜靜地看著整個(gè)帝國(guó)的崩潰，各種難以形容的殘暴行為和大城市居民的被屠殺，就像觀看自然現(xiàn)象那樣無(wú)動(dòng)于衷；至于他們自己，只要某個(gè)侵略者來(lái)照顧他們一下，他們就成為這個(gè)侵略者的無(wú)可奈何的俘虜。我們不應(yīng)該忘記，這種失掉尊嚴(yán)的、停滯的、茍安的生活，這種消極的生活方式，在另一方面反而產(chǎn)生野性的、盲目的、放縱的破壞力量，甚至使慘殺這樣的事情在印度斯坦竟成了宗教儀式。我們不應(yīng)該忘記：這些小小公社身上帶著種姓劃分的奴隸制度的標(biāo)記；它們使人屈服于環(huán)境，而不是把人提升為環(huán)境的主宰；他們把人的自動(dòng)發(fā)展著的社會(huì)狀況轉(zhuǎn)化成由自然預(yù)定的一成不變的命運(yùn)，因而造成野蠻的崇拜自然的迷信，身為主宰自然的人竟然向猴子哈努曼和牡牛撒巴拉虔誠(chéng)地叩拜，從這個(gè)事實(shí)就可以看出這種迷信是多么殘害人了。

正是基于這種理性的分析，馬克思科學(xué)地指出：英國(guó)破壞了印度這種小小的半野蠻半文明的公社，“結(jié)果，就在亞洲造成了一場(chǎng)最大的、老實(shí)說(shuō)也是亞洲歷來(lái)僅有的一次革命”。因?yàn)橹挥羞@樣，印度或者亞洲的歷史才能發(fā)生變化，才能發(fā)展。所以，他總結(jié)說(shuō)：“英國(guó)在印度斯坦造成社會(huì)革命完全是被極卑鄙的利益驅(qū)使的，在謀取這些利益的方式上也很愚鈍。但是問(wèn)題不在這里。問(wèn)題在于，如果亞洲的社會(huì)狀況沒(méi)有一個(gè)根本的革命，人類能不能完成自己的使命。如果不能，那么，英國(guó)不管是干出了多大的罪行，它在造成這個(gè)革命的時(shí)候畢竟是充當(dāng)了歷史的不自覺(jué)的工具。”

馬克思進(jìn)一步指出：在大不列顛本國(guó)現(xiàn)在的統(tǒng)治階級(jí)還沒(méi)有被工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻以前，或者在印度人自己還沒(méi)有強(qiáng)大到能夠完全擺脫英國(guó)的枷鎖以前，印度人民是不會(huì)收到不列顛資產(chǎn)階級(jí)在他們中間播下的新的社會(huì)因素的果實(shí)的。但是無(wú)論如何我們都可以滿懷信心地期待，在多少是遙遠(yuǎn)的未來(lái)，這巨大而誘人的國(guó)家將復(fù)興起來(lái)。

80年代，馬克思晚年時(shí)候?qū)r(nóng)村公社的作用問(wèn)題的看法有很大的變化。他認(rèn)為，像俄國(guó)這樣大量存在著農(nóng)村公社，并有共同勞動(dòng)習(xí)慣的社會(huì)，就不要破壞這種公有因素，因?yàn)樵诙韲?guó)革命成為西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)，并且兩者相互補(bǔ)充的條件下，以及在西歐為俄國(guó)提供集體勞動(dòng)的一切手段，即在取得先進(jìn)技術(shù)和利用資本主義已有成就的條件下，農(nóng)村公社就可以不必經(jīng)過(guò)破壞，不必經(jīng)過(guò)私有制社會(huì)的幾個(gè)階段，尤其不必經(jīng)過(guò)發(fā)展為資本主義之后，才過(guò)渡到公有制社會(huì)，即可以跨越“卡夫丁峽谷”。這是馬克思關(guān)于農(nóng)村公社的公有因素，直接發(fā)展為更高級(jí)的公有制社會(huì)的設(shè)想。正因?yàn)轳R克思有跨越“卡夫丁峽谷”的設(shè)想，所以他晚年對(duì)英國(guó)破壞印度農(nóng)村公社的看法有很大的變化。他認(rèn)為英國(guó)在印度消滅公有制，建立私有制，不是使當(dāng)?shù)厝嗣袂斑M(jìn)，而是使他們后退。

馬克思的理想社會(huì)就是新型的農(nóng)村公社。他分析資本主義積累的歷史趨勢(shì)時(shí)指出：“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對(duì)個(gè)人的，以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的第一個(gè)否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過(guò)程的必然性，造成了對(duì)自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說(shuō)，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制?！睂?duì)馬克思所說(shuō)的重新建立個(gè)人所有制