海上石油勘探開發(fā)溢油環(huán)境風險可控性

第第頁海上石油勘探開發(fā)溢油環(huán)境風險可控性關鍵詞:海上石油勘探；溢油環(huán)境風險；可控性

對傳統(tǒng)風險可控性進行分析過程中，一般重點討論可控條件，而風險的可控性受到可控條件的影響。當下，針對一般風險可控條件而言，相關學者均存在類似的觀點。這些觀點主要集中在承保風險需滿意純粹性、可評性等方面。因此，對海上石油勘探開發(fā)溢油環(huán)境風險的可控性進行分析意義深遠。

一、海上石油設施溢油風險

〔一〕石油鉆井平臺

海上鉆井完井作業(yè)屬于石油開發(fā)中非常重要的階段之一，同時也是事故的高發(fā)期，產生井噴、火災爆炸和石油泄漏引發(fā)的環(huán)境污染大事。引發(fā)事故發(fā)生的因素比較多，如平臺自身的因素，工藝設計缺陷、設備故障或者船舶碰撞等。此外，還存在許多外在因素，例如颶風、浮冰擠撞等。這部分的作業(yè)和設施均相對冗雜，假如發(fā)生事故，就有可能引發(fā)較大污染。

〔二〕海堤輸油管道

對海底輸油管道進行分析，其屬于海上石油開發(fā)系統(tǒng)當中的一項重要組成部分，這一設施促使人們實施海上輸油過程中更加快捷、平安、經濟、牢靠。導致事故發(fā)生的主要緣由在于外物對管道的碰撞和腐蝕疲憊等。假如海底輸油管道發(fā)生漏油大事，對其進行處置和封堵時的難度較大，泄露的周期較長，對較大范圍的海疆帶來污染。

〔三〕近岸設施

近岸設施中包括石油儲罐、煉扮裝置和陸源輸油管道等。同時，近岸設施當中還存在著大量的油品，大約有幾十萬方。假如泄漏，很有可能會消失火災、爆炸等平安事故，并且會帶來非常嚴峻的海疆環(huán)境污染事故。如大連“7.16”溢油大事，就是由于近岸設施導致的污染事故。

〔四〕船舶運輸

船舶運輸屬于海上石油勘探、石油開發(fā)和生產的支持性環(huán)節(jié)，工作的船舶主要有多功能船、物資供應船和郵輪等。近幾十年來，海上泄油大事在污染事故中占據(jù)第一位。對引發(fā)船舶泄油大事緣由進行分析，主要有碰撞、擱淺和翻沉等。

二、環(huán)境風險抱負可控條件

對可控風險的一般特性進行分析，部分學者得出全都觀點：①風險屬于同質形式的，同時大量標的均可能會患病損失可能。②損失肯定是以外的和不行預知的、有意的。③風險肯定具備偶然性和隨機性，也就是風險發(fā)生對象、時間、地點以及損失程度均存在不確定性。④可控性風險導致的被保險人損失肯定時足夠明確的，或者具有預知性，并且能夠用金錢橫梁。⑤保險的對象一般狀況下，患病了不同程度的損失。⑥風險屬于較為純粹的風險，僅存在損失機會沒有獲利可能的風險。站在商業(yè)獲利的角度進行分析，國外相關學者指出，一方面，可以對風險進行精確評估，風險當中必需存在比較明確的概率分布和次數(shù)分布，這種狀況下，能夠結合風險頻率實現(xiàn)對保險的精算。此外，結合風險詳細狀況，對保險費率進行科學計算，并進一步明確。站在防止道德風險的角度進行分析，我國相關學者指出，對保險費率的厘定，對于風險的可控性而言，存在肯定影響。其認為，對保險費的制定，需考慮到保險人承受力量，從而將道德風險和逆行選擇掌握在肯定范圍內。道德風險、逆向選擇均包含在風險可控性當中，這一現(xiàn)象表達出，保費當中存在的附加本錢對方也會為風險的可控性帶來肯定影響。從上述觀點可以總結出，可控風險需滿意以下要求：①確保風險滿意大數(shù)法則需求，風險肯定要具備肯定同質性。②所帶來的損失肯定要具備意外性和隨機性。③針對個體風險而言，肯定具備偶然性和隨機性。④對風險進行分析，相關人員可以對其作出適當評估。⑤要求風險是純粹性的，不存在獲利的可能。⑥要求風險在經濟上具有可行性，并且借助保費作出科學合理的厘定，以免引發(fā)道德風險和逆向選擇現(xiàn)象，需將保費掌握在投保人能夠承受的這一范圍之內。

三、溢油環(huán)境風險可控性

〔一〕可控條件復合性

進行海上石油勘探，對溢油大事風險進行分析得出，溢油環(huán)境風險具備肯定的同質性，同時存在大量標風險。海洋環(huán)境風險中的標，主要指的是承受風險的海洋生態(tài)結構和相應功能。從風險性方面對其進行討論，井涌、地質性溢油風險或者管道裂開等，這些事故大多表達在石油泄露，進入海洋，這一事故的發(fā)生，促使肯定區(qū)域的海洋生態(tài)遭到破壞。對此，在我國，大量海上石油平臺均具有相像的環(huán)境風險性質。與此同時，我國海上風險過多。例如在2022年，我國共建設了196座海上油氣平臺，其產油量大約為5217萬m3。在海上油氣平臺當中，大約有96%是在南海和北海，而這一區(qū)域是海上石油泄漏的多發(fā)區(qū)域。進行海上石油勘探過程中，對于海上油氣平臺而言，溢油事故帶來的生態(tài)風險具有肯定偶然性，進行海上石油勘探，關系到石油平臺、海底管道和工作船等設備，這些內容存在較為冗雜的機械性，而機械設備是人工操作的，海洋環(huán)境比較特別，這種狀況下了，人們對風險進行掌握，存在較大難度。這些因素導致對海上石油進行勘探過程中，事故發(fā)生時間和地點等對環(huán)境所帶來的危害均是難以預知的，因此具有較高的偶然性。此外，假如溢油事故是由于生產過程中，平安生產制度不夠完善導致的，風險是必定性的，但風險概率主要存在于事故責任相關平臺當中。對此，特定平臺當中的個體溢油事故是否會發(fā)生，什么時候發(fā)生，對環(huán)境帶來的影響均存在肯定的偶然性。進行海上石油的勘探和進一步開發(fā)，溢油事故對環(huán)境所帶來的'危害具有純粹性。對于海上溢油事故而言，其對生態(tài)環(huán)境帶來的污染所引起的損失在時間上以及空間上，當溢油事故發(fā)生之后，破壞水環(huán)境，導致水生物患病破壞，影響了打撈經濟，同時也導致海洋生物和哺乳動物以及部分海鳥死亡，進一步向著生態(tài)系統(tǒng)結構層面?zhèn)鲗?，在肯定程度上引起系統(tǒng)服務功能患病損失。與此同時，一些大型溢油事故所污染的空間范圍比較廣，連續(xù)的時間也較長，這種狀況下所帶來的經濟損失會更大。這些損失自身并不能為投保人帶來肯定經濟利益，對此，溢油事故對環(huán)境帶來的損壞確定這一類風險屬于純粹性風險。

〔二〕可控條件沖突性

對于地質溢油事故而言，其所帶來的損失很難評估。引發(fā)地執(zhí)行溢油事故的主要緣由在于地底層消失斷裂現(xiàn)象，促使自然?底層下部向外滲油，這和井涌之間存在肯定差異，對事故作出相應評估，發(fā)覺地層裂開所在位置、數(shù)量等均存在較大的隨機性。而在漏油的斷層位置并不肯定存在檢測傳感器。與此同時，進行溢油量的估算，其中有一些數(shù)據(jù)是難以獵取的，這對于溢油量的計算帶來不利影響，在肯定程度上導致人們對海洋環(huán)境容量損失進行評估過程中，存在較大不確定性。若對環(huán)境帶來的損失沒有收到法律的認可，就認為海洋環(huán)境所受損失不具備可控條件。對于海洋生態(tài)損害這一內容而言，人們對評估范圍進行劃定過程中存在肯定困難。對于海上溢油事故而言，起屬于一個相對冗雜的系統(tǒng)，污染所帶來的后果關系到生態(tài)系統(tǒng)結構以及功能的各個環(huán)節(jié)。在同一個污染大事當中，除了對生態(tài)帶來破壞，例如環(huán)境污染、生物死亡等，還會通過食物鏈對人類的健康帶來威逼。此外，溢油大事的發(fā)生，對生態(tài)的破壞存在肯定埋伏期，在這一埋伏期內帶來破壞的可能性較高。這種狀況下為對生態(tài)產生長期破壞風險，但是照舊沒有邊界。經過長期的司法實踐，進一步強化了受害人對利益的愛護，漸漸傾向于對責任的愛護，司法的進一步演進，對風險空間和時間尺度存在肯定的不行評估性，從而導致保險公司患病巨大損失。

四、海上溢油環(huán)境風險可控化策略

〔一〕溢油風險的特點曲線分析

對風險損失特點進行分析，主要是將風險損失、發(fā)生事故等作為基礎進行綜合性分析，而風險事故所帶來的損失次數(shù)，可以基于其頻率進行風險損失程度的曲線設計。對于非壽險進行分析，以風險分布狀況作為根據(jù)，可以將其劃分為以下幾個方面。對于損失額度較大的風險事故而言，這種事故發(fā)生率不高，但是損失額度較小的風險，發(fā)生率較高。其次，損失額度較小的狀況下，其頻率也會相對較小，損失量增加的狀況下，發(fā)生的概率也會明顯增加。損失額度到達肯定量的同時，損失頻率也會隨著損失量的增加而增長。溢油風險特點的曲線，多具有正太分布、對數(shù)分布的特點。

〔二〕溢油風險可控化的技術手段

設置免賠額去除部分小額度賠償溢油風險，基于保險可控風險的內涵可以看出，理論層面上損失程度較小，且發(fā)生概率較大的溢油風險，則屬于保險效果相對較差的風險。這一類小額度風險可能會影響保險公司的理賠本錢，相關的附加費用較高，對保險雙方均會帶來不利影響。免賠償額度的設置方式，即為基于上述問題所設計的保險方法，通過上述方式能夠掌握溢油事故的發(fā)生率。免賠償額的設計中，可以將石油勘察的范圍、工作的內容以及掌握的狀況等金雄綜合分析，明確保險中的重點賠償項目。

〔三〕政府政策引導

大型溢油事故環(huán)境風險對保險具有較為迫切的需求，因此要求具備相應的政策性保障。對生態(tài)環(huán)境救濟方面問題進行分析，在進行大型溢油事故的預防和清理過程中，對資金需求量較高，而對于這些資金而言，一般是通過國家財政救濟而實現(xiàn)的，同時具備長期性。但是，假如始終依靠財政資金，就會導致溢油大事的發(fā)生難以掌握，站在經濟健康的角度進行分析，溢油風險是長期存在的，企業(yè)對石油進行勘探的過程中，需通過政府的批準，而高頻賠償有可能會導致石油企業(yè)作業(yè)者消失逆向傾向，對企業(yè)的健康進展產生不利影響。對此，海上石油勘探開發(fā)溢油環(huán)境風險的可控化實踐，要求通過政府對其指明方向，從而實現(xiàn)循序漸進引導和扶持，轉變原有依靠政府的狀態(tài)，關心其建立相對完善的保險制度保障，站在政府層面確保石油企業(yè)投保行為具有較高的合理性，進一步提高海洋石油企業(yè)的主動投保意愿。

五、結束語

石油勘探溢油大事屬于人類對海洋石油進行開發(fā)和利用過程