承諾書與合同的效力

承諾書與合同的效力【篇一：承諾書的效力】影響單方承諾保證函法律效力的要件不外以下兩種：第一，是否具有訂立合同的意思表示。從合同法角度而言，任何一個合同的訂立，都要由雙方當事人真實的意思表示。盡管單方承諾保證函系一方當事人單方面出具，但是如果在承諾保證函中明確無誤地表達了類似愿意承擔連帶擔保責任”的意思表示，另一方當事人也表示了接受，那么保證行為中的意思表示應(yīng)當視為已經(jīng)具備。第二，第二，單方承諾保證函形式與內(nèi)容是否符合相關(guān)法律的規(guī)定。《擔保法》司法解釋第22條規(guī)定，第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立。案例一中，當事人在承諾書中所作出的承諾符合《擔保法》司法解釋的要求，因此被法院認定擔保合同已生效。而在案例二中，當事人承諾的是其將在銀行提出要求之日起的14日，為借款人提供保證責任，并簽訂保證合同”，因此，該承諾書盡管已具有明確的提供保證責任的意思表示，但卻同時表明將另行簽訂書面保證合同，即意味著該承諾書只是一份立約的要約，而不是已生效的保證合同，據(jù)此法院認定該保證合同不成立。銀行在接受客戶為落實保證責任而提供的文件和材料時要注意以下幾個方面：第一，保證擔保合同的形式。*艮據(jù)《擔保法》第13條和《擔保法》司法解釋第22條的規(guī)定，保證合同的形式包括保證人與債權(quán)人以書面形式訂立保證合同氣保證人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔保書久保證人在債權(quán)人和債務(wù)人簽訂的主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章”等。第二，保證擔保合同的法定內(nèi)容。根據(jù)《擔保法》第15條的規(guī)定，雙方簽訂的保證合同應(yīng)當包括以下內(nèi)容：（一）被保證的主債權(quán)種類、數(shù)額；（二）債務(wù)人履行債務(wù)的期限；（三）保證的方式；（四）保證擔保的范圍；（五）保證的期間；（六）雙方認為需要約定的其他事項。依照《擔保法》司法解釋第22條的規(guī)定，當事人單方出具的保證承諾函中除了上述內(nèi)容外，還應(yīng)當同時明確本承諾函系依據(jù)《擔保法》司法解釋第22條出具，具有擔保合同法律效力”。此外，安慰函是近年來商業(yè)銀行授信業(yè)務(wù)資料中包含的經(jīng)常性法律文件之一，其是指發(fā)函人給債權(quán)人的一種書面陳述，表明發(fā)函人對債務(wù)人清償債務(wù)承擔道義上的義務(wù)，或督促債務(wù)人清償債務(wù)等。安慰函在國際經(jīng)濟法中也稱意愿書”，通常是指政府或母公司分別為政府下屬機構(gòu)的借款或子公司的借款向貸款方出具的表示愿意幫助借款方還款的書面文件。有學者指出，意愿書雖然在廣義上為國際融資信用擔保形式之一，但其最顯著的特征是其條款一般不具有法律拘束力，而只有道義上的約束力，即使明確規(guī)定了它的法律效力，也由于其條款彈性過大而不會產(chǎn)生實質(zhì)性的權(quán)利義務(wù)。從我國法院判例實踐來說，大部分法院的意見是傾向于認定安慰函不能構(gòu)成中國法律意義上的保證，不具有保證擔保的法律效力，也是目前銀行在審核安慰函的法律效力時的傾向意見和觀點。鑒于此，商業(yè)銀行在接受單方保證承諾函時，應(yīng)注意該承諾函措辭不能含糊不清，而應(yīng)明確表達擔保的意思，同時該承諾函應(yīng)載明擔保合同所必須具備的內(nèi)容要素。案例啟示日常信貸業(yè)務(wù)中，銀行常常會遇到一些大客戶以公司內(nèi)部制度或董事長不在國內(nèi)為由，拒絕按照銀行內(nèi)部管理制度或流程辦理業(yè)務(wù)，如不愿意和銀行簽訂保證合同而只愿單方出具保證擔保函等等。對于這樣的情況，一方面我們應(yīng)盡可能要求客戶按照銀行的常規(guī)做法操作。另一方面也需要站在客戶立場思考問題,如確系客戶合理要求，應(yīng)在做到滿足客戶需要的同時，避免風險。篇二：承諾書法律性質(zhì)承諾書法律性質(zhì)承諾書是承諾人對要約人的要約完全同意的意思表示的書面形式。依據(jù)《合同法》第二十一條的規(guī)定，承諾是受要約人同意要約的意思表示。即受約人同意接受要約的全部條件而與要約人成立合同。承諾書是真實意思表示，且不違法，承諾書有法律效力公司與你簽定的書面承諾書應(yīng)當屬于勞動合同的一部分，不違反法律，是合法有效的，應(yīng)當具有約束力。可以依據(jù)該承諾書主張權(quán)利。從分類來看，承諾制度可以分為民事承諾和行政承諾，區(qū)分兩者最重要的標準是訂立合同的目的。行政合同的內(nèi)容必須符合法律、法規(guī)的規(guī)定，雙方都無完全的自由處分權(quán)。而民事合同則不然，只要民事合同不違反法律、行政法規(guī)的強制規(guī)定，就應(yīng)合法有效。一般來講，簽訂保密承諾書是簽訂人事、勞動聘用合同的一個條件，或者是補充協(xié)議，如，行政機關(guān)在錄用、聘用、調(diào)用工作人員時，經(jīng)常要求這些工作人員就某一事項向用人機關(guān)作出書面承諾。如果把保密承諾書與人事、勞動聘用合同結(jié)合在一起的話，保密承諾書是典型的內(nèi)部行政合同，其主體、目的和內(nèi)容等都具有行政性合同的性質(zhì)，所以說，保密承諾書是一種行政法意義上的法律文書。保密承諾書雖然與私法合同一樣，取決與雙方當事人的合意，但當事人無權(quán)就違反保密義務(wù)應(yīng)當承擔什么樣的法律責任進行約定，保密承諾書的內(nèi)容也不能超出行政主體的法定職權(quán)范圍。此外，雖然保密承諾書原則上應(yīng)當以保密法律、法規(guī)規(guī)定的范圍為基礎(chǔ)，但由于保密行政管理的特殊性，黨和政府的政策也是我國保密行政主體行使行政職權(quán)的重要淵源，保密行政主體依據(jù)政策所賦予的權(quán)限所締結(jié)的保密承諾書也合法有效，其他超出權(quán)限范圍所締結(jié)的承諾書則屬于無效。篇三：讓利承諾書的效力讓利承諾書的法律效力（2011-10-1409:13:00轉(zhuǎn)OT

標簽：分類：經(jīng)典案例工程建設(shè)讓利承諾案例：2006年3月1日，某建筑企業(yè)通過公開招投標中標奧林花園一期工程，隨即依據(jù)招投標文件與建設(shè)單位訂立《建設(shè)工程施工合同》，約定：建設(shè)單位將奧林花園一期工程交給某建筑企業(yè)總承包施工，按照當?shù)噩F(xiàn)行定額結(jié)算。2006年4月1日，某建筑企業(yè)向建設(shè)單位出具一份《承諾書》，承諾對奧林花園工程予以讓利，具體內(nèi)容為:林花園一期5號樓、6號樓按工程決算總額讓利18%;4號樓、7號樓、8號樓及地下車庫附屬工程讓利20%。2007糾紛訴至法院。問：在建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，應(yīng)該如何認定讓利承諾書的效力？最高人民法院民一庭認為：招標人發(fā)包人）與中標人承包人）按照招標文件和中標人的投標文件訂立《建設(shè)工程施工合同》后，中標人單方出具讓利承諾書，承諾對承建工程予以讓利，該讓利年8月年8月15日,林花園一期工程經(jīng)竣工驗收合格，但雙方因工程款承諾書構(gòu)成對工程價款的實質(zhì)性變更，該承諾書無效，不產(chǎn)生變更《建設(shè)工程施工合同》的效力。理由如下:一）讓利承諾書本質(zhì)上是黑合同”建設(shè)工程黑白合同”又稱陰陽合同”，它是指建設(shè)工程施工合同的當事人就同一建設(shè)工程簽訂的兩份或兩份以上實質(zhì)性內(nèi)容相異的合同。通常把經(jīng)過招投標并經(jīng)備案的正式合同稱為白合同”把實際履行的協(xié)議或補充協(xié)議稱為黑合同”?！端痉ń忉尅返?1條將黑合同”表述為另行訂立的建設(shè)工程施工合同，可能容易給人造成一種誤解，即另行訂立的黑合同”必須是具備全部施工合同內(nèi)容的比較完備的建設(shè)施工合同。而在實踐中大部分黑合同”都是在中標之后簽訂的。黑合同”一般都以協(xié)議、補充協(xié)議、會議紀要、備忘錄、讓利承諾書的形式表現(xiàn)出來。實踐中也出現(xiàn)了個別法院以這些協(xié)議、補充協(xié)議、會議紀要、備忘錄或讓利承諾書不是建設(shè)施工合同為由，而不適用該條《司法解釋》的情況。具體到本案涉及的讓利承諾書，我們認為，雖然承包人出具讓利承諾書的行為是單方民事行為，但發(fā)包人對此予以接受認可，便形成了合意，雙方意思表示一致，從而符合了合同成立的要件。正是承包人發(fā)出承諾，發(fā)包人接受承諾的過程，使承諾書的內(nèi)容變成了雙方合意，形成完備的合同形式。該承諾書記載的內(nèi)容因與中標的建設(shè)工程施工合同不一致而成為黑合同”。因此，不管黑合同的形式如何，只要雙方形成合意，對白合同”的工程價款、工程質(zhì)量、工程期限或違約責任任一方面進行了實質(zhì)性變更，就構(gòu)成與備案的中標合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致”法院不認可其效力，應(yīng)以備案的中標合同為結(jié)算工程價款的依據(jù)。本案中，2006年3月1日，建設(shè)單位與某建筑企業(yè)依據(jù)招投標文件簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，是當事人按照招標文件和中標人的投標文件訂立的合同，是自合同”，其后承包人單方出具的讓利承諾書承諾讓利20%,發(fā)包人予以接受，雙方形成合意從而構(gòu)成對建設(shè)工程價款的實質(zhì)變更，如果照此履行，明顯與《建設(shè)工程施工合同》的實際內(nèi)容相背離?！墩袠送稑朔ā返?6條規(guī)定：招標人和中標人應(yīng)當自中標通知書發(fā)出之日起三十天內(nèi)，按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同，招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議?！备鶕?jù)該條規(guī)定，如果在確定中標人后，中標人向招標人承諾讓利，該讓利承諾與招投標中標合同實質(zhì)背離，則該承諾應(yīng)為無效，不產(chǎn)生變更中標建設(shè)工程施工合同的效力。招投標活動基本原則決定了該讓利承諾書應(yīng)認定為無效《招標投標法》第l5條規(guī)定：招標投標活動應(yīng)當遵循公開、公平、公正和誠實信用的原則。”《建筑法》第l6條規(guī)定：建筑工程發(fā)包與承包的招標投標活動，應(yīng)當遵循公開、公正、平等競爭的原則，擇優(yōu)選擇承包單位。”我國《民法通則》規(guī)定民事活動必須遵循平等原則、自愿原則、公平原則和誠實信用原則。從以上規(guī)定不難看出，建筑工程招投標的基本原則是公開、公平與公正。就工程招投標而言，公開”即將招投標事宜公之于眾，以期望在社會大眾的知曉和監(jiān)督下積極實施；公正”則要求招標者對所有的投標者一視同仁、不能偏私，建筑行政監(jiān)管主體對招投標雙方實施平等的監(jiān)督，不能厚此薄彼，尤其不能偏護一方；公平”則指工程招投標各方在招投標活動中所享有的權(quán)利和所承擔的義務(wù)應(yīng)彼此對等或均衡。顯然，如果允許中標人在中標合同之外，對中標工程予以大幅讓利，實際上侵害了其他投標主體平等參與競爭的權(quán)利，構(gòu)成對招投標活動的基本原則的違反，法院不應(yīng)認可其效力。篇四：承諾書違反法律強制性規(guī)范的效力認定承諾書違反法律強制性規(guī)范的效力認定案情］1999年，被告某國外工程公司在尼泊爾承攬了印德拉瓦迪三號”水電站工程，該公司招聘了原告何某赴尼泊爾進行施工。2000年1月，原被告雙方簽訂了一份赴尼泊爾從事勞務(wù)的責任書。原告在交付保證金10000元后，赴尼泊爾參加該項目施工，2001年底回國，共在尼泊爾工作兩年。根據(jù)被告自行制訂的工資結(jié)算辦法，雙方經(jīng)結(jié)算，原告應(yīng)獲取工資為16259美元，被告在支付了其中的60%工資給原告后，以項目存在巨額虧損，且工程款未回籠、企業(yè)十分困難為由，在2004年提出原告如同意10%的工資在工程款回籠后支付，可先支付30%的工資。原告為領(lǐng)取30%的工資，以承諾書的形式簽字同意10%的工資在工程款回籠后支付。至此，被告仍欠原告10%的工資，計1625.9美元。原告為剩余工資多次向被告催討未果，遂訴至法院。爭議］對本案的處理有兩種意見：第一種意見認為，原告在承諾書中簽字，屬于單方承諾行為，是原告的真實意思表示，是雙方協(xié)商解決勞動爭議的有效方式，符合《中華人民共和國勞動法》第七十七條用人單位與勞動者發(fā)生爭議，當事人可以依法申請調(diào)解、仲裁或提起訴訟，也可以協(xié)商解決”之規(guī)定，是一種有效的民事行為，依法確認有效，應(yīng)駁回何某的訴訟請求；第二意見認為，該承諾書違反了《中華人民共和國勞動法》第五十條工資應(yīng)當以貨幣形式按月支付給勞動者本人”的規(guī)定，應(yīng)屬無效，依法應(yīng)支持原告的訴訟請求。評析］筆者同意第二種意見，理由如下：《中華人民共和國勞動法》第五十條規(guī)定：工資應(yīng)當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。這屬于法律的強制性規(guī)定。強制性規(guī)定是指其適用不以當事人的意志為轉(zhuǎn)移、不能通過約定予以排除或變更的規(guī)定。違反強制性規(guī)定，法律行為一般歸于無效。我國《民法通則》第五十八條規(guī)定，下列民事行為無效：違反法律和社會公共利益的；我國《合同法》第五十二條第（五）項的規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同無效。法律行為是否違反強制性規(guī)定就一律無效？在司法實踐中，在適用具體的強制性規(guī)定來認定法律行為效力時并非盡然。在理論界，有的學者把強制性規(guī)范區(qū)分為效力性規(guī)范和管理性規(guī)范，認為法律行為違反管理性規(guī)范，只是應(yīng)受到相關(guān)管理上的處罰，不宜認定為無效；違反效力性規(guī)范時，法律行為才歸于無效。還有學者認為：對于我國法律、法規(guī)中的大量的強制性規(guī)范，有的只是規(guī)定違反法律強制性規(guī)定應(yīng)當受到處罰，有的則明確規(guī)定違反法律的強制性規(guī)定不僅受到處罰，還將導致合同無效。因此有必要將強制性規(guī)范進一步區(qū)分為效力性規(guī)范和取締性規(guī)范。區(qū)分的標準是：第一，法律、法規(guī)明確規(guī)定違反強制性規(guī)定將導致合同無效或者不成立的，該規(guī)定屬于效力規(guī)定；第二，法律、法規(guī)雖然沒有明確規(guī)定違反強制性規(guī)定將導致合同無效或者不成立的，但違反該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效損害國家利益和社會公共利益，也應(yīng)當認定該規(guī)范為效力性規(guī)范；第三，法律、法規(guī)雖然沒有明確規(guī)定違反強制性規(guī)定將導致合同無效或者不成立的，違反該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效并不損害國家利益和社會公共利益，而只是損害當事人的利益，則該規(guī)范就不屬于效力性規(guī)范，而是取締性規(guī)范。在司法實務(wù)中，目前區(qū)分效力性規(guī)范和管理性規(guī)范的方法，一般主要以結(jié)合法律、法規(guī)規(guī)范的立法目的和強制性規(guī)范的設(shè)立目的作為適用原則。如果法律規(guī)范的目的純粹是為了行政管理的需要，并無涉及民事主體之間的利益關(guān)系的意圖，則應(yīng)當把這類強制性規(guī)范作為管理性規(guī)范對待，排除在認定法律行為效力依據(jù)的范圍之外。結(jié)合本案來看，《勞動法》明確規(guī)定工資應(yīng)當以貨幣形式按月支付給勞動者本人”此強制性規(guī)范的目的是防止用人單位利用其優(yōu)勢地位，以各種理由和借口無故拖欠勞動者的工資。其目的不單純是為了行政管理的需要，而是為保護勞動者獲取勞動報酬的民事權(quán)利，以維護勞動者的合法權(quán)益。所以，本案一二審法院認定勞動者的單方承諾書的法律行為應(yīng)認定為無效，判決支持了何某的訴訟請求。（江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院middot;李建華袁進平）palign二right來源：中國法院網(wǎng)篇五：承諾書承諾書致：楊存保先生平羅縣天澤煤業(yè)有限公司在此對楊存保先生承諾如下：平羅縣天澤煤業(yè)有限公司所有資產(chǎn)無任何權(quán)利瑕疵：（1） 平羅縣天澤煤業(yè)有限公司所有資產(chǎn)均涉及任何法律訴訟，未被司法機關(guān)采取查封、扣押、凍結(jié)、劃扣等任何司法強制措施。（2） 平羅縣天澤煤業(yè)有限公司所有資產(chǎn)均未被政府采取征收、征用、處罰等任何行政強制措施。（3） 平羅縣天澤煤業(yè)有限公司所有資產(chǎn)均沒有為平羅縣天澤煤業(yè)有限公司或其他第三方的債權(quán)債務(wù)提供擔保。（4） 平羅縣天澤煤業(yè)有限公司所有資產(chǎn)均無負擔債務(wù)。平羅縣天澤煤業(yè)有限公司所有資產(chǎn)，計元（詳見《抵押資產(chǎn)清單》為寧夏眾億特煤炭運銷公司向楊存保先生借款提供擔保，并承諾在擔保合同簽訂之日起三日內(nèi)向有關(guān)政府管理部門辦理抵押或質(zhì)押登記手續(xù)。如寧夏眾億特煤炭運銷公司屆期不能償還借款（以《借款合同》為準），平羅縣天澤煤業(yè)有限公司承諾無條件配合和協(xié)助楊存保先生處分平羅縣天澤煤業(yè)有限公司所有資產(chǎn)，保護楊存保先生的合法權(quán)益。在《借款合同》履行期間、平羅縣天澤煤業(yè)有限公司取得的一切可轉(zhuǎn)讓權(quán)利，包括但不限于以下各種債權(quán)憑證：匯票、本票、支票、倉單、提單、債券以及其他須背書轉(zhuǎn)讓的權(quán)利憑證，均應(yīng)在取得該權(quán)利之日起即轉(zhuǎn)讓給楊存保先生，以抵償其所欠楊存保先生借款本金及利息。5?自《借款合同》簽到之日起全所借款項本金、利息還清之日止，不得未經(jīng)楊存保先生書面同意將公司資產(chǎn)以出售、出租、調(diào)換、抵押等方式將產(chǎn)權(quán)或使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他任何第三方。平羅縣天澤煤業(yè)有限公司經(jīng)楊存保先生書面同意轉(zhuǎn)讓的，其轉(zhuǎn)讓所得收入，必須優(yōu)先償還楊存保先生出借款項本金、利息。6?自《借款合同》簽訂之日起至所借款項本金、利息還清之日止，平羅縣天澤煤業(yè)有限公司依法及時辦理營業(yè)執(zhí)照年檢手續(xù)、礦產(chǎn)生產(chǎn)經(jīng)營許可證件審批手續(xù)，并保證在整個合同履行期間營業(yè)執(zhí)照及礦產(chǎn)生產(chǎn)經(jīng)營許可證件的合法性、有效性。自《借款合同》和本承諾書簽訂之日起，平羅縣天澤煤業(yè)有限公司不得再另行與第三方簽訂借款合同或作為借款合同擔保人。平羅縣天澤煤業(yè)有限公司及全體股東對以上承諾事項的真實性、合法性自愿承擔包括刑事責任在內(nèi)的一切法律后果。雙方發(fā)生爭議應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，由楊存保先生住所地或居住地法院管轄。《平羅縣天澤煤業(yè)有限公司資產(chǎn)清單》是本承諾書的組成部分。此承諾書一經(jīng)作出立即生效，即成為《借款合同》不可分割的組成部分，與《借款合同》具有同等的法律效力?！酒撼兄Z書效力】篇一：關(guān)于承諾函保證書）的效力問題影響單方承諾保證函法律效力的要件不外以下兩種：第一，是否具有訂立合同的意思表示。從合同法角度而言，任何一個合同的訂立，都要由雙方當事人真實的意思表示。盡管單方承諾保證函系一方當事人單方面出具，但是如果在承諾保證函中明確無誤地表達了類似愿意承擔連帶擔保責任”的意思表示，另一方當事人也表示了接受，那么保證行為中的意思表示應(yīng)當視為已經(jīng)具備。第二，第二，單方承諾保證函形式與內(nèi)容是否符合相關(guān)法律的規(guī)定。《擔保法》

司法解釋第22條規(guī)定，第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔保書,債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立。（―）被保證的主債權(quán)種類、（三）保證的方式；（四）（六）雙方認為需要約定的案例一中，當事人在承諾書中所作出的承諾符合《擔保法》司法解釋的要求，因此被法院認定擔保合同已生效。而在案例二中，當事人承諾的是其將在銀行提出要求之日起的14日，為借款人提供保證責任，并簽訂保證合同”因此，該承諾書盡管已具有明確的提供保證責任的意思表示，但卻同時表明將另行簽訂書面保證合同，即意味著該承諾書只是一份立約的要約，而不是已生效的保證合同，據(jù)此法院認定該保證合同不成立。銀行在接受客戶為落實保證責任而提供的文件和材料時要注意以下幾個方面：第一，保證擔保合同的形式。根據(jù)《擔保法》第13條和《擔保法》司法解釋第22條的規(guī)定，保證合同的形式包括保證人與債權(quán)人以書面形式訂立保證合同久保證人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔保書久保證入在債權(quán)人和債務(wù)人簽訂的主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章”等。第二，保證擔保合同的法定內(nèi)容。根據(jù)《擔保法》第15條的規(guī)定，雙方簽訂的保證合同應(yīng)當包括以下內(nèi)容：數(shù)額；（二）債務(wù)人履行債務(wù)的期限；保證擔保的范圍；（五）保證的期間；其他事項。依照《擔保法》司法解釋第22條的規(guī)定，當事人單方出具的保證承諾函中除了上述內(nèi)容外，還應(yīng)當同時明確本承諾函系依據(jù)《擔保法》司法解釋第（―）被保證的主債權(quán)種類、（三）保證的方式；（四）（六）雙方認為需要約定的此外，安慰函是近年來商業(yè)銀行授信業(yè)務(wù)資料中包含的經(jīng)常性法律文件之一，其是指發(fā)函人給債權(quán)人的一種書面陳述，表明發(fā)函人對債務(wù)人清償債務(wù)承擔道義上的義務(wù)，或督促債務(wù)人清償債務(wù)等。安慰函在國際經(jīng)濟法中也稱意愿書”通常是指政府或母公司分別為政府下屬機構(gòu)的借款或子公司的借款向貸款方出具的表示愿意幫助借款方還款的書面文件。有學者指出，意愿書雖然在廣義上為國際融資信用擔保形式之一，但其最顯著的特征是其條款一般不具有法律拘束力，而只有道義上的約束力，即使明確規(guī)定了它的法律效力，也由于其條款彈性過大而不會產(chǎn)生實質(zhì)性的權(quán)利義務(wù)。從我國法院判例實踐來說，大部分法院的意見是傾向于認定安慰函不能構(gòu)成中國法律意義上的保證，不具有保證擔保的法律效力，也是目前銀行在審核安慰函的法律效力時的傾向意見和觀點。鑒于此，商業(yè)銀行在接受單方保證承諾函時，應(yīng)注意該承諾函措辭不能含糊不清，而應(yīng)明確表達擔保的意思，同時該承諾函應(yīng)載明擔保合同所必須具備的內(nèi)容要素。案例啟示日常信貸業(yè)務(wù)中，銀行常常會遇到一些大客戶以公司內(nèi)部制度或董事長不在國內(nèi)為由，拒絕按照銀行內(nèi)部管理制度或流程辦理業(yè)務(wù)，如不愿意和銀行簽訂保證合同而只愿單方出具保證擔保函等等。對于這樣的情況，一方面我們應(yīng)盡可能要求客戶按照銀行的常規(guī)做法操作。另一方面也需要站在客戶立場思考問題，如確系客戶合理要求，應(yīng)在做到滿足客戶需要的同時，i求，應(yīng)在做到滿足客戶需要的同時，i免風險。篇二：承諾書法律性質(zhì)承諾書法律性質(zhì)承諾書是承諾人對要約人的要約完全同意的意思表示的書面形式。依據(jù)《合同法》第二十一條的規(guī)定，承諾是受要約人同意要約的意思表示。即受約人同意接受要約的全部條件而與要約人成立合同。承諾書是真實意思表示，且不違法，承諾書有法律效力公司與你簽定的書面承諾書應(yīng)當屬于勞動合同的一部分，不違反法律，是合法有效的，應(yīng)當具有約束力?？梢砸罁?jù)該承諾書主張權(quán)利。從分類來看，承諾制度可以分為民事承諾和行政承諾，區(qū)分兩者最重要的標準是訂立合同的目的。行政合同的內(nèi)容必須符合法律、法規(guī)的規(guī)定，雙方都無完全的自由處分權(quán)。而民事合同則不然，只要民事合同不違反法律、行政法規(guī)的強制規(guī)定，就應(yīng)合法有效。讓利承諾書的法律效力(2011-10-1409:13:00)轉(zhuǎn)載▼標簽：分類：經(jīng)典案例工程建設(shè)讓利承諾案例：2006年3月1日，某建筑企業(yè)通過公開招投標中標奧林花園一期工程，隨即依據(jù)招投標文件與建設(shè)單位訂立《建設(shè)工程施工合施工，按照當?shù)噩F(xiàn)行定額結(jié)算。2006年4月1日，某建筑企業(yè)向建設(shè)單位出具一份《承諾書》，承諾對奧林花園工程予以讓利，具體同》，約定：建設(shè)單位將奧林花一期工程交給某建筑企業(yè)總承包

同》，約定：建設(shè)單位將奧林花一期工程交給某建筑企業(yè)總承包內(nèi)容為:林花園一期5號樓、6號樓按工程決算總額讓利18%號樓、7號樓、8號樓及地下車庫附屬工程讓利20%。2007年8月內(nèi)容為:15日，奧林花園一期工程經(jīng)竣工驗收合格，但雙方因工程款糾紛訴至法院。問：在建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，應(yīng)該如何認定讓利承諾書的效力？最高人民法院民一庭認為：招標人發(fā)包人）與中標人承包人）按照招標文件和中標人的投標文件訂立《建設(shè)工程施工合同》后，中標人單方出具讓利承諾書，承諾對承建工程予以讓利，該讓利承諾書構(gòu)成對工程價款的實質(zhì)性變更，該承諾書無效，不產(chǎn)生變更《建設(shè)工程施工合同》的效力。理由如下:一）讓利承諾書本質(zhì)上是黑合同”建設(shè)工程黑白合同”又稱陰陽合同”，它是指建設(shè)工程施工合同的當事人就同一建設(shè)工程簽訂的兩份或兩份以上實質(zhì)性內(nèi)容相異的合同。通常把經(jīng)過招投標并經(jīng)備案的正式合同稱為白合同”，把實際履行的協(xié)議或補充協(xié)議稱為黑合同”《司法解釋》第履行的協(xié)議或補充協(xié)議稱為黑合同”《司法解釋》第21條將黑合同”表述為另行訂立的建設(shè)工程施工合同，可能容易給人造成一種誤解，即另行訂立的黑合同”必須是具備全部施工合同內(nèi)容的比較完備的建設(shè)施工合同。而在實踐中大部分黑合同”都是在中標之后簽訂的。黑合同”一般都以協(xié)議、補充協(xié)議、會議紀要、備忘錄、讓利承諾書的形式表現(xiàn)出來。實踐中也出現(xiàn)了個別法院以這些協(xié)議、補充協(xié)議、會議紀要、備忘錄或讓利承諾書不是建設(shè)施工合同為由，而不適用該條《司法解釋》的情況。具體到本案涉及的讓利承諾書，我們認為，雖然承包人出具讓利承諾書的行為是單方民事行為，但發(fā)包人對此予以接受認可，便形成了合意，雙方意思表示一致，從而符合了合同成立的要件。正是承包人發(fā)出承諾，發(fā)包人接受承諾的過程，使承諾書的內(nèi)容變成了雙方合意，形成完備的合同形式。該承諾書記載的內(nèi)容因與中標的建設(shè)工程施工合同不一致而成為黑合同”。因此，不管黑合同的形式如何，只要雙方形成合意，對白合同”的工程價款、工程質(zhì)量、工程期限或違約責任任一方面進行了實質(zhì)性變更，就構(gòu)成與備案的中標合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致”法院不認可其效力，應(yīng)以備案的中標合同為結(jié)算工程價款的依據(jù)。本案中，2006年3月1日，建設(shè)單位與某建筑企業(yè)依據(jù)招投標文件簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，是當事人按照招標文件和中標人的投標文件訂立的合同，是自合同”其后承包人單方出具的讓利承諾書承諾讓利20%，發(fā)包人予以接受，雙方形成合意從而構(gòu)成對建設(shè)工程價款的實質(zhì)變更，如果照此履行，明顯與《建設(shè)工程施工合同》的實際內(nèi)容相背離?！墩袠送稑朔ā返?6條規(guī)定：招標人和中標人應(yīng)當自中標通知書發(fā)出之日起三十天內(nèi)，按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同，招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議?！备鶕?jù)該條規(guī)定，如果在確定中標人后，中標人向招標人承諾讓利，該讓利承諾與招投標中標合同實質(zhì)背離，則該承諾應(yīng)為無效，不產(chǎn)生變更中標建設(shè)工程施工合同的效力。招投標活動基本原則決定了該讓利承諾書應(yīng)認定為無效《招標投標法》第15條規(guī)定：招標投標活動應(yīng)當遵循公開、公平、公正和誠實信用的原則?！薄督ㄖā返?6條規(guī)定：建筑工程發(fā)包與承包的招標投標活動，應(yīng)當遵循公開、公正、平等競爭的原則，擇優(yōu)選擇承包單位?！蔽覈睹穹ㄍ▌t》規(guī)定民事活動必須遵循平等原則、自愿原則、公平原則和誠實信用原則。從以上規(guī)定不難看出，建筑工程招投標的基本原則是公開、公平與公正。就工程招投標而言，公開”即將招投標事宜公之于眾，以期望在社會大眾的知曉和監(jiān)督下積極實施；公正”則要求招標者對所有的投標者一視同仁、不能偏私，建筑行政監(jiān)管主體對招投標雙方實施平等的監(jiān)督，不能厚此薄彼，尤其不能偏護一方；公平”則指工程招投標各方在招投標活動中所享有的權(quán)利和所承擔的義務(wù)應(yīng)彼此對等或均衡。顯然，如果允許中標人在中標合同之外，對中標工程予以大幅讓利，實際上侵害了其他投標主體平等參與競爭的權(quán)利，構(gòu)成對招投標活動的基本原則的違反，法院不應(yīng)認可其效力。【篇三：承諾】【書的法律效力】篇一：關(guān)于承諾函保證書）的效力問題影響單方承諾保證函法律效力的要件不外以下兩種：第一，是否具有訂立合同的意思表示。從合同法角度而言，任何一個合同的訂立，都要由雙方當事人真實的意思表示。盡管單方承諾保證函系一方當事人單方面出具，但是如果在承諾保證函中明確無誤地表達了類似愿意承擔連帶擔保責任”的意思表示，另一方當事人也表示了接受，那么保證行為中的意思表示應(yīng)當視為已經(jīng)具備。

第二，第二，單方承諾保證函形式與內(nèi)容是否符合相關(guān)法律的規(guī)定?！稉７ā匪痉ń忉尩?2條規(guī)定，第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立。案例一中，當事人在承諾書中所作出的承諾符合《擔保法》司法解降的要求，因此被法院認定擔保合同已生效。而在案例二中，當事人承諾的是其將在銀行提出要求之日起的14日，為借款人提供保證責任，并簽訂保證合同”因此，該承諾書盡管已具有明確的提供保證責任的意思表示，但卻同時表明將另行簽訂書面保證合同，即意味著該承諾書只是一份立約的要約，而不是已生效的保證合同，據(jù)此法院認定該保證合同不成立。銀行在接受客戶為落實保證責任而提供的文件和材料時要注意以下幾個方面：第一，保證擔保合同的形式。根據(jù)《擔保法》第13條和《擔保法》司法解釋第22條的規(guī)定，保證合同的形式包括保證人與債權(quán)人以書面形式訂立保證合同”、保證人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔保書久保證人在債權(quán)人和債務(wù)人簽訂的主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章”等。第二，保證擔保合同的法定內(nèi)容。根據(jù)《擔保法》第15條的規(guī)定，雙方簽訂的保證合同應(yīng)當包括以下內(nèi)容:數(shù)額；（二）債務(wù)人履行債務(wù)的期限;保證擔保的范圍；（五）保證的期間;（一）被保證的主債權(quán)種類、方簽訂的保證合同應(yīng)當包括以下內(nèi)容:數(shù)額；（二）債務(wù)人履行債務(wù)的期限;保證擔保的范圍；（五）保證的期間;（一）被保證的主債權(quán)種類、（三）保證的方式；（四）（六）雙方認為需要約定的其他事項。依照《擔保法》司法解釋第22條的規(guī)定，當事人單方出具的保證承諾函中除了上述內(nèi)容外，還應(yīng)當同時明確本承諾函系依據(jù)《擔保法》司法解釋第22條出具,具有擔保合同法律效力”。此外，安慰函是近年來商業(yè)銀行授信業(yè)務(wù)資料中包含的經(jīng)常性法律文件之一，其是指發(fā)函人給債權(quán)人的一種書面陳述，表明發(fā)函人對債務(wù)人清償債務(wù)承擔道義上的義務(wù)，或督促債務(wù)人清償債務(wù)等。安慰函在國際經(jīng)濟法中也稱意愿書”通常是指政府或母公司分別為政府下屬機構(gòu)的借款或子公司的借款向貸款方出具的表示愿意幫助借款方還款的書面文件。有學者指出，意愿書雖然在廣義上為國際融資信用擔保形式之一，但其最顯著的特