分配結(jié)構(gòu)的財稅法調(diào)整(下)

分配結(jié)構(gòu)的財稅法調(diào)整（下）

摘要:我國不合理的分配結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的大量分配問題，需要通過調(diào)整和優(yōu)化分配結(jié)構(gòu)來解決，其關(guān)鍵是改變分配制度中的收益分配權(quán)配置；對于分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整，傳統(tǒng)法和現(xiàn)代法的功用各不相同，而財稅法的功用則更為突出；財稅法作為“分配法”所蘊含的分配理論，是分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的理論基礎(chǔ)；財稅法具體制度的調(diào)整和完善，有助于解決分配結(jié)構(gòu)失衡、分配差距過大和分配不公等突出問題，對于維護分配秩序和實現(xiàn)分配正義尤為重要。

關(guān)鍵詞:分配結(jié)構(gòu)/分配制度/收益分配權(quán)/財稅法

四、分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的財稅法理論提煉

分配結(jié)構(gòu)的財稅法調(diào)整，需要有理論的指導(dǎo)和支撐，需要體現(xiàn)相應(yīng)的理念和價值追求，以確保分配結(jié)構(gòu)調(diào)整與財稅法制度建構(gòu)的系統(tǒng)性、科學(xué)性和內(nèi)在一致性。為此，財稅法理論應(yīng)當有一個重要的組成部分，即分配理論，以及更為具體的有關(guān)分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的理論。但從總體上說，以往的財稅法研究對此幾乎未予關(guān)注，因而需要結(jié)合前面的有關(guān)探討，結(jié)合財稅法的制度實踐，進一步提煉財稅法領(lǐng)域的分配理論，以及更為具體的分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的理論。事實上，在財稅法的分配理論中，分配結(jié)構(gòu)調(diào)整理論是核心，因為整個財稅法的制度安排或制度調(diào)整，在一定意義上都是圍繞分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整展開的，由此視角可以對整個財稅法的理論和制度進行考察和解析。

結(jié)合前面的理論探討與現(xiàn)實的制度實踐，可以提煉出財稅法理論中的分配理論，作為分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的財稅法理論基礎(chǔ)，具體包括關(guān)聯(lián)理論、功用理論、目標理論、適度理論、系統(tǒng)理論、范疇理論，等等?，F(xiàn)分別簡析如下：

第一，關(guān)聯(lián)理論強調(diào)，分配與制度的關(guān)聯(lián)以及分配結(jié)構(gòu)與財稅法調(diào)整的關(guān)聯(lián)，是運用財稅法調(diào)整分配結(jié)構(gòu)的重要基礎(chǔ)；沒有上述關(guān)聯(lián)，財稅法的調(diào)整就不可能影響分配結(jié)構(gòu)。如前所述，財稅法規(guī)定的大量分配制度，對分配結(jié)構(gòu)的形成和變革具有重要影響；同時，財稅法對于各類主體收益分配權(quán)的配置，會直接決定分配結(jié)構(gòu)的合理性。要優(yōu)化分配結(jié)構(gòu)，就必須在財稅法上合理地配置收益分配權(quán)。關(guān)聯(lián)理論著重解決的是“對分配結(jié)構(gòu)進行財稅法調(diào)整”的必要性和可行性的問題，強調(diào)要不斷優(yōu)化財稅法上的收益分配權(quán)配置。

第二，功用理論強調(diào)，財稅法對分配結(jié)構(gòu)調(diào)整具有特殊功用。前面的探討表明，對于分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整，不同類型法律的功用各不相同：傳統(tǒng)法對于初次分配的調(diào)整功用往往更大；而現(xiàn)代法對于再分配的調(diào)整功用則更為突出。若從宏觀調(diào)控角度把財稅法歸入經(jīng)濟法，則其解決再分配問題的功用更引人注目。此外，由于財稅法的調(diào)整同樣會影響初次分配的相關(guān)要素，因而其對于初次分配的功用不可忽視。在分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整方面，財稅法的功用更為特殊，作用的空間更為廣闊。

第三，目標理論強調(diào)，財稅法作為典型的分配法，其主要目標就是通過規(guī)范分配行為、保障分配權(quán)益，來實現(xiàn)宏觀調(diào)控和資源配置的效益，保障經(jīng)濟公平和社會公平，從而促進經(jīng)濟與社會的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展。而分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整，同樣應(yīng)當有助于提高宏觀調(diào)控和資源配置的效益，保障和促進公平與正義，推進經(jīng)濟穩(wěn)定增長與社會和諧穩(wěn)定?？梢?，分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整應(yīng)當與財稅法的調(diào)整目標保持一致。

財稅法的目標既與其前述的功用直接相關(guān)，也與財稅法的特定價值密不可分。諸如公平、效率、秩序、正義等價值，對于分配結(jié)構(gòu)調(diào)整同樣非常重要。通過財稅法的有效調(diào)整，實現(xiàn)分配結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，應(yīng)當更加有助于增進分配公平，提高分配效率，保障分配秩序，從而實現(xiàn)分配正義。

第四，適度理論強調(diào)，分配一定要適度，要“成比例”。亞里士多德在談到分配的公正時認為，“公正必定是適度的、平等的”，強調(diào)“分配的公正在于成比例，不公正則在于違反比例”。分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整，與憲政理論、人權(quán)理論、宏觀調(diào)控理論等直接相關(guān)，無論基于限制政府權(quán)力、保障基本人權(quán)，還是基于保障調(diào)控實效的考慮，財富或收入的分配都必須適度，尤其不能給國民造成不應(yīng)有的侵害，應(yīng)當努力把對國民的影響降到最小。

適度理論中還蘊含著一些指導(dǎo)分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要思想。例如，基于政府提供公共物品的定位，政府不能與民爭利，其收入能夠滿足公共物品的提供即可，而無需在整個國民收入中占比過高。此外，在國家征收比例方面，要實現(xiàn)“富國裕民”或“民富國強”的目標，就必須真正“裕民”，實現(xiàn)“民富”，國家在財富的征收方面就不能傷及“

財稅之本”。依據(jù)著名的“拉弗曲線”（LafferCurve）所體現(xiàn)的“拉弗定律”，一國課稅必須適度，不能稅率過高，更不能進入課稅禁區(qū)，必須使稅負合理，以涵養(yǎng)更多的稅源。從制度實踐來看，體現(xiàn)這一重要思想的美國《1986年稅制改革法》，為世界范圍內(nèi)的稅法改革提供了重要的思路。我國有關(guān)“寬稅基、低稅率”的主張甚多，其實就是適度思想的體現(xiàn)。類似地，德國聯(lián)邦憲法法院在審判實踐中形成的“半數(shù)原則”，強調(diào)私有財產(chǎn)應(yīng)以私用為主，其負擔的稅收不物價上漲過快的重要誘因。因此，對于稅制性重復(fù)征稅，必須考慮稅制的整體優(yōu)化，必須加強稅收立法的協(xié)調(diào)和統(tǒng)合。當前，財稅法律制度不協(xié)調(diào)導(dǎo)致的不合理的稅制性重復(fù)征稅，以及由此引發(fā)的稅負過重問題，直接影響了居民收入水平的提高和整體占比，解決此類重復(fù)征稅問題，應(yīng)當是完善現(xiàn)行財稅制度的一個重點。

此外，無論是提高居民收入的具體數(shù)量，還是提高整體占比，都需要通過完善各類財稅法制度來實現(xiàn)。例如，基于降低和個人稅負以及保障稅負公平的考慮，我國的所得稅法和個人所得稅法都在不斷改進；與此同時，我國的財產(chǎn)稅制度也在不斷出新，如車船稅立法等，也在一定程度上有降低居民稅負和公平分配的考慮。

上述在直接稅領(lǐng)域促進公平分配的種種嘗試固然重要，但商品稅制度對于分配的影響也不應(yīng)長期被忽視。畢竟我國真正的主體稅種還是商品稅，居民的稅負實質(zhì)上主要來自于商品稅。鑒于居民個人既是消費者，又是商品稅稅負的最終承擔者，如何減輕某些商品稅稅負，從而相對增加居民的可支配收入，是一個非常值得深入研究但卻被遮蔽的重要問題。

其實，即使對于公眾關(guān)注較多的“顯性”問題，也仍有許多認識需要轉(zhuǎn)變。例如，個人所得稅法的調(diào)整，與個人收入能否真正增加直接相關(guān)。從收入分配角度看，個稅法需要完善的絕不只是全國人大重點修改的工薪所得扣除標準和稅率級次，整部法律都需要進行全面、系統(tǒng)的修訂，其中包括勞務(wù)報酬等稅目、稅率的調(diào)整，各類投資所得、資本利得稅目、稅率的調(diào)整，以及不同國籍個人的公平對待等。如果不綜合考量，僅在工薪所得方面做文章，則該法在調(diào)節(jié)收入分配方面的作用將大打折扣。又如，房產(chǎn)稅制度的完善，一定要考慮房產(chǎn)稅最根本的“財產(chǎn)稅”屬性，而不能將其作為調(diào)控房價的至尊法寶；同時，對房地產(chǎn)制度的完善一定要全面配套，并應(yīng)兼顧國家提出的“增加公民財產(chǎn)性收入”的思路，否則可能會形成立法思想上的沖突和矛盾。

以上各個方面，主要還是側(cè)重于稅法制度的調(diào)整和完善。其實，狹義的財政法制度的調(diào)整和完善同樣應(yīng)高度關(guān)注。例如，政府性基金收入過多、各種收費過濫，會直接影響居民收入的數(shù)量和占比；倍受質(zhì)疑的“土地財政”問題，也會影響居民收入，需要從完善分稅制、規(guī)范分配秩序、調(diào)整分配結(jié)構(gòu)的角度加以解決。同時，破解歷史上的“黃宗羲定律”問題，防止居民負擔不斷加重，使合理的分配制度能夠得到長期有效實施，尤其需要財稅法制度的不斷完善。由于分配、分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及分配關(guān)系的法律調(diào)整，都是“復(fù)雜性問題”，因此，相應(yīng)的制度改進對策更需要多維思考，全面設(shè)計。

2．勞動報酬在初次分配中占比偏低的財稅法調(diào)整

勞動報酬在初次分配過程中占比偏低，會直接影響“橄欖形”收入分配格局的形成進程，關(guān)系到社會穩(wěn)定和國家治理的基礎(chǔ)。提高勞動報酬在初次分配中的占比，同樣需要財稅法制度的相應(yīng)改進和調(diào)整。

根據(jù)統(tǒng)計資料，近十年來，在我國居民個人的四類收入中，工

資性收入占比最高，一直占居民可支配收入的80%左右，轉(zhuǎn)移性收入占比低于10%，財產(chǎn)性收入占比在5%以下，經(jīng)營性收入占比為10%左右。在工資性收入占比如此之高的情況下，要全面體現(xiàn)按勞分配的原則，提高勞動者收益分配權(quán)的“權(quán)重”，提高勞動報酬的占比，就需要通過各類財稅法制度的調(diào)整和完善來加以實現(xiàn)。

例如，在商品稅領(lǐng)域，作為課稅基礎(chǔ)的銷售收入、營業(yè)收入等與勞動報酬直接相關(guān)，由此使增值稅、消費稅、營業(yè)稅等各類商品稅制度也會對勞動報酬產(chǎn)生重要影響。此外，對小規(guī)模納稅人的征收率，以及增值稅、營業(yè)稅制度中的起征點的規(guī)定，都會影響相關(guān)主體最終的勞動報酬水平。又如，在個人所得稅法領(lǐng)域，勞動報酬與稅法上規(guī)定的工資薪金所得、勞務(wù)報酬、稿酬所得等所得類型直接相關(guān)；同時，也與個體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營所得、承包承租經(jīng)營所得等有緊密關(guān)聯(lián)。這些方面的制度調(diào)整，特別是稅目、稅率、稅收優(yōu)惠等方面的制度安排，都會對居民的勞動報酬收入產(chǎn)生直接影響。提高勞動報酬的制度需要綜合考慮和設(shè)計。例如，我國個人所得稅實行分類所得稅制，往往會提高個人稅負，不利于體現(xiàn)稅負的公平；同時，稅法規(guī)定的勞務(wù)報酬、稿酬所得等稅目，也都屬于勞動所得，但其扣除額和實際稅負都偏重，對勤勞所得的鼓勵不夠。即使在所得稅法領(lǐng)域，勞動報酬也是在確定扣除項目時要考慮的重要內(nèi)容——是否扣除、如何扣除（限額扣除抑或據(jù)實扣除），既與工資制度相關(guān)，也與所得稅制度相連?？梢?，所得稅制度對勞動報酬影響更大。

上述各類稅法制度的調(diào)整，包括20XX年農(nóng)業(yè)稅的取消等，都是側(cè)重于如何增加勞動報酬的數(shù)額。與此同時，如何提高宏觀上的勞動報酬的占比，則還涉及勞動收益與資本收益等方面的關(guān)系，以及多個方面的制度安排。僅從稅法角度看，對于兩類收益如何征稅，涉及不同類型居民收入分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整。依據(jù)“勤勞所得”和“非勤勞所得”的劃分，勞動報酬之類的勤勞所得的稅負應(yīng)該相對更低，這樣的制度安排有利于保護大多數(shù)中低收入者的利益。

要保護中低收入者的利益，提高其勞動報酬收入，還必須解決好勞動力產(chǎn)權(quán)的“權(quán)重”問題。為此，工資制度以及其他相關(guān)制度都應(yīng)進一步改進和配套。在改進的過程中同樣要兼顧公平與效率，否則，不顧整體效率而單方面強調(diào)公平，最終可能不利于居民收入水平的提高。

（二）針對分配差距過大與分配不公的財稅法調(diào)整

上述的分配結(jié)構(gòu)失衡會帶來突出的分配差距過大、分配不公等問題，同時，這些分配問題也會進一步加劇分配結(jié)構(gòu)的失衡。針對密切相關(guān)的上述分配問題，必須有針對性地進行財稅法調(diào)整。

通常，對于居民之間的收入分配差距過大問題，人們往往更為關(guān)注，而這一問題的產(chǎn)生和存續(xù)，也與其他主體之間的分配差距過大有關(guān)。例如，不同級次政府之間的分配差距過大，會直接影響居民個人的收入分配。往往越是財力緊張的地方政府，就越重視各類財政收入的征收，使其所在地區(qū)的稅費比其他地方更高，從而對居民的收入分配能力以及消費能力等產(chǎn)生重要影響。為此，對于中央與地方之間，以及地方之間的財政分配差距，主要應(yīng)通過完善分稅制，特別是通過轉(zhuǎn)移支付制度等來解決。又如，對于國家與國民整體上的分配差距，要考慮居民收入增長不僅要與經(jīng)濟增長同步，甚至還要略快于經(jīng)濟增長，這樣才能實現(xiàn)居民整體收入實質(zhì)上的快速增長，促進經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

針對居民之間的分配差距過大問題，應(yīng)當通過完善財政補貼以及各類稅收制度等，來實現(xiàn)“補瘦”和“抽肥”。同時，由于分配差距過大的成因非常復(fù)雜，涉及許多制度，因此，還要完善相關(guān)的配套制度。例如，針對壟斷性（特別是某些大型國企）的職工收入過高問題，需要對其上繳紅利、成本核算、工資發(fā)放的標準等加強法律規(guī)制，以使其職工的收入分配更加合理。

此外，居民收入分配差距也與地區(qū)差距、行業(yè)差距等有關(guān)。這些方面的研究成果已有很多。從財稅法的調(diào)整來看，地區(qū)差距與轉(zhuǎn)移支付制度中解決財政的橫向失衡有關(guān)聯(lián)；而在縮小行業(yè)差距方面，相關(guān)的商品稅和所得稅制度，以及國有資本經(jīng)營預(yù)算制度能夠起到一定作用。

如前所述，在強調(diào)競爭和差異的市場經(jīng)濟條件下，收入分配差距不可避免。但如果收入分配差距過大，等量等質(zhì)的勞動不能得到相同的報酬，就會產(chǎn)生分配不公的問題，就需要通過加強財稅法調(diào)整來加以解決。例如，我國不同行業(yè)的工資收入相差懸殊。20XX年，我國金融業(yè)的工資是農(nóng)林牧漁業(yè)工資

的將近5倍，如果進行行業(yè)細分，把金融業(yè)中的證券業(yè)同農(nóng)林牧漁業(yè)的工資相比，則相差近15倍。而如此過大的差距，在許多情況下同各行業(yè)職工的勞動和努力并沒有直接和必然的，主要是因行業(yè)的特殊性或壟斷性等所致，這無疑很不公平?？梢?，分配差距與分配不公有相當大的關(guān)聯(lián)性。

需要說明的是，分配不公可以有多種表現(xiàn)。例如，從財稅法調(diào)整的角度看，如果一國稅法遵從度不高，稅收征管不力，稅收逃避泛濫，則對于守法者而言，會構(gòu)成實質(zhì)上的分配不公；同理，如果稅收優(yōu)惠制度不合理，或者執(zhí)法不嚴，隨意進行稅收減免，則同樣對于未得到稅收優(yōu)惠的主體會構(gòu)成一種分配不公。至于非稅收入過多，分配秩序混亂，則更會使人感到分配不公。凡此種種，都需要通過財稅法制度的不斷完善來逐步解決。事實上，包括分配不公在內(nèi)的各類分配問題的解決，都需要稅法與狹義的財政法的配合，因為稅法主要解決財政收入的問題，而狹義的財政法則能夠解決財政支出的問題，都直接影響相關(guān)主體的收益，兩者配合才可能更好地解決公平分配問題。

六、結(jié)論

我國的經(jīng)濟社會已發(fā)展到重要歷史階段，各方面矛盾日益凸顯，分配問題尤為突出。在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的過程中，分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整越來越重要。由于分配事關(guān)生存與發(fā)展、穩(wěn)定與安全、團結(jié)與和諧，因此，必須高度重視并切實解決分配問題。國家必須針對現(xiàn)實的分配問題，適時調(diào)整分配結(jié)構(gòu)；分配結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致分配問題的重要因素，同時也是一國法制結(jié)構(gòu)和法治狀態(tài)的體現(xiàn)，反映國家的合法化能力和水平。因此，分配結(jié)構(gòu)事關(guān)全局，不可小視，必須優(yōu)化。此外，分配結(jié)構(gòu)作為一種權(quán)利結(jié)構(gòu)，收益分配權(quán)配置的合理性是關(guān)鍵。因此，不僅要研究分配的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，還要研究分配的法律結(jié)構(gòu)，并通過分配結(jié)構(gòu)和法律自身權(quán)義結(jié)構(gòu)的調(diào)整來不斷解決分配問題。這對于分配結(jié)構(gòu)的財稅法調(diào)整，以及財稅法制度的完善尤為重要。

從“發(fā)展法學(xué)”的分析框架來看，分配問題作為經(jīng)濟社會發(fā)展中的重大問題，是發(fā)展法學(xué)的重要研究對象。通過調(diào)整分配結(jié)構(gòu)，以及相關(guān)的消費結(jié)構(gòu)、投資結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)等，來促進經(jīng)濟與社會的均衡、協(xié)調(diào)、持續(xù)、良性發(fā)展，是包括財稅法在內(nèi)的經(jīng)濟法、社會法的重要調(diào)整目標，也是整個“發(fā)展法學(xué)”研究的重要任務(wù)。財稅法學(xué)的分配理論的提煉，有助于豐富“發(fā)展法學(xué)”的內(nèi)容。

在財稅法學(xué)的分配理論中所涉及的諸多分配范疇，如分配職能、分配主體、分配行為、分配權(quán)力、分配權(quán)利、分配能力、分配失衡、分配公平、分配效率、分配秩序、分配正義、分配績效、分配結(jié)構(gòu)、分配法治等，與哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等多個學(xué)科均有密切關(guān)聯(lián)，都需要深入研究。如果能夠有效構(gòu)建分配范疇體系，則整體的財稅法理論研究將會得到較大推進。

分配問題是典型的“復(fù)雜性問題”，分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整也甚為復(fù)雜，財稅法的調(diào)整雖然非常重要，但仍有其局限。要有效地調(diào)整分配結(jié)構(gòu)，更好地解決分配問題，必須系統(tǒng)地考慮各類法律制度與政策措施的協(xié)調(diào)性，全面提升分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的科學(xué)性和法治化水平，從而形成良好的分配秩序，促進經(jīng)濟與社會的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展。

注釋:

由于“各種各樣的分配理論無法被加總成為一個能被普遍使用、普遍接受或被普遍驗證的整體”，因此整體的、宏觀的分配理論一直“令人不滿”。參見［美］布朗芬布倫納：《收入分配理論》，方敏等譯，華夏出版社20XX年版，第371頁。有鑒于此，在財稅法領(lǐng)域，確實需要提煉可以指導(dǎo)分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的分配理論。

參見亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯注，商務(wù)印書館20XX年版，第134、136頁。