虛假訴訟-關(guān)于虛假訴訟現(xiàn)象的思考

...v.虛假訴訟——關(guān)于虛假訴訟現(xiàn)象的思考當(dāng)民事訴訟越來越成為維護公民合法權(quán)益和解決公民間爭議的重要手段時,借助訴訟這一合法形式牟取不正當(dāng)利益的虛假訴訟現(xiàn)象也呈現(xiàn)快速增多的趨勢。有數(shù)據(jù)顯示,僅2007年以來,XX省XX市兩級法院就發(fā)現(xiàn)查處虛假訴訟案件59件,涉案金額高達3900余萬元;截止2008年5月份,XX省已經(jīng)法院審理確認屬于“虛假訴訟〞的案件達107件。虛假訴訟是一種妨害司法,藐視法律尊嚴,浪費司法資源,損害司法權(quán)威,具有嚴重社會危害性的XX行為。但由于目前學(xué)界和司法實務(wù)界對虛假訴訟行為的界定不清,對虛假訴訟是否構(gòu)成犯罪,構(gòu)成何種犯罪的定性不明,導(dǎo)致眾多的虛假訴訟行為游離于法律調(diào)整的范圍之外,虛假訴訟也因炮制者頻頻得手,運作本錢低,而成為眾多企業(yè)或個人轉(zhuǎn)移財產(chǎn),逃避債務(wù)的“良策〞。那何為虛假訴訟,造成虛假訴訟逐年增多的原因何在,檢察機關(guān)如何充分履行職能,預(yù)防、打擊虛假訴訟行為,為維護法律尊嚴,維護司法權(quán)威多做奉獻,筆者擬就上述問題略陳管見。一、虛假訴訟的含義及典型特征所謂“虛假訴訟〞顧名思義是指假的、不真實的訴訟,是指一方當(dāng)事人為到達非法目的,串通另一方當(dāng)事人,虛構(gòu)訴訟主體,虛構(gòu)案件事實,虛構(gòu)關(guān)鍵證據(jù),使法官產(chǎn)生錯誤的認識,作出錯誤的裁判,從而使一方通過該錯誤裁判實現(xiàn)非法目的的訴訟。研究了系列虛假訴訟的真實案例以后,我們發(fā)現(xiàn)虛假訴訟主要有以下幾方面的特征:1、經(jīng)濟興旺地區(qū)的發(fā)生率較高。資料顯示,虛假訴訟的發(fā)生率與總體的經(jīng)濟環(huán)境有關(guān),經(jīng)濟越興旺的地區(qū),公民間、企業(yè)間的經(jīng)濟交往活動越發(fā)頻繁,彼此間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系越普遍,虛假訴訟的發(fā)生率也越高。2、通常發(fā)生在民事訴訟領(lǐng)域。因為民法屬于私法,當(dāng)前我國民事訴訟采當(dāng)事人權(quán)利自主、標準化的法官有限職權(quán)主義模式,案件審理過程中充分尊重當(dāng)事人的意思自治,在雙方當(dāng)事人提供了一定的證據(jù)材料,且互認的情況下,法官不會主動調(diào)查核實證據(jù)內(nèi)容的真實性。而在刑法或行政訴訟法的領(lǐng)域,一方訴訟主體是檢察機關(guān)或國家行政機關(guān),代表的是國家的公權(quán)力,類似的情況不會發(fā)生。3、案件的類型多為財產(chǎn)糾紛,如離婚案件中的財產(chǎn)分割、民間借貸糾紛、分家析產(chǎn)案件等等,當(dāng)事人主要是希望通過訴訟到達確認權(quán)屬,轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的目的。4、雙方當(dāng)事人關(guān)系密切,多為親屬、同學(xué)、同事或朋友關(guān)系,因為是雙方串通進展的虛假訴訟行為,要承當(dāng)一定的風(fēng)險,陌生人不愿參與,而且與陌生人進展相關(guān)的信息溝通工作也存在諸多的不便。5、案件的辦理時間一般較短,通常以調(diào)解方式結(jié)案,且執(zhí)行工作也較順利。由于雙方當(dāng)事人事先已溝通好,庭審中爭議的焦點不多,或雖為迷惑法官制造了局部爭議焦點,也能很快解決,達成一致意見,最終多以調(diào)解方式結(jié)案,且敗訴方也會配合法院執(zhí)行到位。如筆者接觸到的一件涉嫌虛假訴訟的案件,從立案到執(zhí)行完畢僅用了三天時間。二、虛假訴訟逐年增多的原因分析虛假訴訟現(xiàn)象在我國有快速上升的趨勢,嚴重地挑戰(zhàn)了司法權(quán)威和司法的公信力,那究其原因為何呢,筆者認為主要有以下幾個方面:1、社會價值觀念的偏頗,導(dǎo)致民眾對虛假訴訟的社會危害性認識缺乏。近年來,中國過度關(guān)注經(jīng)濟建立的開展,而無視了對公民素質(zhì)的培養(yǎng)和提高,金錢至上成為局部公民的主導(dǎo)價值觀,社會對公民的誠信度提高也缺乏良好的鼓勵機制,誠信度上下與公民的受尊重程度、參與經(jīng)濟活動的便利度并非成正比,有時甚至成反比。局部公民為了追逐財產(chǎn)利益最大化,喪失了實事求是、老實信用等良好品德,不惜制造虛假訴訟來到達其轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、躲避債務(wù)等非法目的。局部法律工作者素質(zhì)不高,惟利是圖也對虛假訴訟的發(fā)生起到推波助瀾的作用。大局部虛假訴訟案件的幕后操手均為律師,他們熟悉法律,自認可以通過鉆法律的漏洞來幫助虛假訴訟者獲取“利益〞,賺取高額的代理費,甚至有局部法官也收受賄賂,參與炮制虛假訴訟的罪惡勾當(dāng)。2、民事訴訟模式的缺陷,導(dǎo)致虛假訴訟的本錢偏低,成功率較高。我國現(xiàn)有的民事訴訟采當(dāng)事人權(quán)利自主、標準化的法官有限職權(quán)主義模式,民事訴訟的當(dāng)事人擁有更多的自主性,法院在訴訟中的地位更加消極和中立,對當(dāng)事人的自認行為,自主處分行為,達成的和解、調(diào)解協(xié)議只要不XX,法院均不予否認。此種訴訟模式為虛假訴訟者提供了可乘之機。只要虛假訴訟雙方當(dāng)事人互相串通,虛構(gòu)事實與證據(jù),從外表上到達事實清楚、證據(jù)充分,訴辯雙方對事實和證據(jù)沒有異議,法官一般不會主動去審查雙方證據(jù)和民事法律關(guān)系的真實性。而因虛假訴訟的雙方當(dāng)事人事先串通,且關(guān)系密切,也不會出現(xiàn)上訴或申訴的情況,虛假訴訟者通常能夠輕易成功。3、法官管理模式的弊端,導(dǎo)致虛假訴訟的識破和查處幾率降低。依據(jù)法官法第八條的規(guī)定,法官依法審判案件,不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干預(yù),而現(xiàn)階段我國法院的管理模式仍采用傳統(tǒng)的行政化管理模式,對法官的考核也多采用業(yè)績考核的形式,法官的辦案數(shù)量成為評價法官業(yè)績的重要指標,成為法官升遷任免的重要依據(jù)?，F(xiàn)代社會,經(jīng)濟快速增長,民事糾紛訴訟量大幅激增,而民事法官的數(shù)量卻增長緩慢,人均辦案量基數(shù)較大,以筆者所在地區(qū)為例,2009年民事法官的人均辦案量近300件,在此種情況下,法官以盡快審結(jié)案件為追求的目標,既使在辦案過程中發(fā)現(xiàn)存在異常情況,有虛假訴訟的嫌疑,可能也不會花費過多的精力去進展調(diào)查核實,只要雙方達成調(diào)解或和解協(xié)議,就會盡快結(jié)案。4、法律規(guī)定的缺失,導(dǎo)致對虛假訴訟行為的打擊力度不夠。從現(xiàn)有法律條文來看,對民事領(lǐng)域的虛假訴訟行為,民事訴訟法第102條規(guī)定“訴訟參與人或者其他人偽造重要證據(jù),阻礙人民法院審理的,人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。〞但是刑法僅對刑事訴訟領(lǐng)域的偽證行為進展了定罪量刑,對民事訴訟領(lǐng)域的妨害司法行為未作明文規(guī)定。而刑法的“罪刑法定〞、“法無明文不為罪〞的根本原那么,實際上排除了刑法對虛假訴訟的適用,雖然實踐中有地方法院以偽證罪、妨害作證罪或參照訴訟欺詐的有關(guān)司法解釋對此類行為予以處分,但學(xué)界和司法實務(wù)界仍存在較大的分歧意見,局部地方法院對此種行為多以罰款或行政拘留了事,甚或不作處理。三、檢察機關(guān)在查處虛假訴訟中應(yīng)有所作為虛假訴訟雖然發(fā)生在法院審判環(huán)節(jié),看似和檢察機關(guān)的關(guān)聯(lián)性不大,但實際上充分地履行檢察職能,對有效遏制虛假訴訟的高發(fā)態(tài)勢,維護法律尊嚴,樹立司法權(quán)威,提高司法公信力具有十分重要的作用。1、加大對虛假訴訟的理論研究,促進立法完善,配合相關(guān)部門加大刑事打擊力度。盡管目前理論界和司法實務(wù)界對虛假訴訟行為是否構(gòu)成犯罪,構(gòu)成何種犯罪仍存在較大的爭議,但是筆者認為此種行為的社會危害性與刑事訴訟領(lǐng)域的偽證罪、訴訟欺詐等行為相當(dāng),其妨害了民事訴訟程序的正常進展,浪費了有限的司法資源,削弱了司法公信力,損害了司法的權(quán)威性,侵害了他人的合法權(quán)益,使訴訟在一定程度上變成某些人用以謀取非法利益的工具,破壞了依法治國的進程,影響社會的和諧與穩(wěn)定。因此虛假訴訟行為應(yīng)納入刑事法律的調(diào)整范圍,現(xiàn)行刑法條文沒有明確規(guī)定此種行為構(gòu)成犯罪,與法律的滯后性有關(guān),虛假訴訟是伴隨著經(jīng)濟的快速開展而衍生的一種新的社會現(xiàn)象,而現(xiàn)行刑法公布于1997年,公布之時虛假訴訟的現(xiàn)象可能并不存在,或者雖然存在確非普遍,因此沒有對其作出明確的規(guī)定。但是法律工作者對法律條文的適用不應(yīng)陷入教條,而應(yīng)理解立法者的本意,正如陳興良教授認為法律明文規(guī)定不僅指法律的字面規(guī)定,并且指法律的邏輯包括。罪刑法定原那么在適用時應(yīng)由法官根據(jù)法的精神來闡述和把握。因此,檢察機關(guān)作為打擊刑事犯罪的重要環(huán)節(jié),應(yīng)該對虛假訴訟是否構(gòu)成刑事犯罪的問題作深入的探討研究,并結(jié)合實際案例作詳盡分析,與本地區(qū)的公安機關(guān)、法院對虛假訴訟的問題進展專題研究,尋找立案及裁判的依據(jù),確定構(gòu)罪的相關(guān)罪名,必要時可以借鑒已辦理刑事案件地區(qū)的經(jīng)歷,做大膽嘗試,為立法的完善提供司法實踐依據(jù)。2、深挖虛假訴訟背后的違規(guī)和職務(wù)犯罪行為,鏟除虛假訴訟滋生的環(huán)境和土壤。虛假訴訟屬于一種高智商的犯罪,是熟悉法律知識的人,通過法律手段躲避不利法律后果的一種行為,通常不精通法律的民事案件的當(dāng)事人不會想到運用此種手段來實現(xiàn)其非法目的,因此虛假訴訟的幕后黑手往往是職業(yè)道德淪喪,而又熟悉法律的法律工作者,其中多為律師。在訴訟的過程中,由于當(dāng)事人心虛,害怕參與訴訟時出現(xiàn)破綻,因此雙方當(dāng)事人往往均不會到庭參加訴訟,而由委托代理人參與訴訟,辦理相關(guān)事宜。在此種情況下,委托代理人實際上就是虛假訴訟的一手制造者。因此,對于此類虛假訴訟案件,檢察機關(guān)在受理相關(guān)的申訴后,除了要審查案件本身是否虛假,還要查明案件背后的操縱者,并作相應(yīng)的處理,輕者向其主管機關(guān)發(fā)檢察建議,建議對其作紀律處分或撤消其執(zhí)業(yè)資格,嚴重者可移送公安機關(guān)追究其刑事責(zé)任。對于一些案件證據(jù)明顯虛假,或案件辦理異常迅速的虛假訴訟案件,檢察機關(guān)民行部門受理申訴后,應(yīng)該將相關(guān)線索材料移送自偵部門作進一步的調(diào)查,查明虛假訴訟的背后是否有法官收受賄賂,枉法裁判的事實存在,一旦查明要對XX的法官立案審查,將其去除出法官隊伍,為民事訴訟創(chuàng)造良好的司法環(huán)境。3、履行民行檢察職能,對確屬虛假訴訟案件,啟動抗訴程序,糾正錯誤判決,維護當(dāng)事人合法權(quán)益?；鶎訖z察院應(yīng)加大民行檢察相關(guān)職能的宣傳,讓群眾知曉對虛假訴訟案件可到檢察機關(guān)申訴,暢通申訴渠道。對第三人申訴的虛假訴訟案件及時受理并認真審查,必要時可作相應(yīng)的調(diào)查,調(diào)查證據(jù)和民事關(guān)系在本質(zhì)上是否真實,有賬冊的調(diào)取企業(yè)的財務(wù)賬冊進展查證,調(diào)查雙方當(dāng)事人的家屬及相關(guān)知情人,核實有關(guān)的情況,對確屬虛假訴訟的案件,積極履行民行檢察職能,通過提請抗訴或發(fā)出再審檢察建議的形式,促使法院啟動再審程序,對錯誤的判決予以糾正,復(fù)原案件的真實面目,對已執(zhí)行完畢的虛假訴訟案件,還要監(jiān)視法院對錯誤執(zhí)行的財產(chǎn)進展執(zhí)行回轉(zhuǎn),讓虛