股權(quán)質(zhì)押合同的法律問題探,合同法論文

股權(quán)質(zhì)押合同的法律問題探,合同法論文內(nèi)容摘要：股權(quán)質(zhì)押已經(jīng)成為一種普遍適用的權(quán)利質(zhì)押方式,股權(quán)質(zhì)押糾紛也較為多發(fā)。股權(quán)質(zhì)押牽涉合同效力認(rèn)定、質(zhì)押手續(xù)辦理、質(zhì)權(quán)行使、與公司及公司其他股東的利益平衡等問題,并涵蓋合同法、物權(quán)法、擔(dān)保法、公司法等多個領(lǐng)域。亟待進(jìn)行全面梳理后在法律規(guī)定層面統(tǒng)一予以細(xì)化完善,并以最高人民法院出具相關(guān)司法解釋較為妥當(dāng)。本文關(guān)鍵詞語：股權(quán)質(zhì)押;股權(quán)質(zhì)押合同;股權(quán)質(zhì)押登記;質(zhì)押效力;立法完善;1股權(quán)質(zhì)押糾紛案例概要A公司向B公司采購設(shè)備(未簽訂合同),以其在C公司的20%股權(quán)為B公司提供質(zhì)押擔(dān)保,雙方簽訂了(股權(quán)質(zhì)押合同〕并在工商機(jī)關(guān)辦理了質(zhì)押登記。(股權(quán)質(zhì)押合同〕約定,假如A公司沒有能履行到期債務(wù),則將其持有的C公司20%的股權(quán)作價500萬元抵償債務(wù),股權(quán)歸A公司享有。C公司股東除A公司之外,另有一名股東D公司。后A公司沒有能根據(jù)約定履行到期設(shè)備款項,B公司經(jīng)催收未果后,向人民法院提起訴訟,同時追加C公司作為被告,訴請:(1)將B公司持有的C公司20%股權(quán)折價500萬元抵償設(shè)備款項;(2)A公司及C公司配合辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。人民法院以為本案牽涉D公司的股權(quán)優(yōu)先購買權(quán)問題,將D公司追加為本案第三人。C公司與D公司提出下面抗辯意見:(1)A公司與B公司之間的設(shè)備采購未簽訂合同,履行情況尚不清楚,股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保的主債權(quán)尚不確定,(股權(quán)質(zhì)押合同〕無效;(2)(股權(quán)質(zhì)押合同〕及股權(quán)質(zhì)押工商登記,未告知C公司和D公司征得同意,也未構(gòu)成C公司的股東會決議或董事會決議,(股權(quán)質(zhì)押合同〕及股權(quán)質(zhì)押工商登記無效;(3)A公司與B公司在(股權(quán)質(zhì)押合同〕中約定以股權(quán)折價抵償債務(wù),屬于法律禁止的流質(zhì)條款,并損害了C公司的優(yōu)先購買權(quán),依法無效。B公司提出如下辯論意見:(1)主債權(quán)合同雖未簽訂書面合同,但屬于事實履行合同,債權(quán)金額已經(jīng)過雙方確認(rèn),根據(jù)合同相對性原理,C公司及D公司無權(quán)質(zhì)疑主債權(quán)合同的效力;(2)沒有法律規(guī)定要求(股權(quán)質(zhì)押合同〕及股權(quán)質(zhì)押登記需要經(jīng)過公司及公司其他股東的同意,也不需要構(gòu)成股東會決議或董事會決議;(3)(股權(quán)質(zhì)押合同〕約定的以股權(quán)折價抵償債務(wù)的方式,是債務(wù)人不履行債務(wù)時以其自有財產(chǎn)抵償債務(wù)的一種合法方式,并非屬于直接約定將質(zhì)押股權(quán)歸屬債權(quán)人享有的流質(zhì)情形,假如C公司以為股權(quán)折價償債損害其優(yōu)先購買權(quán),能夠當(dāng)庭選擇能否行使優(yōu)先購買權(quán)。本案股權(quán)質(zhì)押糾紛牽涉下面法律問題:(1)在合同法層面,牽涉到合同的相對性原理及對股權(quán)質(zhì)押合同效力的認(rèn)定,合同締約方之外的第三人有無權(quán)利對股權(quán)質(zhì)押合同的效力提出異議。(2)在物權(quán)法及擔(dān)保法層面,牽涉到股權(quán)質(zhì)押的設(shè)立程序及股權(quán)質(zhì)押效力欠缺時的責(zé)任負(fù)擔(dān)問題。(3)在公司法層面,牽涉到公司及其他股東知情權(quán)及其他股東的優(yōu)先購買權(quán)問題。2股權(quán)質(zhì)押法律規(guī)定匯總梳理與解讀2.1合同法我們國家(合同法〕適用合同相對性原理,即:合同只能對合同締約方產(chǎn)生約束力,對非合同締約方不具有約束力;同樣,非合同締約方不能主張執(zhí)行合同,也不得否認(rèn)或撤銷該合同。合同相對性的詳細(xì)內(nèi)容主要包括主體相對、利益相對、責(zé)任相對。但合同相對性也存在除外情形,假如該合同損害第三人的合法利益,第三人作為利害關(guān)系人能夠申請撤銷該合同或確認(rèn)該合同無效。合同無效規(guī)則適用(合同法〕第52條的規(guī)定,具有(合同法〕第52條規(guī)定的情形之一的,合同無效。2.2物權(quán)法、擔(dān)保法、擔(dān)保法司法解釋根據(jù)物權(quán)法、擔(dān)保法、擔(dān)保法司法解釋規(guī)定,本案股權(quán)質(zhì)押爭議牽涉的法律規(guī)則如下:(1)依法出質(zhì)規(guī)則。(物權(quán)法〕第223條第7款規(guī)定:法律、行政法規(guī)規(guī)定能夠出質(zhì)的財產(chǎn)權(quán)利,假如債務(wù)人或者第三人有處分權(quán),能夠依法出質(zhì)。(擔(dān)保法〕第78條規(guī)定:以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的,適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效。根據(jù)前述規(guī)定,有限責(zé)任公司股權(quán)屬于依法能夠出質(zhì)的財產(chǎn)權(quán)利。(2)質(zhì)權(quán)登記設(shè)立規(guī)則。根據(jù)(物權(quán)法〕第226條的規(guī)定:以其他股權(quán)出質(zhì)的,質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立;再結(jié)合(擔(dān)保法〕第78條的規(guī)定,股權(quán)質(zhì)押登記兼具生效要件與對抗要件,非經(jīng)登記質(zhì)權(quán)不予設(shè)立,也不得對抗好心第三人。(3)禁止流質(zhì)規(guī)則。(物權(quán)法〕第211條規(guī)定,質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前,不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時質(zhì)押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有。再結(jié)合(合同法〕的合同效力規(guī)則,流質(zhì)條款依法無效,但其無效不影響質(zhì)押合同的效力。(4)合同無效時的責(zé)任負(fù)擔(dān)規(guī)則。根據(jù)(物權(quán)法〕第172條及擔(dān)保法司法解釋第7條的規(guī)定,假如主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效,或主合同無效但擔(dān)保合同仍有效,債權(quán)人、債務(wù)人、擔(dān)保人根據(jù)各自過錯承當(dāng)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)前述規(guī)定的意旨,主合同無效,并不必然導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效;主合同無效后的責(zé)任負(fù)擔(dān),各方當(dāng)事人根據(jù)各自過錯程度承當(dāng)。2.3公司法根據(jù)第71條的規(guī)定,有限責(zé)任公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán),應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán),在同等條件下,其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。根據(jù)第72條的規(guī)定,人民法院按照法律規(guī)定的強迫執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時,應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東,其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。再結(jié)合(擔(dān)保法〕第78條規(guī)定:以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的,適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。據(jù)此能夠斷定,有限責(zé)任股東以其股權(quán)出質(zhì)時,應(yīng)當(dāng)適用股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定,需要征得其他股東同意。但根據(jù)國家工商管理總局(工商行政管理機(jī)關(guān)股權(quán)出質(zhì)登記辦法〕的規(guī)定,申請股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記的義務(wù)人為出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人,并不需要其他股東參與,申請出質(zhì)登記應(yīng)當(dāng)提交的材料中也未包括公司或公司其他股東的同意文件。由此可見,不同規(guī)定之間存在內(nèi)容沖突之處。實踐中,不同工商機(jī)關(guān)執(zhí)行的要求不盡一樣,有的僅要求出資人與質(zhì)權(quán)人的資料及意思表示即可,有的還同時要求提供公司及公司其他股東的同意文件,包括股東會決議等。3股權(quán)質(zhì)押糾紛理論與實務(wù)問題解析(1)股東出質(zhì)股權(quán)時,公司及公司其他股東有無權(quán)利對股權(quán)質(zhì)押合同的效力提出異議。筆者以為,鑒于有限責(zé)任公司的人和性,為平衡各方利益,避免股權(quán)出質(zhì)人與債權(quán)人惡意串通,損害公司及其他股東的利益,公司及其他股東作為利害關(guān)系人,在有證據(jù)證明的情形下,能夠依法申請撤銷股權(quán)質(zhì)押合同或確認(rèn)合同無效。(2)(股權(quán)質(zhì)押合同〕中以股權(quán)折價抵償債務(wù)條款的效力問題。根據(jù)相關(guān)規(guī)定及本案事實,股權(quán)折價抵償債務(wù)條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為流質(zhì)條款,依法無效,但前述條款的無效不影響(股權(quán)質(zhì)押合同〕的效力。B公司主張D公司能夠當(dāng)庭主張優(yōu)先購買權(quán)的觀點不宜采納,假如出現(xiàn)以股權(quán)抵債而導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓事由,應(yīng)當(dāng)根據(jù)(公司法〕的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行,給予其他股東作出選擇判定的時間。(3)關(guān)于(股權(quán)質(zhì)押合同〕及股權(quán)質(zhì)押登記能否應(yīng)當(dāng)告知公司及公司其他股東并征得同意的問題。綜合當(dāng)事人意思自治及保衛(wèi)利害關(guān)系人合法權(quán)益的考慮,公司股東以其合法持有的股權(quán)為債務(wù)提供擔(dān)保,并不會直接導(dǎo)致?lián)p害第三方人的合法權(quán)利,在立法上以不需經(jīng)過公司及其他股東同意為原則。但慮及有限責(zé)任公司的人合性,出質(zhì)股東應(yīng)當(dāng)事前將相關(guān)事實及基礎(chǔ)資料告知公司及公司及其他股東,假如公司及其他股東有證據(jù)證明出質(zhì)事項可能損害其合法權(quán)利,能夠提出異議或依法解決。4結(jié)束語股權(quán)質(zhì)押問題因覆蓋多個部門法領(lǐng)域,并因不同法律規(guī)范的立法層級、施行時間以及內(nèi)容上的不一致,導(dǎo)致股權(quán)質(zhì)押糾紛在理論認(rèn)識與實務(wù)處理中出現(xiàn)較大分歧。為妥當(dāng)解決這一問題,應(yīng)當(dāng)立足于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會情況,全面梳理相關(guān)規(guī)定,對股權(quán)質(zhì)押問題予以統(tǒng)一規(guī)范。根據(jù)現(xiàn)有條件,以最高人民法院出臺相關(guān)