民間借貸被上訴人答辯狀

民間借貸被上訴人答辯狀

民間借貸案件被上訴人的答辯狀答辯人：XXX，女，19XX年X月X日出生，漢族，濟(jì)南市XXX退休職工，住濟(jì)南市XXXX室。答辯人就上訴人王XX不服(20XX)市商初字第XX號(hào)民事判決上訴一案，提出答辯意見(jiàn)。答辯人認(rèn)為：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不成立，應(yīng)依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。一、被上訴人與上訴人之間存在借貸關(guān)系，事實(shí)清楚，關(guān)系明確。在范XX出具的借條中明確出借人為XXX(即被上訴人)，借款人為王XX(即上訴人)，建行轉(zhuǎn)賬憑條中也明確付款方為XXX(即被上訴人)，收款方為王XX(即上訴人)，以上證明被上訴人借款50萬(wàn)元人民幣給上訴人。銀行對(duì)賬明細(xì)中也能明確體現(xiàn)上訴人及范XX向被上訴人履行還款義務(wù)的事實(shí)。被上訴人向上訴人出具的收條也能證明上訴人向被上訴人履行還款義務(wù)的事實(shí)。雖然涉案借條不是由王XX(即上訴人)直接出具，但其后該借款均是由上訴人予以償還，且償還的具體方式亦能同借條約定的內(nèi)容相吻合。例如，20XX年12月9日、20XX年1月9日均按照借條約定的"6%"的利率支付利息，2011年4月12日、28日、同年9月23日、30日由上訴人實(shí)際償還本金。同時(shí)結(jié)合被上訴人向上訴人出具的收條內(nèi)容也足以說(shuō)明該借條上訴人是明知的。雖然是第三人出具借條，但是借款人實(shí)際履行還款義務(wù)的，理應(yīng)由實(shí)際借款人承擔(dān)還款義務(wù)。因此，被上訴人與上訴人之間存在借貸關(guān)系，事實(shí)清楚，借貸關(guān)系明確，應(yīng)由上訴人承擔(dān)還款義務(wù)。二、被上訴人與李XX不存在借貸關(guān)系，被上訴人出借給上訴人的借款并非投資，更不是所謂的非法集資款。被上訴人與李XX不存在借貸關(guān)系，被上訴人借款給上訴人完全是基于對(duì)被上訴人及范XX的信任，二人身份均是國(guó)家公務(wù)員且含以6%利率的誘惑。被上訴人若是借款給李XX，其完全沒(méi)有必要讓上訴人及范XX出具借條，而后又出現(xiàn)上訴人及范XX償還本金及利息的繁瑣程序。假設(shè)李XX借款事實(shí)成立，則具體的借款本金及利息是應(yīng)該由李XX來(lái)償還的，而事實(shí)上均是由上訴人及范XX來(lái)償還該部分款項(xiàng)。且借條也很明確借款人為王XX(即上訴人)，如果當(dāng)時(shí)實(shí)際借款人為李XX，排除范XX及被上訴人惡意串通陷害上訴人的話，事實(shí)上沒(méi)有，該"王XX"處應(yīng)為"李XX"。因此，被上訴人與李XX不存在借貸關(guān)系。經(jīng)營(yíng)旅館業(yè)，必須經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)的審批，取得《旅館業(yè)經(jīng)營(yíng)許可證》。根據(jù)法律規(guī)定，賽音助樂(lè)奇信息咨詢有限公司無(wú)法提供旅館業(yè)服務(wù)，因此與我校國(guó)際交流中心簽訂的《飯店預(yù)定合同》及其后的一系列補(bǔ)充合同均屬于無(wú)效合同，原告所主張的違約金沒(méi)有法律依據(jù)。第三，原告所主張的違約金過(guò)高，違反了《合同法》的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《合同法》第114條規(guī)定，當(dāng)事人違反合同約定應(yīng)當(dāng)支付違約金的，違約金的數(shù)額不得超過(guò)合同約定的違約金數(shù)額。而原告所主張的違約金高達(dá)100%的預(yù)定金額，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了合同約定的違約金數(shù)額，顯然過(guò)高且不合理。綜上所述，原告所主張的訴訟請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回其訴訟請(qǐng)求，維護(hù)被告的合法權(quán)益。此致XX市中級(jí)人民法院答辯人：華北電力大學(xué)委托代理人：王學(xué)棉，李獻(xiàn)東XX年X月X日被告承認(rèn)向原告借了5000元錢，但辯稱原告曾口頭委托其介紹外國(guó)工具，并約定每月支付2000元的服務(wù)費(fèi)用。現(xiàn)在，原告所欠的服務(wù)費(fèi)可以抵消被告所欠的借款，因此被告不再欠原告任何款項(xiàng)。被告提供了部分證據(jù)，包括電子郵件、原告的個(gè)人照片和資料以及收集工具的資料，但原告否認(rèn)有任何委托被告提供任何服務(wù)或?qū)ふ夜ぞ叩膮f(xié)議。答辯人否認(rèn)上訴人陳某的上訴請(qǐng)求。答辯人并未委托或授權(quán)上訴人在2012年2月底在網(wǎng)上為其尋找外國(guó)工具，也沒(méi)有口頭約定每月支付2000元的費(fèi)用。答辯人與上訴人之間沒(méi)有形成任何相關(guān)協(xié)議。上訴人要求答辯人支付6000元的工資，但未提供新的證據(jù)證明。綜上所述，答辯人與上訴人之間存在民間借貸關(guān)系，但不存在任何口頭協(xié)議或與民間借貸無(wú)關(guān)的協(xié)議。因此，上訴人的上訴請(qǐng)求是無(wú)理的。一審法院的判決是正確的，希望二審法院能夠依法維持。聲明：本合同文本及具體條款僅供參考，不是標(biāo)準(zhǔn)或最終法律文本。本文本不能作為您的決定或行為的支持依據(jù)，使用前應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況對(duì)具體內(nèi)容進(jìn)行更改。如不能確定，建議咨詢相關(guān)律師。文書中需填寫的內(nèi)容應(yīng)在電腦上填寫完畢后再打印出來(lái)