【企業(yè)管理層收購問題研究國內(nèi)外文獻綜述3000字】

企業(yè)管理層收購問題研究國內(nèi)外文獻綜述【內(nèi)容摘要】：管理層收購最早起源于二十世紀中旬的美國，隨著歐美金融市場的不斷創(chuàng)新而壯大，在近些年以來，對于西方國家企業(yè)的股權變革產(chǎn)生了非常深遠的影響。在當前歐美國家的金融市場，管理層收購已經(jīng)成為了一種非常差函數(shù)的企業(yè)杠桿收購方式，是當前國有股權退出企業(yè)的一種非常重要的形式。對于管理層收購來說，當前已經(jīng)成為了我國國有企業(yè)改革的重要渠道，隨著我國產(chǎn)業(yè)結構的不斷調(diào)整，逐漸提升了我國企業(yè)管理以及經(jīng)營的主動性。管理層收購極大地提高了公司管理層和監(jiān)管機構的主動性，對重振公司業(yè)務運營具有非常指導意義，顯著提高了公司在競爭市場中的競爭優(yōu)勢。因此，本文將MBO作為討論的主題，分析了管理層收購對企業(yè)的一般意義?！娟P鍵詞】：A公司；管理層收購；控制措施正文當前我國的管理層收購起步較晚。在管理層收購的探究中，管理層收購是否致使了國有資源的損失，是否真的能帶來經(jīng)營業(yè)績的改善，一直是一個有爭議的問題?，F(xiàn)有的管理層收購會被仔細研究。然而，自90年代末我國開始實施管理層收購以來，由于外部環(huán)境的原因，不同的管理層收購案例有很大的不同，如相關制度不明確、融資渠道不通順、法律條例不完善、政策變化等。因此，要研究中國的管理層收購，需要對不同的案例進行深入、系統(tǒng)、有側重性的研究和分析。雖然很多學者進行了一些實證分析，但對一個特定的案例進行深入細致的探討的卻很少。本文從所有公開渠道和非公開渠道搜集了有關A公司的各種材料和信息，想要從這些材料和信息中找出A公司管理層收購的前因后果，從而分析管理層收購中存在的問題。為我國管理層收購的研究添加完整、堅實、可參考的研究基礎。一、國外管理層收購研究綜述國外對管理層收購的研究多聚集在對目標公司特征的分析上。例如ShinsukeKamoto(2017)在早期的一項調(diào)查中指出，管理層收購目標公司主要出現(xiàn)在現(xiàn)金流平穩(wěn)的成熟企業(yè)，如飲料、食品等。服裝等。可見，穩(wěn)定的現(xiàn)金流有利于償還管理層收購后產(chǎn)生的高額債務(如發(fā)行垃圾債券)的本息。因此，擁有穩(wěn)定的現(xiàn)金流的公司是管理層收購青睞的條件之一。就管理層收購動機而言，西方科學家的學術理論大致可以分為不同類型:價值分配理論、管理機會主義理論、稅收節(jié)約理論和創(chuàng)業(yè)理論。CaroleHoworth(2016)認為，管理層的收購是為了降低代理成本，科學評估項目投資，集中業(yè)務核心，脫離邊際行業(yè)。管理機會主義理論認為，管理層擁有更多的信息，存在明顯的信息不對稱，公司的價值可能被外部投資者嚴重低估，管理層可以以相對較低的價格將公司私有化，有跡象表明，這種低估可能反映在管理層以低于與其他競標者競爭的企業(yè)價值的費用收購一家公司的多數(shù)股權。節(jié)稅理論認為，節(jié)稅利益是管理層收購的真正動機。杠桿收購所產(chǎn)生的債務成本所創(chuàng)造的“稅盾”讓公司獲得了實實在在的利益。ElyseZavar(2016)在他的研究中提到了債務的刺激作用。他從1979年到1984年收集了28個管理層收購的案例進行分析，最終認為稅收節(jié)約在解釋價值創(chuàng)造方面起到了重要作用。創(chuàng)業(yè)理論指出，當管理層在知識和勞動的過程中得不到適當?shù)膱蟪陼r，他們就有強烈的動機將企業(yè)私有化。SamuelH.Cox(2018)利用四象限研究模型提出，管理層的創(chuàng)業(yè)精神往往無法在原有的商業(yè)環(huán)境中釋放出來，在某些情況下，他們有很強的動機讓他們?nèi)?chuàng)業(yè)精神和積累能量。從管理層收購對企業(yè)的影響來看，一些科學家認為管理層收購是一種很好的恢復企業(yè)競爭力的手段。例如，JarradHarford(2017)認為管理層收購可以使管理者和股東的利益保持一致，從而降低經(jīng)紀成本。由于管理層收購通常是通過杠桿收購進行的，更大的財務壓力迫使管理層提高經(jīng)營效率，降低經(jīng)營成本，增加資本回報率，創(chuàng)造更多的利潤和利潤支付給債權人和股東。姚莉(2011)對公司杠桿收購后的經(jīng)營業(yè)績進行了深入調(diào)查，研究表明管理層收購交易具有顯著的經(jīng)濟價值。Appleby(2014)研究了在1981年至1986年之間進行管理層收購的1100家公司的生產(chǎn)設施，發(fā)現(xiàn)這些工廠的全要素生產(chǎn)率顯著高于同一行業(yè)的其他生產(chǎn)設施。SridharGogineni(2014)研究了1983年以后上市并進行杠桿收購的72家公司，研究表明實施杠桿收購后公司的毛利率和銷售收入大幅提高。一些學者認為，管理層收購是轉移財富，而不是創(chuàng)造財富。該觀點認為管理層收購后，由于所有權結構、債務結構、治理結構等的變化，公司的資產(chǎn)被轉移和重新分配，而不是被創(chuàng)造新的價值。一種觀點認為，管理層收購所帶來的財富增長與債權人的風險回報是分開的，因為管理層收購通常是通過杠桿收購實現(xiàn)的，而提供杠桿的人，即債權人，通常承擔企業(yè)經(jīng)營的風險。既包括經(jīng)營業(yè)績風險，又包括管理的道德風險。例如，管理層設立了另一個項目來轉移資產(chǎn)，并支付了很大一部分股息，往往導致債權人在成功的杠桿收購后蒙受損失。JamesAng(2014)的研究明確指出，杠桿收購通常會給股權投資者帶來更大的利益，而債權人會蒙受損失，但也表明，從債權人轉移到股權投資者的部分資產(chǎn)只考慮了股權投資者一小部分收益。KienCao(2016)研究了1981-1989年的29個管理層收購案例，分析了這些公司不可轉換債券的價值。分析顯示，債權人平均損失了債券價值的3%。二、國內(nèi)管理層收購研究綜述國內(nèi)的研究多集中在國有資產(chǎn)的定價上，因為購買價格直接決定了國有資產(chǎn)流失的風險。趙欣萌(2017)認為，中國管理層收購缺乏制度規(guī)范，缺乏有效的監(jiān)督和控制來防止管理層收購過程中國有資產(chǎn)和集體資產(chǎn)的流失。在動機方面，黃晨(2017)研究發(fā)現(xiàn)，與國外整合企業(yè)資源、提高企業(yè)效率的目標相比，中國的管理層收購動機主要圍繞明確產(chǎn)權、從競爭行業(yè)撤出國有資本、完善激勵制度等方面展開，這種動機將不可避免地導致管理層收購失去以市場為導向的商業(yè)模式，降低了管理層收購所能起到的積極作用，從而使管理層收購與英美營運水平和效益產(chǎn)生更加積極的影響。通過對管理層收購后企業(yè)經(jīng)濟行為特征的分析，發(fā)現(xiàn)管理層收購后企業(yè)的經(jīng)濟行為有許多相似之處。王卉(2016)研究了50多家上市公司，得出了一些結論，強調(diào)在經(jīng)營初期，管理層會有意識地處理一些公司的資產(chǎn)和活動，以降低收購價格。胡士強(2018)選取1990-2002年中國上市公司管理層收購的樣本進行實證分析。通過對每股收益、股本回報率等指標的分析。他指出管理層收購在中國是無效提高經(jīng)營業(yè)績，不為股東創(chuàng)造重大價值。就管理層收購的福利效應而言，國內(nèi)一些科學家認為管理層收購可以為股東提供過高的回報。周琳(2018)選取了40家上市公司的管理層收購樣本，均得出管理層收購后公司累積超額收益明顯，股東財富效應顯著的結論。然而，相當多的科學家認為，在中國沒有令人信服的證據(jù)表明管理層收購對股東具有財富效應。劉權威(2018)利用多元回歸模型對11家實施管理層收購的上市公司在宣布管理層收購前后120天的股價表現(xiàn)進行分析，結果表明，中國上市公司在管理層收購后的表現(xiàn)與英國公司不同，能為股東帶來顯著的財富增加?？偨Y綜上所述，西方學者通過大量的實證研究認為，管理層收購提高了企業(yè)的經(jīng)營績效，為股東創(chuàng)造了額外的收益和權益。關于管理層收購的動機一直有幾種觀點。國內(nèi)的研究對管理層收購的福利效應有不同的看法，但這與我國管理層收購的特點密切相關。中國管理層收購停滯了10多年，企業(yè)體制改革也在這10年里發(fā)生了巨大的變化。管理層收購作為一種經(jīng)濟行為或企業(yè)重組的工具，應該更深入地研究和研究，使其發(fā)揮積極作用，而不是被少數(shù)人利用，攫取他人的財富，攫取投資者的利益。參考文獻[1]YaoLi,MikeWright,LouiseScholes.ChineseManagementBuyoutsandBoardTransformation[J].JournalofBusinessEthics,2011,95(2).[2]Appleby,Matthew.ManagementbuyoutsealedatSuttons[J].HorticultureWeek,2014.[3]SridharGogineni,JohnPuthenpurackal.TARGET‐MANAGEMENT‐INVOLVEDBUYOUTS:IMPACTONTAKEOVERCOMPETITION,LITIGATIONRISK,ANDSHAREHOLDERRETURNS[J].JournalofFinancialResearch,2014,37(3).[4]JamesAng,IrenaHutton,MaryAnneMajadillas.ManagerDivestmentinLeveragedBuyouts[J].EuropeanFinancialManagement,2014,20(3).[5]CaroleHoworth,MikeWright,PaulWesthead,DeborahAllcock.Companymetamorphosis:professionalizationwaves,familyfirmsandmanagementbuyouts[J].SmallBusinessEconomics,2016,47(3).[6]ElyseZavar.Theroleofmagneticagentsinshapingpost-disasterlanduse[J].LandUsePolicy,2016,56.[7]KienCao,JeffreyCoy,ThuyNguyen.Thelikelihoodofmanagementinvolvement,offerpremiums,andtargetshareholderwealtheffects:Evidencefromthe2002–2007LBOwave[J].ResearchinInternationalBusinessandFinance,2016,36.[8]王卉.上市公司管理層收購財務績效實證研究[J].財會通訊,2016(08):30-33.[9]ShinsukeKamoto.Managerialinnovationincentives,managementbuyouts,andshareholders'intoleranceoffailure[J].JournalofCorporateFinance,2017,42.[10]JarradHarford,JaredStanfield,FengZhang.Doinsiderstimemanagementbuyoutsandfreezeoutstobuyundervaluedtargets?[J].JournalofFinancialEconomics,2017.[11]趙欣萌.西山居管理層收購的融資方式研究[D].河北大學,2017.[12]黃晨.我國管理層收購的融資問題研究[J].西部皮革,2017,39(06):119.[13]SamuelH.Cox,YijiaLin,TianxiangShi