房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥培訓(xùn)課件

房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥男性,78歲,陣發(fā)房顫30余年右肺靜脈驅(qū)動2房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥男,82歲,慢性房顫10年慢阻肺,肺大皰,高血壓病3級,心功能III級3房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥4房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥房顫終止,隨訪一

年未復(fù)發(fā),心功能Ⅱ級5房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥左心房不大或輕度增大的癥狀性房顫可應(yīng)用導(dǎo)管消融替代藥物治療預(yù)防復(fù)發(fā)(IIa,C)

反復(fù)發(fā)作的癥狀性陣發(fā)性房顫可替代胺碘酮作為二線治療采取心室率控制策略仍有癥狀或抗心律失常藥無法耐受或無效的持續(xù)性房顫可采用導(dǎo)管消融房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)證2006ACC/AHA/ESC房顫指南6房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)證對I類或III類抗心律失常藥物治療無效或無法耐受的癥狀性房顫患者

在少數(shù)情況下導(dǎo)管消融可以作為一線治療經(jīng)過選擇的癥狀性房顫伴有心衰的患者2007HRS/EHRA/ECASExpertConsensusStatement7房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥藥物VS導(dǎo)管消融8房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥陣發(fā)性房顫導(dǎo)管消融隨機(jī)對照研究29%Pappone.JACC.2006:2340(APAFT)陣發(fā)性房顫198例隨機(jī)分組電話心電圖隨訪1年成功：無房性心律失常86%22%9房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥Oral.NEJM.2006;934立項(xiàng)依據(jù)慢性房顫臨床試驗(yàn)146CAF，持續(xù)>半年事件記錄儀隨訪1年成功:無房顫、房撲不應(yīng)用抗心律失常藥，成功率為74%對照組4%10房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥陣發(fā)性房顫導(dǎo)管消融的成功率作者時間隨訪時間(天）成功率(％)Haissaguerre199824062Haissaguerre200012073Oral200318088Ouyang200417895(redo)Pappone200636593(redo)11房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥慢性房顫導(dǎo)管消融的成功率作者房顫類型隨訪時間（月）成功率(%)Oral持續(xù)性1274Calkins持續(xù)/永久性678Ouyang持續(xù)性895Haissaguerre永久性1195Nademanee持續(xù)/永久性1290.1Earley永久性8.47612房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥目前尚缺乏前瞻性隨機(jī)對照研究的證據(jù)HRS專家共識建議導(dǎo)管消融后竇性心律的患者如果為卒中高?；颊呷詰?yīng)繼續(xù)服用華法林導(dǎo)管消融仍定位于癥狀性房顫患者，導(dǎo)管消融取代華法林證據(jù)不足導(dǎo)管消融可以取代華法林嗎？13房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥755名患者卒中/短暫腦缺血發(fā)作發(fā)生率1.1%0.9%發(fā)生于術(shù)后2周79%無卒中危險因素和68%≥1項(xiàng)危險因素的竇律患者停華法林消融術(shù)后竇律的患者無栓塞事件Oral.Circulation.2006:759導(dǎo)管消融：顯著降低卒中率14房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥Pappone.JACC.2003:185N=589N=582導(dǎo)管消融治療改善預(yù)后--減少腦卒中15房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥高危因素：卒中史、TIA、栓塞，二尖瓣狹窄，人工瓣中危因素：≥75歲、高血壓、心衰、LVEF≤35%、糖尿病低危因素：女性、65~74歲、冠心病無危險因素：ASA81-325mg

1個中危因素：ASA81-325mg或華法林1個高危或>1個中危因素:華法林房顫的抗栓治療16房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥抗栓----房顫治療的基石！?17房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥導(dǎo)管消融作為房顫的一線治療?

CABANAStudy指南建議在抗心律失常藥物無效后行導(dǎo)管消融比較導(dǎo)管消融、抗心律失常藥物、控制心室率+抗凝作為一線治療的死亡率的研究主要試驗(yàn)在100余家中心入選3000名患者18房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥NicholG.Heart.2002;87:535JAmCollCardiol.2003;42:20藥物治療維持竇律:“凈效應(yīng)”有限19房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥胺碘酮主要副作用發(fā)生率Zimetbaum.NEJM.2007:935心動過緩5%QT延長大多數(shù)尖端扭轉(zhuǎn)室速<1%肝功損害15%甲亢3%甲減20%肺毒性<3%對皮膚副作用25-75%對神經(jīng)系統(tǒng)影響3-30%角膜色素沉積100%視神經(jīng)炎<1%20房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥即使是“王牌”也有下場的時候再見了胺碘酮？22房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥Dronedarone：胺碘酮的接班人？Dronedarone為胺碘酮類似物，不含碘無甲狀腺和肺毒性半衰期24小時，易于調(diào)整用量

23房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥Dronedarone：多中心、隨機(jī)、雙盲試驗(yàn)Singh.NEJM.2007:987主要終點(diǎn)首次房顫復(fù)發(fā)時間53vs116天24房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥Dronedarone組再入院和死亡率顯著增加（22.8%vs30.9%,P=0.01)Dronedarone組肌酐升高的比例顯著增加（2.4%vs0.2%,P=0.004)甲狀腺、肝臟和肺臟毒性兩組間無顯著性差異Dronedarone：多中心、隨機(jī)、雙盲試驗(yàn)Singh.NEJM.2007:98725房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥前瞻性注冊研究,隨訪1年60764例患者，其中房顫患者21459例,心衰22345例，房顫合并心衰16960例服用地高辛的患者死亡相對危險是未服用的1.42地高辛不增加心衰，房顫合并心衰患者死亡風(fēng)險地高辛對房顫死亡率的影響：RIKS-HIA注冊研究Hallberg.EuroJClinPharmacol,2007,95926房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥地高辛對房顫死亡率的影響：RIKS-HIA注冊研究Hallberg.EuroJClinPharmacol,2007,95927房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥Hsu.NEJM.2004:2372累計(jì)成功率與對照組無差異！導(dǎo)管消融治療心衰合并房顫變量慢性心衰組（n＝58）非心衰組（n＝58）P值臨床特征NYHA分級2.3±0.51.3±0.5<0.001

左室EF％35±766±7<0.001

左室舒張末期mm60±853±5<0.001成功率

無ADDno(%）40（69）41（71）0.84

有ADDno(%）45(78)49(84)0.3428房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥Hsu.NEJM.2004:2372

導(dǎo)管消融治療心衰合并房顫心功能明顯改善！29房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥器質(zhì)性心臟病不影響導(dǎo)管消融成功率700名房顫患者，PAF39.1%309人（44.1%）具有器質(zhì)性心臟病隨訪至少9個月成功率74.8%結(jié)論：器質(zhì)性心臟病不是房顫復(fù)發(fā)的預(yù)測因素Verma.JACC.2005:285注:任何程度的冠心病、高血壓、瓣膜病30房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥瓣膜病或開胸手術(shù)后房顫導(dǎo)管消融Khaykin.HeartRhythm.2004:33102瓣膜病房顫,63%為慢性房顫與孤立性房顫相比成功率93%vs.98%(P=0.04)操作時間、X線時間，并發(fā)癥與孤立性房顫相似40名開胸手術(shù)后房顫與孤立性房顫相比成功率93%vs.98%(P=0.07)操作時間、X線時間，并發(fā)癥與孤立性房顫相似31房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥對安裝起搏除顫裝置的患者安全有效71例起搏器，15例ICD，86例為對照25%出