解讀美國媒體的庭審報道

...v.解讀美國媒體的庭審報道2003年7月，美國NBA籃球明星科比被指控強(qiáng)奸了一名19歲的女子。此案一發(fā)，立即引起了美國媒體強(qiáng)烈的興趣。受理此案的科羅拉多州義各爾市記者云集，使這個只有數(shù)千人的安靜小鎮(zhèn)變得熱鬧非凡。盡管面對媒體的一再請求，審理此案的法官還是在9月初斷然宣布，案件審理的預(yù)備聽證會將制止記者使用照相機(jī)或攝像機(jī)。美國媒體普遍預(yù)測，這一禁令在幾個月之后的正式審理中估計也不會放開。法官的這一決定再次引發(fā)了美國各界對于媒體庭審報道的討論kk一個近百年來一直懸而未決的討論。雖然中美的新聞與司法制度存在很大的差異，但解讀這一討論還是可以對我們有所啟示的。歷史回憶可能是因?yàn)椤包S色新聞〞的泛濫，早期的美國法庭對于群眾傳媒是比擬戒備的。按照美國法律，公民有權(quán)旁聽案件審理，文字記者可以憑借這一法律條文進(jìn)入法庭，法庭也沒有方法阻止旁聽的記者離開法庭之后撰寫報道。但法庭還是設(shè)法阻止更多形式的記者采訪，很多地方規(guī)定記者不得攜帶任何設(shè)備，包括打字機(jī)、錄音機(jī)、照相機(jī)和攝像機(jī)。1917年，伊利諾斯州最高法院建議州內(nèi)各法院不要允許記者攜帶照相機(jī)進(jìn)入法庭采訪。1925年，芝加哥法律協(xié)會45名法官一致通過決議，制止法庭上使用照相機(jī)。但是，同年，一名田納西州的法官不僅允許攝影記者進(jìn)入法庭采訪，還歡送電臺記者到法庭作現(xiàn)場報道。①1955年12月6日，美國觀眾第一次通過電視收看到了直播的庭審——這是得克薩斯州維口市的一家電視臺直播的一起殺人案件的審理。為了防止直播之后可能產(chǎn)生的糾紛，這家電視臺在直播之前征得了審理此案的法官和陪審團(tuán)的同意，也征得了被指控的嫌疑人的同意。在首次直播庭審之后，維口地區(qū)律師協(xié)會對收看了直播的61名律師進(jìn)展了調(diào)查，其中59人認(rèn)為電視臺的攝像機(jī)對案件審理影響很小。但維口的成功實(shí)踐并沒有產(chǎn)生全國性的影響，美國法庭對記者的長期戒備依然存在。1965年，除了得克薩斯和科羅拉多兩州之外，美國所有的州都明文制止記者在法庭上使用照相機(jī)或攝像機(jī)。在二十世紀(jì)五十年代之前，美國大多數(shù)法庭之所以制止記者使用照相機(jī)和攝像機(jī)的主要理由是這些機(jī)器設(shè)備體積太大，操作起來有聲響，對安靜、肅穆的法庭是一種干擾，不利于維護(hù)法庭的尊嚴(yán)。隨著新聞設(shè)備的現(xiàn)代化，照相機(jī)和攝像機(jī)變得越來越小巧和便于操作，記者可以在很安靜的場合下使用這些設(shè)備而不發(fā)出引人注意的聲響。在這種情況之下，美國新聞界在50年代再次要求允許記者拍攝、錄制庭審實(shí)況。1956年，這一要求在科羅拉多州審理古罕穆一案時得到了滿足。古罕穆被指控為了騙得母親的人身保險，將炸藥放在搭乘飛機(jī)的母親的隨身行李中，導(dǎo)致飛機(jī)在空中爆炸，44人遇難。為了充分采訪案件的庭審，媒體聯(lián)合起來請求法庭允許記者在法庭上使用照相機(jī)和攝像機(jī)，保證不干擾法庭的正常審理秩序。為了爭取法庭的同意，媒介主動提出限制采訪庭審的記者人數(shù)，主審官有權(quán)在任何時候切斷攝像機(jī)的工作。審理此案的法官莫瑞批準(zhǔn)了媒介的這些請求，他并且更進(jìn)一步，成功地說服科羅拉多州的最高法院通過立法，規(guī)定今后法庭上能否使用照相機(jī)和攝像機(jī)由法官決定?？屏_拉多州成為通過此項立法的全美第一州。但到六十年代，對于記者在法庭上使用照相機(jī)和攝像機(jī)的問題討論重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了司法的角度，人們開場探討圖像采訪對案件審理可能產(chǎn)生的社會、心理影響。新一輪的討論開場于1962年的得克薩斯州的易思特案件。這是一起普通的經(jīng)濟(jì)案件，但因?yàn)榉缸锵右扇艘姿继嘏c肯尼迪總統(tǒng)私交甚密而引起人們的廣泛關(guān)注。在強(qiáng)大的輿論要求之下，該案的審理允許各類記者采訪。在法庭上，攝影記者和電視臺記者自由行動，隨意拍攝，主審法官面前就放置了3個話筒，法庭的地板上各種電線、電纜交織鋪排，造成了一定的混亂。在這一審理中，易思特被判有罪，但易思特不服上訴。1965年美國最高法院否決了得克薩斯州法院的判決，易思特被宣判無罪。最高法院改判的主要理由是，電視直播審判侵犯了易思特作為被告應(yīng)享有的正常的審判程序。②進(jìn)入七十年代，電視業(yè)的開展日益標(biāo)準(zhǔn)，逐漸成為主流媒體，贏得了一定聲譽(yù)，也成為人們獲取信息的主要渠道之一。在這樣的有利背景之下，美國媒體，尤其是電視臺，重新開場向司法部門提出拍攝、錄制庭審的要求。這一討論在佛羅里達(dá)州取得了突破，該州在1977年開場了一個為期一年的試驗(yàn)工程：允許電視臺轉(zhuǎn)播庭審，只要主審法官同意。對扎莫拉案件的審理是這次試驗(yàn)的重點(diǎn)。據(jù)報道，在此案開庭審理的第一天就有60名記者到庭采訪。主審法官貝克在案件審理完畢之后認(rèn)為，案件審理是成功的，事實(shí)證明記者和法官的工作是能很好配合的。為了進(jìn)一步了解情況，佛羅里達(dá)州法院對這個工程進(jìn)展了兩次問卷調(diào)查，一次是聽取該州所有法官的意見，一次是聽取參加了扎莫拉審理的有關(guān)人士的意見。兩次調(diào)查都顯示，人們認(rèn)為電視臺的轉(zhuǎn)播對庭審沒有什么不好的影響。在八九十年代，繼佛羅里達(dá)之后，美國幾乎所有的州都先后開展了讓攝影、攝像記者進(jìn)入法庭采訪的試驗(yàn)。經(jīng)過這一試驗(yàn)階段，在40多個州，照相機(jī)、攝像機(jī)不再被法庭排斥；但在有些州，關(guān)于這一問題的爭論仍然相當(dāng)劇烈，紐約州就是一個典型。經(jīng)過長期的討論，1987年12月1日紐約州也開場了為期18個月的試驗(yàn)，有條件地讓照相機(jī)、攝像機(jī)進(jìn)入法庭采訪。這一試驗(yàn)在紐約州引起了很大的反響，支持和反對的力量勢均力敵，難以決斷試驗(yàn)的結(jié)果。在各方妥協(xié)之下，1989年5月31日，在為期18個月的試驗(yàn)就要到期的最后一天，紐約州長簽署了一項新的法令，將試驗(yàn)再延期兩年。但到1991年6月1日，在續(xù)簽的兩年試驗(yàn)期滿之后，紐約州最終還是沒有通過法令保證記者在采訪庭審時有權(quán)使用照相機(jī)或攝像機(jī)。事實(shí)上，媒介在這一爭論中的失敗不僅僅發(fā)生在一些州的法庭，美國最高法院是反對派的最強(qiáng)有力的代表。1996年，最高法院法官之一斯沃特在對國會一個委員會就此爭論發(fā)表意見時作了非常強(qiáng)硬的表態(tài)：除非“從我的身軀上踏過去〞，電視永遠(yuǎn)也不能進(jìn)入美國最高法院。已故的美國最高法院法官伯格也曾經(jīng)表示了類似的反對意見，認(rèn)為“電視是世界上最具有破壞性的東西〞，在他的任期內(nèi)不要期望進(jìn)入法庭。這些強(qiáng)烈的反對意見反映了采訪庭審這一問題的復(fù)雜性，它不僅涉及到采訪的一些技術(shù)設(shè)備的問題，它還與新聞自由、司法公正、媒介的社會責(zé)任、媒介的商業(yè)特性等復(fù)雜的問題緊緊相連，沒有一個簡單的答案可以答復(fù)這個復(fù)雜的討論。新聞自由還是司法公正？美國憲法第一修正案就明確保證新聞自由，這也是支持記者〔包括攝影記者和攝像記者〕采訪庭審的主要法律根據(jù)。在關(guān)于采訪庭審的討論中，支持者認(rèn)為，新聞采訪是自由的，既然法庭是對公眾開放的，法官就不能制止記者進(jìn)入法庭進(jìn)展采訪。支持派認(rèn)為，廣泛報道庭審可以帶來巨大的社會效益。第一，這是普法教育的良機(jī)。媒體，作為人們承受信息的主要來源之一，可以成為很好的普及法律知識的渠道，尤其是電視。幾乎所有的美國家庭都有電視，很多家庭有兩三臺，美國家庭中電視翻開的時間是平均每天7小時。在二十世紀(jì)七八十年代，美國許多機(jī)構(gòu)都曾作過社會調(diào)查，發(fā)現(xiàn)大量公民對司法問題所知甚少，很多人不知道貧窮的犯罪嫌疑人如何得到律師效勞，更不知道上訴的根本程序。轉(zhuǎn)播庭審可以提供大量的關(guān)于案件審理的真實(shí)的情況，尤其可以給文化層次不高的人提供一個了解法律知識的時機(jī)。第二，有利于加強(qiáng)公民對司法制度的信心和參與積極性。大多數(shù)美國人并沒有什么時機(jī)去旁聽庭審或作為當(dāng)事人直接參加庭審，他們對法庭的了解主要是通過群眾媒介。通過這個間接的方式，公民了解司法系統(tǒng)是如何運(yùn)作的，他們也可以藉此了解這個系統(tǒng)是否需要完善，媒介從一個特定的角度幫助公民實(shí)現(xiàn)管理國家的愿望。第三，有助于通過輿論監(jiān)視提高司法透明度，實(shí)現(xiàn)司法公正。支持派并不否認(rèn)電視轉(zhuǎn)播會影響法官、律師等人的工作，但他們認(rèn)為這種影響是積極正面的。庭審?fù)ㄟ^媒體的公開可以促使法官更好地審理案件，因?yàn)樗麄冎雷约旱墓ぷ髟诠姷谋O(jiān)視之下。社會學(xué)的研究是支持這一論點(diǎn)的，因?yàn)槿嗽诒簧鐣O(jiān)視的情況下，會作出更多的努力，爭取表現(xiàn)得更出色。第四，可以對犯罪起到遏制作用。1977年，佛羅里達(dá)州法院直播了對扎莫拉殺人案的審理，扎莫拉的代理律師魯賓在審判完畢之后收到了數(shù)百份美國各地青少年的來信，很多人在信中表示，看了轉(zhuǎn)播的庭審之后他們對于犯罪問題有了更多的認(rèn)識，在今后生活中遇到問題的時候會三思而行，防止走上犯罪的道路。③但是，美國司法界對采訪庭審一直持很慎重的態(tài)度，即使目前大多數(shù)州允許圖像記者進(jìn)入法庭采訪，法律仍規(guī)定，主審法官有權(quán)對圖像記者采訪庭審下禁令。與支持派一樣，反對派也有他們的憲法依據(jù)，那就是美國憲法第六修正案要求確保司法公正。反對派認(rèn)為，過度的庭審采訪會阻礙這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。美國最高法院在推翻得州法庭對易思特的有罪認(rèn)定時聲明，電視臺的攝像機(jī)出現(xiàn)在法庭上會嚴(yán)重影響律師、法官、證人和陪審團(tuán)的工作，法庭有可能因此成為一個舞臺，所有參加審理工作的人員都會被迫面對觀眾表演；由于有太多記者在場擾亂了正常的審理秩序，易思特在得州法庭沒有得到公正審判。概括而言，美國司法界擔(dān)憂記者采訪庭審〔尤其是圖像記者的采訪〕可能會負(fù)面影響陪審團(tuán)成員、證人、主審法官、律師等，從而潛在地影響審判的公正性。對陪審團(tuán)成員而言，因?yàn)槊襟w鋪天蓋地的報道，他們在進(jìn)入案件的審理之前可能就已經(jīng)看了過多的有關(guān)報道，在這些報道的影響之下，他們已經(jīng)在心目中形成了一定的觀點(diǎn)，而這些觀點(diǎn)會阻礙他們在審判時傾聽各方面的陳述。同時，公開報道就無法保證陪審團(tuán)成員的匿名權(quán)，他們會感受到壓力。對證人而言，他們出庭作證的效果可能會受到傷害，有些證人可能會因?yàn)橛杏浾咴趫龆械骄oX，有些證人干脆就會因此拒絕出庭作證。1991年的一個問卷調(diào)查證實(shí)了這一推測。500名隨意抽樣的人在答復(fù)“如果你是一起案件的受害人，你又知道案件的審理將被錄制成新聞，你在多大程度上愿意出庭作證〞的問題時，45％的人表示出庭的可能性會減小，43％的人表示他們還是會出庭的，只有10％的人表示更愿意出庭作證了。對主審法官而言，電視直播無疑將使他們面臨空前的壓力，法官將要分出一局部精力管理媒體報道。另外，直播審判也有可能成為法官用以競選連任的“政治武器〞。對律師而言，他們在考慮如何在法庭上有力陳辭的同時還要考慮如何通過媒體贏得輿論支持。受理著名的辛普森案件的辯護(hù)律師就說，我們實(shí)際上是在打兩場官司，一場是在法庭面對法官，一場是通過采訪法庭的記者面對輿論。④為了減少受媒體報道的影響，在有些案件的審理中，法官會要求陪審團(tuán)成員、證人等盡量不看報紙、電視，不聽收音機(jī)，不上網(wǎng)看新聞，甚至有時會將陪審團(tuán)成員與外界隔離起來。但一個受到媒體廣泛關(guān)注的案件要防止媒介是很難的，輿論的力量總是難以估量的。輿論的影響對司法公正是好是壞呢？美國司法界有人認(rèn)為，輿論形成的根底主要是通過媒介報道，而媒介報道的出發(fā)點(diǎn)是新聞價值，這與審理案件的法官的出發(fā)點(diǎn)是不同的，他們是從司法的角度對待案件的。因此，媒體消費(fèi)者了解到的案件和司法人員眼中的案件可能出入很大，輿論可能是在一個并不可靠的消息來源根底上產(chǎn)生的。很明顯的是，美國司法界對庭審報道的主要限制是針對圖像記者而不是文字記者。簡單來說原因有二：一是“眼見為實(shí)〞的傳統(tǒng)觀念使圖像新聞在庭審報道方面影響更大；二是圖像新聞也并不是完全客觀的。就庭審報道而言，選擇特定的角度和特定的時刻進(jìn)展拍攝，犯罪嫌疑人有可能看上去非常體面、自信、無辜，也有可能看上去很頹廢、疲憊、粗魯，而這些圖像的效果都有可能在不知不覺中引導(dǎo)群眾輿論。教育還是娛樂？報紙、電臺、電視臺在爭取更多采訪法庭的時機(jī)時，幾乎都不約而同地強(qiáng)調(diào)它們的教育功能。但不可否認(rèn)的是美國媒體有商業(yè)操作，而娛樂受眾是吸引更多廣告的一個有效的途徑。在這樣的背景之下，人們不禁要問：媒體采訪法庭到底是為了教育還是娛樂？美國法庭電視臺〔CourtTV〕是一家具有廣泛影響的以報道法庭為主的電視臺，創(chuàng)立于1991年7月1日。目前該臺由時代華納公司、美國律師媒體、全國播送公司等幾家著名公司共同擁有，是目前美國法庭報道的權(quán)威媒體，對許多報紙、電臺、電視臺報道法庭有著廣泛的影響。該臺每天24小時、每周7天不連續(xù)地播報法庭新聞、轉(zhuǎn)播各種庭審。法庭電視臺的創(chuàng)始人布瑞爾〔耶魯大學(xué)法律系畢業(yè)生〕一再強(qiáng)調(diào)法庭電視臺的教育功能，他說辦這個電視臺的目的是“幫助人們了解重要的法律問題，這些問題對他們的生活可能會有深刻的影響kk這決不僅僅是為了娛樂〞。為了支持自己的說法，布瑞爾引用了一個1989年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，那就是54％的美國成年人電視觀眾知道“人民法庭〞〔一個虛擬法庭的電視娛樂節(jié)目〕的法官，但只有9％的人知道美國最高法院大法官的名字。⑤布瑞爾認(rèn)為現(xiàn)在是利用電視的強(qiáng)大影響開展真正的法律知識教育的時候了。布瑞爾還強(qiáng)調(diào)，法庭電視臺在討論選題的時候從來不允許提出收視率這個商業(yè)化的問題。但是，相當(dāng)多的人士，包括很多媒介從業(yè)人員，都直言不諱媒介的很大目的是追逐商業(yè)利益。在法庭電視臺開播僅兩天，?紐約時報?的評論員就提醒大家：“法庭電視臺潛在的危險是它可能一味注重收視率，節(jié)目將利用觀眾的收視心理而不是教育啟發(fā)他們。〞⑥斯蒙諾夫〔FOX電視臺的一名制片人〕雖然積極要求法庭允許記者采訪，但他也成認(rèn)：“我們是記者而不是教育工作者，……我們做的是新聞商業(yè)這個行當(dāng)。〞傳播學(xué)界著名學(xué)者格伯納涵化理論的奠基人kk也對轉(zhuǎn)播庭審提出了質(zhì)疑，他認(rèn)為，電視直播并沒有提高觀眾的法律知識，相反，電視加上了很多聲像效果和戲劇化的娛樂特征，更加歪曲了觀眾的法庭知識。商業(yè)電視臺轉(zhuǎn)播庭審時不斷插播的廣告更是直接反映了媒體的商業(yè)目的，使真實(shí)的庭審看上去更像是正在進(jìn)展的體育比賽。不可否認(rèn)，美國電視臺轉(zhuǎn)播庭審有著強(qiáng)烈的娛樂化傾向。這一點(diǎn)可以從案件的選擇上看出來，大局部被轉(zhuǎn)播的案件都是情節(jié)離奇、充滿血腥暴力。以法庭電視臺為例，從1991年7月創(chuàng)辦到1992年2月的半年時間內(nèi)，該臺轉(zhuǎn)播的各種庭審一共76次，一半以上是暴力案件，其中30次是與兇殺有關(guān)的，14次是與強(qiáng)奸、警察暴行等相關(guān)。媒體過分關(guān)注暴力案件對受眾的影響可能是很深刻的，因?yàn)槭鼙妼ι鐣伟矤顩r的了解很大程度上來自于群眾傳媒，偏重于報道暴力案件的群眾傳媒為受眾構(gòu)建的是一個充滿暴力的世界。這一推斷在格伯納的涵化理論研究中被一再證實(shí)，他的研究說明，電視看得越多的觀眾越是認(rèn)為這個世界是充滿暴力的、丑陋的、惡劣的。事實(shí)上，美國媒體在案件報道的娛樂化傾向是近年來法庭限制采訪的主要原因，司法界不愿意在電視上看到的是一個如同馬戲團(tuán)表演一樣的庭審，而法庭尊嚴(yán)蕩然無存。應(yīng)該說到八十年代，經(jīng)過多年的努力，美國新聞界已經(jīng)取得了很大的采訪庭審的權(quán)利。到九十年代初，除了2個州之外，美國其他所有的州都正式或試驗(yàn)性地允許攝影、攝像記者采訪法庭。但這樣的新聞和司法融洽相處的時間并不長，1995年媒體對辛普森案件的報道極大地打擊了司法界對媒體的信心，法庭對記者采訪的政策再次緊縮。辛普森是美國家喻戶曉的橄欖球運(yùn)發(fā)動，其前妻和她的男朋友在加州被謀殺，辛普森被指控是嫌疑人。這起案件包含了兇殺、婚戀、種族關(guān)系〔辛普森是黑人，前妻是白人〕、明星等可以成為娛樂新聞的一連串因素，受到了空前的關(guān)注，在美國稱為“世紀(jì)審判〞。研究傳媒與司法關(guān)系的學(xué)者格爾登伯德說，大概有1200名記者采訪了這個案件的審理。為了爭奪受眾，很多媒體爭搶新聞，很多不實(shí)消息和一面之辭也被廣為報道。沒有足夠的采訪對象，記者們就互相采訪，媒體報道一片混亂。在案件審理完畢之后，媒體的表現(xiàn)和主審法官的表現(xiàn)受到了很多的批評。加州州長在案件宣判之后幾小時就建議加州法庭在今后的庭審中制止電視臺采訪。新聞界也意識到，因?yàn)檫@起案件的報道使人失望，新聞界在與司法界關(guān)于庭審報道的爭執(zhí)中的地位退后了至少10年。⑦在隨后的對辛普森的民事訴訟審理中，記者只能與普通人一樣進(jìn)入法庭，不能攜帶任何器材，連報紙的速寫漫畫家也被制止在法庭上畫速寫。法官還發(fā)布了禁言令，制止律師、當(dāng)事人、證人、法庭工作人員在任何時候就此案承受記者采訪。不但是這起案件，在隨后的很多引人注目的案件審理中，法官都采取了對媒體相對封閉的態(tài)度。目前，美國媒體對娛樂化法庭報道的一個比擬有效的回?fù)艟褪怯煞巧虡I(yè)性電視臺來進(jìn)展庭審報道，這個做法在華盛頓州首先開展，得到了肯定。華盛頓州的前立法議員賀柯在1995年成立了一個TVW有線電視臺——一家非營利的電視臺，由華盛頓州議會提供經(jīng)費(fèi)，也承受個人、公司和各種基金會的無償捐款。TVW主要是轉(zhuǎn)播該州的一些立法討論、公共事務(wù)、集會、紀(jì)念活動等。沒有廣告，免費(fèi)收看，目的是使政府管理事務(wù)更多地被人了解。華盛頓州的司法行政管理人員主動要求TVW轉(zhuǎn)播他們的一些庭審活動，并幫助這家電視臺爭取到了轉(zhuǎn)播庭審的有關(guān)立法。與商