試論如何正確適用逮捕

...v.試論如何正確適用逮捕——以逮捕的法定三要件為根底摘要：根據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，逮捕的根本目的是保證刑事訴訟的順利進(jìn)展；但在實(shí)踐中，逮捕的目的已經(jīng)被嚴(yán)重扭曲，而淪為偵查的輔助手段。被扭曲了的逮捕不僅不能保證刑事訴訟的順利進(jìn)展，反而在一定程度上侵犯人權(quán)、阻礙訴訟的進(jìn)程。因此，要保證我國的刑事訴訟，就必須先把好逮捕關(guān)，保證逮捕適用的正確性。本文試從適用逮捕的三個(gè)法定條件入手，來分析當(dāng)前我國逮捕實(shí)踐中存在的問題，并提出了如何正確適用逮捕的具體要求，以期提醒檢察機(jī)關(guān)在適用逮捕時(shí)認(rèn)真分析具體案情，嚴(yán)格將逮捕的三個(gè)法定條件作為判斷應(yīng)否逮捕的標(biāo)準(zhǔn)，從而保證我國逮捕措施的正確實(shí)施，減少對逮捕的不當(dāng)適用。只有實(shí)現(xiàn)我國刑事訴訟的程序公正，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的實(shí)體公正，才能促進(jìn)我國現(xiàn)代社會(huì)主義法治建立，維護(hù)社會(huì)的和諧。關(guān)鍵詞：證據(jù)條件刑罰條件必要性條件OnHowtoApplytoArrest——BasedonTheThreeTermsofStatutoryAbstract：AccordingtotherelevantprovisionsoftheCriminalProcedureLaw,thefundamentalpurposeofarrestistoensurethesmoothprogressofcriminalproceedings.Butinpractice,thepurposeofarresthasbeenseriouslydistorted,andreducedtoaidtheinvestigation.Thedistortedarrestcannotguaranteethesmoothprogressofcriminalproceedings,whichwouldviolatehumanrightstosomeextent,thentohinderthelitigationprocess.Therefore,toensurethatourcriminalproceedingsandensuretheaccuracyofarrest,wemusttakecarewhenapplytoarrest.Thispapertriestoanalyzetheexistingproblemsincurrentpracticeofarrestingfromthethreestatutoryconditionsofarrest.Inordertoremindtheprosecutioninthetimeofarrestforacarefulanalysisofthespecificcase,takethethreestatutoryconditionsasthestandardtojudgewhetherarrestornot,andtoensurethecorrectimplementationofmeasurestoarrest,thenreducetheimproperapplicationofthearrest,thereproposedsomespecificrequirementsforproperlyapplyofthearrest.Onlywhentheproceduresofcriminaljustice,thusachievingcriminaljusticeentitiesinordertopromotetheconstructionofmodernsocialistruleoflaw,maintainsocialharmony.Keywords:ConditionsofEvidenceConditionsofPenaltyConditionsofNecessity目錄引言……………1〔一〕選題背景…………………1〔二〕現(xiàn)有文獻(xiàn)綜述……………1〔三〕研究方法描述……………2一、逮捕適用的概述及其目的………………3〔一〕逮捕的概念和性質(zhì)……3〔二〕逮捕的目的和要求………3二、逮捕適用的現(xiàn)狀…………4〔一〕以捕代偵現(xiàn)象普遍存在…………………4〔二〕對逮捕適用的三個(gè)法定條件把關(guān)不牢……51、逮捕適用的法定證明標(biāo)準(zhǔn)“無規(guī)格〞…………52、刑罰條件的審查“形同虛設(shè)〞…………………53、必要性條件的衡量“無標(biāo)準(zhǔn)〞…………………6三、正確理解和把握逮捕適用的法定條件…6〔一〕證據(jù)條件：有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)……6〔二〕刑罰條件：可能判處徒刑以上刑罰……7〔三〕必要性條件：有社會(huì)危險(xiǎn)性且有逮捕必要………………8結(jié)語…………12參考文獻(xiàn)………13試論如何正確適用逮捕——以逮捕的法定三要件為根底一、逮捕適用的概述及其目的〔一〕逮捕的概念和性質(zhì)逮捕指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院為保證刑事訴訟的順利進(jìn)展，在一定期限內(nèi)依法剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，予以羈押，并進(jìn)展審查的強(qiáng)制措施。逮捕是刑事訴訟強(qiáng)制措施體系中最嚴(yán)厲的一種，它不僅剝奪了犯罪嫌疑人或者被告人的人身自由，而且對被逮捕人的羈押期間一般要到人民法院判決生效為止，是不得已而為之的選擇。楊秋華楊秋華：?我國逮捕制度初探?，載?法制與社會(huì)?2008年9月，第46頁。由此可以看出，逮捕是以國家公權(quán)力為依托，依法剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，使其處于被羈押狀態(tài)的刑事司法活動(dòng)。其性質(zhì)表現(xiàn)為：第一、逮捕是刑事訴訟的強(qiáng)制措施，是保障刑事訴訟順利進(jìn)展的有效措施，是不得已而為之的行為，不是每個(gè)案件的必經(jīng)程序，更而不是刑事訴訟的終結(jié)。第二、從刑事訴訟法的根本原那么看，逮捕不具有實(shí)體定罪性質(zhì)；從被追究人在訴訟不同階段的法定稱謂看，逮捕不具有實(shí)體定罪的功能，從逮捕條件與審判定罪標(biāo)準(zhǔn)比擬看，逮捕不具有實(shí)體定罪的能力。

第三、逮捕是較長時(shí)間剝奪犯罪嫌疑人人身自由的強(qiáng)制措施，從這一點(diǎn)看，逮捕是以犧牲具體人的人身自由為代價(jià)的，因此在適用逮捕措施時(shí)必須持慎重態(tài)度，堅(jiān)持謙抑原那么。即在批準(zhǔn)或決定逮捕的過程中，嚴(yán)格堅(jiān)持依法辦事。只有依法正確適用逮捕措施，才能準(zhǔn)確及時(shí)地追究犯罪，切實(shí)保障公民的人身權(quán)利，才能有效地維護(hù)國家利益和保障公民生命、財(cái)產(chǎn)的平安，從而到達(dá)維持良好的社會(huì)公共秩序，維護(hù)社會(huì)主義法治的目的。(二)逮捕的目的和要求逮捕作為強(qiáng)制措施之一，其根本目的就是保障刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)展，保證刑事犯罪能夠得到有效的追訴。馮菊英：?論逮捕的價(jià)值回歸?，載?XX大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版?2006年11月，第53-54頁。根據(jù)刑事訴訟法第56、57和59條之規(guī)定，在取保直訴的公訴案件和自訴案件中馮菊英：?論逮捕的價(jià)值回歸?，載?XX大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版?2006年11月，第53-54頁。訴訟的，可以在起訴階段或?qū)徟须A段決定逮捕。這些規(guī)定明顯地反映出了逮捕作為一種強(qiáng)制措施，其適用的目的就是為了保證刑事訴訟。逮捕是保證刑事訴訟順利進(jìn)展的強(qiáng)制措施，而刑事訴訟的中心是審判，這就決定了逮捕的主要目的是保證刑事審判，其適用應(yīng)圍繞著審判活動(dòng)而進(jìn)展。但從我國逮捕的實(shí)踐看,絕大多數(shù)逮捕都發(fā)生在偵查階段，這容易給人以假象，即：逮捕效勞于偵查。很多人甚至包括司法機(jī)關(guān)的工作人員，都被這一假象所迷惑，片面地將偵查需要作為逮捕適用的充分理由，這種思想和做法都是與逮捕適用的初衷相悖的。逮捕的目的是為了保證訴訟的順利進(jìn)展，而不單純是為了保證偵查這一環(huán)節(jié)。偵查不是刑事訴訟的中心，圍繞偵查決定逮捕的適用，勢必會(huì)強(qiáng)化錯(cuò)誤的執(zhí)法觀——偵查中心觀，而這是有悖于先進(jìn)的現(xiàn)代法治理念的；偵查更不是刑事訴訟的全部，不能將偵查等同于訴訟；而且，對犯罪嫌疑人的權(quán)利保障而言，逮捕其實(shí)是以犧牲嫌疑人的人身自由為代價(jià)來保證訴訟的，這已是“不幸〞，如再以偵查需要為準(zhǔn)決定逮捕的適用與否，那么在訴訟的初期，偵查的需要是無窮大的，那么逮捕嫌疑人的理由也就無窮多,那么此時(shí)的逮捕就會(huì)迷失方向，甚至完全背離逮捕的初衷，更不用說保持逮捕的正當(dāng)性了。具體說來,逮捕的目的就是為了防止犯罪嫌疑人、被告人逃跑,保證被告人到庭受審；排除犯罪嫌疑人、被告人對偵查活動(dòng)的干擾，如串供、制造偽證等；預(yù)防犯罪嫌疑人、被告人繼續(xù)犯罪或可能給被害人、證人帶來的威脅或報(bào)復(fù)。所以在審查逮捕權(quán)的運(yùn)用中，一定要確保逮捕措施適用的準(zhǔn)確性，既要及時(shí)、合法地打擊刑事犯罪；又要切實(shí)保障無辜的公民不被錯(cuò)捕，從而保證公民人身自由不受非法侵犯。這是行使審查逮捕權(quán)的一個(gè)最重要也是最根本的要求。二、逮捕適用的現(xiàn)狀盡管近年來國家出臺了相關(guān)的國家賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)，對標(biāo)準(zhǔn)逮捕措施的適用進(jìn)展了嚴(yán)格的規(guī)定，對錯(cuò)捕、濫捕現(xiàn)象進(jìn)展嚴(yán)厲的打擊，給予相關(guān)司法機(jī)關(guān)一定的壓力，逮捕適用的情況有所好轉(zhuǎn)，但當(dāng)前我國逮捕措施的適用還存在一些問題：〔一〕以捕代偵現(xiàn)象普遍存在馮菊英：?從實(shí)踐角度談逮捕的價(jià)值糾偏問題?，載?法學(xué)雜志?2006年5月，第108頁。馮菊英：?從實(shí)踐角度談逮捕的價(jià)值糾偏問題?，載?法學(xué)雜志?2006年5月，第108頁。從我國?刑事訴訟法?的立法精神來看，逮捕是為了防止犯罪嫌疑人逃跑、串供或者消滅罪證等妨害刑事追訴的情況出現(xiàn)，不得已而為之的一種例外性的刑事強(qiáng)制措施，并非刑事追訴的必經(jīng)程序。但在我國司法實(shí)踐中，逮捕不再是刑事追訴的例外，反而成了刑事追訴的必經(jīng)程序。據(jù)了解，在法院判決有罪的刑事案件中，95%以上的被告人都被采取過逮捕措施；同樣，對被采取過強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人，在審判時(shí)都會(huì)被判有罪；即使最終審查結(jié)果為罪輕，也會(huì)被判高于已經(jīng)被羈押的期限，這是自由裁量權(quán)的自由。在司法實(shí)踐中，多數(shù)人過分強(qiáng)調(diào)逮捕的作用，認(rèn)為只有逮捕才能表達(dá)對犯罪的打擊力度。通常只要構(gòu)罪就報(bào)捕，只要報(bào)捕，就逮捕，把逮捕率作為打擊犯罪力度的重要指標(biāo)，甚至將抓人的多少作為內(nèi)部考核的一項(xiàng)重要內(nèi)容。我國的高逮捕率之所以存在，是因?yàn)槲覈鴤鹘y(tǒng)的倚重口供偵查模式的存在，將先行羈押作為獲取犯罪嫌疑人有罪供述的手段，這正是我國刑訊逼供存在的淵源。如果將逮捕權(quán)作為服從于偵查需要的附屬性權(quán)利，逮捕措施必將嚴(yán)重違背我國憲法保障人權(quán)的根本精神，是對逮捕目的的嚴(yán)重扭曲和對我國法治的褻瀆?！捕硨Υ哆m用的三個(gè)法定條件把關(guān)不牢1、逮捕適用的法定證明標(biāo)準(zhǔn)“無規(guī)格〞馮菊英：?論逮捕的價(jià)值回歸?，載?XX大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版?2006年11月，第53-54頁。當(dāng)前，在逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)把握上，存在著忽高忽低的現(xiàn)象。既有過分降低逮捕證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的情況，又有無理抬高證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的傾向，導(dǎo)致“該捕的不捕，不該捕的亂捕〞現(xiàn)象存在。在審查逮捕階段，如果以起訴標(biāo)準(zhǔn)甚至以審判標(biāo)準(zhǔn)作為逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，那么可能會(huì)發(fā)生漏捕，從而無法發(fā)揮逮捕的保證訴訟順利進(jìn)展的作用；但如果證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)太低，不講規(guī)格，甚至用孤證定罪，極有可能導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定上的錯(cuò)誤，跨越逮捕的有罪底線，發(fā)生錯(cuò)捕，同樣也是不可取的。2、刑罰條件的審查“形同虛設(shè)〞刑罰條件旨在限制逮捕適用的范圍，它要求承辦人根據(jù)具體案情和相關(guān)經(jīng)歷，對犯罪嫌疑人的可能量刑進(jìn)展合理預(yù)期，將適用逮捕的對象限定為：依法可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人。然而，我國刑法中個(gè)罪的刑罰幅度普遍過寬,絕大多數(shù)犯罪的法定刑中都含有“有期徒刑〞，因此，實(shí)踐中逮捕的刑罰條件往往被束之高閣。據(jù)了解，近年來全國檢察機(jī)關(guān)的刑事案件批捕率始終接近90%，但是，每年都有20%左右的案件被依法判處拘役、管制甚至單處分金；甚至還有相當(dāng)數(shù)量的案件在其后續(xù)的訴訟階段被撤銷、不起訴或判決無罪。這些案件，依法都是不應(yīng)逮捕而被逮捕的。3、必要性條件的衡量“無標(biāo)準(zhǔn)〞法律規(guī)定對“采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法缺乏以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性而有逮捕必要的〞，才適用逮捕。但這一規(guī)定在逮捕實(shí)踐中并沒有真正起到作用。在絕對控制犯罪的偵查思想的指導(dǎo)下，我國司法工作人員在刑事訴訟中為降低自己的司法風(fēng)險(xiǎn)，將防止一切社會(huì)危害性的發(fā)生作為工作準(zhǔn)那么。因此，防止一切社會(huì)危險(xiǎn)性就成了逮捕無限適用的最好理由。在具體實(shí)踐中，對逮捕必要性的審查,許多司法人員寧愿信其有，不愿信其無，而不是認(rèn)真考慮采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法是否已經(jīng)足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，只要犯罪的性質(zhì)比擬嚴(yán)重，就覺得有逮捕必要并予以逮捕。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)對絕大局部犯罪嫌疑人提請逮捕，且不提供逮捕必要性相關(guān)證據(jù)。當(dāng)案件進(jìn)入審查逮捕階段后，受到辦案時(shí)限緊X，人力資源缺乏，取證能力有限等諸多因素的限制，檢察機(jī)關(guān)的辦案人員很難在短短的七日內(nèi)及時(shí)調(diào)取逮捕必要性相關(guān)證據(jù)。沒有相關(guān)證據(jù)作為審查素材，就缺乏準(zhǔn)確判斷的客觀根底，導(dǎo)致審查機(jī)制形成無米之炊，勢必導(dǎo)致逮捕必要性條件適用率低且準(zhǔn)確性差。三、正確理解和把握逮捕的三個(gè)法定條件從我國當(dāng)前逮捕適用的現(xiàn)狀可以看出，逮捕適用問題存在的根源在于：檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕時(shí)沒有正確理解和把握好逮捕適用的三個(gè)法定條件，不能將法定條件的內(nèi)涵和外延結(jié)合起來，不能將三個(gè)法定條件有機(jī)地融為一體而進(jìn)展綜合考慮。檢察機(jī)關(guān)要正確適用逮捕，就必須要把握好逮捕適用的法定條件，三個(gè)條件必將同時(shí)滿足才能適用逮捕，才能實(shí)現(xiàn)正確適用逮捕的目的。我國?刑事訴訟法?第60條明文規(guī)定：“對有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚缺乏以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕。〞根據(jù)這一規(guī)定，逮捕適用必須同時(shí)符合三個(gè)條件，即：證據(jù)條件、刑罰條件和必要性條件。這三個(gè)條件是一個(gè)有機(jī)的整體，缺少其中任何一個(gè)條件，都不能適用逮捕?！惨弧匙C據(jù)條件：有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)證據(jù)條件是逮捕犯罪嫌疑人的前提和根底，“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)〞指同時(shí)具備以下情形：〔1〕有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實(shí)；〔2〕有證據(jù)證明該犯罪事實(shí)是犯罪嫌疑人實(shí)施的；〔3〕證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的證據(jù)己查證屬實(shí)。有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實(shí)，反映了“證據(jù)與犯罪事實(shí)〞之間的關(guān)系。證據(jù)與犯罪事實(shí)之間是辨證統(tǒng)一的，如果只有證據(jù)而沒有犯罪事實(shí)，那么說明證據(jù)是不實(shí)的，犯罪不能成立；而如果只有犯罪事實(shí)存在，但沒有證據(jù)證明，那么會(huì)讓犯罪分子逍遙法外。所以，只有當(dāng)兩者互相統(tǒng)一時(shí)，才能構(gòu)成犯罪。此處證據(jù)所證明的事實(shí)必須是構(gòu)成犯罪的事實(shí)，而非一般的XX性事實(shí)。這里的犯罪事實(shí)既可以是單一犯罪行為的事實(shí)，也可以是數(shù)個(gè)犯罪行為中任何一個(gè)犯罪行為的事實(shí)。對于實(shí)施了多個(gè)犯罪行為或者共同犯罪行為的情況，只要證明其中的某個(gè)犯罪行為或者屢次犯罪行為中的一次犯罪行為即可認(rèn)定有“犯罪事實(shí)〞。此處的犯罪事實(shí)必須同時(shí)具備犯罪的四個(gè)要件，缺一不可。證明犯罪行為是犯罪嫌疑人所為，反映了“證據(jù)與具體案件〞之間的關(guān)系。證據(jù)與具體案件之間是相互依存的，一旦離開了具體案件，證據(jù)就失去了其存在的價(jià)值；而具體案件沒有證據(jù)來加以證明，也就無法成立具體案件了。要證明犯罪行為是犯罪嫌疑人所為，就要印證犯罪事實(shí)發(fā)生的證據(jù)必須與具體的案件相吻合，才能發(fā)揮其在逮捕措施中的效用，進(jìn)而成為對具體案件定性的依據(jù)。如果有證據(jù)證明犯罪事實(shí)己經(jīng)發(fā)生，但不能說明該犯罪行為是犯罪嫌疑人所為，那么即使該證據(jù)再如何確實(shí)、充分，也不能成為偵查機(jī)關(guān)逮捕該犯罪嫌疑人的依據(jù)。證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的證據(jù)己查證屬實(shí)，反映了“證據(jù)與證據(jù)〞之間的關(guān)系。證據(jù)與證據(jù)之間是相輔相承的，通過取證所獲得的證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，證據(jù)之間必須得到相互印證，才能作為刑事訴訟法上的證據(jù)使用。因?yàn)椋^大局部證據(jù)，它們本身往往并不能說明自己的客觀真實(shí)性，而必須由其他證據(jù)加以佐證和說明。在司法實(shí)踐中，對證據(jù)掌握屬于以下情況的，不能逮捕：只有犯罪嫌疑人供述，無其他直接證據(jù)的，不能逮捕；只有孤證而無其他證據(jù)予以佐證的，不能逮捕；無直接證據(jù)，間接證據(jù)形不成鏈條的，不能逮捕。因此，審查案件時(shí)，要注意圍繞犯罪構(gòu)成的四要件，對證據(jù)進(jìn)展全面性審查。只有每一犯罪構(gòu)成要件經(jīng)查證都到達(dá)犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)，才能認(rèn)定實(shí)施犯罪的證據(jù)已查證屬實(shí)，否那么，缺少任何一個(gè)犯罪構(gòu)成要件的證據(jù)證明，都不能認(rèn)定犯罪事實(shí)已查證屬實(shí)?！捕承塘P條件：可能判處徒刑以上刑罰逮捕措施是一種嚴(yán)厲的剝奪人身自由的強(qiáng)制措施，其適用要滿足較高的可能處刑要件。由于逮捕對人權(quán)的潛在威脅性，在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)盡可能的少捕或不捕。而要做到少捕或不捕，對逮捕的適用要求有嚴(yán)格的犯罪范圍，明確只有性質(zhì)較為嚴(yán)重的犯罪才適用逮捕。同時(shí)，在進(jìn)展逮捕的過程中，應(yīng)當(dāng)使犯罪嫌疑人、被告人因逮捕所承受的損害與其因犯罪所可能受到的刑罰相適應(yīng)，與逮捕所保護(hù)的社會(huì)利益相平衡。此處的“可能判處徒刑以上刑罰〞中的“刑罰〞是指法院將要判處的宣告刑，而不是立法上的法定刑。賀恒揚(yáng)：?疑難罪案的審查逮捕?，中國檢察2005年版，第52頁。因?yàn)樾嫘炭紤]到了從重從輕等量刑情節(jié)，考慮到了數(shù)罪并罰和犯罪的危害后果、主觀惡性以及犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性。與法定刑相比，宣告刑對犯罪嫌疑人的行為評價(jià)更加全面、準(zhǔn)確和深入。賀恒揚(yáng)：?疑難罪案的審查逮捕?，中國檢察2005年版，第52頁?！翱赡芘刑幫叫桃陨闲塘P〞中的“可能〞是指針對審查逮捕的檢察官而言的，是指根據(jù)決定逮捕時(shí)的證據(jù)和事實(shí)，內(nèi)心確信對犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)判處徒刑以上刑罰，而不是實(shí)際判處徒刑以上刑罰。賀恒揚(yáng)：?疑難罪案的審查逮捕?，中國檢察2005年版，第52頁。檢察官作出判斷時(shí)，要考慮法院先前對一樣或者類似案例的判決。法院判決經(jīng)歷了完整的訴訟程序，建立在控辯雙方充分辯論的根底上，且以事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分為標(biāo)準(zhǔn)。因此，法院先前對一樣或者類似案例的判決對檢察官做量刑判斷由重要的參考價(jià)值。賀恒揚(yáng)：?疑難罪案的審查逮捕?，中國檢察2005年版，第52頁?！踩潮匾詶l件：有社會(huì)危險(xiǎn)性且有逮捕必要有逮捕必要的前提條件是：采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚缺乏以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性。適用逮捕是出于防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性、保障訴訟順利進(jìn)展的目的，而且選擇其他非羈押性強(qiáng)制措施缺乏以保證訴訟順利進(jìn)展時(shí)，不得已才適用逮捕。逮捕是一種完全剝奪犯罪嫌疑人、被告人人身自由的強(qiáng)制措施，其本身有很強(qiáng)的負(fù)面效應(yīng)，一旦適用錯(cuò)誤，后果往往難以彌補(bǔ)。因此，在逮捕的適用過程中應(yīng)堅(jiān)持謙抑原那么，在可捕可不捕時(shí)要盡量少捕。在這里，關(guān)鍵是要對有無逮捕必要性進(jìn)展判斷，這種必要性的判斷要依據(jù)特定的事實(shí)和相關(guān)的證據(jù)來證明，而不是僅憑檢察官的主觀猜想和臆想。X真：?淺談逮捕必要?X真：?淺談逮捕必要?，載?XX公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)?2010年2月，第23頁。第一、犯罪嫌疑人的罪行輕重。筆者認(rèn)為犯罪嫌疑人所犯罪行的輕重是評價(jià)其妨害訴訟危險(xiǎn)性和再犯危險(xiǎn)性的重要指標(biāo)。通常犯罪嫌疑人犯的前罪越大，他在犯后罪時(shí)所需要的本錢越低。假設(shè)前罪有可能被判死刑，那犯罪嫌疑人完全有可能持破罐子破摔的心態(tài)，不顧忌后罪會(huì)被判什么刑；反之，所犯前罪越小，他企圖通過改正自新或采取補(bǔ)救措施，希望得到被害人和國家司法機(jī)關(guān)的寬恕而減輕對他的處分，從而不再犯。所以前罪越重，其在審判前的再犯可能性就越高，該類犯罪嫌疑人有較高的“給社會(huì)帶來新的危害的可能性〞，而且較重的罪行所面臨的較重的刑罰也可能促使犯罪嫌疑人有更高的妨害訴訟危險(xiǎn)性，所以前罪可能受到的刑罰輕重是逮捕必要性需要參考的因素之一。第二、合理分析犯罪嫌疑人的不同辯白是認(rèn)定逮捕必要性的依據(jù)。一般而言，犯罪嫌疑人提出的辯白無非是對事實(shí)、證據(jù)、行為性質(zhì)、責(zé)任大小的辯白。如果在證據(jù)確實(shí)充分的情況下對犯罪事實(shí)不予供認(rèn)，這明顯是缺乏悔罪表現(xiàn)而具有較高的妨害訴訟危險(xiǎn)性。特別是在共同犯罪中，可以認(rèn)定此類嫌疑人有極高的串供可能性。但如果是在對犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱的根底上，僅對其行為的性質(zhì)和責(zé)任的大小提出辯白，那么不應(yīng)認(rèn)為嫌疑人有妨害訴訟危險(xiǎn)。一般而言，犯罪嫌疑人對犯罪的認(rèn)識不當(dāng)而將犯罪行為誤作非犯罪行為，其就有較高的再犯可能。但在其已經(jīng)面臨訴訟，并意識到此行為可能導(dǎo)致刑罰的嚴(yán)重后果時(shí)，其不可能冒險(xiǎn)再犯。故應(yīng)具體分析犯罪嫌疑人的辯白意圖，從而判斷其是否具有社會(huì)危險(xiǎn)性。第三、不能