VTE-住院患者相關評估量表(單純量表版本)-課件

VTE相關評估量表匯總1ppt課件VTE相關評估量表1ppt課件臨床中現(xiàn)在使用的VTE評估量表Caprini評估量表Padua評估量表Wells—DVT評估量表Wells—PE評估量表Geneva—PE評估量表RAPT-DVT評估量表門診Khorana評估量表PESI評估量表1.評估患者VTE風險，用于VTE預防2.懷疑已存在DVT/PE的患者，評估臨床可能性，用于VTE的診斷3.PE預后評估Rogers評估量表2ppt課件臨床中現(xiàn)在使用的VTE評估量表Caprini評估量表PaduDVT風險評估工具Caprini評估量表3ppt課件DVT風險評估工具Caprini評估量表3ppt課件Caprini評估量表的由來JosephA.Caprini博士簡介：1965年畢業(yè)于美國Drexel大學醫(yī)學院現(xiàn)為美國Evanston醫(yī)院教授迄今共發(fā)表VTE相關研究文獻385篇Caprini血栓風險評估量表由美國外科博士JosephA.Caprini設計1./about-dr-joseph-caprini/Caprini博士基于臨床經(jīng)驗和研究結果設計了該量表JosephA.Caprini,MD,MS,FACS,RVT,authoroftheDeepVeinThrombosis(DVT)RiskAssessmen4ppt課件Caprini評估量表的由來JosephA.CaprinCaprini評估量表

組成及評分2.MichaelK.Gould,etal.Chest2012;141;e227S-e277S.VTE風險分度*Caprini評分不采取預防措施VTE發(fā)生率極低危0＜0.5%低危1～21.5%中危3～43.0%高?！?6.0%*適用于胃腸外科、泌尿外科、血管外科、乳腺外科和甲狀腺外科5ppt課件Caprini評估量表

組成及評分2.MichaelK.Caprini評估量表已應用于臨床20多年3.CapriniJA.Thrombosisriskassessmentasaguidetoqualitypatientcare.DisMon.2005,51:70-8.對Caprini風險評估模型進行了更新2005年ACCP9指南使用Caprini風險評估模型對普外科*患者風險評估2009年密西根大學健康系統(tǒng)采用Caprini評分作為內(nèi)科及手術患者的VTE風險評估模型1988年Caprini教授基于臨床經(jīng)驗和研究結果開展了DVT風險評估項目2012年6ppt課件Caprini評估量表已應用于臨床20多年3.CaprinCaprini評估量表已被廣泛驗證，

納入驗證的患者群包含內(nèi)科和外科住院患者4.H.-X.Zhouetal.ThrombosisResearch130(2012)735–7407ppt課件Caprini評估量表已被廣泛驗證，

納入驗證的患者群包含內(nèi)2012ACCP9指南對Caprini風險預測評估模型的評價：盡管該模型未使用嚴謹?shù)慕y(tǒng)計學方法去進一步完善，但是該模型簡單易用，而且合理地將患者VTE風險分為低危、中危和高危；該模型被大規(guī)模的回顧性研究驗證，研究納入的樣本包含外科、血管、泌尿外科。Caprini評分模型被ACCP指南采納，

并對其進行了評價2.MichaelK.Gould,etal.Chest2012;141;e227S-e277S.8ppt課件2012ACCP9指南對Caprini風險預測評估模型的目前已有Caprini

APP9ppt課件目前已有Caprini

APP9ppt課件Caprini評估量表適用于外科住院患者，也適用于內(nèi)科住院患者。但對于內(nèi)科患者，Caprini評估量表相對較為復雜（其中有些危險因素覆蓋的是外科患者，并不適用于內(nèi)科患者），因此是否有更簡便適用于內(nèi)科患者VTE風險評估的量表？10ppt課件Caprini評估量表適用于外科住院患者，也適用于內(nèi)科住院患DVT風險評估工具Rogers評估量表11ppt課件DVT風險評估工具Rogers評估量表11ppt課件Rogers評估量表的由來SelwynO.RogersJr.,M.D.,M.PH.

布萊根婦女醫(yī)院

外科5.JAmCollSurg.

2007

Jun;204(6):1211-21.建立該模型的數(shù)據(jù)來源于183,069例外科患者（2002-2004年間的128個醫(yī)療中心）。但是該模型建立后，缺乏充分的臨床驗證該評分在2007年建立，并發(fā)表于《美國外科醫(yī)師學會雜志》(JAmCollSurg)12ppt課件Rogers評估量表的由來SelwynO.RogersRogers評估量表

組成及評分ACCP9VTE分級普外科大手術，胸部手術或血管手術Rogers評分非常低危<7低危7-10中危>10高危NA2.MichaelK.Gould,etal.Chest2012;141;e227S-e277S.13ppt課件Rogers評估量表

組成及評分ACCP9VTE分級普外對Rogers評估量表的評價一：2012ACCP9指南對Rogers風險預測評估模型的評價：不夠簡單易用模型建立的數(shù)據(jù)來源本身有缺陷：納入分析的患者并不全是未采取預防措施的患者，包含了部分已經(jīng)接受VTE預防措施的患者。模型建立后沒有被充分的臨床驗證。二：另外該模型也不適合中國臨床應用（如RVU）2.MichaelK.Gould,etal.Chest2012;141;e227S-e277S.14ppt課件對Rogers評估量表的評價一：2012ACCP9指南DVT風險評估工具Padua評估量表15ppt課件DVT風險評估工具Padua評估量表15ppt課件Padua評估量表的由來Padua評估量表由意大利Padua（帕多瓦）大學多學科協(xié)同完成：心胸血管學內(nèi)科臨床和實驗部臨床流行病學部Padua大學對以往的內(nèi)科住院患者VTE風險評估模型進行回顧，并在其基礎上進行發(fā)展。意大利Padua（帕多瓦）大學6.JournalofThrombosisandHaemostasis,8:2450–245716ppt課件Padua評估量表的由來Padua評估量表由意大利PaduaPadua評估量表

組成及評分7.SusanR,etal.Chest2012;141;e195S-e226SVTE風險分度Padua評分不采取預防措施VTE發(fā)生率低度危險＜4分0.3%高度危險≥4分11%《2012ACCP非外科VTE預防指南》17ppt課件Padua評估量表

組成及評分7.SusanR,etPadua評估量表：

經(jīng)臨床驗證顯示有很好的預估價值一項前瞻性隊列研究，納入1180例內(nèi)科患者，根據(jù)Padua評估量表預定義VTE高?；虻臀?。隨訪90天，統(tǒng)計患者癥狀性VTE發(fā)生率：7.SusanR,etal.Chest2012;141;e195S-e226S1180例內(nèi)科患者60.3%為VTE低危（評分＜4分）39.7%為VTE高危（評分≥4分）0.3%患者發(fā)生VTE隨訪90天11%患者發(fā)生VTE隨訪90天未接受預防18ppt課件Padua評估量表：

經(jīng)臨床驗證顯示有很好的預估價值一項前瞻2015《內(nèi)科住院患者VTE預防的中國專家建議》

關于VTE風險評估量表8.中華老年雜志.2015;34(4):345-352我國今年更新發(fā)布的《專家建議》也采用了Padua評估量表；但同時進行了歸納總結，指出以下患者均屬于VTE高危，需采取VTE預防措施：40歲以上因急性內(nèi)科疾病住院患者，臥床≥3天，同時合并下列病癥或危險因素之一：呼吸衰竭COPD急性加重急性腦梗死心力衰竭（NYHAⅢ或Ⅳ級）急性感染性疾?。ㄖ匕Y感染或感染中毒癥）ACSVTE病史惡性腫瘤炎性腸病慢性腎臟疾病下肢靜脈曲張肥胖（BMI>30kg/m2）年齡＞75歲應根據(jù)具體情況選擇機械性預防治療和（或）一種藥物預防性治療19ppt課件2015《內(nèi)科住院患者VTE預防的中國專家建議》

關于VTE2012ACCP9指南

對Padua評估量表的評價盡管該模型存在不足之處（樣本量小，驗證不是最充分），但它仍是目前最好的可以用來評估住院患者VTE風險的模型7.SusanR,etal.Chest2012;141;e195S-e226S20ppt課件2012ACCP9指南

對Padua評估量表的評價盡管該門診Khorana評估量表DVT風險評估工具21ppt課件門診Khorana評估量表DVT風險評估工具21ppt課件門診Khorana評估量表：

評估化療相關的門診患者VTE風險9.Blood.2008May15;111(10):4902-7DepartmentofMedicine,UniversityofRochester,NYAlokA.Khorana博士在2008年，由AlokKhorana博士和他的同事共同設計，評估化療相關的門診患者VTE風險。2013年，調(diào)整后被美國臨床腫瘤學會（ASCO）采用，評估化療相關VTE風險。22ppt課件門診Khorana評估量表：

評估化療相關的門診患者VTE風門診Khorana評估量表2013ASCO推薦的修改的Khorana評估量表用于化療相關的VTE風險評估10.JCO

June10,2013

vol.31

no.17

2189-220423ppt課件門診Khorana評估量表2013ASCO推薦的修改的小結：如何進行VTE風險評估？對于外科住院患者：建議使用Caprini評估量表評估VTE風險；對于內(nèi)科住院患者：使用Padua評估量表評估VTE風險；Caprini評估量表也可以用內(nèi)科VTE風險，但Padua評估量表用于內(nèi)科更為簡單對于門診患者：Khorana評估量表24ppt課件小結：如何進行VTE風險評估？對于外科住院患者：建議使用CaVTE診斷評估量表的意義盡管采取積極預防，但還是有患者可能發(fā)生VTE。早期發(fā)現(xiàn)并積極治療結局可能更好，如何早期發(fā)現(xiàn)VTE？并非所有患者都需要接受影像學檢查（超聲/CT）：更經(jīng)濟和同樣有效的方法是運用評估量表結合實驗室檢查，提高診斷率的同時又不過多增加經(jīng)濟負擔目前臨床應用的VTE診斷評估量表：Wells—DVT評估量表Wells—PE評估量表RAPT—DVT評估量表Geneva評估量表25ppt課件VTE診斷評估量表的意義盡管采取積極預防，但還是有患者可能發(fā)DVT診斷工具Wells—DVT評估量表26ppt課件DVT診斷工具Wells—DVT評估量表26ppt課件Wells—DVT評估量表的由來1995年Dr.PhilWells等在文獻資料及臨床經(jīng)驗基礎上，提出一種DVT臨床預測方法；11.http://www.ohri.ca/profile/pwells12.Lancet1995;345:1326-30經(jīng)過修正后，被廣泛驗證并應用至今Dr.PhilWellsSeniorScientist,ClinicalEpidemiologyProgram

OttawaHospitalResearchInstitute資深科學家，臨床流行病學項目

渥太華醫(yī)院研究所27ppt課件Wells—DVT評估量表的由來1995年Dr.PhilWells—DVT評估量表

組成及評分如果雙側下肢均有癥狀，則以癥狀嚴重的一側為準總分為各項之和臨床可能性：低度≤0分；中度1~2分；高度≥3分13.中華外科雜志2012;50(7):611-614.28ppt課件Wells—DVT評估量表

組成及評分如果雙側下肢均有癥狀，Wells—DVT評估量表在DVT診斷流程中的意義：

1.指導診斷過程

2.結合D-二聚體檢測結果可排除DVT診斷（避免超聲檢查）DVT可能性評估低度可能中、高度可能D-二聚體檢測超聲檢查陽性陰性排除診斷超聲檢查陽性陰性排除診斷診斷成立陽性陰性診斷成立影像學檢查陽性陰性排除診斷診斷成立13.中華外科雜志2012;50(7):611-614.根據(jù)Wells-DVT評分DVT診斷流程：29ppt課件Wells—DVT評估量表在DVT診斷流程中的意義：

1.DVT診斷工具RAPT—DVT評估量表30ppt課件DVT診斷工具RAPT—DVT評估量表30ppt課件RAPT—DVT評估量表：

專門針對創(chuàng)傷患者的DVT診斷量表Wells—DVT評估量表：主要是根據(jù)病史和臨床表現(xiàn)（如下肢水腫）來評估診斷DVT的可能性，但這是否同樣適用于創(chuàng)傷患者？創(chuàng)傷患者本身的水腫癥狀是否會和DVT產(chǎn)生的水腫癥狀混淆？RAPT—DVT評估量表：沒有根據(jù)患者的臨床表現(xiàn)，而是根據(jù)患者的創(chuàng)傷程度等危險因素，評估DVT的可能性。31ppt課件RAPT—DVT評估量表：

專門針對創(chuàng)傷患者的DVT診斷量RAPT—DVT評估量表的由來Greenfield,LazarJProfessorEmeritusofSurgery,UniversityofMichigan美國密歇根大學外科名譽教授14.JournalofTrauma-InjuryInfection&CriticalCare:January1997-Volume42-Issue1-pp100-103Greenfield等于1997年針對創(chuàng)傷患者的危險因素提出了靜脈血栓形成危險度評分(theRiskAssessmentProfilefor

Thromboembolism，RAPT)32ppt課件RAPT—DVT評估量表的由來Greenfield,LazRAPT—DVT評估量表15.中華創(chuàng)傷骨科雜志.2013;15(12):1013-1017.該評分包含4個方面因素：病史、創(chuàng)傷程度、醫(yī)源性損傷及年齡33ppt課件RAPT—DVT評估量表15.中華創(chuàng)傷骨科雜志.2013;RAPT—DVT評估量表：

經(jīng)臨床驗證顯示有很好的預估價值2013年一項2281例創(chuàng)傷患者的前瞻性研究驗證該模型，根據(jù)RAPT評分表，將患者DVT結果表明：RAPT-DVT評估量表可以很好的評估創(chuàng)傷患者發(fā)生VTE的風險。RAPT評分16.TheAmericanJournalofSurgery(2013)205,517-52034ppt課件RAPT—DVT評估量表：

經(jīng)臨床驗證顯示有很好的預估價值2陽性D-二聚體檢測創(chuàng)傷骨科患者陰性陽性RAPT評分下肢超聲檢查<5分≥5分排除診斷動態(tài)監(jiān)測D-二聚體陽性排除診斷陰性診斷成立動態(tài)監(jiān)測D-二聚體陰性陽性其他部位影像學檢查陰性陽性診斷成立陰性RAPT—DVT評估量表在創(chuàng)傷患者DVT診斷流程中的意義：

1.指導診斷過程

2.結合D-二聚體檢測結果可排除DVT診斷（避免超聲檢查）創(chuàng)傷患者DVT診斷流程：15.中華創(chuàng)傷骨科雜志.2013;15(12):1013-1017.35ppt課件陽性D-二聚體檢測創(chuàng)傷骨科患者陰性陽性RAPT評分下肢超聲檢DVT診斷評估量表的意義:指導診斷過程17.Chest2012;141;e351S-e418S.2012ACCP9建議：建議用DVT診斷評估量表來指導診斷過程，而不是所有患者均做相同的檢查（2B）36ppt課件DVT診斷評估量表的意義:指導診斷過程17.Chest2PE診斷工具Wells—PE評估量表37ppt課件PE診斷工具Wells—PE評估量表37ppt課件Wells—PE評估量表的由來1998年Wells教授等在之前研究者（CeliA，PallaA）研究基礎上，制定這種PE診斷預測方法；18.AnnInternMed，1998;129(2):997-1005.不斷簡化；建立兩種解讀結果標準：一種將PE可能性分為低、中、高，此即通常所說的三分類Wells評分法評分法;另一種將PE可能性分為不太可能和很有可能，稱兩分類Wells評分法Dr.PhilWellsSeniorScientist,ClinicalEpidemiologyProgram

OttawaHospitalResearchInstitute資深科學家，臨床流行病學項目

渥太華醫(yī)院研究所38ppt課件Wells—PE評估量表的由來1998年Wells教授等在之Wells—PE評估量表

（無休克無低血壓）19.EuropeanHeartJournal2014;10:1-48.2014《ESC急性肺栓塞診斷和管理指南》39ppt課件Wells—PE評估量表

（無休克無低血壓）19.Eur可疑非高風險PE（無休克或低血壓）低/中度可能或不可能高度可能或很有可能D-二聚體檢測陰性陽性不治療排除PE診斷不治療評估PE臨床可能性排除PE診斷不治療或進一步研究多層螺旋CT多層螺旋CT19.EuropeanHeartJournal2014;10:1-48.根據(jù)Wells-PE評分PE診斷成立治療PE診斷成立治療2014《ESC急性肺栓塞診斷和管理指南》Wells—PE評估量表在PE診斷流程中的意義：

1.指導診斷過程

2.結合D-二聚體檢測結果可排除PE診斷（避免CT檢查）PE診斷流程：（無休克無低血壓）40ppt課件可疑非高風險PE低/中度可能高度可能D-二聚體檢測陰性陽性不PE診斷工具Geneva評估量表41ppt課件PE診斷工具Geneva評估量表41ppt課件Geneva評估量表產(chǎn)生的背景2001年瑞士日內(nèi)瓦大學醫(yī)院的JacquewWicki等制定了一種簡單評分方法，用于評估急診病房中疑似PE患者的PE可能性20.AnnInternMed.

2001;161:92-9721.AnnInternMed.2006;144:165-171.2006年在日內(nèi)瓦大學基金等的資助下，完成了該評分的修訂GenevaUniversityHospital,,Geneva,Switzerland.瑞士日內(nèi)瓦：日內(nèi)瓦大學醫(yī)院42ppt課件Geneva評估量表產(chǎn)生的背景2001年瑞士日內(nèi)瓦大學醫(yī)院的修正的Geneva評估量表

組成及評分19.EuropeanHeartJournal2014;10:1-48.2014《ESC急性肺栓塞診斷和管理指南》43ppt課件修正的Geneva評估量表

組成及評分19.EuropeaWells—PE評估量表和Geneva評估量表2014ESC急性PE指南：兩種評分方法均很簡單兩種評分方法均已被臨床充分驗證19.EuropeanHeartJournal2014;10:1-48.2014ESC急性PE指南：建議用PE臨床可能性評估來指導診斷過程（1A）44ppt課件Wells—PE評估量表和Geneva評估量表2014ESWells—PE評估量表和Geneva評估量表

在中國PE患者的驗證結果顯示：Wells評分優(yōu)于Geneva評分一項在首都醫(yī)科大學復興醫(yī)院進行的研究，納入2009-2011年經(jīng)CT肺動脈造影（CTPA）檢查的患者。在患者進行CTPA檢查前或同時在不知檢查結果的前提下,臨床醫(yī)師用Wells評分和修改的Geneva評分對患者進行臨床評分,以預測PE可能性。22.中華內(nèi)科雜志.2012;51(8):626-629不同Wells-PE評分組的PE確診率PE可能性不同Geneva評分的PE確診率PE可能性Wells評分和修改的Geneva評分的AUCRoc分別為0.872(95％CI0.810～0.933)、0.734(95％CIO.643～0.825),差異有統(tǒng)計學意義(P=0.005).結論：對急性肺栓塞診斷的臨床預測效能Wells評分優(yōu)于Geneva評分.但本研究尚存在樣本量較少，所有確診病例僅以CTPA為惟一確診手段，有一定的局限性。45ppt課件Wells—PE評估量表和Geneva評估量表

在中國PE