試論我國刑罰執(zhí)行中假釋制度及完善

...v.試論我國刑罰執(zhí)行中假釋制度及完善[X亞洲]——(2005-8-28)/已閱16612次試論我國刑罰執(zhí)行中假釋制度及完善

XX省高淳監(jiān)獄XXXX210000X亞洲

【內(nèi)容摘要】：假釋制度是監(jiān)獄文明標(biāo)志性制度之一，但由于假釋制度的不完善，阻礙了假釋作用的發(fā)揮。所以從立法改革、設(shè)立假釋委員會(huì)、加大社區(qū)矯正力度、建立再犯預(yù)測(cè)機(jī)制、考察期的完善、采取聽證制度等方面進(jìn)一步改革和完善。

【關(guān)鍵詞】：假釋、假釋委員會(huì)、再犯預(yù)測(cè)、考察期、聽證制度

假釋制度從19世紀(jì)誕生于歐洲以來，由于符合社會(huì)進(jìn)步，人類開展的普遍規(guī)定，是刑罰科學(xué)化、文明化的產(chǎn)物和表現(xiàn)，其具有旺盛的生命力和非凡的價(jià)值，所以迅速在世界各地普及開來，受到普遍的重視。在調(diào)控刑罰執(zhí)行和罪犯改造上發(fā)揮了不可磨滅的作用。然而我國目前假釋制度的諸多不合理因素，不僅阻遏了司法機(jī)關(guān)對(duì)假釋的正常改造作用，也影響了假釋功能的發(fā)揮，影響了司法進(jìn)程。本文擬局部對(duì)假釋制度完善的建議。

一、我國假釋制度的性質(zhì)

〔一〕假釋制度的涵義

所謂假釋，是指對(duì)被判處有期徒刑或無期徒刑的犯罪分子，在其服夠一定的刑期之后，確有悔改表現(xiàn)而不致再危害社會(huì)，附條件的予以提前釋放的一種制度⑴。

所謂假釋，是指對(duì)罪犯附條件提前釋放的一種刑罰執(zhí)行制度及其行刑司法活動(dòng),即對(duì)于被判處徒刑的罪犯，經(jīng)過法定期限的服刑改造后，因確有悔改表現(xiàn)，可能不致再危害社會(huì)，監(jiān)獄將其附條件地提前釋放的刑罰執(zhí)行制度及其行刑司法活動(dòng)⑵。

假釋是指被判處有期徒刑或無期徒刑的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行一定時(shí)間后，如果確有悔改表現(xiàn)，不致在危害社會(huì)，司法機(jī)關(guān)可以附條件地將其提前釋放。我國刑法中的假釋制度集中表達(dá)了我國“懲治與教育相結(jié)合〞、“懲罰與寬大相結(jié)合〞的刑事政策⑶。

我國刑法規(guī)定的假釋，是對(duì)被判處有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行一定刑期之后，因其認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，承受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，不致再危害社會(huì)，而附條件地將其予以提前釋放的制度⑷。

我們認(rèn)為：假釋〔parole〕簡(jiǎn)言之就是假的釋放，就是國家司法機(jī)關(guān)按照一定程序?qū)Ψ蠗l件的犯罪分子予以附條件提前釋放，使犯罪分子在監(jiān)視之下執(zhí)行完剩余刑期的一種刑罰執(zhí)行制度。

〔二〕我國假釋制度的性質(zhì)

假釋是“今以求達(dá)自由刑矯治受刑人的積極性的刑罰效果，那么附條件釋放實(shí)為有效的處遇手段。它乃自由刑之行刑制度上符合自由刑目的的一種做法，因此假釋本質(zhì)上可視為一種行刑措施，也即是為達(dá)自由刑目的而為的權(quán)益措施〞⑸。

在我國，假釋制度的性質(zhì)也是各種說法不一。有人認(rèn)為假釋是行刑中的一項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)制度。也有人提出假釋權(quán)利說即把假釋看作犯人的一種權(quán)利。⑹其實(shí)筆者認(rèn)為假釋原來被看作一種獎(jiǎng)勵(lì)措施，隨著人權(quán)的逐步完善，逐漸的有人又把假釋看作一種權(quán)利。假釋實(shí)際上是犯人的一項(xiàng)權(quán)利，只不過是一項(xiàng)特殊的權(quán)利，附條件的權(quán)利，這種權(quán)利只有通過犯人的爭(zhēng)取申請(qǐng)可得的。這樣有利于假釋的實(shí)踐操作和刑法目的的實(shí)現(xiàn)。

二、我國假釋的使用情況及原因

〔一〕目前我國假釋的適用情況

1、我國假釋的適用率偏低并有逐年減少之勢(shì)頭

下面是我國假釋使用情況，1996年，全國假釋的罪犯有36552人，假釋率為2.58%；1997年，假釋41993人，假釋率為2.90%，1998年假釋29541人，假釋率為2.06%，1999年，假釋30075人，假釋率為2.11%，2000年，假釋23550人，假釋率為1.63%。⑺假釋數(shù)量各地不平衡，XX假釋率很低，1996年為0.67%；1997年為0.8%；1998年為0.6%；1999年上半年為0.8%。⑻根據(jù)亞太矯正管理者大會(huì)〔theAsianandPacificConferenceofCorrectionalAdministrators〕提供的有關(guān)資料，可以了解2000年中期亞太國家和地區(qū)假釋犯的人數(shù)和假釋率，如下表所示。

2000年中期亞太國家和地區(qū)假釋犯的人數(shù)和假釋率⑼

國家和地區(qū)人數(shù)假釋率國家和地區(qū)人數(shù)假釋率

澳大利亞761139.7日本63175.0

加拿大992532.7基里巴斯45.1

中國300752.3韓國1240726.3

庫克群島16.7新西蘭150239.4

斐濟(jì)273.5斯里蘭卡1230.6

XX274440.4泰國2334837.9

印度尼西亞39661.9

通過以上數(shù)字可以看出我國的假釋適用情況，適用率極低，并且另有逐年減少之勢(shì)頭，這有悖于世界的刑罰開展趨勢(shì)。還有我國假釋使用地方不平衡，這造成罪犯不公的局面，不利于罪犯的改造和刑罰的統(tǒng)一、順利實(shí)現(xiàn)目的。

2、對(duì)假釋犯的考察監(jiān)視不力，使假釋的執(zhí)行流于形式

我國刑法規(guī)定被假釋的犯罪分子在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)由公安機(jī)關(guān)予以監(jiān)視，但是公安機(jī)關(guān)沒有專門的機(jī)構(gòu)、專門的人員負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作。然而由于社會(huì)的開展、治安環(huán)境的變化，地方公安機(jī)關(guān)的任務(wù)異常繁重，根本無暇顧及假釋的監(jiān)視執(zhí)行。即便偶有監(jiān)視，其監(jiān)視管理制度不健全不落實(shí)，使假釋監(jiān)而不管，局部假釋分子處于無人管理狀態(tài)，他們又重新犯罪，影響假釋的下一步實(shí)施。這些都嚴(yán)重影響著假釋的正常執(zhí)行，使假釋行同虛設(shè)。

(二)我國假釋適用現(xiàn)狀的原因

1、立法規(guī)定的不合理

首先，刑法所規(guī)定的假釋條件有的過于嚴(yán)格、過于原那么，實(shí)踐中不易掌握和操作，有的不盡科學(xué)和合理，影響假釋功能的正常發(fā)揮，從而影響刑罰執(zhí)行的預(yù)期目的。我國刑法中規(guī)定，有期徒刑罪犯執(zhí)行原判刑期的1/2以上，無期徒刑的罪犯實(shí)際執(zhí)行10年以上，為使用假釋的前提條件，這就未免有些過嚴(yán)。有些罪犯不需要服這么長(zhǎng)的刑期就可以到達(dá)適用條件，而規(guī)定偏偏不允許假釋這對(duì)罪犯的改造有著不利影響。其次，“假釋后不致在危害社會(huì)〞這么規(guī)定，語言上是非常圓滿的，但是實(shí)際操作中顯得XX那么、抽象，往往無法掌握和操作。對(duì)于“累犯以及因殺人，爆炸，搶劫，強(qiáng)奸，綁架等暴力性犯罪被判處10年以上有期徒刑，無期徒刑的犯罪分子，不得假釋〞，這么規(guī)定不科學(xué)，不合理。因?yàn)檫@些犯罪人不乏激情犯、義憤犯，初犯，未成年犯，他們中有的人也是能改造好的。

2、適用程序的不合理

我國法律規(guī)定假釋案件的審理、裁決權(quán)中級(jí)以上人民法院行使，這不利于及時(shí)、有效的運(yùn)用假釋手段，且既不科學(xué)又使假釋流于形式。這是傳統(tǒng)的刑法學(xué)理論作用的結(jié)果，這樣，行刑權(quán)和量刑權(quán)是別離的，這樣實(shí)際執(zhí)行刑罰、對(duì)犯罪人的表現(xiàn)最了解的行刑機(jī)關(guān)在是否根據(jù)犯罪人的表現(xiàn)而變動(dòng)，調(diào)整原判刑罰方面，沒有決定權(quán)。⑽審判機(jī)關(guān)僅僅根據(jù)行刑機(jī)關(guān)的書面材料而缺乏根據(jù)的裁定是否變動(dòng)，這樣的裁定缺乏科學(xué)性、合理性，又增加了審判機(jī)關(guān)的工作量。其次，?刑法?規(guī)定的假釋執(zhí)行機(jī)權(quán)又公安機(jī)關(guān)行使，是違背了刑事司法體系，公安機(jī)關(guān)是求刑機(jī)關(guān)，由求刑機(jī)關(guān)去行刑勢(shì)必會(huì)有些人為的想法融入。這樣使假釋的執(zhí)行流于形式，從而使假釋的使用率偏低。如火如荼的社區(qū)矯正給予這種情況以很大的彌補(bǔ)和救濟(jì)。

3、現(xiàn)行法律思想和社會(huì)治安形勢(shì)，犯罪人復(fù)歸的局勢(shì)的影響

在實(shí)際工作中種種思想的影響，一方面，假釋的建議機(jī)關(guān)——監(jiān)獄機(jī)關(guān)擔(dān)憂被假釋的罪犯，在假釋考驗(yàn)期內(nèi)可能又犯罪，進(jìn)而“反證〞了假釋建議意見的錯(cuò)誤，為防止擔(dān)負(fù)責(zé)任，不原適用假釋，而多以減刑取而代之；另一方面，假釋的決定機(jī)關(guān)——人民法院，基于同樣的考慮，顧慮也較多，因而從嚴(yán)控制假釋的適用，而亦以裁定減刑取而代之，從而出現(xiàn)假釋使用率低的現(xiàn)象。再者，有些法院在批準(zhǔn)罪犯假釋時(shí)，要征求被假釋者戶籍所在地的公安派出機(jī)構(gòu)的意見，并要求其家屬在申請(qǐng)書中簽署“同意假釋，假釋后負(fù)責(zé)監(jiān)控〞的意見，管片民警簽字，居委會(huì)還要出具證明等。⑾這樣嚴(yán)重制約著假釋的適用開展，導(dǎo)致我國假釋使用率極低的局面。

三、我國假釋制度的完善

〔一〕法律修改

首先，放寬實(shí)際執(zhí)行的期限。?刑法?第81條第一款的規(guī)定，被判處有期徒刑的犯罪分子，執(zhí)行原判刑期的1/2以上，被判處無期徒刑的犯罪分子，實(shí)際執(zhí)行10年以上的條件過嚴(yán)，期限過長(zhǎng)。建議放寬使用假釋犯罪分子的實(shí)際執(zhí)行期限。修改為“被判處有期徒刑的犯罪分子，執(zhí)行原判刑期的1/3以上，被判處無期徒刑的犯罪分子，實(shí)際執(zhí)行10年以上〞。其次，?刑法?第81條第二款的規(guī)定，對(duì)累犯以及因殺人，爆炸，搶劫，強(qiáng)奸，綁架等暴力性犯罪被判處10年以上有期徒刑，無期徒刑的犯罪分子，不得假釋。而根據(jù)最高人民法院1997年10月?關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律假設(shè)干問題的規(guī)定?第十二條規(guī)定，因殺人，爆炸，搶劫，強(qiáng)奸，綁架等暴力性犯罪中的一罪被判處10年以上有期徒刑，無期徒刑的，不得假釋。根據(jù)這一規(guī)定行為人觸犯這5種罪中的兩種以上罪，但均不能判10年以上有期徒刑即使數(shù)罪并罰決定執(zhí)行10年以上有期徒刑，仍可以對(duì)犯罪人假釋。如行為人搶劫被判7年，強(qiáng)奸被判8年，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑13年，仍可以假釋。這么一來，司法解釋的合理性值得推敲。所以我們認(rèn)為我國的假釋制度應(yīng)該對(duì)任何到達(dá)假釋條件的罪犯，但有些社會(huì)危害性、人身危險(xiǎn)性大的犯罪人應(yīng)該限制使用。建議修改?刑法?第81條第二款為：“對(duì)累犯以及因殺人，爆炸，搶劫，強(qiáng)奸，綁架等暴力性犯罪，其中一罪被判處10年以上有期徒刑或其中數(shù)罪因數(shù)罪并罰而決定執(zhí)行10年以上有期徒刑，無期徒刑的犯罪分子，均應(yīng)限制假釋。〞

〔二〕設(shè)立假釋委員會(huì)，暢通假釋適用渠道；取消比例，擴(kuò)大假釋適用率

1．一方面，由于當(dāng)前的假釋程序，分為啟動(dòng)、決定、執(zhí)行、回復(fù)〔假釋的撤消〕四個(gè)過程。⑿這四個(gè)過程涉及監(jiān)獄、人民法院、公安機(jī)關(guān)、還有監(jiān)視機(jī)關(guān)的人民檢察院。因?yàn)椴块T越多中間的環(huán)節(jié)就越多，就會(huì)不可防止的出現(xiàn)互相推諉，互相扯皮的現(xiàn)象。因?yàn)楦髯远加写罅康娜蝿?wù)，如公安機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)著大量的行政治安任務(wù)，根本無暇顧及假釋使假釋的執(zhí)行流于形式。另一方面，有學(xué)者認(rèn)為，假釋的實(shí)質(zhì)是法律規(guī)定的對(duì)某些刑罰的變通執(zhí)行方式，并不涉及對(duì)于原判刑事判決的更改，即無干預(yù)審判權(quán)事宜，屬于行刑的手段，刑事執(zhí)行的一種制度。⒀筆者認(rèn)為假釋是對(duì)某些刑罰的變通執(zhí)行，假釋的使用僅僅是相應(yīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)的分內(nèi)工作。借鑒世界其他國家的經(jīng)歷，在我國應(yīng)該設(shè)立假釋委員會(huì)由司法行政機(jī)關(guān)，監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)，人大代表，律師，檢察機(jī)關(guān)，社會(huì)工作者，心理學(xué)家，志愿者等相關(guān)人員組成，行使假釋權(quán)，暢通假釋適用的渠道。

2．取消假釋比例，擴(kuò)大假釋適用率。最高人民法院1997年10月?關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律假設(shè)干問題的規(guī)定?之后，絕大多數(shù)省高級(jí)人民法院都具體規(guī)定一般假釋人數(shù)不得超過押犯總數(shù)的2%~3%，這嚴(yán)重制約著假釋的適用，行刑社會(huì)化的進(jìn)程。所以應(yīng)該取消認(rèn)為規(guī)定的假釋比例，使符合條件都可以被裁定假釋，進(jìn)而擴(kuò)大假釋適用率，順應(yīng)刑罰開展趨勢(shì)，使我國的法制進(jìn)一步走向完善。

〔三〕加大社區(qū)矯正力度，解決假釋的監(jiān)視執(zhí)行問題

2003年7月10日最高人民法院，最高人民檢察院，公安部，司法部聯(lián)合印發(fā)了?關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知?，通知規(guī)定社區(qū)矯正適用于被判處管制的，被宣告緩刑的，被暫予監(jiān)外執(zhí)行的，被裁定假釋的，被剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的5種罪犯。具體的就是這5種罪犯的刑罰執(zhí)行有了專門的執(zhí)行機(jī)關(guān)，專門的工作人員，監(jiān)視管理制度，使這些罪犯的執(zhí)行正常化、合理化、合法化。隨著社區(qū)矯正的試用、開展和深入，使假釋的問題在相應(yīng)方面給予了到為的彌補(bǔ)和救濟(jì)。社區(qū)矯正的實(shí)行，使假釋犯的社會(huì)化進(jìn)程又加快了速度，使罪犯回歸社會(huì)鋪平了道路。

〔四〕建立假釋再犯預(yù)測(cè)機(jī)制

行為科學(xué)已經(jīng)證明，通過對(duì)人的認(rèn)知構(gòu)造，需要構(gòu)造和生活環(huán)境等因素的分析，可以在一定程度上把握人的行為選擇傾向。⒁所以相應(yīng)機(jī)關(guān)對(duì)罪犯進(jìn)展再犯預(yù)測(cè)是有依據(jù)的。再犯預(yù)測(cè)之前，首先，依照最高人民法院1997年10月?關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律假設(shè)干問題的規(guī)定?中的規(guī)定的認(rèn)罪伏法；認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，承受改造；積極參加政治、文化、技術(shù)學(xué)習(xí)；積極參加勞動(dòng)，完成生產(chǎn)任務(wù)等四個(gè)方面對(duì)罪犯進(jìn)展考察。假設(shè)罪犯具有悔改表現(xiàn)，才有資格討論是否假釋。其次，引入科學(xué)的再犯預(yù)測(cè)機(jī)制，對(duì)準(zhǔn)假釋犯進(jìn)展假釋前預(yù)測(cè)。美國哈佛大學(xué)的Glueck提出的Glueck假釋預(yù)測(cè)表，其中包括以下因素：一是犯罪分子的勞動(dòng)習(xí)慣；二是犯罪分子的重度和次數(shù)；三是犯罪分子的檢舉情況；四是犯罪分子以前的犯罪經(jīng)歷；五是犯罪分子入獄前的經(jīng)濟(jì)責(zé)任；六是犯罪分子入獄時(shí)精神異常性；七是犯罪分子在獄內(nèi)違反規(guī)定的頻率；八是犯罪分子假釋期間的犯罪。美國伊利諾州矯正部研究員Ohlin發(fā)表了SelectionforParoleA.ManualParole提出根據(jù)犯罪罪名、判決刑期、犯罪人類型、家庭之狀況、家屬之關(guān)心、社會(huì)的類型、職業(yè)經(jīng)歷、出獄后工作的適當(dāng)性、居住社區(qū)、共犯人數(shù)、人格、精神醫(yī)學(xué)上預(yù)測(cè)的12預(yù)測(cè)因子進(jìn)展再犯預(yù)測(cè)。⒂可以借鑒國外先進(jìn)經(jīng)歷，結(jié)合我國罪犯實(shí)際情況先進(jìn)展假釋前預(yù)測(cè)，假釋后，再對(duì)考驗(yàn)期內(nèi)適應(yīng)社會(huì)生活能力及遵守監(jiān)視行為標(biāo)準(zhǔn)情況進(jìn)展動(dòng)態(tài)預(yù)測(cè)。采用跟蹤調(diào)查法，社區(qū)矯正工作人員定期進(jìn)展評(píng)價(jià)，根據(jù)其遵守標(biāo)準(zhǔn)的表現(xiàn)、社區(qū)矯正的表現(xiàn)、就業(yè)狀況、家庭狀況、人際交往等情況結(jié)合以上預(yù)測(cè)方法進(jìn)展綜合考察，再犯預(yù)測(cè)。評(píng)定其假釋繼續(xù)進(jìn)展或縮短考驗(yàn)期或撤消假釋重回監(jiān)獄。這樣可以消除執(zhí)法機(jī)關(guān)的顧慮，提高假釋使用率，提高假釋適用質(zhì)量。

〔五〕考驗(yàn)期是否折抵刑期的完善

關(guān)于考驗(yàn)期是否折抵刑期，理論界大多認(rèn)為已經(jīng)執(zhí)行的假釋考驗(yàn)期與自由刑本身性質(zhì)不同，不能折抵刑期⒃。但也有人認(rèn)為假釋仍在執(zhí)行刑罰，罪犯的假釋考驗(yàn)期應(yīng)予折抵刑期。⒄筆者同意后一種觀點(diǎn)，假釋考驗(yàn)期內(nèi)的罪犯首先，從名稱上仍是罪犯，其次，假釋考驗(yàn)期內(nèi)遵守規(guī)定與管制刑服刑期間應(yīng)遵守規(guī)定的內(nèi)容只是稍有差異，第三，考驗(yàn)期內(nèi)的罪犯仍然不等同于完全釋放的犯罪分子，其權(quán)利和活動(dòng)受到一定的限制，第四，假釋仍然是在執(zhí)行刑罰，只不過是一種變通執(zhí)行方式，所以假釋考驗(yàn)期應(yīng)折抵刑期?；谄錂?quán)利限制程度考慮，假釋考驗(yàn)期應(yīng)3日折抵羈押1日?？简?yàn)期完善以后，可以調(diào)動(dòng)罪犯的假釋積極性，進(jìn)一步調(diào)動(dòng)改造積極性。

〔六〕嚴(yán)格程序，標(biāo)準(zhǔn)文書，采取假釋公開聽證制度，辦理假釋案件

嚴(yán)格遵照程序〔推薦-評(píng)議-研究-討論-初審-審核-呈報(bào)-聽證-公布〕，標(biāo)準(zhǔn)文書〔呈報(bào)表，建議書等等〕，堅(jiān)持集體研究，擇優(yōu)呈報(bào)，逐級(jí)審核，然后將材料報(bào)往假釋委員會(huì)，假釋委員會(huì)到監(jiān)獄中召開公開聽證會(huì)，除管教干警、罪犯本人參加外，吸收與罪犯一起服刑的局部服刑人員參加，并請(qǐng)監(jiān)察機(jī)關(guān)派員監(jiān)視審查。假釋委員會(huì)在聽取監(jiān)獄報(bào)請(qǐng)假釋意見、罪犯本人陳述以及其他同監(jiān)服刑人員對(duì)罪犯的改造表現(xiàn)所發(fā)表的意見以后，當(dāng)即評(píng)議，當(dāng)場(chǎng)公布審核結(jié)果。這樣，不僅提高假釋的運(yùn)作質(zhì)量，還給其他罪犯的改造帶來好的影響。

注釋：

⑴高銘暄主編：?刑法學(xué)原理?[M]：中國人民大學(xué)，1994年版第592頁。

⑵邱興隆、許章潤著：?刑罰學(xué)?[M]：法律，1988年版第412頁。

⑶馬克昌主編：?刑罰通論?[M]XX：XX大學(xué)，1995