原告代理詞初稿

代理詞尊敬的審判長(zhǎng)、審判員、人民陪審員：受本案原告王史的委托，本人作為原告的代理人今天出庭參與了本案訴訟。根據(jù)庭審調(diào)查的情況，我們特提出以下代理意見，供合議庭參考。本案的訴訟請(qǐng)求并沒有超過訴訟時(shí)效。（一）我國(guó)《民事訴訟法》第108條規(guī)定的起訴條件之一是，起訴必須“具有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由”，如果權(quán)利請(qǐng)求人還未查實(shí)其損害的結(jié)果，又何來(lái)該法條所要求的“具體的訴訟請(qǐng)求”呢？?jī)H僅將侵權(quán)事實(shí)（包括侵權(quán)行為和損害結(jié)果）或侵權(quán)行為人之一規(guī)定為“知道或應(yīng)當(dāng)知道”的對(duì)象并在此基礎(chǔ)上開始計(jì)算時(shí)效是不妥的，是片面的，不利于對(duì)權(quán)利人的保護(hù)。準(zhǔn)確地說(shuō)，“知道或應(yīng)當(dāng)知道”的對(duì)象應(yīng)是侵權(quán)事實(shí)和侵權(quán)行為人，二者缺一不可。只有在權(quán)利請(qǐng)求人“知道或應(yīng)當(dāng)知道”侵權(quán)事實(shí)和侵權(quán)行為人，法律賦予的訴權(quán)才能得到真實(shí)的實(shí)現(xiàn)，訴訟時(shí)效期間的起算才具有意義。起算時(shí)間應(yīng)當(dāng)從權(quán)利可以行使之日起計(jì)算，因?yàn)楫?dāng)權(quán)利可以行使而怠于行使時(shí)，權(quán)利人才應(yīng)承擔(dān)其時(shí)效完成的法律后果，如果是客觀原因，而不是主觀上怠于行使，就不應(yīng)開始計(jì)算；因此就民事權(quán)利訴訟時(shí)效期間起算，如確有使權(quán)利人行使權(quán)利有一定困難的客觀原因存在時(shí)，在司法實(shí)踐中，應(yīng)作有利于權(quán)利人的解釋，待該因消除后，開始起算訴訟時(shí)效。而在《民法通則》第一百三十七條關(guān)于長(zhǎng)期訴訟時(shí)效的規(guī)定“訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”的解釋中也能找到印證。我方當(dāng)事人系普通公民，對(duì)于是否受到權(quán)利的侵害以及權(quán)利受侵害的程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)符合社會(huì)的一般理念，即損失。而其最終損失應(yīng)要根據(jù)以后的治療、休息、護(hù)理、以及是否構(gòu)成傷殘等情況才能確定。訴訟時(shí)效制度存在的目的是防止權(quán)利人有條件行使權(quán)利而不行使。我當(dāng)事人在治療終結(jié)前，一直處于治療狀態(tài)，損失也一直處于增加狀態(tài)，向?qū)Ψ叫惺箼?quán)利的具體數(shù)額也就無(wú)從確定，不具備行使權(quán)利的全部條件。所以，這種情況，我當(dāng)事人并不是不行使權(quán)利，而是不具備行使權(quán)利的全部條件。另一方面，為了減少訴累，若訴訟時(shí)效自傷害之日或確診之日起算，很多情況就是在訴訟時(shí)效期限即將屆滿前，我當(dāng)事人尚處于治療之中，損失尚未全部發(fā)生，當(dāng)時(shí)提起訴訟，其訴訟請(qǐng)求只能及于已經(jīng)發(fā)生的費(fèi)用，這也不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。（二）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》第一百六十八條的規(guī)定，“人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算;傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢(shì)確診之日起算?！蔽覈?guó)司法實(shí)務(wù)中，在權(quán)利行使不存在障礙的情況下，對(duì)于人身?yè)p害比較明顯的，若受害人所受傷害比較輕微，以受到侵害之日開始起算訴訟時(shí)效期間；若受害人所受傷害比較嚴(yán)重，需要住院治療的，沒有構(gòu)成傷殘的以治療終結(jié)之日開始起算；構(gòu)成傷殘的，以作出傷殘鑒定之日開始起算；需要后續(xù)治療的，后續(xù)治療部分以后續(xù)治療終結(jié)之日開始起算。在本案中，原告年近70，需住院治療，當(dāng)權(quán)力行使障礙消除時(shí)，原告積極對(duì)其權(quán)力進(jìn)行主張，并經(jīng)司法鑒定為已構(gòu)成十級(jí)傷殘，所以，訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)該是以作出傷殘鑒定之日開始起算。因此，本案并未超過訴訟時(shí)效。二、被告所出示的客戶答復(fù)單對(duì)原告無(wú)拘束力（一） 答復(fù)單不是協(xié)議。答復(fù)單是被告依其公司內(nèi)部的固定格式（來(lái)訪答復(fù)單）打印出來(lái)的，不符合協(xié)議的一般形式與格式，不具有協(xié)議外觀。原告作為對(duì)法律并不深知、僅具有一般常識(shí)的普通人不可能將其理解為協(xié)議，因而其簽名僅能表示原告收到了該答復(fù)單，而不能理解為其將該答復(fù)單視為協(xié)議并簽字同意。另，就答復(fù)單內(nèi)容來(lái)看，其反映內(nèi)容部分的“據(jù)李先生反映”、答復(fù)意見部分的“尊敬的李先生：您反映的板線導(dǎo)致問題，我公司收到后”等用語(yǔ)均系被告方的單方回應(yīng)，是被告對(duì)原告的單方表態(tài)，只能體現(xiàn)被告的單方立場(chǎng)。該答復(fù)單為被告單方制作完成后寄與原告的，未見雙方協(xié)商的痕跡，且該答復(fù)單制作時(shí)原告的傷勢(shì)尚不穩(wěn)定、殘疾鑒定尚未作出，原告不可能對(duì)不可估計(jì)的損害協(xié)商并同意，因此該答復(fù)單缺少原告意思表示。至今原告認(rèn)為被告有法律賠償責(zé)任而被告堅(jiān)持自己沒有賠償責(zé)任，可見雙方意思并未達(dá)成一致。僅具有單方意思表示的文件不能成立協(xié)議。（二） 若最終認(rèn)定該答復(fù)單為協(xié)議，則我方可主張重大誤解而將其撤銷。理由及論述如下：該賠償協(xié)議的簽訂，是在治療尚未結(jié)束，未進(jìn)行傷殘鑒定，未對(duì)傷殘賠償全部考慮進(jìn)去的前提下進(jìn)行，且簽訂協(xié)議時(shí)原告正在治療當(dāng)中，對(duì)傷勢(shì)情況及是否會(huì)造成殘疾等情形未能作出合理判斷，其與被告簽訂賠償協(xié)議存在重大誤解情形，當(dāng)原告在傷勢(shì)穩(wěn)定可做傷殘鑒定后立即提出訴訟，應(yīng)視為被告已主張撤銷權(quán)，且沒有超過法定期限，故該賠償協(xié)議應(yīng)依法撤銷。被告一直不承認(rèn)事故的發(fā)生、也不承認(rèn)有任何的法律賠償責(zé)任，聲稱只是出于同情和人道主義補(bǔ)償了原告2萬(wàn)元，故而，原告的簽字同意，只能理解為是原告接受了其人道主義補(bǔ)償，并未涉及被告損害賠償責(zé)任，被告如果被證明有法律責(zé)任，其行為對(duì)原告造成了損害，就應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失。被告否認(rèn)事故事實(shí)的發(fā)生，強(qiáng)調(diào)自己沒有法律責(zé)任，只是出于同情而做出人道主義補(bǔ)償。人道主義補(bǔ)償與法律責(zé)任的承擔(dān)是完全不同性質(zhì)的概念。被告一方面不承認(rèn)任何法律責(zé)任，同時(shí)又要求原告放棄追究其法律責(zé)任，這從法律上講，邏輯自相矛盾，從文字上說(shuō)，“人道主義補(bǔ)償”一詞具有明顯的欺騙性，企圖以所謂的同情心來(lái)逃避法律責(zé)任。被告作為一家對(duì)國(guó)計(jì)民生有重要影響的國(guó)營(yíng)企業(yè)，對(duì)于發(fā)生的重大責(zé)任事故，不認(rèn)真調(diào)查和處理，而是在害怕影響企業(yè)安全考核的情況下，對(duì)事故進(jìn)行隱瞞和私了，以支付人道主義補(bǔ)償?shù)姆绞?，要求原告放棄追究其?zé)任。此種依仗權(quán)勢(shì)壓迫古稀老人，利用強(qiáng)勢(shì)地位規(guī)避責(zé)任的做法理應(yīng)被法律嚴(yán)令禁止。三、原告對(duì)案件事實(shí)陳述是真實(shí)的，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：（一） 、2006年1月15日，我當(dāng)事人全余杭市人民醫(yī)院就診，X光線片顯示左腓骨下段粉碎性骨折并左踝關(guān)節(jié)脫位，有醫(yī)院的相關(guān)入院就醫(yī)記錄和收費(fèi)單據(jù)為證，首先可證致我當(dāng)事人身體損傷的事實(shí)確實(shí)存在且我當(dāng)事人確實(shí)受重傷。（二） 、2006年1月15日至2月4日我當(dāng)事人在余杭市人民醫(yī)院住院全出院的過程（有余杭市人民醫(yī)院的出院小結(jié)等記錄為證）也可同證我當(dāng)事人受傷且傷勢(shì)較重經(jīng)歷了住院治療的事實(shí)（主張權(quán)利的前提）。（三） 、我當(dāng)事人提交的證據(jù)中有證人**證言兩份（未說(shuō)明該證言為原件或復(fù)印件，作有利于原告方的解釋益解釋為證據(jù)原件）以及四個(gè)目擊證人所寫的證人證言一份（此為復(fù)印件，內(nèi)容證明我當(dāng)事人摔倒系被電線桿斜拉線絆倒，并由其送我當(dāng)事人全醫(yī)院就醫(yī)）。關(guān)于書面證人證言的有效性：《民事訴訟法（試行）》規(guī)定，證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書面證言。所以我當(dāng)事人證人所提交的書面證言的效力可以得到確認(rèn)。關(guān)于四位目擊證人的證言的有效性：因我當(dāng)事人于2008年1月11日找到余杭市道路公司反映被其本應(yīng)設(shè)置安全警示設(shè)施的電線桿斜拉線絆倒的情況時(shí)，將證人證言的原件提交，所以在庭上只能出示復(fù)印件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中第七十條“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力”中第一款“（一）書證原件或者與書證原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本”。因我當(dāng)事人提交的為原件復(fù)印件，只需與被告方所持的原件對(duì)照無(wú)誤即可確認(rèn)其效力?？缮暾?qǐng)法院向被告方調(diào)取證據(jù)。（四） 、在我當(dāng)事人提交的證據(jù)中，有現(xiàn)場(chǎng)照片六張以確認(rèn)我當(dāng)事人的事故發(fā)生地。事發(fā)照片攝于2006年4月，整改后的照片攝于08年。事發(fā)照片攝于事故發(fā)生三個(gè)月后，依“整改后”可推出至少在06年4月電線桿斜拉線的安全警示設(shè)施是尚未得到維護(hù)和整改的，繼而可以推出余杭市道路公司對(duì)于其所有的電線桿斜拉線未盡到定期檢視以及管理的義務(wù)（至少在事發(fā)后三個(gè)月的周期內(nèi)其未進(jìn)行管理和維護(hù)，可以顯示出其對(duì)于履行該項(xiàng)義務(wù)并不積極的態(tài)度）。08年我當(dāng)事人向道路公司時(shí)提交的肇事設(shè)施相片原件為八張，在起訴時(shí)提交的照片原件為六張，也可申請(qǐng)法院向被告方調(diào)取證據(jù)。（五） 、對(duì)于我當(dāng)事人于08年1月11日提供的現(xiàn)場(chǎng)見證人的情況說(shuō)明（事故目擊者的證人證言原件、手術(shù)記錄、現(xiàn)場(chǎng)照片（肇事設(shè)施的相片原件八張）等材料，被告方均悉數(shù)收下且未提出異議。于被告方的答復(fù)單中也有“由于至今已有兩年，我公司無(wú)法核實(shí)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)情況”的描述，用無(wú)法核實(shí)來(lái)推脫責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的相關(guān)規(guī)定》第七十二條一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。被告方無(wú)法提出證據(jù)來(lái)質(zhì)疑我方證據(jù)，遂我方證據(jù)可被采信。（六） 、答復(fù)單在內(nèi)容上存在邏輯矛盾，既然兩萬(wàn)元系余杭市道路公司處于人道主義所給予我當(dāng)事人的補(bǔ)償，在下文又要求“我當(dāng)事人不以同一事由追訴其責(zé)任”，即不存在責(zé)任，何來(lái)追訴一說(shuō)。被告在不承認(rèn)自己有法律責(zé)任的前提下，人道補(bǔ)償給我當(dāng)事人兩萬(wàn)元要求其終結(jié)此事，不再追訴責(zé)任，如果這種自相矛盾的說(shuō)法和做法都能被視為正當(dāng)，那么，我當(dāng)事人的簽字同意也只能是在被告確沒有任何法律責(zé)任的前提下的同意，若被告被證明有法律責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。（七）、被告方對(duì)于電線桿斜拉線上懸掛的安全警示標(biāo)志享有所有權(quán)，對(duì)于安全警示標(biāo)志的實(shí)際狀況及其管理應(yīng)該有更明晰的認(rèn)識(shí)，也更加便于掌握情況。而我當(dāng)事人在舉證過程中明顯居于弱