荔波水族潘新簡(jiǎn)起起時(shí)的若干史實(shí)考述

荔波水族潘新簡(jiǎn)起起時(shí)的若干史實(shí)考述

1855年至1869年，荔波水官潘新堅(jiān)起義是貴州咸通起義的重要組成部分。這也是歷史上規(guī)模最大、最長(zhǎng)時(shí)間最長(zhǎng)的農(nóng)民起義，但尚未引起人們的關(guān)注。筆者根據(jù)尚存文字史料與若干口碑史實(shí),擬對(duì)此次起義作一比較客觀與全面之論述。一、起義爆發(fā)的原因最早記載這次起義爆發(fā)時(shí)間的是纂修于光緒元年(1875年)的《荔波縣志》另外,上述三則史料均未提及潘新簡(jiǎn),而稱起義為首者是覃朝綱。以此推斷,荔波九阡水族起義初起時(shí)的首領(lǐng)是覃朝綱,而不是潘新簡(jiǎn)。關(guān)于覃朝綱,現(xiàn)所知甚少。據(jù)潘一志說(shuō):“據(jù)采訪所得,多數(shù)人說(shuō),覃朝綱起義不久就死,但是為什么死,是作戰(zhàn)死是病死,還沒(méi)有明確?！本炮渌迤鹆x爆發(fā)的直接原因主要是由于羅光明、羅天明起義的影響與策動(dòng)。而具體影響與策動(dòng)者是羅天明與徐多福二人。羅天明等用以“相扇”或“煽惑”的工具則是宗教。羅光明起義以漢族為主,當(dāng)時(shí)被稱為“教匪”:“是時(shí)漢民習(xí)邪教者,群頌《五公經(jīng)》,謂能辟劫,互相扇誘。苗賊亦多效教匪所為,與為依附?！倍⑴诵潞?jiǎn)起義是農(nóng)民、帶貨者的混合組織九阡水族起義爆發(fā)時(shí),其主要領(lǐng)導(dǎo)人,有關(guān)記載只提到了覃朝綱。以后不知什么原因和什么時(shí)間覃朝綱為潘新簡(jiǎn)所取代。但光緒《荔波縣志》第一次提到潘新簡(jiǎn)的名字是在同治六年(1867年)春三月。它說(shuō):“下游賊首高九王潘老帽、九阡賊首潘新簡(jiǎn)、吳邦吉等攻掠廣西南丹之翁昂?！倍镀角o(jì)略》第一次提到潘新簡(jiǎn)的名字則在同治五年(1866年)春三月,說(shuō)周覃里人周廷楨“結(jié)九千潘老帽、潘新簡(jiǎn)等毀厘局”潘新簡(jiǎn)(1820—1869),小名阿簡(jiǎn),九阡梅采(現(xiàn)三都水族自治縣九阡鎮(zhèn)梅采村)人。關(guān)于潘新簡(jiǎn)的出身,一般都說(shuō)是貧農(nóng)。如潘一志說(shuō),“潘新簡(jiǎn)肯定是農(nóng)民,并且可以肯定說(shuō)他是貧農(nóng)”;又說(shuō),“潘新簡(jiǎn)的父親是個(gè)老實(shí)農(nóng)民,自己有土地不多,每年還有些日子幫地主做零工”起義后,潘新簡(jiǎn)曾自稱為輔德王(或“輔得王”),亦有稱簡(jiǎn)二王的。他還在九阡潘家寨建造輔德王府,傳說(shuō)在王府大門兩側(cè)書寫對(duì)聯(lián):“天上雷公大,地下輔德王”。此時(shí),潘新簡(jiǎn)成了起義軍的第一號(hào)領(lǐng)導(dǎo)人。據(jù)傳說(shuō),起義軍的第二號(hào)人物是一個(gè)被稱為“總師爺”、帶有神秘傳奇色彩的何舉人。何舉人不知其名,但顯然是一個(gè)知識(shí)分子,是起義軍中一個(gè)很關(guān)鍵的智囊人物。他是翁昂附近的上榜人坐起義軍第三把交椅的是吳邦吉。他是荔波莪蒲人。起義后,他自稱鎮(zhèn)德王(亦作“鎮(zhèn)得王”)。他長(zhǎng)期與潘新簡(jiǎn)一起戰(zhàn)斗,直至1869年起義最后失敗,被迫投降。據(jù)立于梅采村村頭的《潘新簡(jiǎn)紀(jì)念碑》所載,起義軍領(lǐng)導(dǎo)人還有“民二王潘大堂……師爺白凌霄、白凌風(fēng)、師爺潘正賢、潘玉通、石彭、白文秀、姚其登”。除姚其登其名在光緒《荔波縣志》有記載外,其他人名不知所據(jù)。長(zhǎng)期在九阡活動(dòng)并在潘新簡(jiǎn)起義軍中起過(guò)一定領(lǐng)導(dǎo)作用的有“下河賊首高九王潘老帽”和“號(hào)曰火王”的“上江賊徐多?！?。咸豐八年(1858年)春正月,徐多?！耙蚺c九阡賊酋不睦,率所部百余人來(lái)降”;而夏六月,“游擊王敦倫慮其為變”,“殺徐多福七十三人于城北”。從覃朝綱的不知所終、何舉人的一去不返與徐多福的“與九阡賊酋不睦”,可見他們與潘新簡(jiǎn)之間存在著矛盾與分歧,也可知起義軍領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)不很團(tuán)結(jié)。但由于缺乏記載,現(xiàn)無(wú)從知道其矛盾與分歧的具體內(nèi)容。當(dāng)時(shí),特別是同治五年三月丁亥日(1866.5.12)潘老帽攻陷荔波城后,“一時(shí)稱王僭號(hào)者不可勝紀(jì)”。這些“稱王僭號(hào)者”見于《荔波縣志》的有“黔粵王姚其登”和“三里王吳三畏”;另?yè)?jù)傳說(shuō),“有西鳥村農(nóng)民蒙老牒,稱輔佐王,住必同山,轄甲棒、水杠一帶”三、起義的相持平衡階段(一)潘新簡(jiǎn)起義為黨用社教這一階段的特點(diǎn)是起義軍的攻城與清軍、團(tuán)練的攻九阡交替進(jìn)行,互有勝負(fù),處于相持階段。但總的說(shuō),由于有被譽(yù)為“保障之才”與“救時(shí)之能吏”的吳德容任荔波知縣,官軍略占優(yōu)勢(shì)。吳德容之存在與此階段相始終。咸豐七年(1857年),應(yīng)荔波縣白巖洞團(tuán)首何銘三(振新)上書之請(qǐng),貴州巡撫張亮基派時(shí)任甕安知縣的吳德容“募勇三千來(lái)援荔難”在這一階段中,雙方的主要軍事活動(dòng)有:咸豐五年(1855年)冬十月,“大兵(指荔波官軍)攻九阡,師潰,署縣事蔣嘉谷死之”;咸豐六年,“秋九月,團(tuán)兵(指荔波地主團(tuán)練)攻九阡,敗績(jī)而還”。這次行動(dòng)是由當(dāng)時(shí)的荔波知縣趙煦組織的,他“檄調(diào)巴乃、董界、巴灰、蒙石、時(shí)來(lái)等里團(tuán)練,會(huì)于周覃,分三路進(jìn)攻九阡。軍無(wú)統(tǒng)帥,號(hào)令不一,敗績(jī)于水調(diào),死亡數(shù)百人,各里練俱潰歸”,九阡起義軍取得了反圍剿的勝利。但荔波當(dāng)局并不因此罷休,“冬十一月,官軍攻九阡水庇,把總鄧廷贊死之”;且因“馬蹶,賊斬其頭而去”。吳德容的蒞任改變了起義軍的暫時(shí)優(yōu)勢(shì)局面。咸豐七年(1857年)冬十月,“知縣吳德容飭軍功莫芝茂率壯勇攻三洞,連克九寨。荔邑自是人心稍定”。從此,優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)向官軍方面。咸豐八年春正月,原來(lái)曾策動(dòng)九阡水族起義并“率逆黨盤踞九阡”的“上江賊首”火王徐多福出降清軍,更使潘新簡(jiǎn)起義軍處境不利。從咸豐八年秋九月開始,潘新簡(jiǎn)起義軍與太平軍發(fā)生了聯(lián)系?！疤杰妱e遣隊(duì)平靖王李文茂及其眾黃金亮自廣西柳州敗入黔……黃金亮竄入荔波縣巴容里,進(jìn)瑤慶里水慶至水工,樹立營(yíng)壘”咸豐九年(1859年)春二月,黃金亮“以計(jì)誘苗夷、黑苗、生苗及九阡水匪”,分三路進(jìn)攻荔波縣城,結(jié)果官兵“斬其驍將謝金洪,……金亮大敗,……遂遁生苗,死于途。余黨皆散”?？梢?潘新簡(jiǎn)起義軍與太平軍聯(lián)合攻打荔城的戰(zhàn)斗失敗了。咸豐九年十二月二十八日(1860.1.20),潘新簡(jiǎn)起義軍又與前來(lái)投誠(chéng)的荔波地主團(tuán)練團(tuán)首覃大士(舊縣官塘人)、蒙培(又叫蒙澤培,西門播遠(yuǎn)寨人)相配合進(jìn)攻荔城。但城中內(nèi)應(yīng)被吳德容事先察覺而斬決,攻城遂失敗。覃大士原來(lái)迎合吳德容,“創(chuàng)立新法,張言募勇誓死戰(zhàn),平賊巢”,因此吳“命開局主其事”。但咸豐九年六月,吳以覃“倚局跋扈”為由將其“斥遂”,故覃“懷怨望,徑通九阡賊酋”。攻荔城失敗后,“大士蓄發(fā),入賊酋潘新簡(jiǎn)伍”咸豐十一年正月庚戌(1861.3.2),“發(fā)匪余腸子由定番下竄南丹,復(fù)由董界竄入我境”。這“余腸子”就是石達(dá)開部將、丞相余誠(chéng)義。他是在孤立無(wú)援的情況下從定番撤回廣西,在廣西為官軍所阻又折回貴州荔波的。他先“道攻西門,不克”;“夜半,賊潛入東城外民家,穴墻燃火筒噴退守陣者,架板作梁,魚賁虎吼入。城遂破”由于太平軍離去和經(jīng)吳德容的治理,如“就縣城修考棚,……得補(bǔ)考前屬,連發(fā)四榜,歡騰1一郡”;又“更肅邊防,禁賊出”(二)潘老帽等三員派派的“三起兩例”12日攻陷荔城為開端至1867年4月潘老帽、潘新簡(jiǎn)聯(lián)軍被馮子材率師敗于金城關(guān),這近一年的時(shí)間為起義的高潮時(shí)期。潘新簡(jiǎn)起義軍在這一年里漸趨活躍,其原因,一在于吳德容于同治三年(1864)夏去任,大大減弱了清方的鎮(zhèn)壓力量。故何振新說(shuō):“三年夏,公解任;四年冬,賊蹂躪遍四方;五年春,城再破,官吏兵民死者眾?！蓖瘟甏喝?“下游賊首高九王潘老帽、九阡賊首潘新簡(jiǎn)、吳邦吉等攻掠廣西南丹之翁昂”,結(jié)果是,“粵西提督馮子材率師援荔,敗賊于金城關(guān)”。潘老帽、潘新簡(jiǎn)被迫從翁昂“退據(jù)巴灰之交曹村,樹立寨棚,以拒我軍。”提督馮子材遣降賊汪大便(亦作汪大變)為前鋒,官軍繼之,戰(zhàn)于平硚。賊潰,盡委其輜重,遁歸九阡?！睆拇?潘新簡(jiǎn)起義進(jìn)入了失敗階段,一直到1869年6月最后失敗。四、潘新簡(jiǎn)起義失敗原因潘新簡(jiǎn)起義軍主要是被廣西官軍(時(shí)稱“粵軍”、“粵兵”或“廣兵”)鎮(zhèn)壓下去的;而廣西官軍同意越境會(huì)剿,主要由于清廷之諭示,也由于貴州省與荔波縣官紳之努力爭(zhēng)取。當(dāng)馮子材所率廣西官軍越境擊退潘老帽、潘新簡(jiǎn)起義軍、并于同治七年四月十四日(1868.5.6)收復(fù)荔城后,廣西巡撫張凱嵩即與馮子材一起上奏清廷,要求貴州巡撫“撥軍換防善后”;但也同時(shí)認(rèn)為,“貴州境內(nèi)遍地皆峒逆,逆首余老科、羅光明、馬登科、潘明結(jié)粵、黔二軍對(duì)潘新簡(jiǎn)起義軍之進(jìn)剿基本上是按張亮基的“翦蔓除根、犁穴殲渠”方針行事的。在同治六年夏四月至同治八年夏六月的兩年多時(shí)間中,粵、黔二軍主要從事“翦蔓”工作,即將荔波境內(nèi)與潘新簡(jiǎn)起義軍有聯(lián)系的大小“賊首”掃蕩凈盡,并把潘新簡(jiǎn)起義軍逼進(jìn)九阡根據(jù)地。其“翦蔓”之舉有:同治六年夏四月,馮子材部副將何元鳳攻剿瑤臺(tái)、方村,“擒偽三里王吳三畏、吳元?jiǎng)偂菄?guó)彩、韋國(guó)華、吳老冬、吳老八等磔之于舊縣”;同治八年(1869年)夏六月,荔波知縣高荃、游擊鄒玉林進(jìn)攻瑤慶水扒卡,打敗“偽黔粵王姚其登”,“其登遁走生苗”。為了“除根”、“犁穴殲渠”,即攻剿九阡根據(jù)地,則須厚集兵力。當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)荔波團(tuán)練的何銘三在爭(zhēng)取粵軍援剿中起了關(guān)鍵作用。當(dāng)他得知“故交孔副戎憲隆率廣兵五營(yíng)駐于思恩縣之牛洞防荔賊竄擾,先生力起率同事到孔營(yíng)作包胥請(qǐng)?？坠试?并據(jù)情奉請(qǐng)桂撫蘇公鳳文添兵。蘇允其請(qǐng),乃更派潘副戎其泰帶五營(yíng)兵同孔兵進(jìn)荔協(xié)剿”攻剿九阡的時(shí)間有兩種不同說(shuō)法關(guān)于攻剿的具體過(guò)程,《荔波縣志》、《何銘三墓志》所說(shuō)與曾璧光所奏不盡相同?，F(xiàn)仍以曾奏為準(zhǔn),參酌其他。據(jù)曾所奏,攻剿九阡的總兵力共九營(yíng),其中“粵軍七營(yíng)”,另加“由黔添募義字兩營(yíng)”。統(tǒng)帶黔軍的是游擊盧振剛和把總陳義剛,而非《平黔紀(jì)略》和《荔波縣志》所說(shuō)之游擊鄒玉林?；?、黔聯(lián)軍“于四月十八日分路進(jìn)攻”,并經(jīng)會(huì)商,“以九阡逆首偽鎮(zhèn)得王吳邦吉及偽輔得王潘新簡(jiǎn)巢穴相連互為犄角,必須先將新舊各巢攻破,方能殲除丑類”,于是,四月“二十三日督隊(duì)分剿,鏖戰(zhàn)三時(shí)之久,始將吳逆老巢攻毀”。五月“十二日(1869.6.21)會(huì)攻水梅,分道兜擊,立將水梅老巢攻克?！蔽逶隆笆湃?潘其泰等進(jìn)攻石板寨,生擒偽元帥潘阿官等一百二十余人,將石板五寨踏平。訊據(jù)獲賊供稱:吳邦吉失巢后,往水梅與潘新簡(jiǎn)合股。當(dāng)經(jīng)該文武等購(gòu)募眼線,先后將吳、潘二逆緝獲解營(yíng)”關(guān)于潘新簡(jiǎn)如何被擒和是否投降,過(guò)去有五種不同說(shuō)法九阡根據(jù)地很快被攻克,起義遭到失敗,其主要原因在于起義軍力量之弱小。這突出表現(xiàn)為起義軍方面的武器原始,如《何銘三墓志》稱:“賊死戰(zhàn),擁盾如堵”,說(shuō)明起義軍主要靠防御性的武器——盾;但在粵、黔聯(lián)軍方面則有槍有炮,遇起義軍“輒洞之”,且“炮震數(shù)百里”,造成起義軍“多死傷”的結(jié)果。另一重要原因在于起義軍得不到人民群眾的充分支持。潘新簡(jiǎn)失敗后逃到月亮山那邊,老百姓不給他飯吃和“九阡有些老百姓幫助孔憲隆打潘新簡(jiǎn),因孔家(指孔憲隆)對(duì)老百姓好,老百姓就擁護(hù)”五、潘新簡(jiǎn)起義,時(shí)在民國(guó)年間活動(dòng)的范圍過(guò)去評(píng)價(jià)潘新簡(jiǎn)起義多有夸大。如說(shuō)起義軍的規(guī)模是“蓄發(fā)起義者達(dá)四萬(wàn)余人”關(guān)于潘新簡(jiǎn)起義軍的規(guī)模,既無(wú)“迅速擴(kuò)大到一萬(wàn)多人”其次,關(guān)于潘新簡(jiǎn)起義軍攻陷荔城的次數(shù)。從前述可知,真正攻守激烈的破荔城只有兩次:第一次是咸豐十一年正月二十一日(1861.3.2)的“發(fā)匪陷荔城”。李肇同十分明確地記述到,陷荔城的是“發(fā)匪”,即石達(dá)開部余誠(chéng)義的部隊(duì)。但破城后,覃大士“率九阡賊為虎倀”。第二次是同治五年三月丁亥日(1866.5.12)的“苗匪陷荔城”。這里的“苗匪”,《荔波縣志》指的是以潘老帽為首的“下河賊”。至于潘新簡(jiǎn)起義軍,李肇同在《荔波縣志》中始終明確地稱之為“九阡水匪”或“九阡逆黨”。自第二次破城后,“城中居民死亡逃散,迄至五年之久,街道荒蕪,人煙斷絕,蓬蒿滿目,樹木成圍”真正完全由潘新簡(jiǎn)起義軍單獨(dú)進(jìn)荔城并見之于史書記載的只有一次。這就是同治六年(1867年)“夏五月,潘新簡(jiǎn)、吳邦吉墮荔城”。所謂的“墮荔城”,就是拆荔波縣的城墻,也即是《荔波縣志》所說(shuō)的,“賊以我城尚在,終為彼患,率賊黨數(shù)千人,挖掘城垣。”這時(shí)城中已無(wú)居民,進(jìn)城時(shí)也未遇到抵抗。只是在挖掘時(shí),被官軍和團(tuán)練發(fā)現(xiàn),“兵練擊之始退”。關(guān)于潘新