工程建設(shè)法規(guī)經(jīng)典案例分析有答案

工程建設(shè)法規(guī)的現(xiàn)狀與進展前景工程建設(shè)法規(guī)的現(xiàn)狀與進展前景頁腳內(nèi)容頁腳內(nèi)容案例一——城鄉(xiāng)規(guī)劃法律制度案情陳述：武漢鴻亞實業(yè)投資的武漢外灘花園工程位于漢陽長江江灘，距長20010007080畝〔20畝屬于代征地，因埋有過江電纜而不能使用〕，整個投資約1.6億元。1996年開工，2023年初竣工。該工程五證齊全，并簽訂了防汛責(zé)任狀。2023年，該工程被定為違法工程，責(zé)令撤除。漢陽區(qū)政府下發(fā)文件，對購房戶按“等值原則”進展補償，補償費用由“市政府、市規(guī)劃局和市防汛辦共同分擔(dān)”7m22023415日春汛前撤除殆盡。文中所涉當(dāng)事人包括武漢市有關(guān)部門和武漢鴻亞實業(yè)，武漢市有關(guān)部門給武漢鴻亞實業(yè)公布“五證”，兩者屬于行政法律關(guān)系；外灘花園住戶有房產(chǎn)證和土地使用證，則有民事關(guān)系。案例具體分析：1、該工程是否違法，是否必需撤除。外灘花園工程位于漢陽長江江灘，利用江灘長達(dá)1000米。依據(jù)《省河道治理實施方法》第六條規(guī)定“在水域和洲灘內(nèi)，制止蓋房”和《中華人民共和國防洪法》其次十二條“河道、湖泊治理范圍內(nèi)的土地和岸線的利用，應(yīng)當(dāng)符合行洪、輸水的要求。制止在河道、湖泊管理范圍內(nèi)建設(shè)阻礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物，傾倒垃圾、渣土，從事影響河勢穩(wěn)定、危害河岸堤防安全和其他阻礙河道行洪的活動。”的規(guī)定，該工程違法，屬于違法建筑，且因在制止建設(shè)地區(qū)進展建設(shè)，屬于嚴(yán)峻違規(guī)工程，必需予以撤除。2、市政府是否存在過失。市政府有嚴(yán)峻失職行為，存在過失。第一，該工程一期、二期工程分別于1996年、20231988年國務(wù)院公布的《中華人民共和國河道治理條例》及該省據(jù)此制定的《省河道治理實施方法》，水利部門自稱批準(zhǔn)此工程的是依據(jù)《省河道治理實施辦法》第十條的規(guī)定，“因特別狀況確需擴占的，應(yīng)報經(jīng)有審批權(quán)的縣以上水利行政主管部門或河道特地治理機關(guān)批準(zhǔn)?！钡≌粦?yīng)屬于“特別狀況”，且《省河道治理實施方法》第六條規(guī)定“在水域和洲灘內(nèi)，制止蓋房”，水利部門的審批違法。其次，依據(jù)《防洪法》和水利部《關(guān)于長江流域河道治理范圍內(nèi)建設(shè)工程治理權(quán)限的通知》的有關(guān)規(guī)定，投資額在l億元以上的外灘花園工程屬大、中型建設(shè)工程，應(yīng)由該省水利廳提出初審意見上報長江水利委員會批準(zhǔn)前方可開工建設(shè)。但該省水利部門在未報經(jīng)“長江委”批準(zhǔn)同意的狀況下，就對武漢外灘花園二期工程擅自進展了批復(fù)，審批不合規(guī)定。第三、二期工程2023年開工，除土地證外，其他各種許可批文都是在當(dāng)年辦理的。此時，《中華人民共和國防洪法》已2年，其中其次十二條規(guī)定：“制止在河道、湖泊治理范圍內(nèi)建設(shè)阻礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物?！痹撌∷麖d在武漢市水利局、防汛辦關(guān)于外灘花園二期工程的請示上批復(fù)稱“鑒于武漢市外灘花園工程是經(jīng)省政府專題會議爭論確定的武漢市規(guī)劃利用江灘開發(fā)的試點工程，予以原則同意”。1998年《防洪法》公布后，水利部門應(yīng)當(dāng)馬上撤銷原來的行政行為，不撤消，至少是失職行為，而以一次五年前的省政府專題會議專題為依據(jù)連續(xù)審批就是明顯的違法行為。3、對該工程造成的損失，應(yīng)由誰擔(dān)當(dāng)。從上述事實可根本判定，外灘花園雖然擁有完備的建房、售房手續(xù)，但在防洪堤內(nèi)建住宅，本質(zhì)上屬于違法工程。明明屬違法建筑，卻取得了武漢市有關(guān)行政部門的許可，也取得了最關(guān)鍵的水利部門的許可。因此，此事主要由行政機關(guān)違法審批所造成，政府應(yīng)擔(dān)當(dāng)主要責(zé)任，作為小區(qū)住戶的業(yè)主不擔(dān)當(dāng)任何責(zé)任；同時，假設(shè)開發(fā)商沒有使用非法手段獵取審批許可，也不應(yīng)擔(dān)當(dāng)責(zé)任。總結(jié)：綜上所述外灘花園雖然擁有完備的建房、售房手續(xù)，但在防洪堤內(nèi)建住宅，本質(zhì)上屬于違法工程。且此事主要由行政機關(guān)違法審批所造成，政府應(yīng)擔(dān)當(dāng)主要責(zé)任，依照我國相關(guān)法律、法規(guī)，應(yīng)由行政機關(guān)撤銷審批行為，依法對開發(fā)商和業(yè)主進展賠償，并對“違反本法其次十二條其次款、第三款規(guī)定，有以下行為之一的，責(zé)令停頓違法行為，排解阻礙或者采取其他補救措施，可以處五萬元以下的罰款：〔一〕在河道、湖泊治理范圍內(nèi)建設(shè)阻礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物的；〔二〕在河道、湖泊治理范圍內(nèi)傾倒垃圾、渣土，從事影響河勢穩(wěn)定、危害河岸堤防安全和其他阻礙河道行洪的活動的；〔三〕在行洪河道內(nèi)種植阻礙行洪的林木和高稈作物的?！钡囊?guī)定，撤除違法建筑，并對武漢鴻亞實業(yè)處以五萬元以下的罰款。案例二——建設(shè)工程勘察設(shè)計法律制度案情陳述：甲工廠與乙勘察設(shè)計單位簽訂了《廠房建設(shè)設(shè)計合同》，托付乙完成廠房建設(shè)初步設(shè)計，商定設(shè)計期限為付定金后60天，設(shè)計費用按國家標(biāo)準(zhǔn)算。另商定，假設(shè)甲要求增加工作內(nèi)容，則費用增加10%，合同并未對根底資料的供給進展商定。甲付定金后，只供給了設(shè)計任務(wù)書，沒有其他資料。乙收集相關(guān)資料，于第77天交付設(shè)計成果，要求甲按商定，增加設(shè)計費用。甲以合同沒有商定供給資料為由，拒絕增加設(shè)計費用，并要求乙就完成合同逾期進展違約賠償。雙方協(xié)商不成，乙方起訴甲方。法院判定甲方按國家標(biāo)準(zhǔn)支付設(shè)計費用給乙方，乙方違約存在，按合同規(guī)定支付甲方違約金。文中所涉當(dāng)事人包括甲工廠與乙勘察設(shè)計單位，甲與乙簽訂了《廠方建設(shè)設(shè)計合同》，所以他們之間是民事合同法律關(guān)系。案例具體分析：1、甲、乙兩方簽訂的合同是否合法有效。本案的設(shè)計合同缺乏一個主要條款，即根底資料的供給。依據(jù)《合同法》其次百七十四條“勘察、設(shè)計合同的內(nèi)容包括提交有關(guān)根底資料和文件〔包括概預(yù)算〕的期限、質(zhì)量要求、費用以及其他協(xié)作條件等條款”以及《建設(shè)工程勘察設(shè)計合同條例》第五條“勘察設(shè)計合同應(yīng)具備以下主要條款：〔1〕建設(shè)工程名稱、規(guī)模、投資額、建設(shè)地點；〔2〕托付方供給資料的內(nèi)容、技術(shù)要求及期限。承包方勘察的范圍、進度和質(zhì)量；設(shè)計的階段、進度、質(zhì)量和設(shè)計文件份數(shù)；〔3〕〔4〕違約責(zé)任”，合同的主要條款是合同成立的前提，甲、乙雙方簽訂的合同缺乏主要條款，則合同自身也就無效力可言。2、甲方應(yīng)不應(yīng)當(dāng)給乙方增加設(shè)計費用。依據(jù)《建設(shè)工程勘察設(shè)計合同條例》第八條之規(guī)定“托付方應(yīng)向承包方供給開展勘察設(shè)計工作所需的有關(guān)根底資料，并對供給的時間、進度與資料的牢靠性負(fù)責(zé)”，甲方應(yīng)當(dāng)向乙方供給根底材料。并且《合同法》其次百八十五條規(guī)定“因發(fā)包人變更打算，供給的資料不準(zhǔn)確，或者未依據(jù)期限供給必需的勘察、設(shè)計工作條件而造成勘察、設(shè)計的返工、停工或者修改設(shè)計，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)依據(jù)勘察人、設(shè)計人實際消耗的工作量增付費用”，雖然本案例由于沒有并未對根底資料的供給進展商定，造成乙方工作增加，但增加的工作內(nèi)容并不屬于設(shè)計范疇，乙方要求增加設(shè)計費用并不合理。3、乙方屬不屬于逾期違約，應(yīng)不應(yīng)當(dāng)對甲方進展賠償。依據(jù)《合同法》其次百八十條“勘察、設(shè)計的質(zhì)量不符合要求或者未依據(jù)期限提交勘察、設(shè)計文件拖延工期，造成發(fā)包人損失的，勘察人、設(shè)計人應(yīng)當(dāng)連續(xù)完善勘察、設(shè)計，減收或者免收勘察、設(shè)計費并賠償損失”和《合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合商定的，應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)連續(xù)履行、實行補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，乙方于第77天交付設(shè)計成果，超過了商定的設(shè)計期限，違約屬實，應(yīng)當(dāng)對甲方進展賠償?？偨Y(jié)：參考法律、法規(guī)條款同上，本案例主要條款缺失，造成后面的糾紛，系甲、乙雙方的責(zé)任。但乙方?jīng)]有增加勘察設(shè)計工作，要求增加設(shè)計費用不合理，甲方只需要按國家標(biāo)準(zhǔn)支付設(shè)計費用給乙方；且乙方交付設(shè)計逾期，違約屬實，應(yīng)按合同要求賠償甲方。案例三——建筑法律制度案情陳述：開達(dá)公司打算興建建筑物“世紀(jì)曙光”，董事會對建筑風(fēng)格和藝術(shù)造型有特別要求，公司打算由該公司副總經(jīng)理張曉光負(fù)責(zé)相關(guān)事宜。張曉光在詢問了開達(dá)公司法律顧問，得知該建筑工程的勘察設(shè)計合同“不必承受招投標(biāo)形式”后，與隆盛設(shè)計取得聯(lián)系，聲稱“其主要負(fù)責(zé)人能到公司面談，不出意外該工程便托付給隆盛設(shè)計院”。此后不久，張曉光承受開達(dá)公司董事長個人建議，把“世紀(jì)曙光”工程設(shè)計托付給通然設(shè)計，并于三日內(nèi)簽訂合同。第四天，隆盛設(shè)計談判代表趕到開達(dá)公司，被告知該工程設(shè)計工作已托付通然設(shè)計。隆盛設(shè)計代表要求開達(dá)公司賠償來回路費及相關(guān)損失。張曉關(guān)以雙方并未就該工程達(dá)成任何協(xié)議，拒絕賠償。雙方因協(xié)商不成，隆盛設(shè)計向法院起訴開達(dá)公司，要求其擔(dān)當(dāng)違約賠償。文中所涉當(dāng)事人包括開達(dá)公司和隆盛設(shè)計，開達(dá)公司并未與隆盛設(shè)計簽訂任何協(xié)議，但依據(jù)《合同法》第十三條“當(dāng)事人訂立合同，實行要約、承諾方式”和第十四條“要約是期望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合以下規(guī)定：〔一〕內(nèi)容具體確定；〔二〕說明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”，張曉關(guān)與河北省隆盛工程設(shè)計院〔以下簡稱隆盛設(shè)計〕取得聯(lián)系，并聲稱“其主要負(fù)責(zé)人能到公司面談，不出意外該工程便托付給隆盛設(shè)計院”這一行為，認(rèn)為他們之間為要約關(guān)系。案例具體分析：1、開達(dá)公司“世紀(jì)曙光”建筑工程的勘察設(shè)計合同需不需要承受招投標(biāo)形式。依據(jù)《工程建設(shè)工程招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第八條“建設(shè)工程的勘察、設(shè)計、承受特定專利或者專有技術(shù)的，或者其建筑藝術(shù)造型有特別要求的，經(jīng)工程主管部門批準(zhǔn)，可以不進展招標(biāo)”，案例中凱達(dá)公司董事會對建筑風(fēng)格和藝術(shù)造型有特別要求，雖然工程可以不招標(biāo)，但必需以得到相關(guān)部門的批準(zhǔn)為前提。2、開達(dá)公司是否存在違約。依據(jù)《合同法》第十三條“當(dāng)事人訂立合同，實行要約、承諾方式”和第十四條“要約是期望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合以下規(guī)定：〔一〕內(nèi)容具體確定；〔二〕說明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”，開達(dá)公司和隆盛設(shè)計雖有合作意向，但雙方并沒有締結(jié)合約，形成合同關(guān)系，因此開達(dá)公司并沒有違約。3、開達(dá)公司應(yīng)不應(yīng)當(dāng)賠償隆盛設(shè)計。依據(jù)《合同法》第十七條“要約可以撤回。撤回要約的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)受要約人之前或者與要約同時到達(dá)受要約人”、第十八條“要約可以撤銷。撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人”和第四十二條“當(dāng)事人在訂立合同過程中有以下情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)損害賠償責(zé)任：〔一〕假借訂立合同，惡意進展磋商；〔二〕有意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者供給虛假狀況；〔三〕有其他違反誠實信用原則的行為”的規(guī)定，開達(dá)公司在張曉光與通然設(shè)計聯(lián)系磋商時及簽訂合同后應(yīng)當(dāng)馬上告知隆盛設(shè)計這一事實。且依據(jù)先合同義務(wù)，開達(dá)公司也更應(yīng)當(dāng)將其與通然設(shè)計締結(jié)合同準(zhǔn)時告知隆盛設(shè)計，先合同義務(wù)又稱“前合同義務(wù)”或“先契約義務(wù)”，是指在要約生效后合同生效前的締約過程中，締約雙方基于誠信原則而應(yīng)負(fù)有的告知、協(xié)力、保護、保密等的合同附隨義務(wù)。開達(dá)公司并沒有做到這一點，應(yīng)當(dāng)對隆盛設(shè)計進展賠償?？偨Y(jié)：綜上所述，開達(dá)公司沒有違約，不用擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任；但，其違反了先合同義務(wù)，對隆盛設(shè)計造成了損失，應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)隆盛設(shè)計談判代表提出的相關(guān)損失。案例四——建設(shè)工程質(zhì)量治理法律制度案情陳述：某化工廠在同一廠區(qū)建設(shè)其次廠房時未做勘察，便將4年前為第一個廠房做的勘察設(shè)計成果給設(shè)計院作為設(shè)計依據(jù)，讓其設(shè)計廠房。設(shè)計院開頭并未同意，但在該廠一再堅持下妥協(xié)，同意使用舊勘查成果。廠房使用一年多覺察墻體多處開裂，該化工廠起訴設(shè)計院，要求施工單位擔(dān)當(dāng)工程質(zhì)量責(zé)任。文中所涉當(dāng)事人包括某化工廠，設(shè)計院和施工單位，其中某化工廠與設(shè)計院、施工單位分別為民事合同關(guān)系。案例具體分析：1、設(shè)計院有無過錯，應(yīng)不應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)工程設(shè)計質(zhì)量責(zé)任。依據(jù)《建設(shè)工程勘察設(shè)計合同條例》第八條“一般建設(shè)工程〔特別專業(yè)工程除外〕勘察設(shè)計合同承包方的責(zé)任：〔1〕設(shè)計單位要依據(jù)批準(zhǔn)的設(shè)計任務(wù)書或上一階段設(shè)計的批準(zhǔn)文件，以及有關(guān)設(shè)計技術(shù)經(jīng)濟協(xié)議文件、設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程、定額等到提出勘察技術(shù)要求和進展設(shè)計，并按合規(guī)定的進度和質(zhì)量提交設(shè)計文件〔包括概預(yù)算文件、材料設(shè)備清單〕。〔2〕設(shè)計單位對擔(dān)當(dāng)設(shè)計任務(wù)的建設(shè)工程應(yīng)協(xié)作施工，進展設(shè)計技術(shù)交底，解決施工過程中有關(guān)設(shè)計的問題，負(fù)責(zé)設(shè)計變更和修改預(yù)算參與試車考核及工程竣工驗收。對”的規(guī)定，設(shè)計院設(shè)計其次廠房時，應(yīng)當(dāng)按實際狀況、規(guī)定來設(shè)計。另外，依據(jù)《建筑法》第五十四條之規(guī)定“建筑設(shè)計單位和建筑施工企業(yè)對建設(shè)單位違反前款規(guī)定提出的降低工程質(zhì)量的要求，應(yīng)當(dāng)予以拒絕”，設(shè)計院對該化工廠使用舊勘查成果的要求應(yīng)當(dāng)堅決拒絕，堅持法律、法規(guī)。設(shè)計院沒有堅持正確立場，在化工廠的一再堅持下妥協(xié)，依據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量治理條例》其次十一“設(shè)計單位應(yīng)當(dāng)依據(jù)勘察成果文件進展建設(shè)工程設(shè)計”，設(shè)計院有過錯，墻體開裂屬于設(shè)計問題，設(shè)計院應(yīng)當(dāng)對工程設(shè)計擔(dān)當(dāng)質(zhì)量責(zé)任。2、某化工廠有無過錯，應(yīng)不應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)工程質(zhì)量責(zé)任。該化工廠有過錯。依據(jù)《建設(shè)工程勘察設(shè)計合同條例》第八條“一般建設(shè)工程〔特別專業(yè)工程除外〕勘察設(shè)計合同托付方向承包方供給開展勘察設(shè)計工作所需的有關(guān)根底資料，并對供給的時間、進度與資料的牢靠性負(fù)責(zé)”，該化工廠未做勘察，并向設(shè)計單位供給舊勘“建設(shè)單位不得以任何理由，要求建筑設(shè)計單位或者建筑施工企業(yè)在工程設(shè)計或者施工作業(yè)中，違反法律、行政法規(guī)和建筑工程質(zhì)量、安全標(biāo)準(zhǔn)，降低工程質(zhì)量”，該化工廠在同一廠區(qū)建設(shè)其次廠房時未做勘察，將舊勘察設(shè)計成果給設(shè)計院作為設(shè)計依據(jù)，并一再堅持讓其依據(jù)舊勘查設(shè)計成果設(shè)計廠房，導(dǎo)致設(shè)計問題。另外，依據(jù)《建筑法》第七十四“建設(shè)單位、設(shè)計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故，構(gòu)成犯罪的，對直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，該化工廠應(yīng)對工程質(zhì)量擔(dān)當(dāng)主要責(zé)任。3、施工單位有無過錯，應(yīng)不應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)工程質(zhì)量責(zé)任。施工單位是依據(jù)設(shè)計圖紙來施工，也并沒有違反國家法律、法規(guī)，墻體開裂不屬于施工質(zhì)量問題，施工單位無過錯，不應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)工程質(zhì)量責(zé)任?？偨Y(jié)：綜上所述，并結(jié)合《建筑法》第六十三“違反本條例規(guī)定，有以下行為之一的，1030萬元以下的罰款：〔一〕勘察單位未依據(jù)工程建設(shè)強制性標(biāo)準(zhǔn)進展勘察的；〔二〕設(shè)計單位未依據(jù)勘察成果文件進展工程設(shè)計的；〔三〕設(shè)計單位指定建筑材料、建筑構(gòu)配件的生產(chǎn)廠、供給商的；〔四〕設(shè)計單位未依據(jù)工程建設(shè)強制性標(biāo)準(zhǔn)進展設(shè)計的。有前款所列行為，造成工程質(zhì)量事故的，責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級；情節(jié)嚴(yán)峻的，撤消資質(zhì)證書；造成損失的，依法擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任”及第七十三“依照本條例規(guī)定，賜予單位罰款懲罰的，對單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處單位罰款數(shù)額百分之五以上百分之十以下的罰款”，本案例中的質(zhì)量責(zé)任主要過錯在某化工廠，對直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任；對設(shè)計院應(yīng)處1030萬元以下的罰款。案例五——城市房地產(chǎn)治理法律制度案情陳述：2023年3月，某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)日日公司為取得生產(chǎn)經(jīng)營用地，向某市國土局提出申請，雙方簽訂了《國有土地使用權(quán)出讓合同》。此后，日日公司在未對受讓20235月與鴻業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂國有土地使用權(quán)出讓合同，商定：每平方米轉(zhuǎn)讓價，總計轉(zhuǎn)讓價。日日公司負(fù)責(zé)在930日之前完成居民1%擔(dān)當(dāng)預(yù)付款利息；鴻業(yè)公司與合同簽訂后7日內(nèi)付總價款60%的預(yù)付款，余額分3次在年底前交清。由于所商定土地有局部為某市運輸公司，日日公司與鴻業(yè)公司簽訂補充協(xié)議，確認(rèn)鴻業(yè)公司的土地使用權(quán)。日日公司進展居民搬遷等工作時與該運輸公司發(fā)生沖突，被其告上法庭。文中所涉當(dāng)事人包括日日公司，某運輸公司和鴻業(yè)公司，其中日日公司與鴻業(yè)公司簽訂了《國有土地使用權(quán)出讓合同》，雙方為民事合同關(guān)系；某運輸公司與日日公司、鴻業(yè)公司無法律關(guān)系。案例具體分析：1、日日公與鴻業(yè)公司簽訂的《國有土地使用權(quán)出讓合同》是否有效。該合同應(yīng)為無效合同?！逗贤ā返谒氖臈l規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！币罁?jù)《合同法》第七十九條“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者局部轉(zhuǎn)讓給第三人，但有以下情形之一的除外：〔一〕依據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓”和《城市房地產(chǎn)治理法》規(guī)定“以出讓方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：依據(jù)出讓合同商定已經(jīng)支付全部土地使用權(quán)出讓金，并取得土地使用權(quán)證書；依據(jù)出讓合同商定進展投資開發(fā)，屬于房屋建設(shè)工程的，完成開發(fā)投資總額的25%以上，屬于成片開發(fā)工地的，形成工業(yè)用地或者其他建設(shè)用地條件?！比杖展驹诤炗喠恕秶型恋厥褂脵?quán)出讓合同》后未按規(guī)定對受讓土地進展任何開發(fā)，就與與鴻業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂國有土地使用權(quán)出讓合同，合同無效。另外，《國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》規(guī)定“土地使用者需要轉(zhuǎn)變土地使用權(quán)出讓合同規(guī)定的土地用途的，應(yīng)當(dāng)征得出讓方同意并經(jīng)土地治理部門和城市規(guī)劃部門批準(zhǔn)，依照本章的有關(guān)規(guī)定重簽訂土地使用權(quán)出讓合同，調(diào)整土地使用權(quán)出讓金，并辦理登記。”日日公司將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給鴻業(yè)公司，并經(jīng)過有關(guān)部門同意。2、日日公與鴻業(yè)公司簽訂的《國有土地使用權(quán)出讓合同補充協(xié)議》是否有效。該協(xié)議無效。《合同法》第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！币罁?jù)《合同法》第七十九條“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者局部轉(zhuǎn)讓給第三人，但有以下情形之一的除外：〔二〕依據(jù)當(dāng)事人商定不得轉(zhuǎn)讓”和《城市房地