反福利依賴政策對城市低保受助者就業(yè)的影響

反福利依賴政策對城市低保受助者就業(yè)的影響

一、反福利依賴:“工作福利制”的有效性爭議社會救助制度自建立以來就面臨著“利益依賴”和“利益相反”的游戲。兩者博弈的焦點(diǎn)在于如何平衡救助人口與提升受助者自我發(fā)展能力上,即通常意義上所說的,如何通過社會救助提升受助者自我發(fā)展能力,如提升再就業(yè)主觀愿望與再就業(yè)競爭力,從而規(guī)避受助者陷入長期“福利依賴”的惡性循環(huán)中。自20世紀(jì)七八十年代以來,伴隨著巨大的財(cái)政壓力和高額的福利支出,西方福利國家為應(yīng)對日益嚴(yán)峻的“福利依賴”問題,克服社會福利制度中“獎懶罰勤”的缺陷,紛紛進(jìn)行福利政策調(diào)整,推出系列反福利依賴政策,其普遍做法就是“從被動的福利給付轉(zhuǎn)向增加求職和工作要求,以鼓勵就業(yè)的吸收和減少福利依賴的目的”但是,作為西方福利國家“反福利依賴”改革利器的“工作福利制”,也一直備受爭議,其爭論的焦點(diǎn)在于工作福利制的有效性問題。主要有兩類觀點(diǎn):一類是贊成工作福利能有效地實(shí)現(xiàn)反福利依賴。例如,Joel西方發(fā)達(dá)國家福利制度的“反福利依賴”改革,為我國社會救助制度的進(jìn)一步完善,以及規(guī)避救助依賴問題提供了參考。例如,目前我國多數(shù)城市要求有勞動能力的受助者需要參加公益性社區(qū)服務(wù),這與西方福利國家實(shí)施的社區(qū)體驗(yàn)政策是相似的。對于我國可能面臨的救助依賴風(fēng)險(xiǎn),國內(nèi)學(xué)者也已經(jīng)進(jìn)行了研究。針對目前我國社會救助制度安排出現(xiàn)的一些問題,王麗華、孟湘泓國內(nèi)外對反福利依賴問題的研究,主要從就業(yè)激勵與工作福利制度等層面展開,這些措施都有助于規(guī)避社會救助的“依賴陷阱”。因此,如何平衡救助與就業(yè)之間的關(guān)系,通過反福利依賴政策,解決低保救助的依賴問題,成為破解現(xiàn)行社會救助制度“負(fù)激勵”效用的重要舉措。據(jù)此,本研究以城市低保調(diào)查為數(shù)據(jù)來源,從我國城市低保救助的“反福利依賴政策”出發(fā),構(gòu)建回歸模型,探究城市低保救助的“反福利依賴政策”對低保受助者就業(yè)行為以及未就業(yè)者再就業(yè)的影響,以進(jìn)一步掌握現(xiàn)行反福利依賴政策的效果,為相關(guān)政策調(diào)整與改革提供依據(jù)。二、框架與變量測量(一)數(shù)據(jù)分析對象的選擇本研究所用數(shù)據(jù)為教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大攻關(guān)項(xiàng)目《完善社會救助制度研究》課題組,于2014年在湖北省和遼寧省等地進(jìn)行低保調(diào)查所采集的數(shù)據(jù)。調(diào)查對象為目前正在接受低?；蛟?jīng)接受過低保的群體。為確保問卷數(shù)據(jù)獲得的真實(shí)性,由調(diào)查者一對一地對低保受助者進(jìn)行問答,調(diào)查者根據(jù)被訪者的回答填寫問卷,并由課題組成員進(jìn)行現(xiàn)場督導(dǎo)與陪訪。為保證樣本的無偏和代表性,本次調(diào)查采取分階段抽樣,通過四個(gè)階段,分別在縣(區(qū))-街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))-村(居)-家戶(個(gè)人)層面上進(jìn)行配額隨機(jī)抽樣。抽樣總量為1100個(gè),最后完成的有效樣本量為1015個(gè),有效率為92.3%。本研究只選取城市低保戶作為數(shù)據(jù)分析對象,符合條件的樣本量為687個(gè)。之所以選擇城市低保受助者作為分析對象,是因?yàn)楦鶕?jù)調(diào)查的情況來看,農(nóng)村低保救助的反福利依賴政策還處于起步階段,有些地方甚至還是空白;但與此相比,城市低保的反福利依賴政策執(zhí)行時(shí)間更長,相關(guān)政策也更加規(guī)范和成熟,因此可使研究結(jié)論更具價(jià)值。(二)政策效果的探究目前,國家在城市低保救助上對正處于適齡勞動階段的受助者設(shè)置了一系列“反福利依賴政策”,如要求未就業(yè)受助者需在一定期限內(nèi)重新實(shí)現(xiàn)就業(yè),參加公益勞動與職業(yè)培訓(xùn)等。本研究旨在探究該類政策是否發(fā)揮了反福利依賴的作用,能否促進(jìn)受助者就業(yè),是否提升了失業(yè)者的再就業(yè)積極性等。就問卷調(diào)查的實(shí)際情況來看,調(diào)查地主要的反福利依賴政策包括:(1)要求有勞動能力但未就業(yè)的低保受助者限期實(shí)現(xiàn)再就業(yè);(2)基層街道辦或社區(qū)推薦和介紹工作,未就業(yè)受助者無正當(dāng)理由不得拒絕;(3)在失業(yè)期間需要參加職業(yè)培訓(xùn);(4)在接受低保救助期間,有勞動能力的受助者需要參加公益服務(wù),如社區(qū)組織的義務(wù)勞動等。因此,本研究將一一探究以上反福利依賴政策是否能夠有力地促進(jìn)低保受助者就業(yè),或者提升未就業(yè)受助者的再就業(yè)積極性。據(jù)此,設(shè)置以下主要變量(表1):1.被解釋變量反福利依賴政策的目標(biāo)是抑制低保受助者的救助依賴,促進(jìn)受助者積極就業(yè)。因此選取低保群體的就業(yè)情況、失業(yè)后再就業(yè)情況作為被解釋變量,主要包括三個(gè)變量:(1)低保受助者目前的“就業(yè)情況”(就業(yè)還是失業(yè));(2)“再就業(yè)行為”,即低保群體失業(yè)者“目前是否正在找工作”;(3)“再就業(yè)意愿”,即“如果有一份工作,是否愿意立即去工作”。2.就業(yè)能力變量根據(jù)被調(diào)查地“反福利依賴政策”的執(zhí)行情況,選取以下五項(xiàng)作為自變量,主要包括:(1)是否要求找工作。該變量視為對低保受助者的就業(yè)要求,已經(jīng)失業(yè)的受助者需要在一定期限內(nèi)重新就業(yè),這對于約束受助者的救助依賴行為有直接影響。(2)政府部門是否介紹過工作。該變量主要用來表示對有勞動能力但未就業(yè)的低保群體進(jìn)行的就業(yè)支持,對促進(jìn)低保受助者的就業(yè)或者失業(yè)后再就業(yè)具有重要影響。(3)是否參加過職業(yè)培訓(xùn)。該變量主要要求未就業(yè)的低保受助者接受職業(yè)培訓(xùn),提升受助者就業(yè)能力。(4)是否組織公益性勞動。該變量從政府角度出發(fā),要求低保受助者履行一定的義務(wù),政策設(shè)計(jì)的初衷是為了弱化受助者的救助依賴心理。(5)是否參加過公益勞動。該變量從受助者的角度出發(fā),探尋受助者對反福利依賴政策的執(zhí)行程度。3.低保受助者自身因素的影響反福利依賴政策是否發(fā)揮應(yīng)有的作用,還受到個(gè)體因素、家庭因素以及救助給予等方面的影響。歸納起來,主要包括:(1)與個(gè)體就業(yè)密切相關(guān)的健康狀況、年齡條件。一般地,健康條件越好的,就業(yè)的可能性也越高,找工作與再就業(yè)的意愿也越高;而隨著年齡的增長,找工作或再就業(yè)的積極性在降低。(2)與家庭經(jīng)濟(jì)條件相關(guān)的家庭成員、醫(yī)療教育支出情況。老年人通常需要專人照顧,并且老年人往往體弱多病,會在一定程度上增加醫(yī)療支出,這些容易加大整個(gè)家庭的經(jīng)濟(jì)壓力,這會影響低保受助者的就業(yè)行為以及再就業(yè)意愿。家庭的醫(yī)療與教育支出越大,說明家庭有病患,或者有在學(xué)子女,這些都需要專人照顧,也會影響低保受助者的就業(yè)或者再就業(yè)行為。(3)與救助給予相關(guān)的低保救助。低保金額的高低,直接影響著受助者的就業(yè)意愿。一般而言,低保金額越高,以及個(gè)人社會救助收入占個(gè)人總收入的比例越高,受助者的就業(yè)意愿就越低。三、“反福利依賴政策”的logistic回歸分析根據(jù)以上要求,分別對各變量進(jìn)行操作化后,選取“就業(yè)情況”、“再就業(yè)行為”、“再就業(yè)意愿”等三個(gè)測量變量作為被解釋變量,選取反映“反福利依賴政策”的五個(gè)變量作為自變量,并加入控制變量,構(gòu)建logistic回歸模型。首先,在分析之前,將因變量與核心自變量進(jìn)行相關(guān)分析,考察變量之間的關(guān)聯(lián)情況(表2)。從表2的分析結(jié)果來看,自變量與因變量有顯著的相關(guān)性,并且各主要自變量之間的相關(guān)系數(shù)均比較小,可以避免模型的共線性問題,可以進(jìn)行進(jìn)一步的回歸模型構(gòu)建。(一)模型運(yùn)行結(jié)果以城市低保群體的“就業(yè)行為”,即目前是否正在工作,構(gòu)建logistic回歸模型,通過先后加入自變量與控制變量,共構(gòu)建2個(gè)模型(表3)。首先,不加入控制變量的情況下,考察“反福利依賴政策”對低保群體就業(yè)行為的影響情況,構(gòu)建模型A1。從模型運(yùn)行結(jié)果來看,模型系數(shù)的綜合檢驗(yàn)(模型)卡方檢驗(yàn)值為66.646(df=5),已知給定顯著度0.05,自由度為5的卡方臨界值是11.070,從而判定模型檢驗(yàn)的卡方檢驗(yàn)值66.646>11.070,并且相應(yīng)的Sig.值小于0.001,因此該模型通過檢驗(yàn),表明可以拒絕零假設(shè),認(rèn)為所有回歸系數(shù)不同時(shí)為0,解釋變量的全體與LogitP之間的線性關(guān)系顯著,采用該模型是合理的;另外從-2對數(shù)似然值527.503大于卡方臨界值11.070,NagelkerkeR方=0.171,以及H-L檢驗(yàn)卡方檢驗(yàn)值5.330小于卡方臨界值11.070,其中Sig.(0.377)>0.05的顯著度,也充分說明該模型整體性擬合效果良好。從變量影響情況來看,“是否介紹過工作”、“是否參加過職業(yè)培訓(xùn)”、“是否參加過公益勞動”等變量對低保群體的就業(yè)呈正面影響,其他變量對低保受助者的就業(yè)影響不顯著。如被介紹過工作的低保受助者,其就業(yè)幾率是未被介紹過工作受助者的3.01倍(e加入控制變量,構(gòu)建模型A2,觀察新變量與原有變量對低保群體就業(yè)行為的影響情況。從模型運(yùn)行結(jié)果來看,模型系數(shù)的綜合檢驗(yàn)(模型)卡方檢驗(yàn)值為278.425(df=11),給定顯著度0.05,自由度為11的卡方臨界值是19.675,從而判定模型檢驗(yàn)的卡方檢驗(yàn)值278.425>11.070,并且相應(yīng)的Sig.值小于0.001,因此該模型通過檢驗(yàn);另外從-2對數(shù)似然值315.724大于卡方臨界值19.675,NagelkerkeR方=0.598,以及H-L檢驗(yàn)卡方檢驗(yàn)值6.959小于卡方臨界值15.507(其中df=8,a=0.05),其中Sig.(0.541)>0.05的顯著度,也充分說明該模型擬合優(yōu)度良好,可以采納該模型;并且從NagelkerkeR方來看,模型A2的解釋力度比模型A1明顯提升。加入控制變量后,發(fā)現(xiàn)“是否要求找工作(B=0.764,p<0.05)”“是否介紹過工作(B=0.913,p<0.05)”對低保受助者的就業(yè)呈正面影響,其他變量對因變量影響不顯著。如被要求找工作的低保受助者,其就業(yè)幾率比未被要求找工作的受助者高115%(e以上兩個(gè)模型表明,反福利依賴政策能有力地促進(jìn)低保受助者的就業(yè),但對于有些群體,反福利依賴政策并不能發(fā)揮促進(jìn)就業(yè)的效果。例如,對于家庭有老年人的群體,個(gè)人社會救助收入超過個(gè)人總收入80%的群體。并且隨著低保金額的增加,反福利依賴政策的這種就業(yè)促進(jìn)效用也在降低。(二)反福利依賴政策對失業(yè)低保群體就業(yè)積極性的影響以失業(yè)低保群體的“再就業(yè)行為”為被解釋變量,即“目前是否正在尋找工作”,構(gòu)建logistic回歸模型(表4)。首先,在不加入控制變量,只考察核心自變量對因變量的影響。從模型B1運(yùn)行結(jié)果來看,模型系數(shù)的綜合檢驗(yàn)(模型)卡方值為7.119,給定顯著度0.05,自由度為5的卡方臨界值是11.070,說明在給定0.05的顯著度下,模型檢驗(yàn)卡方值小于臨界值11.070,說明該模型未通過檢驗(yàn);另外從-2對數(shù)似然值207.261>卡方臨界值11.070,模型通過檢驗(yàn),但從NagelkerkeR方=0.046來看,模型擬合優(yōu)度比較低。這些說明自變量反福利依賴政策對失業(yè)低保群體的找工作積極性沒有顯著影響。從模型的回歸系數(shù)與P值也可以看出,反福利依賴政策對已經(jīng)失業(yè)的受助者“再就業(yè)行為”影響不顯著。從表2自變量與因變量的相關(guān)性檢驗(yàn)來看,也發(fā)現(xiàn)了反福利依賴政策與未就業(yè)低保受助者“目前是否正在找工作”僅僅呈現(xiàn)微弱的相關(guān)性。這些表明,反福利依賴政策沒有發(fā)揮出提升失業(yè)低保受助者找工作積極性的作用。加入控制變量,構(gòu)建模型B2,觀察變量間影響關(guān)系的變化情況。從模型的運(yùn)行結(jié)果來看,模型系數(shù)的綜合檢驗(yàn)(模型P值<0.01),H-L檢驗(yàn)Sig.(0.706)>0.05,以及NagelkerkeR方=0.167,說明該模型通過檢驗(yàn),可以拒絕零假設(shè),反福利依賴政策變量與控制變量能顯著地預(yù)測因變量的變化情況。從模型回歸系數(shù)來看,發(fā)現(xiàn)“是否組織公益性勞動”(B=-1.142,p<0.05)對因變量產(chǎn)生負(fù)面影響,即組織過公益勞動的地方,其低保受助者積極找工作的幾率卻比未組織過公益勞動的受助者低68.1%(e從以上兩個(gè)模型的運(yùn)行結(jié)果可以看出,反福利依賴政策的設(shè)計(jì)初衷是為了提升未就業(yè)低保受助者找工作的積極性,但對已經(jīng)失業(yè)的受助者卻沒有發(fā)揮促進(jìn)其積極尋找工作的作用,甚至出現(xiàn)了負(fù)面影響。反福利依賴政策導(dǎo)致了新的救助依賴問題。(三)是否參加職業(yè)培訓(xùn)、是否組織公益性勞動為進(jìn)一步考察反福利依賴政策的作用,以城市失業(yè)低保群體的“再就業(yè)意愿”為被解釋變量,構(gòu)建模型C1和C2(表5)。首先,不加入控制變量,只觀察反福利依賴政策對因變量的影響情況,構(gòu)建模型C1。從模型運(yùn)行結(jié)果來看,模型系數(shù)的綜合檢驗(yàn)(模型P值<0.001),NagelkerkeR方=0.174,H-L檢驗(yàn)Sig.(0.515)>0.05,說明模型擬合良好,可以拒絕零假設(shè),認(rèn)為反福利依賴政策對因變量存在顯著影響。具體來看,變量“是否參加職業(yè)培訓(xùn)”(B=1.815,p<0.01)對低保群體的“再就業(yè)意愿”產(chǎn)生正面影響,即參加過職業(yè)培訓(xùn)的低保受助者,有再就業(yè)意愿的幾率比那些未參加過職業(yè)培訓(xùn)受助者高514.1%(e加入控制變量,構(gòu)建模型C2,該模型綜合檢驗(yàn)P值<0.001,說明模型通過檢驗(yàn);H-L檢驗(yàn)Sig.(0.895)>0.05,以及NagelkerkeR方=0.294,表明模型擬合良好,并且相比于模型C1,模型C2的解釋力度明顯增加。加入控制變量后,反福利依賴政策對因變量的顯著影響仍然存在。從回歸系數(shù)來看,“是否參加職業(yè)培訓(xùn)”變量能提升低保受助者的再就業(yè)意愿,而“是否組織公益性勞動”對因變量仍然呈現(xiàn)負(fù)面影響,說明反福利依賴政策的負(fù)面效應(yīng)仍然存在。新加入的控制變量“醫(yī)療與教育支出情況”(占總支出比≥0.3),以及“個(gè)人社會救助”(占個(gè)人總收入比≥0.8),對因變量呈負(fù)面影響。教育與醫(yī)療支出越大,說明家庭有病患,或者有在學(xué)子女,這些都需要低保受助者照顧,因此降低了受助者再就業(yè)意愿;個(gè)人社會救助所占個(gè)人總收入比例越高,說明該受助者越依賴于社會救助,那么其再就業(yè)意愿也越低。以上模型的運(yùn)行結(jié)果表明,反福利依賴政策能夠提升低保受助者的再就業(yè)意愿,如“參加職業(yè)培訓(xùn)”,但一些政策也呈現(xiàn)負(fù)面效應(yīng),這與模型B2運(yùn)行的結(jié)果一致,如“組織公益勞動”,會降低受助者的再就業(yè)意愿。這些說明,反福利依賴政策在促進(jìn)低保受助者再就業(yè)積極性的同時(shí),有些政策卻反而降低了低保受助者的再就業(yè)意愿,反福利依賴政策導(dǎo)致了新的福利依賴問題產(chǎn)生。這也充分表明了反福利依賴政策的雙重效用。四、實(shí)施就業(yè)收入豁免與漸退救助政策,破解受助者“能力貧困”問題從以上數(shù)據(jù)分析結(jié)果來看,反福利依賴政策具有雙重效用,既可以促進(jìn)低保受助者就業(yè),但也可能降低未就業(yè)受助者的找工作積極性與再就業(yè)意愿,形成新的救助依賴“陷阱”:一是反福利依賴政策能有力地促進(jìn)低保受助者就業(yè),如“要求找工作”“介紹工作”“參加職業(yè)培訓(xùn)”“參加公益勞動”等舉措能有效地促進(jìn)低保受助者就業(yè),降低失業(yè)風(fēng)險(xiǎn);二是反福利依賴政策在發(fā)揮正面作用的同時(shí),也衍生出了一定的負(fù)面效應(yīng),在一定程度上可能降低未就業(yè)低保受助者找工作的積極性,以及再就業(yè)的意愿,如“組織公益性勞動”。研究數(shù)據(jù)表明,相比于未組織公益勞動的地方,組織過公益勞動的地方,其低保受助者找工作的積極性與再就業(yè)的意愿都要低。這也表明,反福利依賴政策發(fā)揮的作用不一定完全是正面效用,也可能產(chǎn)生新的救助依賴問題,即未就業(yè)受助者越發(fā)依賴低保救助,其再就業(yè)愿望和尋找新工作的積極性卻不高。反福利依賴政策設(shè)計(jì)的初衷是為了抑制低保受助者的救助依賴,提升受助者的就業(yè)可能性,以及增加未就業(yè)受助者找工作的積極性與再就業(yè)意愿,但卻事與愿違,反福利依賴政策在發(fā)揮反福利依賴效用的同時(shí),出現(xiàn)了新的救助依賴問題,表明了反福利依賴政策存在“雙重”效用。因此,為進(jìn)一步發(fā)揮反福利依賴政策的正面作用,規(guī)避其負(fù)面效應(yīng),需要對有些反福利依賴政策進(jìn)行調(diào)整,加強(qiáng)就業(yè)激勵,實(shí)施就業(yè)收入豁免政策與漸退救助政策,并且反福利依賴政策的著眼點(diǎn)仍在于如何破解受助者的“能力貧困”問題。據(jù)此,提出以下建議:首先,合理設(shè)置政策,對出現(xiàn)負(fù)面效應(yīng)的反福利依賴政策進(jìn)行調(diào)整,并加強(qiáng)對就業(yè)困難受助者的直接工作援助。對于能夠激發(fā)受助者就業(yè)積極性、提升受助者再就業(yè)意愿的政策,例如,“要求未就業(yè)受助者限期實(shí)現(xiàn)再就業(yè)”“對就業(yè)困難的受助者推薦和介紹工作”“組織和提供職業(yè)培訓(xùn)”等,進(jìn)行完善和進(jìn)一步規(guī)范。而對于可能助長新的福利依賴心理的政策應(yīng)該進(jìn)行調(diào)整或中止,如“組織公益性勞動”在一定程度上降低了未就業(yè)受助者找工作的積極性與再就業(yè)意愿。受助者之所以在參加公益勞動之后,其再就業(yè)積極性降低,原因就在于誤解了該項(xiàng)政策,認(rèn)為參加公益勞動是對獲得低保救助的一種“交換”,認(rèn)為既然采用參加公益勞動的方式獲得低保救助,那么就可以理所應(yīng)當(dāng)?shù)叵硎艿捅?從而導(dǎo)致受助者找工作積極性與再就業(yè)意愿的降低。另外,影響低保受助者找工作積極性和再就業(yè)意愿的因素,還包括個(gè)人與家庭條件,如身體健康狀況不佳,家庭有未成年子女或重病患者需要照顧等。因此,考慮到反福利依賴政策的實(shí)際效用,以及低保受助者自身的實(shí)際情況,應(yīng)該加強(qiáng)對就業(yè)困難低保受助者的直接就業(yè)援助,如考慮把“公益服務(wù)”設(shè)置成“公益崗位”,直接提供或推薦給就業(yè)困難的低保受助者,這也在一定程度上降低了受助者對低保救助的過度依賴,提升了受助者的自立程度,依靠勞動自力更生。其次,改變收入與救助的簡單補(bǔ)差替代,實(shí)施就業(yè)收入豁免政策與漸退救助政策。目前低保救助推行的是“補(bǔ)差性”救助,即實(shí)際救助額等于政府救助標(biāo)準(zhǔn)扣除救助者現(xiàn)有收入后的差額,這實(shí)際上相當(dāng)于對其新增的每單位勞動收入征收了邊際稅率100%的稅收,是勞動所得對救濟(jì)待遇的簡單替代,收入多少就減去多少救助,這使得低收入群體在工作前和工作后的總收入基本一致,因此對于那些工作技能較差、工作后實(shí)際收入較低的受助者,其再就業(yè)的意愿將被弱化。這種