非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究

一、我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的法律完善非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為中國文化遺產(chǎn)不可或缺的重要組成部分，是中國其他國家和民族的獨(dú)特象征。這也是中華民族世代傳承的文化記憶。這是我們祖先的寶貴而重要的精神財(cái)富。加強(qiáng)對我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)，對于傳承和弘揚(yáng)我國民族文化、增強(qiáng)人民民族文化意識(shí)和凝聚民族精神具有重要意義。同時(shí)，強(qiáng)化對其保護(hù)也有利于促進(jìn)社會(huì)主義精神文明和物質(zhì)文明建設(shè)，提高國家的文化軟實(shí)力，把我國建設(shè)成為文化強(qiáng)國，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興必不可少的重要一環(huán)。然而，伴隨著全球化進(jìn)程的不斷深入發(fā)展以及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的快速變遷，個(gè)人、民族和國家之間在利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)過程中的利益沖突日趨激烈，使得非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生存和發(fā)展面臨著嚴(yán)峻而艱巨的挑戰(zhàn)。這些問題迫切需要建立科學(xué)、完整的法律機(jī)制來調(diào)整和規(guī)范。我國政府在保護(hù)不同民族和地區(qū)的傳統(tǒng)文化方面，負(fù)有不可推卸的責(zé)任，也理應(yīng)發(fā)揮舉足輕重的作用。建立和實(shí)施非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的完整法律體系是我國亟待解決的緊迫任務(wù)。新世紀(jì)以來，我國政府一直致力于對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，并且于2011年最終頒布實(shí)施了《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》（以下簡稱《非遺法》），在這一領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了重大突破。其中在《非遺法》附則第44條里作出了與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相銜接的有關(guān)規(guī)定。二、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的適用存在一些問題在知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律適用問題方面，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)存在著權(quán)利主體、時(shí)間期限、創(chuàng)新創(chuàng)造性以及公權(quán)保護(hù)還是私權(quán)保護(hù)方式難以確定的困擾。（一）非法利益實(shí)體的個(gè)體性和集體性障礙UNESCO（聯(lián)合國教科文組織）在對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的界定中指出，它是各群體、團(tuán)體或者個(gè)人的文化遺產(chǎn)（二）公有領(lǐng)域的成果共享知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)的時(shí)間是有限制的，一旦某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)超出其受保護(hù)的期限，就將進(jìn)入公有領(lǐng)域，其成果將被全人類共享。而無法確定具體的時(shí)間期限就是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)之一。不同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體那樣，其權(quán)利的誕生時(shí)間是確定，受保護(hù)的期限也可以確定，沒有人能夠知曉非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具體是什么時(shí)候被創(chuàng)造出來的，而且其受保護(hù)的期限也應(yīng)當(dāng)具有無限性（三）文化傳承的必要性知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的價(jià)值所在就是其所具有的創(chuàng)新創(chuàng)造性，某一知識(shí)產(chǎn)品能否成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)對象取決于其具備獨(dú)創(chuàng)性與否。而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)客體的價(jià)值則在于它們是通過傳承的方式保存下來的，它們產(chǎn)生于歷史，也在歷史中完成傳承，并在與自然、歷史和現(xiàn)實(shí)的交融互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)不斷地變化和創(chuàng)新，是一種活態(tài)的、獨(dú)一無二的歷史遺存，人們很難根據(jù)現(xiàn)有的資料和信息確定它的獨(dú)創(chuàng)性。對此，時(shí)任全國政協(xié)委員、內(nèi)蒙古自治區(qū)人大副主任的陳瑞清先生表示，由于產(chǎn)生年代太過久遠(yuǎn)，而且很多都已公開，所以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)已經(jīng)不再具有獨(dú)創(chuàng)性。（四）護(hù)所面臨的問題如何在公權(quán)保護(hù)和私權(quán)保護(hù)之間做出權(quán)衡和抉擇，是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)所面臨的又一個(gè)問題。除了是傳承人和來源群體所有的珍貴精神財(cái)富，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)還有著國家和全人類文化遺產(chǎn)的地位，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)身上“公權(quán)”與“私權(quán)”同在的“二元權(quán)力結(jié)構(gòu)”顯然有別于知識(shí)產(chǎn)權(quán)所具有的單一的“私權(quán)”性質(zhì)三、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性盡管在具體表征上傳統(tǒng)意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)存在很大區(qū)別，但這并不意味著試圖在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的宏觀制度框架下尋求對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)是無法實(shí)現(xiàn)的（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的有機(jī)結(jié)合事實(shí)上，無論是從理論還是實(shí)踐哪個(gè)角度來分析，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)機(jī)制在一定程度上都有著實(shí)現(xiàn)兼容的可能性，采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所存在的法律適應(yīng)上的困難并非難以跨越。從理論方面看，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體—知識(shí)、信息，都與人類的智力活動(dòng)有關(guān)，產(chǎn)生與精神領(lǐng)域，這種同為智力資源的本質(zhì)，決定了可以通過兩者之間的協(xié)調(diào)與互動(dòng)實(shí)現(xiàn)對前者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以此促進(jìn)新時(shí)代我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承和創(chuàng)新。很多學(xué)者都已經(jīng)做過論述，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所具有的無形性、創(chuàng)造性、地域性以及利益性等特點(diǎn)，在一定程度上與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征相契合。這成為了采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)方式保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)。此外，甘明等而根據(jù)國際法律實(shí)踐上對人類非物質(zhì)遺產(chǎn)給以保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)來看，在過去只注重保護(hù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)之上，在致力于服務(wù)全人類一致的政策目標(biāo)，如食物安全、貿(mào)易自由、環(huán)境保護(hù)和文化多樣性等方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法也同樣應(yīng)當(dāng)做出貢獻(xiàn)。保護(hù)和促進(jìn)世界文化多樣性的必然要求之一，就是給予這種各民族數(shù)千年來不斷傳承和創(chuàng)新的珍貴遺產(chǎn)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。多年以來，國際上在法律領(lǐng)域制定了多部條約，如《國內(nèi)法示范條款》、《人類口頭與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作宣言》、非洲地區(qū)區(qū)域性條約《新班吉協(xié)定》、《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)多樣性公約》等。這些國際條約為我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的宏觀框架下采用適當(dāng)模式開展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)奠定了基礎(chǔ)。除了國際法領(lǐng)域，北美以及非洲等區(qū)域的一些國家選擇通過國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，也為我們提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)和寶貴的借鑒。（二）調(diào)和的必要性對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間在法律適用上存在的矛盾和差異，并非是不可調(diào)和的。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為一種新的法律保護(hù)對象，的確在一定意義上超出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的范疇，但是作為一個(gè)開放的制度，面對來自非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的超越，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身也在實(shí)現(xiàn)著對自身的超越1.權(quán)利主體法律適用的矛盾作為長久以來無數(shù)專家學(xué)者爭論的一個(gè)焦點(diǎn)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利主體為集體和個(gè)人的二元性特征，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)以個(gè)人為權(quán)利主體之間的矛盾，確實(shí)是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度法律適用上面對的一個(gè)困難。對此，黨和蘋等2.期限法適用于問題非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)期限應(yīng)該具有無限性。事實(shí)上，保護(hù)期限不確定的問題也同樣存在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)3.創(chuàng)新和創(chuàng)造法律的適用關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)中針對“創(chuàng)新性”的要求，有學(xué)者認(rèn)為，超越傳統(tǒng)存在就已經(jīng)是實(shí)現(xiàn)了對傳統(tǒng)知識(shí)的創(chuàng)新4.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的二元權(quán)利屬性要求，對其需要采取公私結(jié)合的保護(hù)方式。正如本文在第二部分中“公權(quán)保護(hù)和私權(quán)保護(hù)的抉擇”段落所指出的，無論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)保護(hù)還是行政法規(guī)等的公權(quán)保護(hù)，任何單一形式的保護(hù)都有其局限性，無法完全達(dá)成對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的預(yù)期。因此，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)不是單靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)就能夠完成的，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也是必不可少的。需要采取多層次的保護(hù)形式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)保護(hù)結(jié)合其他法律法規(guī)，如行政法規(guī)、地方法規(guī)和政府規(guī)章等公法保護(hù)，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行綜合性保護(hù)四、《非遺法》與其他法律的整合與完善保護(hù)我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的較好做法是，在現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度宏觀框架下借鑒成熟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度經(jīng)驗(yàn)，并根據(jù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的實(shí)際情況輔以單行立法，待其相關(guān)法律規(guī)范和法律實(shí)踐日趨成熟后還可與《非遺法》進(jìn)行整合，充實(shí)和完善《非遺法》。該種做法的益處在于，即使對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)在某些方面對知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系做出了突破，也可以保證現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的嚴(yán)謹(jǐn)性和整體性，同時(shí)又不會(huì)破壞非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的獨(dú)有特征，為今后可能發(fā)現(xiàn)的新的形式的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)留下了空間，同時(shí)也為將來《非遺法》的補(bǔ)充和完善奠定了基礎(chǔ)。（一）國際社會(huì)規(guī)則下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)主體在具體考慮對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利主體的授予對象時(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體范圍的基礎(chǔ)上做擴(kuò)大解釋，將其由個(gè)人、法人和非法人組織擴(kuò)展至特定的群體、區(qū)域或民族、國家等，兩個(gè)及以上的個(gè)人、組織或社群可同時(shí)成為同一項(xiàng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利人。如有必要還可以授權(quán)由非法人組織（如非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)的民間組織等）代表擁有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的民族或群體行使其所享有的部分權(quán)利，以便更好地落實(shí)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)。當(dāng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利主體難以或無法確定時(shí)，可將其指定為國家。同時(shí)，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利主體授予應(yīng)當(dāng)以行政審核為主，以便把控標(biāo)準(zhǔn)，既能將適宜的主體都納入保護(hù)范圍，又能夠防止非正當(dāng)權(quán)利主體鵲巢鳩占，侵害正當(dāng)權(quán)利主體利益。（二）相似或相近的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式具體的保護(hù)方式，可以依照各類形式非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所具有的不同特性，選擇與之相似或相近的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式進(jìn)行制度設(shè)計(jì)借鑒，結(jié)合多種模式，并在其上做出符合非物質(zhì)文化遺產(chǎn)特殊情況的調(diào)整和變動(dòng)。對于無法參照知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，可以考慮模仿其他法律制度或者采取創(chuàng)設(shè)特殊保護(hù)制度的方式加以保護(hù)（三）關(guān)于權(quán)利的規(guī)定在所制定的相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)作規(guī)定，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)享有但不限于以下權(quán)利：1.防止機(jī)密信息被泄露權(quán)利人擁有到由政府指定的有關(guān)主管機(jī)關(guān)進(jìn)行登記注冊的權(quán)利，不過在注冊過程中權(quán)利人應(yīng)當(dāng)要留心防止有關(guān)機(jī)密信息被泄露。但是未經(jīng)注冊并不妨礙非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的實(shí)際權(quán)利，只要滿足相關(guān)法律要求即可享有相應(yīng)法律權(quán)利。2.產(chǎn)品標(biāo)志的使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利人社區(qū)或族群內(nèi)的所有成員均能夠享有對它的使用權(quán)，允許利用相關(guān)標(biāo)志來標(biāo)明其服務(wù)和產(chǎn)品的獨(dú)特性。除了合同或法律另有規(guī)定的情形之外，權(quán)利人應(yīng)對其使用及收益享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。3.由權(quán)利人和主管部門的同意和許可后使用權(quán)利人之外使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的第三人，必須在事先告知權(quán)利人并得到權(quán)利人和國家有關(guān)主管部門的同意和許可后才能使用。同時(shí)，在使用過程中，第三人必須清晰明確地標(biāo)注出所使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（社會(huì)禮儀、習(xí)俗、節(jié)日等類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)除外）的來源地以及來源群體。4.形式相背離的原因人們可以對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行修改和補(bǔ)充，但不能與原創(chuàng)主體的原始意圖和基本的表現(xiàn)形式相背離。任何與社會(huì)道德或公序良俗相悖的使用，或者超越傳統(tǒng)習(xí)慣范圍的使用都應(yīng)當(dāng)被禁止，如未事前告知并且獲得權(quán)利人同意，禁止以任何理由、任何方式對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)做出貶損、扭曲或者其余變更與褻瀆的行為，應(yīng)當(dāng)尊重非物質(zhì)文化遺產(chǎn)創(chuàng)作者的精神權(quán)利。5.防止注冊不適宜對于在使用過程中了解到的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的有關(guān)機(jī)密信息，第三人負(fù)有保密義務(wù)，并不得以其所獲知的相關(guān)信息另行注冊新的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)。對于違反上述保密和防止剽竊規(guī)定者，權(quán)利人有權(quán)對其追究民事責(zé)任。6.商業(yè)利益的獲得權(quán)利人有阻止第三人非法使用《非遺法》中界定的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)取得商業(yè)利益的權(quán)利。第三方經(jīng)過權(quán)利人合法授權(quán)后可以使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)獲取商業(yè)利益。權(quán)利人和第三方應(yīng)當(dāng)在遵照公平和公正原則的基礎(chǔ)上，通過自由協(xié)商的方式?jīng)Q定對相關(guān)經(jīng)濟(jì)利益和非經(jīng)濟(jì)利益的分配方式。（四）社群使用的內(nèi)容在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的使用中，在已經(jīng)做出來源地披露，并且確保對其使用不會(huì)對相關(guān)社群造成冒犯的前提下，對以下羅列的合理目的的使用應(yīng)不施加限制：一是相關(guān)社群符合傳統(tǒng)和慣例的正常使用、交流、傳播和開發(fā)；二是用于公共目的用途的使用：用于批評(píng)或評(píng)論的使用；用于事件報(bào)道或新聞報(bào)道的使用；用于私人學(xué)習(xí)或非商業(yè)性質(zhì)的使用；在司法程序中的使用；用于教育和研究的使用；制作用于表達(dá)傳統(tǒng)文化的錄音錄像等復(fù)制品；非商業(yè)性的、為了保護(hù)目的而編制的包含在清單或檔案中的內(nèi)容；出于公共健康目的使用；偶爾使用。但是如果在以上合理目的下的使用，超出了法律規(guī)定的合理限度，則可以認(rèn)定其不再構(gòu)成合理使用而停止其繼續(xù)使用權(quán)。五、對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)現(xiàn)階段保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的工作雖然已經(jīng)取得了一定的成效和進(jìn)展，但是已有的研究成果還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以實(shí)現(xiàn)我們對其所期望達(dá)成的保護(hù)目標(biāo)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)仍然任重而道遠(yuǎn)。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)并不僅僅是為了防止某些也許業(yè)已過時(shí)的知識(shí)和實(shí)踐消亡,更不是為了阻止當(dāng)今社會(huì)的人們利用那些寶貴的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，而是應(yīng)該從反對非法利用和合理利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)兩個(gè)角度著手，將積極保存和利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)放在首要位置，通過加強(qiáng)和完善對相關(guān)保護(hù)體制機(jī)制建構(gòu)的努力，讓它們在新時(shí)期蓬勃發(fā)展，綻放出更多的輝煌，成為世界文化寶庫中一顆璀璨的明珠。1.就《非遺法》中所界定的第1類和第2類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，即傳統(tǒng)口頭文學(xué)及作為其載體的語言以及傳統(tǒng)美術(shù)、書法、音樂、舞蹈、戲劇、曲藝和雜技而言，大體上都符合著作權(quán)法中受保護(hù)作品的特征。因此可以依照著作權(quán)制度的有關(guān)規(guī)定對其進(jìn)行保護(hù)。而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人基于其上做出創(chuàng)新所取得的成果也應(yīng)當(dāng)受到同樣的保護(hù)。此外，著作權(quán)的鄰接權(quán)，如表演者權(quán)等權(quán)利，也應(yīng)包含在上述保護(hù)之中。而在保護(hù)期限的問題上，則應(yīng)當(dāng)給予上述非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以無限期的保護(hù)。2.對于傳統(tǒng)技藝和醫(yī)藥這類民間傳統(tǒng)知識(shí)、實(shí)踐以及手工藝技能，因其所具有的相關(guān)特征與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度系統(tǒng)中的專利權(quán)比較相似，可以參照專利權(quán)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。并且對于專利權(quán)所著重要求的創(chuàng)造性和新穎性的標(biāo)準(zhǔn)，可以在考慮非物質(zhì)文化遺產(chǎn)實(shí)際情況的前提下有所放寬。對于傳統(tǒng)知識(shí)和實(shí)踐中存在的尚未公開，沒有進(jìn)入公有領(lǐng)域的信息，對其