規(guī)訓(xùn)視野下的校園監(jiān)控

規(guī)訓(xùn)視野下的校園監(jiān)控

封閉道路視覺監(jiān)控系統(tǒng)（cedrisc.uustatisticalcoordination，簡稱ppp）是一個(gè)針對(duì)不同行業(yè)的綜合安全系統(tǒng)。該系統(tǒng)運(yùn)用先進(jìn)的傳感技術(shù)、監(jiān)控?cái)z像技術(shù)、通訊技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)，組成一個(gè)多功能、全方位監(jiān)控的高智能化處理系統(tǒng)。閉路電視監(jiān)控系統(tǒng)因其能呈現(xiàn)最直接的視覺、聽覺感受，以及被監(jiān)控對(duì)象的可視性、實(shí)時(shí)性、客觀性和記錄易于保存等特點(diǎn)，已成為當(dāng)前安全防范領(lǐng)域的主要手段，被廣泛推廣應(yīng)用，成為商場(chǎng)、校園、工廠等場(chǎng)所普遍使用的管理工具。在抽象意義上，技術(shù)屬于實(shí)然領(lǐng)域，是事實(shí)判斷，道德屬于應(yīng)然領(lǐng)域，是價(jià)值判斷；技術(shù)面對(duì)的是真，道德面對(duì)的是善；技術(shù)服從的是必然律，道德服從的是自由律；技術(shù)指向的是“能做”，道德指向的是“應(yīng)做”。一、后臺(tái)和后臺(tái)：學(xué)校監(jiān)督和管理的權(quán)力（一）從“環(huán)形敞式建筑”到“環(huán)境法”就“規(guī)訓(xùn)”（discipline）而言，筆者認(rèn)為規(guī)訓(xùn)是一種溫和的社會(huì)治理方式。學(xué)界對(duì)規(guī)訓(xùn)存在著至少兩種不同的觀點(diǎn)：一種且是主流的觀點(diǎn)，從人的自由意志出發(fā)，認(rèn)為“規(guī)訓(xùn)不是教育的必然，而是教育中的負(fù)面現(xiàn)象，是一種惡，它使個(gè)人失去自主和自由的精神氣質(zhì)，失去追求德性的理想”。從“規(guī)訓(xùn)”思想集大成者福柯的著作《規(guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生》來看，“懲罰必須以‘人道’作為‘尺度’”英國功利主義哲學(xué)家杰里米·邊沁設(shè)計(jì)的“環(huán)形敞式建筑”（panopticon）在?？驴磥硎亲顬槔硐氲谋O(jiān)獄模型，因?yàn)樗昝荔w現(xiàn)了規(guī)訓(xùn)思想。?？略敿?xì)描述了這種建筑特點(diǎn)：環(huán)形敞式建筑中心是一座瞭望塔，四周是一個(gè)環(huán)形建筑。瞭望塔有一圈大窗戶對(duì)著環(huán)形建筑，環(huán)形建筑被切割為許多小囚室，每個(gè)囚室有兩個(gè)窗戶，一個(gè)向里面對(duì)塔的窗戶，一個(gè)向外相對(duì)以便于光照。通過逆光效果，瞭望塔里的人從與光源相反的角度，觀察被囚禁者的身影，而囚禁者并不能覺察瞭望塔里的監(jiān)視者是否存在或者說是否在注視自己。全景敞式原則不僅是建筑史上的一個(gè)奇跡，更是人類思想史上的一個(gè)重大事件。因?yàn)樗拇嬖?，一種全新的社會(huì)觀念和形式誕生了：古代社會(huì)的懲罰機(jī)制講求的是多數(shù)人觀看少數(shù)人，現(xiàn)代社會(huì)少數(shù)人看向多數(shù)人更為便利。監(jiān)控機(jī)制產(chǎn)生的原生邏輯在于減少監(jiān)視者的人數(shù)，同時(shí)實(shí)現(xiàn)較好的監(jiān)督作用，無論是監(jiān)獄的犯人更好地遵守紀(jì)律還是工廠工人提高生產(chǎn)效率，都是與這種監(jiān)視機(jī)制的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)存在內(nèi)在聯(lián)系的，而那種“有意識(shí)的和持續(xù)的可見狀態(tài)，可以保證權(quán)力的自動(dòng)運(yùn)行”的效果卻是敞視建筑的意外之喜?，F(xiàn)代閉路電視監(jiān)控系統(tǒng)就是在這種環(huán)形建筑的意外之喜中誕生的。在現(xiàn)代科技的誘發(fā)下，它的產(chǎn)生是必然的結(jié)果。（二）．校園監(jiān)控規(guī)訓(xùn)功能的實(shí)現(xiàn)作為規(guī)訓(xùn)的校園監(jiān)控是一種溫和的校園管理方式，校園中隨處可見、形形色色的攝像頭為其主要客觀存在形式，而由攝像頭給人帶來的自身可能處于被注視的意識(shí)狀態(tài)，并因此時(shí)刻調(diào)節(jié)自己言談舉止的心理機(jī)制則實(shí)現(xiàn)了校園監(jiān)控的規(guī)訓(xùn)作用。敞式監(jiān)獄中，犯人從來看不到監(jiān)視者，而只是那種可能被監(jiān)視的可能性使犯人嚴(yán)格遵守紀(jì)律。在現(xiàn)代化校園監(jiān)控系統(tǒng)作用下，校園管理者隱匿于形形色色的攝像頭后，將規(guī)訓(xùn)權(quán)力和管理者權(quán)威推至前臺(tái)。這種前臺(tái)與后臺(tái)的錯(cuò)位，神奇地賦予了處于“可見狀態(tài)”的學(xué)生自我監(jiān)督、自我控制和自我行為塑造的奇特義務(wù)。校園監(jiān)控規(guī)訓(xùn)功能的實(shí)現(xiàn)主要體現(xiàn)為懲罰功能的轉(zhuǎn)換和附加。懲罰的目的不再僅是對(duì)破壞行為的報(bào)復(fù)，而是冠之以“積極”的美名。懲罰的目的是使人改邪歸正，懲罰個(gè)體是為了其他人提高學(xué)習(xí)和工作效率、環(huán)境穩(wěn)定，一種勸惡從善的技術(shù)壓倒了純粹的贖罪，從而建立起一種能夠直接為感官所感悟到的、合理的懲罰美學(xué)。于是，監(jiān)督的細(xì)節(jié)被明文規(guī)定，監(jiān)督進(jìn)入教學(xué)關(guān)系。校園監(jiān)控的規(guī)訓(xùn)作用體現(xiàn)在對(duì)一切現(xiàn)實(shí)的或潛在的破壞行為進(jìn)行干預(yù)的策略。首先，設(shè)置防范領(lǐng)域。一切對(duì)個(gè)人進(jìn)行控制和規(guī)訓(xùn)的行為都在于建立起二元?jiǎng)澐纸Y(jié)構(gòu)和打上標(biāo)記，比如遵守紀(jì)律和違反紀(jì)律，給違反紀(jì)律打上不合時(shí)宜的標(biāo)簽，其規(guī)定都是理所當(dāng)然的，并且具體體現(xiàn)了違反的內(nèi)容，在破壞行為與懲罰之間建立了嚴(yán)格關(guān)系。其次，權(quán)衡利弊。即減少暴力干預(yù)機(jī)制和轉(zhuǎn)換學(xué)生欲望的機(jī)制，減少和降低對(duì)破壞行為帶來后果的快感的誘惑，以對(duì)懲罰的可怕的畏懼取而代之，不道德的或惡劣的行為需要用良好的行為加以克制。再次，傳播表象和符號(hào)?！熬渥饔玫幕A(chǔ)是教訓(xùn)、話語、可理解的符號(hào)、公共道德的表象?！笨梢哉f，監(jiān)控規(guī)訓(xùn)作用得以發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)就是班規(guī)、校訓(xùn)等符號(hào)的默化作用，通過其建立的一套經(jīng)濟(jì)的、行之有效的宣傳標(biāo)語，重復(fù)的符號(hào)化的灌輸把“精神”（頭腦）當(dāng)作可供銘寫的物體，通過控制思想征服肉體，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生的永久性教育，并且，一旦有人違反符號(hào)化的規(guī)則，由此帶來的違反-懲罰符號(hào)機(jī)制也會(huì)再次溜進(jìn)一切人的腦海施加強(qiáng)化作用。最后，規(guī)定和判斷證據(jù)。如前所述，監(jiān)控的一個(gè)突出特點(diǎn)就是實(shí)時(shí)記錄和長久保存，因此，在對(duì)個(gè)體的違反活動(dòng)實(shí)施懲罰時(shí)，學(xué)生會(huì)在意識(shí)中默認(rèn)這種懲罰對(duì)自己是可行的和有效的，懲罰是自己應(yīng)得的結(jié)果。二、chthefew對(duì)現(xiàn)代媒體的監(jiān)控效果古代監(jiān)督與刑罰講求的是多數(shù)人看到少數(shù)人的存在，敞式建筑的監(jiān)視機(jī)制顛覆了這一社會(huì)景觀，即使從多數(shù)觀看少數(shù)（themanywatchthefew）到少數(shù)觀看多數(shù)（thefewwatchthemany）成為可能。但遠(yuǎn)不止于此，現(xiàn)代媒體技術(shù)的更新與迭代使監(jiān)控術(shù)進(jìn)一步延異。延異（différance）一詞由解構(gòu)主義大師德里達(dá)根據(jù)différence杜撰，他用a代替e意在表明différance同時(shí)具有差異和延宕的意思，指稱通過差異運(yùn)動(dòng)（differing）和創(chuàng)造一切差異（difference）的力量。（一）監(jiān)視技術(shù)的改變單視監(jiān)獄（synopicon）是挪威奧斯陸大學(xué)法律社會(huì)學(xué)教授托馬斯·馬蒂森（ThomasMathiesen）提出的概念。希臘單詞syn表示“共同，同時(shí)”，opticon則與“觀看”相關(guān)。他認(rèn)為，?？聦?duì)現(xiàn)代監(jiān)視系統(tǒng)的理解和敏感性做出不可忽視的貢獻(xiàn)，但福柯的局限性在于他似乎故意選擇對(duì)大眾傳媒尤其是電視視而不見，因?yàn)樾碌膫髅椒绞綍?huì)從根本上顛覆他敞式規(guī)訓(xùn)的想象力基礎(chǔ)。在他看來，監(jiān)視技術(shù)已然出現(xiàn)了根本性的變化與突破———大眾媒體的出現(xiàn)，尤其是電視塑造了多數(shù)觀看少數(shù)（themanywatchthefew）的模式，更多的群體有觀看他者的機(jī)會(huì)和可能性。但值得一提的是，在“單視監(jiān)獄”中，只有“權(quán)力精英”才有機(jī)會(huì)成為被觀看的對(duì)象。具體來說，只有少數(shù)人才能成為被觀看者，大多數(shù)人都是觀眾。以全天候、無死角的幼兒園監(jiān)控為例，家長甚至能夠通過智能手機(jī)遠(yuǎn)觀孩子的一舉一動(dòng)，但同時(shí)也將教師的一言一行收入視野。對(duì)于學(xué)生家長而言，教師群體就是教育場(chǎng)域的“權(quán)力精英”。與此相伴而生的是，“權(quán)力精英”不得不小心翼翼地調(diào)整自己的言談舉止，時(shí)刻規(guī)約自己的行為，甚至表現(xiàn)出虛假的教學(xué)表演，無私人空間可談。（二）場(chǎng)域的主體賦權(quán)喬治·華盛頓大學(xué)法學(xué)教授杰弗里·羅森（JeffreyRosen）進(jìn)一步發(fā)揮和融合了?？隆俺ㄊ浇ㄖ焙婉R蒂森“單視監(jiān)獄”的概念，提出“全視監(jiān)獄”（Omnipyicon),傳媒研究與意識(shí)形態(tài)在社會(huì)中的關(guān)系是緊密的。意識(shí)形態(tài)指的是觀念對(duì)人們的信仰和行動(dòng)的影響，這一概念在傳媒研究和社會(huì)學(xué)的其他領(lǐng)域都得到了廣泛應(yīng)用。這個(gè)詞最早是由法國作家德斯蒂·德·特拉西于18世紀(jì)末創(chuàng)造，用來意指一門“觀念科學(xué)”（scienceofideas）。不過，這個(gè)術(shù)語被一批學(xué)者以更具批判性的方式使用，如馬克思就把意識(shí)形態(tài)看作是“虛假意識(shí)”（falseconsciousness），意指權(quán)勢(shì)集團(tuán)能夠控制流布于社會(huì)的主導(dǎo)觀念，以使自己的地位正當(dāng)化，如宗教教導(dǎo)使人安于自己的命運(yùn)。新媒體空間使“弱小孤寂者”獲得了話語權(quán)，構(gòu)成了主體權(quán)力意志的“在場(chǎng)”表達(dá)，凸顯了新媒體場(chǎng)域主體賦權(quán)。在福柯看來，“環(huán)形敞式建筑”（panopticon）是一種全景敞視主義（panopticism）；而在馬蒂森看來，“單視監(jiān)獄”（synopicon）則體現(xiàn)了一種共觀主義（synopticism）；羅森則認(rèn)為“全視監(jiān)獄”（omnipyicon）是全視主義（omnipyicism）的詮釋方式。但無論是何種建筑、何種主義，他們所要表達(dá)的共性在于監(jiān)控在具體關(guān)系中的規(guī)訓(xùn)與控制策略。監(jiān)控維持的空間是一個(gè)具有技術(shù)理性支配的空間，它努力表現(xiàn)出它是一個(gè)公正的空間。然而由于互聯(lián)網(wǎng)科技等的推動(dòng)，在場(chǎng)的東西的直接作用越來越被空間意義上缺席的東西取代?？梢姷暮途唧w的統(tǒng)治者的力量正在消逝，但沒有消失，監(jiān)控權(quán)力以一種無形的微觀力量無孔不入地滲透到社會(huì)各個(gè)角落。不過，值得慶幸的是，足夠現(xiàn)代的后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代主義的檢視并沒有喪失在現(xiàn)代性喧囂的樂觀主義中。三、當(dāng)前和現(xiàn)代：對(duì)校園監(jiān)管的教育學(xué)（一）監(jiān)控技術(shù)的范式轉(zhuǎn)換范式（paradigm）是科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩（ThomasKuhn）在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（ThestructureofScientificRevolutions）中提出的概念。中國的學(xué)者對(duì)范式內(nèi)涵形成了自身的見解：某一科學(xué)共同體在某一專業(yè)或?qū)W科中所具有的共同信念，這種信念規(guī)定了他們的共同的基本觀點(diǎn)、基本理論和基本方法，為他們提供了共同的理論模式和解決問題的框架，并使之成為該共同體的一種傳統(tǒng)，為該學(xué)科的發(fā)展規(guī)定了共同的方向。那么，我們以范式理論來審視監(jiān)控技術(shù)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)監(jiān)控技術(shù)并未發(fā)生革命性、根本性的變革。與敞式監(jiān)獄相比，傳播和信息技術(shù)形成了權(quán)力和控制的同樣散播，但不再受邊沁的磚石原型的限制的新型監(jiān)控技術(shù)。但從本質(zhì)上來說，敞式監(jiān)獄、單視監(jiān)獄與全視監(jiān)獄轉(zhuǎn)換的只是信息科技，而不是科學(xué)本身的變革。變化的是監(jiān)控的攝像部分（眼睛—攝像鏡頭）、傳輸部分（神經(jīng)—圖像信號(hào)）和顯示部分（視網(wǎng)膜—監(jiān)視器），是人到機(jī)器的功能轉(zhuǎn)換，其基本假設(shè)、科學(xué)方法、科學(xué)信念并未徹底轉(zhuǎn)換。如果要有一場(chǎng)科學(xué)革命，本質(zhì)上，不是科學(xué)進(jìn)步，而是科學(xué)的范式轉(zhuǎn)換。換句話說，如果沒有一場(chǎng)基本假設(shè)、共同信念和科學(xué)方法上的根本性轉(zhuǎn)換，科學(xué)革命就不會(huì)發(fā)生。這也就是說，校園監(jiān)控規(guī)訓(xùn)技術(shù)在可預(yù)見的未來難以發(fā)生根本性變革，也難以從根本上消失不見。（二）確立“技術(shù)禁閉”的制度原則信息時(shí)代的支配性功能與過程日益以網(wǎng)絡(luò)組織起來，網(wǎng)絡(luò)深度嵌入并構(gòu)建了我們社會(huì)的新形態(tài)，而網(wǎng)絡(luò)化邏輯的擴(kuò)散實(shí)質(zhì)性地改變了生產(chǎn)、經(jīng)驗(yàn)、權(quán)力與文化過程的操作與結(jié)果。不管是“敞式建筑”還是“單視監(jiān)獄”和“全視監(jiān)獄”，教師與學(xué)生總是身處外在景觀的牽羈之下。現(xiàn)代性的倫理學(xué)建立在理性的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持原則的普適性?！艾F(xiàn)代性的一個(gè)典型的、可能是決定性的特征是：先天性地被貶低為一種還沒有解決、但在原則上可以解決的沖突，一種暫時(shí)的麻煩，一種通向完美之途的暫時(shí)不完美狀態(tài)……”首先，就校園監(jiān)控技術(shù)本身而言，校園建設(shè)離不開監(jiān)控的使用，其發(fā)展也需要校園監(jiān)控技術(shù)的更新與完善?！凹夹g(shù)禁區(qū)”是一個(gè)較為模糊的概念，它以“技術(shù)有禁區(qū)”為前提，并有“技術(shù)應(yīng)用的禁區(qū)”和“技術(shù)發(fā)展的禁區(qū)”兩種基本含義，前者表達(dá)的是對(duì)于某種技術(shù)應(yīng)用之做的否定，后者是對(duì)某種既有技術(shù)本身發(fā)展之前進(jìn)的否定。其次，就校園監(jiān)控之制度與道德層面而言，校園監(jiān)控需要制度與道德的雙重審視與規(guī)范。制度與道德的關(guān)系的另一種表達(dá)形式是制度道德，其包含對(duì)制度的正當(dāng)、合理與否的道德評(píng)價(jià)和制度中本身具有的道德意義。在制度方面，筆者認(rèn)為，英國的校園監(jiān)控使用在制度層面給我們提供了有益啟示。英國在使用校園監(jiān)控時(shí)具有嚴(yán)格的法律規(guī)定，并且英國教師與講師協(xié)會(huì)（ATL）也提供指導(dǎo)意見：安裝CCTV前審核安裝的必要性、安裝的地方需有醒目之處貼有告示通知、學(xué)校管理必須對(duì)CCTV系統(tǒng)的操作和運(yùn)行過程清楚掌握、CCTV被經(jīng)常檢測(cè)以測(cè)試它們的有效性以及個(gè)人可以舉報(bào)學(xué)校在使用CCTV上違反數(shù)據(jù)保護(hù)法的行為。在道德層面，理應(yīng)精準(zhǔn)區(qū)隔便利與隱私二者之間的關(guān)系。人距狹義的動(dòng)物性越遠(yuǎn)，就越帶有意向、目的、計(jì)劃調(diào)控自身的行為。技術(shù)的本質(zhì)是人克服自身局限、自由意志的外化，道德與倫理是自由意志的內(nèi)在限度，技術(shù)的屬人性為技術(shù)的道德控制提供了必要性和可能性，技術(shù)的道德控制就是人對(duì)自身自由意志的自我控制。例如