商標(biāo)法范疇的理解與認(rèn)識(shí)

商標(biāo)法范疇的理解與認(rèn)識(shí)

《襲擊協(xié)議》明確了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的個(gè)人利益，其法律地位在理論上是不可否認(rèn)的事實(shí)。然而,從財(cái)產(chǎn)法的單一視閾觀察商標(biāo)權(quán)似乎使理論研究與商標(biāo)法的立法建構(gòu)陷入了“近之惑”———財(cái)產(chǎn)法的歸屬淡化了商標(biāo)法的公共政策功能,使商標(biāo)權(quán)在立法與現(xiàn)實(shí)生活中都有被泛財(cái)產(chǎn)化的傾向。美國著名法學(xué)家羅斯科·龐德在其《法理學(xué)》中將個(gè)人對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的請(qǐng)求或要求歸納為四類:一是對(duì)有形財(cái)產(chǎn)的控制請(qǐng)求,即狹義的財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求;二是從事活動(dòng)與締約自由的要求,包括參與企業(yè)、從事職業(yè)、承擔(dān)工作以及締結(jié)和履行契約的自由;三是對(duì)承諾的利益,對(duì)承諾的金錢性履行的請(qǐng)求;四是在與他人發(fā)生經(jīng)濟(jì)性利益關(guān)系時(shí),無論這種關(guān)系是契約的、社會(huì)的、商業(yè)的、公務(wù)的還是家庭的,要求其不受外部干涉的自由。一、財(cái)產(chǎn)法范疇：對(duì)微觀視野下《商標(biāo)法》范疇的研究(一)組織享有的民事權(quán)利私權(quán)是相對(duì)于公權(quán)而言的,是指自然人、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織享有的各種民事權(quán)利。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的屬性,目前學(xué)界通說認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于民事權(quán)利的范疇,是一種有別于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的無形財(cái)產(chǎn)權(quán),具有“準(zhǔn)物權(quán)”的性質(zhì)。(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)民法的反思基于對(duì)包括商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的反思,正如學(xué)者所言,“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)傳統(tǒng)民法存在很大的背離和叛逆,其與傳統(tǒng)民法的私權(quán)神圣和私權(quán)自治的理念已不完全吻合”。1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律地位在有形財(cái)產(chǎn)的哲學(xué)中,洛克的自然權(quán)利理論和與之相關(guān)的勞動(dòng)理論有效地支持了有形財(cái)產(chǎn)取得的正當(dāng)性。與有形財(cái)產(chǎn)有所不同的是,事實(shí)證明,知識(shí)產(chǎn)權(quán)長(zhǎng)期被視為國家實(shí)施公共政策的工具而產(chǎn)生、存在并發(fā)揮作用。正如強(qiáng)烈主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)工具論的德霍斯說:“我們心中的財(cái)產(chǎn)工具論必須服務(wù)于道德價(jià)值……在工具論財(cái)產(chǎn)理論中,財(cái)產(chǎn)不能作為一個(gè)基本的價(jià)值或權(quán)利發(fā)揮作用,因?yàn)檫@會(huì)促使該理論向獨(dú)占論方向發(fā)展。工具論立場(chǎng)認(rèn)為,財(cái)產(chǎn)服務(wù)于道德價(jià)值,但并非道德價(jià)值之基礎(chǔ)?！?.傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)法制度公法性正當(dāng),私權(quán)保護(hù)缺乏私法機(jī)制公權(quán)和私權(quán)保護(hù)的平衡涉及整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)建和運(yùn)行效率。商標(biāo)法是一部有關(guān)確定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法律,在商標(biāo)法中公權(quán)控制與私權(quán)保護(hù)的平衡尤其突出。在傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)法中,公法干預(yù)較少,財(cái)產(chǎn)的取得和利用主要通過契約進(jìn)行,實(shí)行當(dāng)事人意思自治。由于商標(biāo)權(quán)的取得和利用涉及商標(biāo)權(quán)人、競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者以及更為廣泛的社會(huì)公共利益,商標(biāo)權(quán)的財(cái)產(chǎn)化體現(xiàn)了國家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的宏觀干預(yù),因此從一開始,商標(biāo)法就體現(xiàn)出明顯的公法色彩,國家對(duì)商標(biāo)的管理貫穿了商標(biāo)的取得、利用及轉(zhuǎn)讓等各環(huán)節(jié)。3.商標(biāo)權(quán)的授予程序規(guī)范實(shí)體性規(guī)范與程序性規(guī)范融于一體是商標(biāo)法與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)法相區(qū)別的又一特點(diǎn)?？腕w的無形性決定商標(biāo)權(quán)的授予需要通過法定程序進(jìn)行。因此,商標(biāo)法除了規(guī)定商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利義務(wù)的實(shí)體性規(guī)范外,還有著很多程序性規(guī)范,包括商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)、商標(biāo)注冊(cè)的審查和核準(zhǔn)、注冊(cè)商標(biāo)爭(zhēng)議的處理等規(guī)范。而傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)法往往只有實(shí)體性規(guī)范,一旦發(fā)生糾紛,有專門的程序法配套適用。4.知識(shí)產(chǎn)品的屬性和權(quán)利行使的外部性“權(quán)利不得濫用”是現(xiàn)代民法的一項(xiàng)基本原則。商標(biāo)作為知識(shí)產(chǎn)品的一種,既具有私人產(chǎn)品的性質(zhì)又具有公共產(chǎn)品的屬性,權(quán)利的行使具有較強(qiáng)的外部性。所謂外部性,指一方的行為導(dǎo)致另一方產(chǎn)生不可逆的收益或損失。二、競(jìng)爭(zhēng)法的范疇：宏觀視野下《商標(biāo)法》范疇的調(diào)查(一)商標(biāo)法與競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系對(duì)于商標(biāo)法與競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系各國甚至在一國內(nèi)的認(rèn)識(shí)都并非完全一致,對(duì)此主要有三種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為,商標(biāo)法與競(jìng)爭(zhēng)法處于并列地位,同屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法;(二)商標(biāo)法從宏觀視閾內(nèi)基于對(duì)國內(nèi)外商標(biāo)理論成果的分析和商標(biāo)制度發(fā)展歷史和現(xiàn)狀的考察,筆者認(rèn)為從宏觀視閾看,有必要將商標(biāo)法歸類于競(jìng)爭(zhēng)法。下面試從兩個(gè)不同視角對(duì)這一結(jié)論進(jìn)行論證。1.商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的比較在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域,著作權(quán)法、專利法盡管與競(jìng)爭(zhēng)法在促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)方面也存在殊途同歸的密切聯(lián)系,但在與競(jìng)爭(zhēng)法的聯(lián)系方面,商標(biāo)法與專利法、著作權(quán)法至少存在以下區(qū)別:首先,由于著作權(quán)主體與專利權(quán)主體并不都是經(jīng)營者,很多時(shí)候僅僅是一個(gè)產(chǎn)權(quán)人,我們可以將著作權(quán)法、專利法理解為一種產(chǎn)權(quán)制度,這種產(chǎn)權(quán)制度在與競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系上與其他財(cái)產(chǎn)法并無不同,都應(yīng)受競(jìng)爭(zhēng)法的約束。與之相比較,商標(biāo)權(quán)主體則一定是經(jīng)營者。盡管我國商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)的經(jīng)營者身份沒有直接要求,但《商標(biāo)法》第44條對(duì)商標(biāo)使用的規(guī)定以及《商標(biāo)法實(shí)施條例》第3條對(duì)商標(biāo)使用的解釋實(shí)際上暗含了對(duì)商標(biāo)權(quán)人經(jīng)營者身份的要求?；蛘哒f,商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人在商標(biāo)注冊(cè)之前可能還不是經(jīng)營者,但在商標(biāo)注冊(cè)后要對(duì)商標(biāo)進(jìn)行經(jīng)營性的使用或許可他人進(jìn)行這樣的使用才能維持其商標(biāo)權(quán)。其次,商標(biāo)權(quán)起源于制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。易言之,在商標(biāo)權(quán)出現(xiàn)之前,對(duì)商標(biāo)的保護(hù)已經(jīng)開始。對(duì)商標(biāo)的保護(hù)是制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的應(yīng)有之義,同時(shí)也是制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的重要內(nèi)容。也就是說,商標(biāo)權(quán)源于制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),商標(biāo)法的制度價(jià)值也將服務(wù)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。通過對(duì)專利權(quán)和著作權(quán)的起源進(jìn)行考察,我們發(fā)現(xiàn),對(duì)兩者的保護(hù)是后于權(quán)利而存在的。專利權(quán)和著作權(quán)最初是以封建特權(quán)的形式出現(xiàn)的。據(jù)記載,1331年英王愛德華三世曾授予佛蘭德的工藝師約翰·卡姆比在縫紉與染織技術(shù)方面的特權(quán)。1421年,意大利佛羅倫薩的建筑師布魯內(nèi)來西被授予對(duì)其發(fā)明的“帶吊機(jī)的駁船”擁有三年的壟斷權(quán)。再次,專利法和著作權(quán)法所保護(hù)的是一種智力成果,這種智力成果與創(chuàng)造者的智力勞動(dòng)直接相關(guān),是對(duì)其為技術(shù)或作品所投入的智力勞動(dòng)和投資的一種制度回報(bào)。當(dāng)然這種制度回報(bào)也是基于一定的實(shí)用主義哲學(xué),那是通過制度構(gòu)建一種激勵(lì)機(jī)制,使智力創(chuàng)造者有足夠的動(dòng)力進(jìn)行再創(chuàng)造,產(chǎn)生更多更好的技術(shù)和作品,以此促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和文化事業(yè)的繁榮。商標(biāo)法所保護(hù)的并不是智力成果,從這一點(diǎn)來說,商標(biāo)法與專利法、著作權(quán)法之間存在質(zhì)的區(qū)別。商標(biāo)法所保護(hù)的是商標(biāo)商品經(jīng)營者在經(jīng)營過程中積累的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也可理解為消費(fèi)者的注意力。因此,從實(shí)用主義哲學(xué)來說,構(gòu)建商標(biāo)制度的目的是確立競(jìng)爭(zhēng)秩序———通過在商標(biāo)領(lǐng)域明確正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵來制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。從商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生的源頭來看,商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)是法律對(duì)一種已然形成的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的確認(rèn),而專利權(quán)、著作權(quán)是法律對(duì)一種已然形成的智力成果權(quán)屬的確認(rèn)。2.商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在立法目的上的差異商標(biāo)法與競(jìng)爭(zhēng)法具有密切的聯(lián)系,其同質(zhì)性表現(xiàn)在,包括商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在形式、微觀和靜態(tài)上表現(xiàn)為一種合法的壟斷權(quán),在本質(zhì)、宏觀和動(dòng)態(tài)上體現(xiàn)為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的促進(jìn)。(1)起源上具有千絲萬縷的聯(lián)系。英國、美國的商標(biāo)法起源于普通法的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。早期反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的范圍較為狹窄,主要集中在假冒,而最早的仿冒行為則主要表現(xiàn)為對(duì)他人商標(biāo)的仿冒。從各國商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的條文可以看出,幾乎所有國家的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法都將假冒他人商標(biāo)的行為作為一種典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為加以規(guī)制,只有這樣才能體現(xiàn)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的完整意義,否則這部反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法將因?yàn)榍啡睂?duì)商標(biāo)假冒行為的規(guī)定而變得殘缺不全。(2)具有相同的商業(yè)道德基礎(chǔ)。商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法均建立在誠實(shí)信用的商業(yè)道德基礎(chǔ)上,商標(biāo)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法的過程實(shí)際上就是商業(yè)倫理法律化的過程。對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的定義,見仁見智,未有定論。如《巴黎公約》第10條規(guī)定:“違反工商業(yè)務(wù)上誠實(shí)習(xí)慣之任何競(jìng)爭(zhēng)行為,均構(gòu)成不公平競(jìng)爭(zhēng)行為。”德國1896年《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》第1條規(guī)定:“行為人在商業(yè)交易中以競(jìng)爭(zhēng)為目的而違背善良風(fēng)俗,可向其請(qǐng)求停止行為損害和賠償。”(3)兼具公私多法域性質(zhì)?！艾F(xiàn)代反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與商標(biāo)法都并非單純的私法,而是越來越多地體現(xiàn)了公法的因素,有專業(yè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的主動(dòng)介入,因此兼具公法、私法的性質(zhì)?！?4)調(diào)整對(duì)象相同。競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和市場(chǎng)管理關(guān)系。(5)立法目的具有一致性。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與商標(biāo)法在立法目的上都具有多元性特點(diǎn)?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1條關(guān)于立法宗旨的規(guī)定體現(xiàn)了兩個(gè)特點(diǎn):一是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具有立法價(jià)值的多元性;二是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的利益呈結(jié)構(gòu)化。在立法價(jià)值上,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法通過制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以促進(jìn)公平有效競(jìng)爭(zhēng);在保護(hù)的利益上,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)經(jīng)營者利益、消費(fèi)者利益以及更為廣泛的社會(huì)公共利益。通過對(duì)《商標(biāo)法》第1條的分析可以發(fā)現(xiàn),以上兩個(gè)特點(diǎn)在商標(biāo)法中同樣存在。商標(biāo)法的立法目的亦呈現(xiàn)包括保護(hù)商標(biāo)權(quán)、保護(hù)消費(fèi)者以及促進(jìn)和維護(hù)公平有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在內(nèi)的多元化的特點(diǎn)。兩部法律關(guān)于立法目的的表述都體現(xiàn)出明顯的價(jià)值取向的層級(jí)性,即保護(hù)私權(quán)是工具,促進(jìn)和維護(hù)公平有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方為立法最終目的。(6)實(shí)現(xiàn)目的的手段具有一致性。正由于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與商標(biāo)法都具有利益的結(jié)構(gòu)化和立法價(jià)值多元化的特點(diǎn),一個(gè)包括假冒商標(biāo)行為在內(nèi)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在侵害經(jīng)營者利益的同時(shí)必然也侵害了其他競(jìng)爭(zhēng)者的利益、消費(fèi)者的利益乃至更廣泛的社會(huì)公眾利益。由此決定著純粹的私法救濟(jì)和公法救濟(jì)都不足以全面實(shí)現(xiàn)商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法價(jià)值及對(duì)多重利益主體的保護(hù)。因此,商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法提供了民事救濟(jì)和行政救濟(jì)兩種救濟(jì)途徑供受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害的商標(biāo)權(quán)人或其他經(jīng)營者選擇適用。3.商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系從調(diào)整對(duì)象來說,商標(biāo)法調(diào)整因商標(biāo)資源的分配而形成的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和國家對(duì)這種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系進(jìn)行管理而產(chǎn)生的法律關(guān)系;從權(quán)利性質(zhì)上說,商標(biāo)權(quán)是商標(biāo)權(quán)人禁止他人利用商標(biāo)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利,是一種私權(quán),是經(jīng)營者反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的具體表現(xiàn);從法律性質(zhì)上說,商標(biāo)法是一種確立民事權(quán)利的法律,同時(shí)這種權(quán)利的行使和對(duì)它的保護(hù)不僅關(guān)乎商標(biāo)權(quán)人的利益,而且關(guān)乎競(jìng)爭(zhēng)者利益、消費(fèi)者利益以及更為廣泛的社會(huì)公共利益,其利益保護(hù)呈結(jié)構(gòu)性狀況,由此決定商標(biāo)法包含大量公法規(guī)范,兼具私法、公法性質(zhì),亦由此決定商標(biāo)法救濟(jì)手段的多元性。以上特征使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商標(biāo)法具有很好的包容力,商標(biāo)法包含于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法,是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的子集式特別法。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與商標(biāo)法在保護(hù)商標(biāo)權(quán)的關(guān)系上體現(xiàn)為商標(biāo)法保護(hù)注冊(cè)商標(biāo),而對(duì)于商標(biāo)法沒有明確規(guī)定的利用商標(biāo)進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為則由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整。接下來需要探討的是,商標(biāo)法作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的重要組成部分,同時(shí)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法存在上述密切的聯(lián)系,那么這三者之間是何關(guān)系呢?對(duì)于這一問題可以從兩個(gè)方面加以理解:一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是互相并列并互有交叉的關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是互相并列的關(guān)系。其理由是,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法都建立在保護(hù)私權(quán)的基礎(chǔ)上,但兩者在保護(hù)內(nèi)容上又并非完全重合,而是各有側(cè)重。并非侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為都屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,如侵犯著作權(quán)和專利權(quán)的行為主要涉及到對(duì)著作權(quán)和專利權(quán)人無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯,與擾亂競(jìng)爭(zhēng)秩序沒有太大的關(guān)系或直接的關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在保護(hù)內(nèi)容上亦互有交叉。這主要表現(xiàn)為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的補(bǔ)充作用。嚴(yán)格地說,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的并非都是權(quán)利,也包括尚未形成為專門權(quán)利的與智力創(chuàng)造或商業(yè)標(biāo)識(shí)有關(guān)的利益。那些已有專門法調(diào)整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)可稱之為“權(quán)利”,由專門法對(duì)其提供保護(hù)自無疑義。而那些尚未有專門法出臺(tái),而又被認(rèn)為屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇的內(nèi)容,如商業(yè)秘密、商品裝潢、不構(gòu)成作品的作品名稱則只能稱為“利益”,對(duì)于“利益”的保護(hù)則可由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法擔(dān)當(dāng)。因此,在對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)中屬于“利益”部分的保護(hù)上,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法存在內(nèi)容上的交叉。此外,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法除了有揚(yáng)其不足外還有一定的抑制作用,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使應(yīng)受競(jìng)爭(zhēng)法約束。二是商標(biāo)法屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的交叉部分。商標(biāo)法屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的重要內(nèi)容,屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一部專門法。在已有專門法加以保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中,只有商標(biāo)權(quán)的保護(hù)在事實(shí)上仍被包含于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之中。這是因?yàn)樵谠S多國家的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中侵犯商標(biāo)權(quán)無疑都是最典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此,從立法的體系化和邏輯性以及概念表述的周延性來說,盡管已有專門法對(duì)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行規(guī)范,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法仍然不能舍商標(biāo)權(quán)而立法。商標(biāo)法是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一個(gè)子集,與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是特別法與一般法的關(guān)系。商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的上述關(guān)系在我國立法體例中亦體現(xiàn)得十分充分。我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第(一)(二)都是有關(guān)商標(biāo)侵權(quán)行為的規(guī)定,其中第(一)是關(guān)于侵犯注冊(cè)商標(biāo)的規(guī)定,第(二)可理解為是關(guān)于侵犯有一定知名度的未注冊(cè)商標(biāo)的規(guī)定。由此可見,侵犯商標(biāo)權(quán)的行為首先是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。由于我國實(shí)施商標(biāo)注冊(cè)制,《商標(biāo)法》對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)進(jìn)行了專門規(guī)定,按照特別法優(yōu)于一般法的原則,對(duì)于這一類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為適用特別法的規(guī)定,而對(duì)于侵犯注冊(cè)商標(biāo)以外的其他商標(biāo)侵權(quán)行為,如侵犯有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)或未注冊(cè)馳名商標(biāo)則應(yīng)適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定。三、本文在盡量廣闊的背景下闡明了《商標(biāo)法》的范疇(一)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的法理基礎(chǔ)如上所述,商標(biāo)權(quán)首先是從反假冒的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴中產(chǎn)生的權(quán)利,其與競(jìng)爭(zhēng)具有密切聯(lián)系。從競(jìng)爭(zhēng)法視閾下審視商標(biāo)權(quán)的理論問題和制度設(shè)計(jì),一些曾經(jīng)頗具爭(zhēng)議的問題將變得更容易梳理。如關(guān)于商標(biāo)權(quán)保護(hù)的法理基礎(chǔ),國內(nèi)外學(xué)者素有“保護(hù)商譽(yù)說”和“制止混淆說”之爭(zhēng)。兩種觀點(diǎn)的分歧源于看待問題的角度不同。如果不顧及商標(biāo)權(quán)保護(hù)的競(jìng)爭(zhēng)政策意義,單純從財(cái)產(chǎn)法視閾觀察商標(biāo)法和商標(biāo)權(quán),理所當(dāng)然會(huì)認(rèn)為商標(biāo)權(quán)保護(hù)的法理基礎(chǔ)在于保護(hù)商譽(yù)。如果在競(jìng)爭(zhēng)法視閾下觀察商標(biāo)權(quán)及與此相關(guān)的商標(biāo)現(xiàn)象和商標(biāo)法,將對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)融入國家競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)現(xiàn)的通盤考慮中,則將對(duì)商標(biāo)權(quán)制止混淆的法理基礎(chǔ)不持疑義。筆者認(rèn)為,基于競(jìng)爭(zhēng)法視閾,防止混淆是商標(biāo)權(quán)存在的社會(huì)基礎(chǔ),也是商標(biāo)法的核心利益,所有的商標(biāo)制度都應(yīng)圍繞這一核心利益而構(gòu)建。商標(biāo)制度應(yīng)建立在混淆理論的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)上。防止混淆同樣也為反淡化理論的發(fā)展提供了現(xiàn)實(shí)語境。反淡化理論的實(shí)質(zhì)是維護(hù)商標(biāo)的顯著性,防止其標(biāo)識(shí)性通過淡化行為而減弱繼而使商標(biāo)最終無法實(shí)現(xiàn)其防止混淆的識(shí)別功能。立法者關(guān)于商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生法理基礎(chǔ)的不同認(rèn)識(shí)將使商標(biāo)法制度導(dǎo)向不同的方向?；诒Ｗo(hù)商譽(yù)理論來設(shè)計(jì)商標(biāo)法將使商標(biāo)法有落入私權(quán)絕對(duì)化歷史窠臼的危險(xiǎn),直接表現(xiàn)是商標(biāo)權(quán)肆意擴(kuò)張,商標(biāo)權(quán)濫用行為被合理合法化,商標(biāo)法真正淪為了利益集團(tuán)保護(hù)和擴(kuò)張其集團(tuán)利益的工具,站在了競(jìng)爭(zhēng)政策的對(duì)立面無力自拔?；谥浦够煜碚搧碓O(shè)計(jì)商標(biāo)法將使商標(biāo)法順應(yīng)歷史發(fā)展潮流,恪守商標(biāo)制度的本義“有度”發(fā)展。這個(gè)“度”具體而言是對(duì)商標(biāo)的保護(hù)以達(dá)到制止混淆的效果為度,對(duì)商標(biāo)侵權(quán)人的制裁以實(shí)現(xiàn)精神上消除不良影響、恢復(fù)名譽(yù),經(jīng)濟(jì)上彌補(bǔ)商標(biāo)權(quán)人商譽(yù)損害為度。這個(gè)“度”還體現(xiàn)在,當(dāng)對(duì)商標(biāo)權(quán)的財(cái)產(chǎn)保護(hù)與競(jìng)爭(zhēng)政策相沖突時(shí),前者應(yīng)讓位于后者。(二)商標(biāo)權(quán)限制是商標(biāo)法不可忽視的兩個(gè)所限在競(jìng)爭(zhēng)法范疇意義上研究商標(biāo)權(quán)意味著商標(biāo)權(quán)的實(shí)質(zhì)是對(duì)他人行為的控制權(quán),而不是對(duì)符號(hào)的壟斷權(quán)。對(duì)他人行為的控制體現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)法范疇下商標(biāo)法對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)范功能和引導(dǎo)功能。商標(biāo)法通過對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)和違法者的制裁規(guī)范了競(jìng)爭(zhēng)行為,同時(shí),由于商標(biāo)的資本性使商標(biāo)權(quán)的擴(kuò)張可能違背競(jìng)爭(zhēng)政策,產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)意義,商標(biāo)法需要通過內(nèi)部機(jī)制的構(gòu)建以實(shí)現(xiàn)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為的引導(dǎo)功能,將經(jīng)營者使用商標(biāo)的行為引向良性競(jìng)爭(zhēng)。商標(biāo)法的引導(dǎo)功能決定應(yīng)對(duì)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行限制以防止其反競(jìng)爭(zhēng)意義的產(chǎn)生,使關(guān)于商標(biāo)權(quán)的制度設(shè)計(jì)始終圍繞實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)政策功能而服務(wù)。從這一意義上說,商標(biāo)權(quán)是一種生而受限制的權(quán)利。這種限制的實(shí)質(zhì)是通過法律對(duì)經(jīng)營者行為實(shí)施控制。作為商標(biāo)使用的文字本身是一種公共資源。當(dāng)這種符號(hào)被賦予特定含義———與商品或服務(wù)建立了固定聯(lián)系后便成為商標(biāo)所有者的一種專有權(quán)。但這種專有權(quán)與有形財(cái)產(chǎn)的專有畢竟不同,它缺乏物理形式和空間占有,實(shí)質(zhì)上是人們意念中被賦予的權(quán)利或稱擬制財(cái)產(chǎn),因此其專有性當(dāng)然是相對(duì)的、有限的,只在標(biāo)識(shí)商品和服務(wù)來源這一特定語境下存在。在其他語境下,作為商標(biāo)使用的標(biāo)識(shí)只具有符號(hào)意義而不具有財(cái)產(chǎn)意義。因此,從財(cái)產(chǎn)的角度,有必要對(duì)作為商標(biāo)使用的標(biāo)識(shí)的壟斷權(quán)作一個(gè)范圍上的明晰,以此區(qū)別公共和私有的邊界。從促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的角度,商標(biāo)法作為制止混淆的激勵(lì)機(jī)制,它賦予了商標(biāo)權(quán)人禁止他人利用商標(biāo)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)往往只有一線之隔,超出了這條線,正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)將演變成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這意味著,商標(biāo)權(quán)作為控制行為的權(quán)利存在對(duì)行為控制適度性的問題。換言之,這是對(duì)商標(biāo)權(quán)正當(dāng)行使的要求,而商標(biāo)權(quán)行使的正當(dāng)性與否需要從競(jìng)爭(zhēng)政策出發(fā)進(jìn)行考察,考察其是否有利于促進(jìn)和維護(hù)公平有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。從這一角度看,商標(biāo)權(quán)的限制是商標(biāo)法不可或缺的部分。對(duì)此,我國在立法與理論上應(yīng)加深對(duì)商標(biāo)法競(jìng)爭(zhēng)政策內(nèi)涵的認(rèn)識(shí),確立商標(biāo)權(quán)保護(hù)應(yīng)服務(wù)于促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)這一根本目標(biāo),不僅在商標(biāo)權(quán)保護(hù)上與國際接軌,在商標(biāo)權(quán)限制上也應(yīng)當(dāng)盡快實(shí)現(xiàn)這一接軌;否則當(dāng)權(quán)利的保護(hù)與限制不相適應(yīng)時(shí)