關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的體系

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的體系經(jīng)濟(jì)法作為我國新興的部門法，學(xué)術(shù)界對其基礎(chǔ)理論的研究還不夠深入，許多基本的理論問題還沒有達(dá)成共識，反映到經(jīng)濟(jì)法體系的認(rèn)識上，就是對經(jīng)濟(jì)法體系的構(gòu)成因素認(rèn)識不一致。這種狀況給同學(xué)們學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法帶來了一些困擾，不同的教材，不僅在很多概念的表述上不一致，而且包含的亞法律部門也差異很大。一、市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法是公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論界對經(jīng)濟(jì)法體系構(gòu)成的表述，有“兩分法”、“三分法”、“四分法”之分?！皟煞址ā闭J(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法體系是由市場規(guī)制法與宏觀調(diào)控法兩部分組成；“三分法”認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法體系由市場規(guī)制法、宏觀調(diào)控法、市場主體法（或?qū)ν饨?jīng)濟(jì)法或國家投資法）組成；“四分法”認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法體系由市場主體法、市場規(guī)制法、宏觀調(diào)控法和社會分配法（或社會保障法）組成。盡管他們的認(rèn)識差異明顯，但都把依據(jù)“二分法”所確立的市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法這兩大部分作為經(jīng)濟(jì)法體系的構(gòu)成部分。也就是說，市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法屬于經(jīng)濟(jì)法，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的共識。在學(xué)術(shù)界對經(jīng)濟(jì)法的諸多基本問題（包括經(jīng)濟(jì)法的概念）爭論不休時，為什么卻能對市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法是經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成達(dá)成共識呢？這是因為對于經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范國家調(diào)節(jié)（干預(yù)、協(xié)調(diào)）經(jīng)濟(jì)的法律，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有了一致的認(rèn)識。市場失靈導(dǎo)致國家調(diào)節(jié)，對國家調(diào)節(jié)進(jìn)行規(guī)范和保障的法律，便是經(jīng)濟(jì)法。市場規(guī)制和宏觀調(diào)控是國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的兩種主要方式，市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法自然也就成為經(jīng)濟(jì)法體系的兩個重要的組成部分。從世界各國的立法實(shí)踐來看，正是19世紀(jì)末社會化以后，隨著國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，才興起了反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、消費(fèi)者權(quán)益保障法等市場規(guī)制法和中央銀行法等宏觀調(diào)控法。二、國家投資經(jīng)營法也是經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法屬于經(jīng)濟(jì)法，但主張“三分法”和“四分法”的學(xué)者認(rèn)為這樣的劃分沒有包含所有的經(jīng)濟(jì)法。其中，漆多俊教授認(rèn)為：市場有三個固有的缺陷：市場障礙、市場機(jī)制的唯利性、市場調(diào)節(jié)的被動性和滯后性，所以國家調(diào)節(jié)必然針對于這三個缺陷而采取三種基本方式：國家對市場強(qiáng)制規(guī)制、國家直接參與投資經(jīng)營、國家對社會經(jīng)濟(jì)的引導(dǎo)調(diào)控，而國家調(diào)節(jié)的各種方式和活動都需要法律依據(jù)，需要法律加以規(guī)制和保障，這就決定了作為國家調(diào)節(jié)之法的經(jīng)濟(jì)法，其體系必然包含了三個方面的基本法律：市場規(guī)制法、國家投資經(jīng)營法與國家引導(dǎo)調(diào)控法（或稱宏觀調(diào)控法）。也就是說，除了市場規(guī)制法與宏觀調(diào)控法外，國家投資經(jīng)營法也是經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成。漆教授從市場缺陷入手，論證了社會化市場經(jīng)濟(jì)條件下國家調(diào)節(jié)的方式，并合乎邏輯地得出經(jīng)濟(jì)法體系三個基本構(gòu)成的結(jié)論，其論證是自洽的，邏輯是嚴(yán)密的。學(xué)術(shù)界盡管有不同的主張，但從沒有人對該論述作出批判。從各國調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)及規(guī)范國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的法律實(shí)踐來看，西方國家在20世紀(jì)既有大量的國家投資經(jīng)營的實(shí)踐，又頒行了規(guī)范國家投資經(jīng)營的法令；我國興起于20世紀(jì)70年代末的經(jīng)濟(jì)體制改革，始終以國有企業(yè)的改革為核心，期間也頒發(fā)了大量國家投資經(jīng)營方面的法規(guī)和規(guī)章。因此，無論從理論上，還是從實(shí)踐上來看，國家投資經(jīng)營法都是經(jīng)濟(jì)法的基本構(gòu)成部分。三、經(jīng)濟(jì)法體系還有其他構(gòu)成嗎？市場規(guī)制法、宏觀調(diào)控法和國家投資經(jīng)營法是經(jīng)濟(jì)法體系的三個基本構(gòu)成，除此之外，一些學(xué)者還提到了其他一些構(gòu)成因素：如市場主體法（企業(yè)組織管理法）、社會保障法、社會分配法律制度、涉外經(jīng)濟(jì)法等，他們是不是經(jīng)濟(jì)法體系的組成部分呢？下面一一予以分析。關(guān)于市場主體法從經(jīng)濟(jì)法的視角看，市場主體包括調(diào)節(jié)主體和被調(diào)節(jié)主體，前者是國家機(jī)關(guān)和依法行使經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)的非政府組織，后者包括企業(yè)、個人和社會中介組織。所有的市場主體都要受到法律的規(guī)制和保護(hù)。但是，它們并沒有必要成為經(jīng)濟(jì)法體系中與宏觀調(diào)控法等構(gòu)成并列的組成部分。現(xiàn)由如下：1、就國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)關(guān)來說，國家機(jī)關(guān)一般擔(dān)負(fù)多重職能，并不是專門的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)，其組織機(jī)構(gòu)由相關(guān)的組織法加以規(guī)定，從性質(zhì)上說，主要是行政法，其經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職權(quán)分別由市場規(guī)制法、宏觀調(diào)控法或國家投資經(jīng)營法規(guī)定。如工商行政管理部門反不正當(dāng)競爭的職權(quán)，就由《反不正當(dāng)競爭法》加以規(guī)定。有些國家機(jī)構(gòu)，如中央銀行、反壟斷主管機(jī)構(gòu)等是專門的國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)，有關(guān)他們的規(guī)定分別納入了市場規(guī)制法或宏觀調(diào)控法的范疇，如《中國人民銀行法》就是典型的宏觀調(diào)控法。非政府組織僅在法律授權(quán)或接受委托授權(quán)的范圍內(nèi)從事國家調(diào)節(jié)活動，有關(guān)授權(quán)的立法也分別由相關(guān)的法律規(guī)定，并不具有獨(dú)立一類法律的必要。2、對企業(yè)、個人和社會中介組織來說，國家不需要直接介入他們的各種經(jīng)濟(jì)管理活動，他們市場主體地位的取得、活動的規(guī)則以及內(nèi)部管理過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要由民商法、勞動法等部門法來規(guī)制，經(jīng)濟(jì)法不作具體規(guī)定；國家對企業(yè)、個人和社會中介組織的管理關(guān)系，主要是由行政法調(diào)整的，經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整其中同國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)相關(guān)的國家管理關(guān)系，并且是通過前述經(jīng)濟(jì)法的三個構(gòu)成來完成的，并無人微言輕獨(dú)立構(gòu)成的必要。不過，一些學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法劃分為主體法與行為法，這種劃分也是可取的。按照這種劃分，經(jīng)濟(jì)法體系就包含了專門的經(jīng)濟(jì)法主體法。但必須明確，經(jīng)濟(jì)法主體法并不是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法主體設(shè)立、變更、組織機(jī)構(gòu)和終止等的法律。如前所述，這些主要不由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，而僅僅是對市場規(guī)制法、宏觀調(diào)控法和國家投資經(jīng)營法中有關(guān)主體的規(guī)定的統(tǒng)稱。尤其需要指出的是，受“大經(jīng)濟(jì)法“觀念的影響，一些學(xué)者將公司法、合伙企業(yè)法等企業(yè)法統(tǒng)統(tǒng)納入經(jīng)濟(jì)法的體系，這是錯誤的。關(guān)于涉外經(jīng)濟(jì)法按照經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會關(guān)系是否有涉外因素，經(jīng)濟(jì)法可以分為涉外經(jīng)濟(jì)法和非涉外經(jīng)濟(jì)法。因此，涉外經(jīng)濟(jì)法作為經(jīng)濟(jì)法的組成部分是沒有問題的。但如果將涉外經(jīng)濟(jì)法與市場規(guī)制法、宏觀調(diào)控法并列，卻是不合適的，道理很簡單，涉外經(jīng)濟(jì)法與市場規(guī)制法、宏觀調(diào)控法不是并列關(guān)系，而是交叉關(guān)系。并且，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，無論是市場規(guī)制、宏觀調(diào)控，還是國家投資經(jīng)營，都有涉外因素，經(jīng)濟(jì)法對涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整也就分散在市場規(guī)制法、宏觀調(diào)控法和國家投資經(jīng)營法之中，涉外經(jīng)濟(jì)法不再局限在調(diào)整進(jìn)出口經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的狹隘領(lǐng)域，難以單獨(dú)歸為一類。另外，中國加入了WTO以后，隨著國民待遇的普遍實(shí)施，許多領(lǐng)域都廢止了“內(nèi)外有別“的兩套制度，涉外經(jīng)濟(jì)法的特殊性變得越來越小，把涉外經(jīng)濟(jì)法單獨(dú)歸為一類也沒有必要。但是，從教學(xué)的需要，在教材中設(shè)專章闡述經(jīng)濟(jì)法的基本原理和規(guī)則，是可行的。不過，這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)科體系，而不是經(jīng)濟(jì)法的體系。關(guān)于社會保障法和社會分配法律制度社會保障法和經(jīng)濟(jì)法都是社會化的產(chǎn)物，兩者都具有一定的同質(zhì)性，即都具有社會性，都體現(xiàn)著國家干預(yù)的精神，都將社會公平、社會公益作為其宗旨的內(nèi)容。但是，二者的區(qū)別也是明顯的：在社會保障領(lǐng)域中，法律需要調(diào)整的社會關(guān)系類別多樣，包括國家對社會的管理關(guān)系，社會保障組織和機(jī)構(gòu)內(nèi)部、外部經(jīng)營管理關(guān)系，社會保障機(jī)構(gòu)同個人的關(guān)系等，相應(yīng)的社會保障的法律規(guī)范也就區(qū)分為多種不同性質(zhì)和類別。其中有些屬于行政法性質(zhì)，大量的屬于民商法或勞動法范疇，也有此屬于經(jīng)濟(jì)法規(guī)范。社會保障需要多個部門法綜合調(diào)整，把社會保障法不加區(qū)別地納入經(jīng)濟(jì)法體系之中的做法是不恰當(dāng)?shù)摹Ｈ绻獙⑸鐣Ｕ戏ㄗ鳛橐粋€整體歸入某一個法律部門，則由于社會保障法的調(diào)整目標(biāo)是著重解決社會運(yùn)行中產(chǎn)生的社會問題，因此，把社會保障法歸入社會性是恰當(dāng)?shù)?。社會分配法律制度的范圍非常廣泛，包括財政法、稅法和社會保障法等，社會保障法不能納入經(jīng)濟(jì)法的體系。社會分配法律制度中的財政法、稅法屬于經(jīng)濟(jì)法無疑，但一般認(rèn)為，財政法和稅法屬于宏觀調(diào)控法。也就是說，宏觀調(diào)控法包含了調(diào)整社會再分配關(guān)系的財政法和稅法，沒有必要再單獨(dú)列出一類社會分配法律制度。四、結(jié)論總結(jié)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的客觀規(guī)律，縱覽國內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)法立法與實(shí)踐，經(jīng)濟(jì)法體系由且只能由市場規(guī)制法、宏觀調(diào)控法和國家投資經(jīng)營法構(gòu)成。經(jīng)濟(jì)法的體系還有很多不同的分類，如朱崇實(shí)、盧炯星主編的《經(jīng)濟(jì)法》認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的體系包括三部分：宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控法、微觀經(jīng)濟(jì)規(guī)制法和涉外經(jīng)濟(jì)法，其中宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控法包括財政法、金融法、稅收法、產(chǎn)業(yè)調(diào)節(jié)法、投資法、國有資產(chǎn)管理法、價格法、社會保障法；微觀經(jīng)濟(jì)規(guī)制