假設(shè)因果關(guān)系與損害賠償責(zé)任

假設(shè)因果關(guān)系與損害賠償責(zé)任

一、實際損害事實發(fā)生的案例假設(shè)因果關(guān)系，也稱為再維損傷，對應(yīng)于英美法的克服因果關(guān)系，即超越因果關(guān)系，即受傷人員的行為導(dǎo)致的損害。然而，即使沒有這樣的行為，同樣的損害也會因為其他原因而發(fā)生。其他原因包括對第三方的行為的責(zé)任，而不是對第三方的阻力、威脅、受害者或自身的內(nèi)部特征的責(zé)任。展開闡述之前,先列舉幾個案例,這些案例將在后文中反復(fù)用到:案例一:某甲給某乙的馬匹下了致命慢性毒藥,在馬匹毒發(fā)死亡前,某丙縱火焚燒馬廄,馬被火燒死(以下簡稱“馬匹案”)。案例二:某甲砸碎酒店玻璃,不久后,某乙炸毀了酒店,所有玻璃都損毀(以下簡稱“玻璃案”)。案例三:某甲在給自家地里玉米噴藥時,藥水漂到鄰地某乙的西瓜地里,造成西瓜大面積受損,某乙請求賠償,在一審判決前,一場洪水將玉米地和西瓜地全部沖毀(以下簡稱“西瓜案”)。案例四:某甲將錢款交付某乙,囑其存入指定銀行,某乙據(jù)為己有并肆意揮霍,指定銀行隨即破產(chǎn)且導(dǎo)致錢款存入銀行后亦將喪失殆盡(以下簡稱“存款案”)。案例五:某堤壩因連日暴雨即將崩塌,在崩塌之前,某甲無奈開閘放水,洪水沖毀附近小村莊(以下簡稱“潰壩案”)。案例六:某甲致某乙后背受傷,致其只能從事較輕的工作,然而在賠償訴訟之前,某乙發(fā)現(xiàn)自己染上了一種背部疾病(與甲的行為無關(guān)),并將因此完全喪失工作能力(以下簡稱“后背案”)。這些案例都有一個共同的特點,即損害結(jié)果已因某一侵權(quán)行為而實際發(fā)生,然而即使沒有該侵權(quán)行為,同樣的損害結(jié)果也會因為后一事由而發(fā)生,后一事由可能在不久的將來現(xiàn)實發(fā)生,也可能因為先前行為的發(fā)生而被阻斷。在這一關(guān)系中,實際導(dǎo)致?lián)p害事實發(fā)生的原因稱為真實原因,將來發(fā)生或被真實原因阻斷的原因稱為假設(shè)原因。假設(shè),顧名思義,即并未實際發(fā)生,只存在于人的觀念里。假設(shè)原因或者假設(shè)因果關(guān)系,是指某種原因事實也能導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生,但該原因事實不是損害發(fā)生的真實原因,二者之間沒有真實的因果關(guān)系。假設(shè)因果關(guān)系,從字面上來看似乎是因果關(guān)系之一種。實際上,最初探討該問題的學(xué)者也確實是從因果關(guān)系層面考察。德國國家法院判例最早將假設(shè)因果關(guān)系歸入“因果關(guān)系”領(lǐng)域,后來判例學(xué)說一致承認(rèn)其為“損害”存在與否的問題,目前德國主流觀點認(rèn)為假設(shè)因果關(guān)系是損害的可歸責(zé)性問題。法國法和英國法上自始至今認(rèn)為其屬于“損害”問題領(lǐng)域。二、損害是否會造成同一損害對假設(shè)因果關(guān)系的認(rèn)識從“因果關(guān)系”層面轉(zhuǎn)為“損害”層面,它圍繞著先前侵權(quán)行為引起的損害的計算是否會因為已經(jīng)或?qū)⒁l(fā)生的事實亦將造成同一損害而被限縮或免除,進而限縮或免除先前行為人的賠償責(zé)任。要明確上述問題的處理規(guī)則,首先要弄清兩個基本問題,即損害的本質(zhì)和損害計算的時間點。(一)德國的“害”概念,主要體現(xiàn)在對風(fēng)險的概念上,其重點在于“損害”的概念,其提出也開始在德何謂損害?這本身就是個頗具爭議的問題,而且很難達成共識。德國民法典沒有界定損害的概念,它的損害概念建立在蒙森的假設(shè)差額理論之上,之后德國法學(xué)家又提出了“具體損害說”。這兩種學(xué)說各有優(yōu)劣,現(xiàn)今德國民法典的規(guī)定吸收了假設(shè)差額理論的大部分內(nèi)容,但同時更為關(guān)注受害人財產(chǎn)具體構(gòu)成的變化和具體權(quán)益所遭受的事實上的破壞。1.損害事件發(fā)生時受害人應(yīng)負(fù)財產(chǎn)總額的情況“差額說”,又稱“利益說”,該說認(rèn)為損害只是兩個數(shù)額之間的差額——假設(shè)損害事件沒有發(fā)生時受害人應(yīng)有的財產(chǎn)總額與損害事件發(fā)生后受害人當(dāng)前的財產(chǎn)總額相減的差額。2.“具體損害說”德國學(xué)者歐特曼、努納爾、韋爾伯格提出“具體損害說”,認(rèn)為損害的發(fā)生伴隨身體受傷、物之毀損等客觀現(xiàn)象,這種對人身或者具有財產(chǎn)價值的財物之侵害本身就是損害。3.持續(xù)性和終局性損害在假設(shè)因果關(guān)系中,真實原因的發(fā)生導(dǎo)致直接損害的確定,這種損害通常是終局性的,可能在當(dāng)時立即產(chǎn)生,也可能在一段時間之后顯現(xiàn)出來。終局性的直接損害不能為假設(shè)因果關(guān)系修正,因為在假設(shè)原因發(fā)生時損害已經(jīng)確定,它不能對既有的損害產(chǎn)生影響,只會在損害的基礎(chǔ)上加重?fù)p害或者產(chǎn)生新的損害,但這已與真實原因無關(guān)。直接損害也可能是持續(xù)性損害,如“馬匹案”中馬中了慢性毒藥,它對該馬的身體傷害是漸漸產(chǎn)生的,在這段時間跨度內(nèi)馬客體價值的減少就是損害。持續(xù)性的直接損害也沒有假設(shè)因果關(guān)系適用的余地,根本原因在于這種損害仍然只是前一侵權(quán)行為造成的,假設(shè)原因并沒有對此損害產(chǎn)生作用。某丙縱火燒死的是一匹已有損害、貶值的馬,這種損害在縱火行為之前已經(jīng)存在,他對之前的損害不負(fù)賠償責(zé)任,而應(yīng)由某甲承擔(dān),如此才符合公平正義的要求。間接損害除導(dǎo)致收入損失的身體傷害這種典型的持續(xù)性損害外,也有終局性損害,如“西瓜案”中賣出西瓜的收益損失。計算間接損害應(yīng)當(dāng)考慮假設(shè)原因,對損害予以限縮。假設(shè)原因已經(jīng)發(fā)生,或者將來必然發(fā)生,雖然不能對直接損害再起作用,但因為它實質(zhì)上能產(chǎn)生直接損害,直接損害導(dǎo)致間接損害的風(fēng)險應(yīng)在加害人和受害人之間公平分配。如“后背案”中,某乙背部疾病是自身生存中應(yīng)當(dāng)承受的風(fēng)險,不能因為有侵權(quán)行為的存在,而把風(fēng)險都轉(zhuǎn)讓給某甲,賠償范圍應(yīng)予限縮。所以,假設(shè)因果關(guān)系對間接損害可予修正。(二)損害計算的時間點在損害計算的設(shè)定確定的基礎(chǔ)損害計算的時間點是指判斷損害存在與否、損害程度與損害大小的時間標(biāo)準(zhǔn)。從損害發(fā)生至賠償給付的時間段內(nèi),損害并非一成不變,如財產(chǎn)的增值貶值、受害人從侵權(quán)行為中獲得收益等,因此需要考慮損害發(fā)生后影響損害變動的事實能否影響賠償范圍,這取決于損害計算時間點的設(shè)定?？梢杂绊憮p害計算的時間點在理論和實踐上大致有三個:損害發(fā)生時、損害計算時、賠償給付時,而損害計算的時間點的設(shè)定與立法所持的損害觀念有關(guān)。1.在財產(chǎn)損失計算的時間點我國《侵權(quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定:“侵害他人財產(chǎn)的,財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算?！睆摹皳p失發(fā)生時”的表述可得知我國財產(chǎn)損害計算的時間點為損害發(fā)生時。不僅財產(chǎn)損失按照這一時間標(biāo)準(zhǔn),人身損害也是如此。通常情況下,人身損害的結(jié)果會隨著侵權(quán)行為的完成而立即確定,這時侵權(quán)行為完成的時間即損害發(fā)生時間,也可能會在行為完成后經(jīng)過一段時間才顯現(xiàn)出來并達到穩(wěn)定狀態(tài),如給受害人造成人身傷害,傷殘結(jié)果經(jīng)過一段時間才出現(xiàn),就將“定殘”的時間確定為損害發(fā)生的時間。2.損害計算的時間德國法受假設(shè)差額理論的影響,一般將損害計算時作為損害計算的時間點?！兜聡穹ǖ洹返?49條第1款規(guī)定:“損害賠償義務(wù)人必須恢復(fù)假如沒有發(fā)生引起賠償義務(wù)的情事所會存在的狀態(tài)?！?.損害計算的假設(shè)因果關(guān)系損害計算時間點的不同,決定了影響損害計算因素的不同。在侵權(quán)行為發(fā)生時至損害計算時間點之前的因素在確定損害范圍時會被考慮進去,此點之后的因素對損害計算沒有影響,因此,假設(shè)原因能否修正損害范圍就看其發(fā)生時間是在損害計算時間點之前還是之后。損害計算時間點越往后推移,假設(shè)因果關(guān)系的修正作用就越大。德國法采損害計算時,侵權(quán)行為發(fā)生至事實審最后一次口頭辯論的時間跨度比較長,只要發(fā)生假設(shè)原因,當(dāng)事人都可以在訴訟中提出,進而限縮損害范圍。與德國法相比,假設(shè)因果關(guān)系在我國法律上和實踐中難以發(fā)揮修正作用,損害發(fā)生時通常為侵權(quán)行為完成時,這一時間過短,以致此后的假設(shè)原因都不能被考慮進去?！拔鞴习浮备鶕?jù)損害計算時間點的不同,就會得出不同的裁判結(jié)果,而從判決的社會效果來看,依據(jù)德國法考慮洪水導(dǎo)致?lián)p害這一事實以限縮侵權(quán)人的責(zé)任無疑更能為社會大眾所接受。三、假設(shè)原因類型化假設(shè)因果關(guān)系對損害賠償范圍有修正作用,在具體分析作用大小時必須考慮不同的假設(shè)原因。對假設(shè)原因類型化,有利于保持相同情形處理上的一致性,在同一類型內(nèi)討論同一問題,能形成普遍規(guī)則。假設(shè)原因包括可歸責(zé)于第三人的行為,不可歸于第三人行為的不可抗力、意外事件、威脅、受害人或者客體自身的內(nèi)在特質(zhì)等。(一)第一人之行為即歸責(zé)于第三人的侵權(quán)行為,即如果無論是德國還是英美國家,主流的學(xué)術(shù)觀點及判例都認(rèn)同:如果假設(shè)原因是可歸責(zé)于第三人的侵權(quán)行為,先前實施了侵害行為的人便不能依據(jù)假設(shè)原因主張限縮其損害賠償責(zé)任。(二)受第三方的行為和事件不可受責(zé)任1.對損害事實存在偏差的情況適用以考練法不可抗力是不能預(yù)見、不能避免、不能克服的客觀情況,包括自然災(zāi)害如洪水、地震等,政府行為如征收、征用,社會異常事件如罷工、騷亂。當(dāng)假設(shè)原因為不可抗力時,要區(qū)分損害的性質(zhì),對于真正原因造成的直接損害,假設(shè)原因不對其有修正的可能性,如果同時存在間接損害,則通常予以考慮。如“西瓜案”中西瓜賣出后的收益損失,這是一種可得利益的損失,在未來是否實際獲得還存在不確定因素,當(dāng)發(fā)生蟲害、洪水這類自然事件時,受害人就無法獲得這種利益,其應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)風(fēng)險。該案中,某乙可以對瓜苗費、化肥費以及前期投入的人工費用主張賠償,如果將收益損失也考慮在內(nèi),就打亂了風(fēng)險分配的格局,某乙實際上獲得了一個類似于保險人的地位,這對某甲未免不公平。2.威脅假設(shè)因果關(guān)系中的威脅是指雖然受損標(biāo)的原來沒有瑕疵,但是在受損前已因其他原因而遭受危險之威脅。3.要考慮已廢損的價值進行評價當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生時如果已經(jīng)存在某種狀態(tài)或者在持續(xù)性損害中發(fā)生某種狀態(tài),并且這種狀態(tài)已造成客體價值的減少或者事實上剝奪了取得利益的可能,那么侵權(quán)人侵害的就是價值貶損了的客體,在對侵權(quán)行為造成的損害進行評價時,就要考慮已貶損的價值。4.假設(shè)自身損害假設(shè)因果關(guān)系有一種特別形態(tài),即縱使賠償義務(wù)人按照法律規(guī)定行為,結(jié)果仍然會產(chǎn)生相同的損害。如貨車慢速超越腳踏車未保持安全距離,而騎腳踏車者醉酒倒伏在地被車碾斃,后發(fā)現(xiàn)即使保持安全距離也避免不了損害。又如拆遷隊未取得許可經(jīng)行拆除一違章建筑,后查明按照法定程序申請也會被許可。解決此類假設(shè)因果關(guān)系問題,判斷假設(shè)原因是否影響賠償責(zé)任的成立和范圍,需要考察行為所依據(jù)的法律保護何種法益。前案中,交通法規(guī)規(guī)定超車需要保持安全距離,目的在于維護交通安全,違反行車規(guī)定,當(dāng)然要受處罰,但其保護意旨應(yīng)不及于自殺而撞車或者類似于酩酊大醉而撞車的人,貨車駕駛?cè)说馁r償責(zé)任可予修正。四、假定因果關(guān)系的新規(guī)則(一)真實原因侵權(quán)的適用從上述分析可知,假設(shè)因果關(guān)系對損害范圍的修正大致遵循下列基本規(guī)則:第一,真實原因造成了直接損害和間接損害,如果存在導(dǎo)致同一損害的假設(shè)原因,直接損害的計算不考慮假設(shè)原因,間接損害將假設(shè)原因考慮在內(nèi)。第二,真實原因造成了終局性損害,如果存在導(dǎo)致同一損害的假設(shè)原因,確定真實原因侵權(quán)人的賠償責(zé)任不考慮假設(shè)原因;真實原因造成了持續(xù)性損害,如果假設(shè)原因加重?fù)p害或者在持續(xù)性損害中出現(xiàn)假設(shè)原因?qū)е峦粨p害,真實原因侵權(quán)人對加重?fù)p害不承擔(dān)賠償責(zé)任,對假設(shè)原因發(fā)生之前的損害單獨承擔(dān)賠償責(zé)任,對假設(shè)原因發(fā)生之后的損害可在一定范圍內(nèi)修正。第三,真實原因發(fā)生時至損害計算時間點之前的假設(shè)原因在確定損害范圍時會被考慮進去,此點之后的假設(shè)原因?qū)p害計算沒有影響。第四,如果假設(shè)原因?qū)儆诳蓺w責(zé)于第三人的行為,真實原因侵權(quán)人的損害賠償責(zé)任不受影響;如果假設(shè)原因?qū)儆诓豢蓺w責(zé)于第三人的行為或事件,則假設(shè)原因一般對真實原因侵權(quán)人的賠償責(zé)任有修正作用。(二)例外有原則就有例外,如果適用上述規(guī)則會導(dǎo)致不合理的社會效果或有違法律意旨,那么規(guī)則就應(yīng)予以突破,下面分別介紹例外情形:1.盜竊者因盜物被燒而被破壞如“存款案”中,乙不能依據(jù)如按指示將錢存入銀行,銀行破產(chǎn)錢款同樣喪失的理由主張免責(zé)。同樣,盜竊者盜竊財物,后房屋失火被燒毀,盜竊者不能依據(jù)縱使財物未被盜財物也將因火災(zāi)而滅失主張免責(zé)。假設(shè)因果關(guān)系修正效力限于真實侵權(quán)人的損害賠償責(zé)任,并不及于返還、償還義務(wù)或者交付義務(wù)。2.死亡者的喪葬費是否可以評價最極端的一個案例是,不能因為“人固有一死”,就認(rèn)為死亡者的喪葬費由其繼承人承擔(dān),侵權(quán)人可以據(jù)此拒絕賠償喪葬費,僅賠償受害人提前死亡期間喪葬費的利息。3.假設(shè)因果關(guān)系的適用如果立法目的在于規(guī)范行為人,要求其必須遵守法律,那么真實原因侵權(quán)人違反法律的行為應(yīng)予處罰,假設(shè)因果關(guān)系對真實原因侵權(quán)人的損害賠償責(zé)任不予修正。如果立法目的不在于規(guī)范行為人或者雖然在于規(guī)范行為人但是不及于特殊情形,那么真實原因侵權(quán)人至少在特殊情形內(nèi)的賠償責(zé)任要考慮假設(shè)因果關(guān)系。如上述“超車案”和“拆遷案”中,就分別從立法目的違反與否確定行為人的賠償責(zé)任。五、損害計算的時間點假設(shè)因果關(guān)系是損害層面的問題,涉及的是損害賠償?shù)某闪⒑头秶芊癖患僭O(shè)因果關(guān)系修正。在假設(shè)因果關(guān)系案件中,損害賠償?shù)拇_定與損害的本質(zhì)、損害計算的時間點、假設(shè)原因的性質(zhì)有關(guān)。其中,損害的本質(zhì)決定