建設(shè)工程糾紛爭(zhēng)議焦點(diǎn)36-40

建設(shè)工程糾紛爭(zhēng)議焦點(diǎn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)36：在中標(biāo)備案合同之外，另行簽訂合同，是否構(gòu)成“黑白合同”？案例：(2016)甘民終391號(hào)上訴人：1、訴求一審判決將“黑合同”理解為“補(bǔ)充合同”是錯(cuò)誤的。2、法條46被上訴人：1、答辯（1）本案中根本不存在“黑白”合同的問(wèn)題，沒(méi)有簽訂“黑白”合同的價(jià)值和意義。法院：1、法院觀點(diǎn)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題2、法條爭(zhēng)議焦點(diǎn)37：發(fā)包人在收到承包人提交的結(jié)算文件后不予答復(fù)，是否可以視為其認(rèn)可結(jié)算文件中的結(jié)算值？案例：(2016)魯民終2239號(hào)上訴人：1、訴求（1）本案被上訴人的不作為行為，說(shuō)明了惡意拖欠上訴人工程款，給上訴人造成了經(jīng)濟(jì)上的損失。2、法條被上訴人：1、答辯上訴人自己做出的《結(jié)算書(shū)》沒(méi)有任何法律效力,不能作為結(jié)算依據(jù)。2、法條法院：1、法院觀點(diǎn)（1）一審中上海申峰公司主張其向煙臺(tái)弘邦公司交付了涉案裝修工高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解20125162、法條建設(shè)工程糾紛爭(zhēng)議焦點(diǎn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)38：施工合同被認(rèn)定無(wú)效，發(fā)包人能否繼續(xù)按照合同約定主張逾期竣工違約責(zé)任？案例：(2016)魯民再70號(hào)申請(qǐng)人：1、訴求（1）鑫瑞公司作為發(fā)包方，勞動(dòng)建安公司作為承包方，雙方簽訂的2、法條被申請(qǐng)人：1、答辯（1）勞動(dòng)建安公司不存在違約行為，無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任。法院：1、法院觀點(diǎn)（1）勞動(dòng)建安公司與實(shí)際施工人柏明新均明確自認(rèn)其系掛靠關(guān)系。因此，鑫瑞公司對(duì)于柏明新借用勞動(dòng)建安公司資質(zhì)與鑫瑞公司簽訂（二2、法條（五項(xiàng)建設(shè)工程糾紛爭(zhēng)議焦點(diǎn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)39：建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，是否具備結(jié)算條件？案例：(2017)京民終283號(hào)法院：1、法院觀點(diǎn)2012121231232京市建設(shè)工程質(zhì)量第五檢測(cè)所有限公司分別于201672920168123123建工程1、2、3號(hào)樓已具備結(jié)算條件。2、法條《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條建設(shè)工程糾紛爭(zhēng)議焦點(diǎn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)40：因借用資質(zhì)導(dǎo)致施工合同無(wú)效，實(shí)際施工人主張工程款的同時(shí)能否主張相應(yīng)利息？案例：(2015)高民終字第3654號(hào)上訴人：1、訴求（1）東陽(yáng)公司支付拖欠工程款17086852.12元及利息