論股市民事賠償制度的完善

論股市民事賠償制度的完善

一、證券民事賠償責(zé)任制度的歷史溯源所謂的股東大國財產(chǎn)損失制度是指公司的股份權(quán)利受到非法認定的侵犯后，其法律依據(jù)是必要的。當(dāng)投資者要求賠償?shù)恼埱笠栽V訟形式訴至法院的時候,這種訴訟就構(gòu)成了證券市場特有的民事賠償機制。一個國家證券市場的成熟程度與投資者保護機制的完善程度是成正比的。投資者利益保護的越好,證券市場就越來越成熟和發(fā)達,上市公司與證券市場的運作質(zhì)量和運行效率就越高,風(fēng)險就越小。完善的投資者保護機制必須同時具備良好的政府監(jiān)管和良好的司法規(guī)制。這種司法規(guī)制以系統(tǒng)配套的實體法和程序法為前提,其核心環(huán)節(jié)是一整套高效的民事賠償機制和相應(yīng)的訴訟機制。證券民事賠償責(zé)任即違反證券法的民事責(zé)任,實質(zhì)上是公司、證券公司、中介公司等證券市場主體,因為從事虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場等違反證券法律、法規(guī)以及規(guī)章制度規(guī)定的禁止性行為,給投資者造成經(jīng)濟損失,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。證券民事賠償責(zé)任使得證券市場上承擔(dān)著侵權(quán)責(zé)任、契約責(zé)任和法定責(zé)任的行為主體,以自己財產(chǎn)類為其行為對投資者造成的損害進行填補。這類損害填補一方面使受害人能夠得到充分補救,投資者的公民財產(chǎn)權(quán)利得到切實的保障,公眾對證券市場的信心的得以維持,不會因為缺乏保護而放棄投資或者僅限于投機,由此推動證券市場和社會經(jīng)濟不斷健康發(fā)展;另一方面提高了違規(guī)的私人經(jīng)濟成本,能對侵害者形成足夠的懲戒、阻遏和威懾。從我國的司法實際過程看,我國的證券民事賠償案件的訴訟過程經(jīng)歷了“駁回起訴”、“暫不受理、”“有條件受理”和“實踐操作”四個階段。1998年12月4日,上海投資者劉某向上海浦東新區(qū)法院起訴紅光實業(yè)全體董事及其有關(guān)中介機構(gòu)虛假陳述,使之遭受損失。法院審判委員會認為:不能確定原告的虧損是由于被告徐家陳述直接造成的,被告在證券商廠商的違法違規(guī)行為屬于證監(jiān)會的行政處理范圍,依照民事訴訟法有關(guān)規(guī)定,駁回起訴。2001年秋,上百名因億安科技操縱案而遭受損失的投資者向法院提起集體訴訟,要求進行賠償損失。之后不久,銀廣廈案東窗事發(fā),又有投資者向法院起訴銀廣廈欺詐。2001年9月,最高人民法院作出對“暫不予受理”的決定,其理由是受當(dāng)前立法及司法條件的局限,尚不具備受理及審理這類案件的條件。然而,證券市場的違法違規(guī)活動卻不因當(dāng)時立法和司法條件的局限而有所收斂,相反,由于不必擔(dān)心投資者索賠,虛假陳述、內(nèi)幕交易等違法行為在中國卻愈演愈烈。完善證券民事賠償責(zé)任制度,遏制證券違法行為已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。2002年1月,最高人民法院發(fā)布《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》(以下簡稱《通知》),至此人民法院開啟了有條件受理該類案件的大門?！锻ㄖ分幸?guī)定了比較嚴格的案件受理前置程序,即只受理在信息披露中進行虛假陳述的民事賠償案件;只受理以被證券監(jiān)管部門作出生效出發(fā)決定的案件。同時,規(guī)定了訴訟方式和訴訟管轄,即投資者只能采取單獨或者共同訴訟的方式提起訴訟,法院不接受集團訴訟;只有直轄市、省會城市、計劃單列市和經(jīng)濟特區(qū)中級法院可以受理此類案件。1月21日,因為招股時虛報利潤1.6個億,曾在2000年3月31日被中國證監(jiān)會處罰的大慶聯(lián)誼首當(dāng)其沖受到投資者的正式起訴,由哈爾濱市中級人民法院受理,成為“股市索賠第一案”。二、中國目前貨幣資金賠償制度的法律依據(jù)和不足當(dāng)受害人向侵權(quán)行為人主張損害賠償權(quán)利時,必須有相應(yīng)的法律依據(jù),這些依據(jù)分別體現(xiàn)在程序法和實體法兩個方面。1.我國的解決途徑民事訴訟賠償制度在程序法上的操作制度主要體現(xiàn)于《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民訴法》)和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華任免共和國民事訴訟法〉〉若干問題的意見》(以下簡稱《若干意見》)中?！睹裨V法》第18、19、20、21條規(guī)定了各級人民法院受理民事案件的范圍(級別管轄),第29條規(guī)定了因侵權(quán)行為提起的訴訟由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院受理(地域管轄),第53和54條規(guī)定了共同訴訟和代表人訴訟制度,第55條規(guī)定了代表人訴訟的公告、登記及判決效力,第108條規(guī)定了起訴的條件,第112條規(guī)定了法院立案的時間和程序;《若干意見》第59—64條是對《民訴法》第54、55條的進一步解釋,例如在這些條款里規(guī)定了人數(shù)眾多是指10人以上,根據(jù)當(dāng)事人一方人數(shù)眾多在起訴時是否確定,規(guī)定了如何推選代表人,對人數(shù)不確定的應(yīng)如何公告及公告期限,向法院登記的當(dāng)事人必須對有關(guān)法律關(guān)系及損害事實提供證據(jù),未參加登記的權(quán)利人在訴訟時效內(nèi)如何行使訴訟權(quán)利力等。2.關(guān)于救濟法涉及投資者民事侵權(quán)賠償之訴,可以適用的實體法有《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國證券法》等?！睹穹ㄍ▌t》第106和117條規(guī)定了侵權(quán)民事責(zé)任的一般歸責(zé)原則;第131、132條規(guī)定了民事責(zé)任的分擔(dān)原則;第134條規(guī)定了承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式;第135和137條規(guī)定了請求保護民事權(quán)利的訴訟時效為兩年?！豆痉ā返?3和118條規(guī)定了公司董、監(jiān)事、經(jīng)理在執(zhí)行公司職務(wù)時因違法致公司損害的,應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任;第214條規(guī)定董事、經(jīng)理違法以公司資產(chǎn)為股東或其他人提供債務(wù)擔(dān)保的,應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！蹲C券法》中將侵權(quán)行為規(guī)定為發(fā)行欺詐,內(nèi)幕交易,操縱市場,虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏,欺詐客戶等五類,其中,第18、175條規(guī)定了發(fā)行欺詐的民事責(zé)任;第5、67、68、69條等相關(guān)法條規(guī)定了內(nèi)幕交易的民事責(zé)任;第5、71、184條等相關(guān)法條規(guī)定了操縱市場的民事責(zé)任;第63、177、202條規(guī)定了虛假陳述、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏的賠償責(zé)任;第42條規(guī)定了由歸入權(quán)產(chǎn)生的賠償責(zé)任。從以上可以看出,我國關(guān)于證券市場民事賠償及責(zé)任制度的立法體系已基本具備,并已體系化,三個法律層層遞進了現(xiàn)代公司商事法律活動中,各個市場參與主體在民事賠償制度中的當(dāng)事人主體資格及責(zé)任事由。3.實體法上的思考由于我國證券市場的發(fā)展有其特殊性,在短短的十?dāng)?shù)年中,走過了發(fā)達資本主義國家過去幾十年甚至上百年的歷程,故在一方面造就了新型糾紛、案例層出不窮,另一方面也顯現(xiàn)出立法和研究的相對滯后。因此,有關(guān)涉及證券市場民事賠償糾紛的案件,除程序法上尚相對有法可依外,實體法上的一些基本問題并沒有具體詳盡的規(guī)定,一旦涉及訴訟,對法院和有關(guān)當(dāng)事人而言,將會無所適從。日前,最高人民法院通知暫不受理證券市場民事賠償案件,這個“暫”字從程序法上是沒有依據(jù)的,但從我國證券市場民事賠償?shù)膶嶓w法的角度,應(yīng)是可以理解的,在目前形勢下,盡快出臺《公司法》和《證券法》有關(guān)民事責(zé)任的司法解釋顯得極為必要和迫切。從實體法的角度值得研究、需要規(guī)定的內(nèi)容很多。例如,侵權(quán)行為的性質(zhì)是一般侵權(quán)行為,還是特殊侵權(quán)行為?與此相關(guān),侵權(quán)人承擔(dān)的民事責(zé)任是過錯責(zé)任,還是無過錯責(zé)任?這些過錯責(zé)任是法定,還是推定?在舉證責(zé)任方面,是由原告負主要舉證責(zé)任,還是由被告負主要舉證責(zé)任?如果要求被告舉證,是否應(yīng)當(dāng)賦予其免責(zé)抗辯權(quán)?對于侵權(quán)行為與損害結(jié)果是必須證明具有必然因果關(guān)系,還是象銀廣夏案中的原告那樣只需推定證明上市公司虛假的信息披露與股價暴漲及違法行為被揭露、被制裁后股價暴跌之間具有一致性即可?違法者所要承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍應(yīng)以公司或所有投資者遭受的損失總額為限,還是應(yīng)加上懲罰性的賠償部分?投資者所受的損失如何計算、如何認定、確定的標(biāo)準是什么?等等。在程序法方面,雖然《民訴法》第54、55條以及《若干意見》的相關(guān)條款對共同訴訟和代表人訴訟制度有全面的規(guī)定,但它與美國等國家所通行的集團訴訟之間還有較大不同。最大的不同之處在于:集團訴訟的判決具有擴張力,效力及于遭受相同侵害的全體受害人;而我國的代表人訴訟的判決只對參加登記的受害人有效,在訴訟時效期間內(nèi)未登記權(quán)利的,則不適用判決結(jié)果。這就使訴訟標(biāo)的額、民事賠償?shù)耐亓蛯η謾?quán)行為的警示作用大大受到削弱。另外,對于原告預(yù)交的訴訟費用是否可以申請減免,是否可以將此類案件定性為非財產(chǎn)案件而收取固定的訴訟費用,或區(qū)分案件的共益權(quán)、自益權(quán)性質(zhì)區(qū)分收費標(biāo)準與方式等等,都必須加以明確規(guī)定的。三、產(chǎn)品責(zé)任的保障證券市場民事賠償案件中,存在一個最終的財產(chǎn)保障問題,即投資者/股東贏了訴訟,必須有相應(yīng)的物質(zhì)財產(chǎn)可以得到賠償,而不能變成“司法白條”。因此,有必要建立如下措施。1.上市公司外的組織制度和物質(zhì)保障第一,設(shè)立“證券市場投資者權(quán)益保障協(xié)會”;第二,完善律師的訴訟代理制度;第三,設(shè)立公益性基金“證券市場投資者保障基金”。2.建立和完善保險制度在上市公司內(nèi)部,應(yīng)當(dāng)建立和健全如下制度,以保證民事賠償制度的實現(xiàn):第一,在上市公司內(nèi)部,強制建立留存風(fēng)險保證金制度、賠償或補償基金制度;第二,建立董、監(jiān)事、高層管理人員責(zé)任保險制度和忠誠保證保險制度。使投資者的損失可以通過保險制度加以一定程度的彌補,保險公司也可以從保險的角度加強對上市公司經(jīng)營人員的監(jiān)督和制約,有關(guān)人員的保險情況(已保、未保、拒保等)以及理賠情況均應(yīng)及時公布,作為信息披露的一部分;第三,盡快建立和完善上市公司經(jīng)營管理人員的酬薪制度、股票期權(quán)制度。3.關(guān)于罰款、罰金的法定條件建立國家行政罰款、刑事