論船舶的身份證和界定

論船舶的身份證和界定

一、登記國的身份船姓是指船所有人按照特定國家的船舶登記和管理規(guī)則進(jìn)行登記、獲得該國頒發(fā)的船舶識別證書，并懸掛該國的旗幟，使其屬于登記國家。此即表明該艘船與登記國有了法律上的隸屬關(guān)系,擁有這一國家的國籍。船舶國籍證書是船舶國籍法律上的證明,船舶懸掛的國旗是該船國籍的外部象征或標(biāo)志。二、船舶屬于特定國家由于船舶作為具有特殊意義的物,通常不把它當(dāng)作一般客體對待,在法律上往往把它當(dāng)作具有一定的人格來處理,從而具有了法律主體的一些屬性,其中賦予船舶國籍就是如此。船舶國籍與自然人國籍是兩個(gè)不同的概念,前者是指船舶歸屬于特定國家的情形,后者是指人歸屬于特定國家的情形。船舶國籍所引起的國籍國的權(quán)利義務(wù)與自然人國籍所引起的國籍國的權(quán)利義務(wù)在內(nèi)容上完全不同。因?yàn)榇皣且环N法律上的聯(lián)系,即船籍國與船舶之間的聯(lián)系,從而使得船籍國能對船舶行使管轄權(quán)及給予保護(hù)。從國際法角度看,由于船舶并非法律主體,而是規(guī)范對象,因此,船舶國籍不會引起授籍國與船舶之間的權(quán)利與義務(wù),它引起船籍國對第三國的權(quán)利與義務(wù)。不過,在國內(nèi)法上,船籍國對船舶有各種各樣的規(guī)范,于是,必然會在國內(nèi)法上衍生出船籍國對船舶的各種權(quán)利與義務(wù)?？梢?無論從國際法還是國內(nèi)法來看,盡管船舶國籍這一概念有其獨(dú)特性,但它的產(chǎn)生與盛行已是理論與實(shí)踐不可否認(rèn)的事實(shí)。三、船舶國籍產(chǎn)生的原因船舶為什么需要國籍呢?船舶國籍有無存在的必要性和現(xiàn)實(shí)性?首先,船舶國籍存在有其客觀必然性。一方面,公海自由原則倡導(dǎo)公海應(yīng)開放給全人類使用,個(gè)人、團(tuán)體或國家都可以利用船舶使用公海,并應(yīng)不受任何國家干擾和阻礙;另一方面,公海自由原則同時(shí)禁止任何國家對公海的排他管轄。因此,在船舶進(jìn)入公海后,為了達(dá)到有效地維持船舶內(nèi)部秩序及公海秩序的目的,船舶勢必為某個(gè)特定國家(船籍國)來管轄。于是船舶國籍便應(yīng)運(yùn)而生?？梢哉f,船舶國籍之所以產(chǎn)生并獲得廣泛地認(rèn)可,歸根結(jié)底,就是為了確定船舶管轄的歸屬,從而有效地維持處于公海中的船舶內(nèi)部秩序以及公海秩序。這一點(diǎn)可從船舶國籍在國內(nèi)法和國際法上的功能與作用中更清楚地顯示出來。(一)船舶的國籍和航行權(quán)船舶取得了一國的國籍,如同自然人、法人獲得該國國籍一樣,在該國享受法律規(guī)定的權(quán)利和承擔(dān)法定的義務(wù)。具體分析,船舶國籍在國內(nèi)法方面表現(xiàn)出來的功用主要有:第一,船籍國依法對該船舶及其所有人的合法權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。當(dāng)船舶具有某一國的國籍時(shí),首先能在該國領(lǐng)海及內(nèi)海享有完全的航行權(quán)。不僅如此,以船舶為標(biāo)的權(quán)利的效力在很大程度上取決于船舶的國籍。第二,船舶可以依據(jù)國籍享受船籍國提供的各種優(yōu)惠。由于世界各國大多實(shí)行航運(yùn)保護(hù)主義,對外輪從事本國沿海運(yùn)輸都作了一定的限制,原則上只允許國輪從事本國沿海運(yùn)輸。此外,船籍國與其他海運(yùn)國家締結(jié)的雙邊或多邊通商航海條約中所提供的各種優(yōu)惠也只有取得該船籍國的國籍的船舶才能享受,而且在航運(yùn)政策、稅收優(yōu)惠和造船差額補(bǔ)貼等方面也享受照顧和獎(jiǎng)勵(lì)。第三,船舶的國籍是船籍國對該船舶進(jìn)行監(jiān)督管理以及保障其海上安全的依據(jù)。對船舶在公海上或外國領(lǐng)海、港口發(fā)生刑事或民事案件,船籍國可依法行使管轄權(quán)并適用船舶國籍國法。(二)船舶管轄權(quán)的海洋法問題第一,確定船舶的國際法權(quán)利與義務(wù)的依據(jù)。1958年的日內(nèi)瓦《公海公約》和1982年的聯(lián)合國《海洋法公約》對船舶國籍的國際法功用規(guī)定得較為明確,任何一個(gè)國家,不論是沿海國還是內(nèi)陸國,都有權(quán)在公海上行駛懸掛本國國旗的船舶,該船舶受到船旗國的保護(hù)和監(jiān)督,船旗國的法律以及所締結(jié)的條約適用于該船。1982年的聯(lián)合國《海洋法公約》還規(guī)定,懸掛國旗的船舶必須與船旗國有真正聯(lián)系,船旗國應(yīng)對懸掛其國旗的船舶有效地行使行政、技術(shù)及社會事項(xiàng)的管轄和控制權(quán)。第二,決定某些法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。從國際私法的角度來看,船舶的國籍是解決有關(guān)船舶及航運(yùn)的海事糾紛的一個(gè)重要連接點(diǎn),海商法中有關(guān)船舶所有人責(zé)任限制、船舶抵押權(quán)的效力等問題,絕大多數(shù)國家以船旗國法為準(zhǔn)據(jù)法;對船舶內(nèi)部發(fā)生的刑事、民事案件,世界各國也大都適用船旗國法。除此以外,船舶國籍在防止海上欺詐等方面也具有非常重要的作用。四、船舶國籍的確定依據(jù)既然船舶國籍的存在已無庸置疑,而且船舶國籍有著極其重要的作用和地位,那么,解決船舶國籍的法律問題也就成為不容忽視的理論和現(xiàn)實(shí)課題。由于船舶國籍的取得與喪失在國際法上缺乏統(tǒng)一的規(guī)定,具體的取得條件與程序完全由各國國內(nèi)法決定。而世界各海運(yùn)國家在考慮航運(yùn)政策與經(jīng)濟(jì)利益等因素時(shí)的角度和目的并不一致,各國法律所規(guī)定的船舶國籍的取得與喪失的標(biāo)準(zhǔn)、條件及程序多種多樣,從而不可避免地會導(dǎo)致船舶國籍的法律問題,即一艘船舶同時(shí)具有不止一個(gè)國籍或者根本不具有任何國籍的狀態(tài)。船舶國籍的法律問題分為船舶國籍的多重國籍問題與船舶國籍的無國籍問題兩種情況,它們都是因各國對船舶國籍的取得與喪失所采取的法律制度各異而發(fā)生的。因此,我們在尋求解決船舶國籍問題的方略時(shí),有必要從船舶國籍的多重國籍問題與無國籍問題兩個(gè)方面來分別探討,這樣才有可能找到最佳的解決辦法和途徑。(一)船舶國籍多重國籍問題的邏輯處理所謂船舶國籍的多重國籍問題,是指船舶具有兩個(gè)或兩個(gè)以上的國籍。由于具有多數(shù)國籍的船舶,應(yīng)同時(shí)在多數(shù)國家的管轄及保護(hù)之下,從而會使船舶的許多法律關(guān)系混淆不清,造成種種困難或爭端?；诖?現(xiàn)行國際法盡力禁止船舶具有多重國籍。不過,在實(shí)踐中,難免出現(xiàn)船舶國籍的多重國籍問題,即同一艘船舶同時(shí)具有兩個(gè)或兩個(gè)以上的國籍。例如,一艘船舶在取得甲國國籍以后,又基于特殊原因取得了乙國國籍。對于船舶國籍在法律上的多重國籍問題應(yīng)如何解決呢?從理論上分析,不外乎四種邏輯解決途徑:第一,甲國國籍與乙國國籍均有效,即承認(rèn)船舶的多重國籍;第二,甲國國籍與乙國國籍均無效,即船舶成為無國籍狀態(tài),出現(xiàn)船舶國籍的無國籍問題;第三,甲國國籍有效,乙國國籍無效;第四,甲國國籍無效,乙國國籍有效。對于第一種解決途徑,顯然不可取,因?yàn)樗c現(xiàn)行國際法及各國國內(nèi)法禁止多重國籍的作法背道而馳。而第二種解決途徑在實(shí)踐中也行不通,會導(dǎo)致更多難題,船舶內(nèi)部秩序及公海秩序難以有效地維持。而第三、第四種解決船舶國籍多重國籍問題的途徑都符合禁止船舶多重國籍的要求,究竟以何種途徑解決船舶國籍的多重國籍問題,理應(yīng)根據(jù)船舶與哪一個(gè)國家有實(shí)際聯(lián)系來決定,不可簡單地按先后順序處理。只有這樣才符合船舶國籍的宗旨和價(jià)值。(二)船舶國籍的無國籍問題船舶國籍的無國籍問題是指一艘船舶不具有任何國家的國籍。在國際法范疇的無國籍船舶,也屬于國內(nèi)法上的無國籍船舶。因?yàn)閲H法上的船舶國籍是以國內(nèi)法上船舶的存在為前提條件的。一旦國內(nèi)法上不存在船舶的國籍,那么,國際法也不可能賦予船舶國籍。無論從國際法還是國內(nèi)法來看,船舶國籍的無國籍問題或無國籍情形主要有三類:一是船舶已建造完工,尚未依某一國的內(nèi)國法取得國籍;二是船舶取得的國籍無效或被撤銷;三是船舶依授籍國國內(nèi)法喪失國籍且又未重新取得國籍。如果船舶依某一國的國內(nèi)法取得國籍是合法和有效的,而依國際法有關(guān)船舶國籍取得的規(guī)定卻是不合法的,那么,有關(guān)船舶的國籍按國內(nèi)法優(yōu)于國際法來決定,該船舶應(yīng)依授籍國的國內(nèi)法而具有國籍。但在國際法領(lǐng)域,該船舶仍可能為無國籍船。然而,國際法對于船舶國籍取得的條件與方式,除了禁止性規(guī)定外,未做其他任何規(guī)定。因此,船舶依據(jù)一國國內(nèi)法取得國籍,在國際法領(lǐng)域中通常只要不違背禁止性條款,就承認(rèn)其國籍。一旦依一國國內(nèi)法取得的國籍違背禁止多重國籍船原則,那么,該船舶原已取得的國籍并不受影響,只是新取得的國籍不被承認(rèn)而已。因而,違背禁止多重國籍船原則并不一定造成無國籍船現(xiàn)象或船舶國籍的無國籍問題。不過,如果船舶國籍的取得違背授籍的宗旨和禁止濫用權(quán)利的原則,那么,船舶所取得的國籍不必予以承認(rèn),從而有可能導(dǎo)致無國籍船舶的出現(xiàn),引起船舶國籍的無國籍問題。根據(jù)1958年《公海公約》第6條以及1982年聯(lián)合國《海洋法公約》第92條規(guī)定,船舶如果取得兩個(gè)或兩個(gè)以上國籍并同時(shí)使用的,那么,該船舶便喪失國籍而成為無國籍船。這兩大公約的這類規(guī)定勢必導(dǎo)致船舶國籍的無國籍問題,影響船舶內(nèi)部秩序及公海秩序的維持。因此,修改這兩大公約的有關(guān)條款,是從國際法范疇解決船舶國籍的無國籍問題的一條主要途徑。對于無國籍船舶,通說認(rèn)為其他國家可以捕獲、沒收船舶以及處罰船長和船員。盡管通說如此,但不同學(xué)者所持的理由與根據(jù)又不一致。早期海商法學(xué)者認(rèn)為無國籍船是海盜船,應(yīng)予以追捕、沒收船舶以及處罰船上人員。近代海商法學(xué)者則認(rèn)為,無國籍船舶喪失公海自由原則所賦予的航行自由權(quán),成為不享有航行自由的船舶,應(yīng)驅(qū)逐出公海?，F(xiàn)代海商法學(xué)者諸如安德森所指出的,無國籍船舶類似于“法外之物”,不受法律保護(hù),任何國家都可以對其進(jìn)行追捕,沒收乃至處罰船上人員。這些觀點(diǎn)并不一定完全正確,各有利弊。從現(xiàn)行國際法的理論與實(shí)踐來看,船舶在取得國籍以前,是船舶所有人的財(cái)產(chǎn)。船舶所有人的國籍對于船舶所有人所行使的管轄權(quán)和外交保護(hù)權(quán)可延伸至船舶,此時(shí)的對人管轄權(quán)和外交保護(hù)權(quán)占主導(dǎo)地位。然而,一旦船舶依法取得國籍后,船舶國籍的授予國便對船舶享有兩項(xiàng)最基本的權(quán)利,即船旗管轄權(quán)與外交保護(hù)權(quán)。這時(shí)的船舶國籍國的對物管轄吸收了對人管轄。也就是說,船舶所有人國籍國的對人管轄與外交保護(hù)權(quán)被船籍國的對物管轄所壓抑而顯現(xiàn)不出。如果船舶喪失國籍,那么,該船舶原所有人的國籍國的對人管轄權(quán)與外交保護(hù)權(quán)則會重新浮現(xiàn)出來。因此,船舶要么處于船舶國籍授予國對物的管轄之下,要么處于船舶所有人的國籍國對人的管轄之下。如此,無國籍船也就不能完全說是“法外之物”。因?yàn)?即使船舶喪失國籍后,船籍國不再對船舶行使船旗管轄權(quán)與外交保護(hù)權(quán),但船舶所有人的國籍國仍有對人管轄權(quán)與外交保護(hù)權(quán)。因而,那種主張對無國籍船進(jìn)行捕獲、沒收以及處罰船上人員的觀點(diǎn)和作法并不符合實(shí)際。而且,國際法也并未剝奪海盜船國籍,海盜船仍是有國籍的船舶,只是國際法允許除船舶國籍國以外的其他國家可以對其追捕、沒收和處罰。如果將無國籍船舶比作海盜船,顯然不恰當(dāng)。公海自由并未給予船舶航行自由的權(quán)利。公海自由原則只禁止各國對于公海上的航行設(shè)置障礙。船舶之所以能在公海上航行,并不是基于公海自由原則的授權(quán),而是公海自由原則所導(dǎo)致的實(shí)際結(jié)果。許多國際法中有關(guān)航行的規(guī)定,都以船舶具有國籍為先決條件,諸如無害通過國際海峽。不僅如此,世界各主要國家的海商法和船舶法也