論所有權(quán)歸屬與靜態(tài)保護(hù)的關(guān)系

論所有權(quán)歸屬與靜態(tài)保護(hù)的關(guān)系

一、明確所有權(quán)歸屬的現(xiàn)實(shí)價(jià)值隨著人類社會(huì)的發(fā)展過程和社會(huì)分離所需的勞動(dòng)產(chǎn)品有限，其各自的需求是必要的。沒有必要相互理解。這意味著明確的所有權(quán)分配是建立和結(jié)束的，物質(zhì)世界上的意義是實(shí)現(xiàn)的。(一)所有權(quán)作為法律制度的前提構(gòu)成市民社會(huì)的個(gè)體作為獨(dú)立的理性存在,以追求利益最大化為目的,而理性和感性的交織表明個(gè)體并非自我完滿,當(dāng)與其他民事主體利益發(fā)生沖突時(shí),出于趨利避害的本能,難免會(huì)損害非自我利益。所有權(quán)權(quán)屬爭議的引起,就是民事主體基于理性或非理性的主觀心理狀態(tài)試圖實(shí)現(xiàn)自己利益最大化的外觀表現(xiàn)。民事法律以權(quán)利為本位,目的是保障和擴(kuò)大自由,以體現(xiàn)對(duì)人性的關(guān)懷。其規(guī)定了兩種意義上的自由:一是做什么的自由,即積極意義上的自由,以規(guī)定權(quán)利的形式體現(xiàn)出來。二是免于什么的自由,稱之為消極意義上的自由,以規(guī)定義務(wù)的形式體現(xiàn)出來(具體表現(xiàn)為:限制義務(wù)主體的自由,而反向給予權(quán)利主體自由)。明晰所有權(quán)歸屬,讓所有人相互間獲知對(duì)方所擁有的,從而形成法律上“你的”、“我的”、和“他(她)的”等概念,這樣以來,有助于形成其生活的自由空間,免于遭受公權(quán)力或第三人的侵害。因?yàn)樗袡?quán)是一種根本性的基本權(quán),與個(gè)人自由的保障具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。在基本權(quán)的整體結(jié)構(gòu)中,所有權(quán)負(fù)有雙重任務(wù),確保權(quán)利人在財(cái)產(chǎn)法領(lǐng)域的自由空間,并因此使其的自我負(fù)責(zé)地形成其生活。將所有權(quán)作為法的建制,有助于確保此項(xiàng)基本權(quán)。個(gè)人的基本權(quán)系以“所有權(quán)”此一法律制度作為前提;若立法者以明不符實(shí)的“所有權(quán)”取代私有財(cái)產(chǎn)時(shí),則個(gè)人基本權(quán)將無法獲得有效的保障。(二)所有權(quán)基礎(chǔ)權(quán)權(quán)屬不明確隨著市民社會(huì)的發(fā)展,個(gè)體擁有的物質(zhì)財(cái)富日益增長,為最大實(shí)現(xiàn)物的利用價(jià)值,避免閑置。所有權(quán)人通過設(shè)定用益物權(quán)或擔(dān)保物權(quán)來滿足自己的需要。如土地所有權(quán)人讓與土地使用權(quán)而獲取出讓金,房屋所有權(quán)人通過房屋抵押借貸融資等。所有權(quán)作為完全物權(quán),其全面支配性體現(xiàn)在完整地享有占有、使用、收益、處分四項(xiàng)權(quán)能。為實(shí)現(xiàn)物盡其用,所有權(quán)人自愿將一部分全能分離出去而設(shè)定他物權(quán),他物權(quán)是從所有權(quán)基礎(chǔ)上派生的定限物權(quán)。如果所有權(quán)這個(gè)基礎(chǔ)權(quán)權(quán)屬不明確,他物權(quán)就成了無本之木。他物權(quán)人將可能會(huì)面臨承擔(dān)權(quán)利瑕疵的風(fēng)險(xiǎn),由此引發(fā)的糾紛復(fù)雜而難以解決。如債務(wù)人將事實(shí)上所有權(quán)權(quán)屬不明而自認(rèn)為享有的占有物徑直出質(zhì)于債權(quán)人,如果債權(quán)人為善意的情況下,為保護(hù)其信賴?yán)?準(zhǔn)用動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)善意取得的規(guī)定。若在知情的情況下,自己獲得的質(zhì)權(quán)上就可能存在瑕疵,則債務(wù)清償期屆滿,債務(wù)人遲遲不履行債務(wù),在明確所有權(quán)歸屬之前,債權(quán)人無權(quán)通過拍賣所有權(quán)歸屬不明的質(zhì)物而優(yōu)先受償,實(shí)現(xiàn)自己的利益。(三)市場化原則現(xiàn)今市場經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)市場對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用,民法作為市場經(jīng)濟(jì)基本法,為其健康運(yùn)行保駕護(hù)航。市場經(jīng)濟(jì)打破了傳統(tǒng)的自給自足的自然經(jīng)濟(jì),倡導(dǎo)商品在不同所有者之間自由流通,其實(shí)質(zhì)是交換經(jīng)濟(jì)。通過買賣合同的形式實(shí)現(xiàn)所有權(quán)流轉(zhuǎn)是商品交換的常態(tài)。為維護(hù)交易安全,降低交易成本,提高交易效率,界定所有權(quán)歸屬顯得尤為重要。二、物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)是一種特殊的物權(quán)保護(hù)方法之一關(guān)于所有權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)是實(shí)體法上的權(quán)利還是訴訟程序上的權(quán)利,理論界對(duì)此看法不一,雖然沒有直接局限于討論所有權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì),但還是涵蓋在了對(duì)物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)的論述中。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)是一種實(shí)體權(quán)利。確認(rèn)物權(quán)歸屬,應(yīng)當(dāng)屬于實(shí)體法的范疇,雖然該權(quán)利可以不以真實(shí)的物權(quán)存在為基礎(chǔ),任何利害關(guān)系人都可以提起該訴訟,但其解決的是實(shí)體權(quán)利糾紛,由物權(quán)法規(guī)定,因此應(yīng)當(dāng)屬于實(shí)體法上的權(quán)利。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是一項(xiàng)訴訟法上的權(quán)利。確認(rèn)物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)實(shí)為訴訟請(qǐng)求權(quán)之一種。請(qǐng)求確認(rèn)所有權(quán),并不是一項(xiàng)民法上的權(quán)利,而是一項(xiàng)訴訟法的權(quán)利,屬于訴權(quán)范疇,因?yàn)槠湎鄬?duì)人不是一般的民事主體,而是國家機(jī)關(guān)。因此,其只是物權(quán)法上的排除妨害請(qǐng)求權(quán)所派生的權(quán)利,沒有必要將其列為一種單獨(dú)的物權(quán)保護(hù)方法。2007年頒布的《物權(quán)法》物權(quán)的保護(hù)一章中第33條規(guī)定:“因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的,利害關(guān)系人可以請(qǐng)求返還原物。”可見,物權(quán)法把確認(rèn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)作為物權(quán)的保護(hù)方法之一。究竟物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)是一種什么性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán)?筆者認(rèn)為:物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)是一種兼具實(shí)體法和訴訟程序法上的權(quán)利,是一種特別權(quán)利。其不是由物上請(qǐng)求權(quán)中的排除妨害請(qǐng)求權(quán)所派生的權(quán)利,因?yàn)槲餀?quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)是在權(quán)屬不明確的情況下利害關(guān)系人所享有權(quán)利,而物上請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)歸屬明確在法律認(rèn)定和客觀事實(shí)統(tǒng)一的情況下,為保護(hù)物權(quán)的圓滿狀態(tài)而產(chǎn)生的權(quán)利。兩者關(guān)系是,物權(quán)歸屬的確定是權(quán)利人享有物上保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的前提。在物權(quán)權(quán)屬有紛爭的情況下,民事主體自認(rèn)為享有的物權(quán)受到侵害,首先傾向于私力上的救濟(jì),和解或協(xié)商等方式是解決糾紛的有效途徑,充分體現(xiàn)了民法上的意思自治原則精神之所在,出于理性判斷,自主參與民事活動(dòng),自主責(zé)任等。物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)定位關(guān)鍵取決于該請(qǐng)求權(quán)行使時(shí)所指向的對(duì)象。雖然但多數(shù)情況下,物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)因利害關(guān)系人爭執(zhí)不下不能很好地落實(shí)而轉(zhuǎn)向公力救濟(jì)。但不能一概將物權(quán)請(qǐng)求權(quán)行使的對(duì)象范圍僅限于國家機(jī)關(guān),而排除利害關(guān)系人之間在平等、自愿基礎(chǔ)上行使此項(xiàng)權(quán)利而解決糾紛的可能性。物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)作為物權(quán)保護(hù)方法之一,它既可以通過公力救濟(jì)而得到終局保障,也可以有效地通過私力救濟(jì)而得以實(shí)現(xiàn)。因此,在私力救濟(jì)下,物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)傾向于實(shí)體法上的權(quán)利,而在公力救濟(jì)下,通過司法裁判解決權(quán)屬糾紛時(shí),物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)又表現(xiàn)出程序法上的權(quán)利一面。拉倫茨認(rèn)為,請(qǐng)求權(quán)的概念不僅表明一種客觀(實(shí)體法)上的權(quán)利,而且也表明是一個(gè)特定人針對(duì)他人的特定請(qǐng)求,可以通過訴訟來主張和執(zhí)行的權(quán)利。因此,對(duì)物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)認(rèn)定應(yīng)綜合各種因素來考慮,而不能顧此失彼。三、未登記及登記部分所有權(quán)權(quán)屬爭議,其典型情形在于有權(quán)利而無救濟(jì)程序,猶如無刃之刀。采用訴訟方式使糾紛得到最終解決是對(duì)通過權(quán)利所欲實(shí)現(xiàn)的利益最有力的保障。在私力救濟(jì)無法應(yīng)對(duì)所有權(quán)權(quán)屬爭議時(shí),公權(quán)力的介入成為必要,現(xiàn)實(shí)發(fā)生的所有權(quán)不明糾紛案件中,大部分通過訴訟方式得到終局解決。于是有人認(rèn)為,確認(rèn)物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)在性質(zhì)上屬于裁判請(qǐng)求權(quán)。因所有權(quán)權(quán)屬引發(fā)的爭議,大體有以下幾種情形:(1)動(dòng)產(chǎn)占有人自認(rèn)為擁有所有權(quán),而利害關(guān)系人提出質(zhì)疑;(2)不動(dòng)產(chǎn)未登記的情況下,利害關(guān)系人向占有人提出確認(rèn)所有權(quán)請(qǐng)求;(3)不動(dòng)產(chǎn)登記名下人實(shí)際占有不動(dòng)產(chǎn),而利害關(guān)系人提出理由,試圖涂銷登記,變更不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán);(4)未占有和使用不動(dòng)產(chǎn)的登記名下人向?qū)嶋H占有人提出所有權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)。以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩是司法適用的基本原則,訴訟追求的法律真實(shí),只能是無限接近于客觀真實(shí),而不是客觀真實(shí)本身。因?yàn)榧m紛的發(fā)生在裁判之前,受各種客觀條件的限制,不可能完全還原糾紛自始至終的本來面目,只能通過證據(jù)證明而達(dá)到法律真實(shí),加之法律具有的抽象概括性增強(qiáng)了其適用的寬泛性,使得法律真實(shí)無限接近于客觀真實(shí)而彰顯其生命力,以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。關(guān)于在訴訟程序中所有權(quán)確認(rèn)規(guī)則,一般除訴訟法上的證據(jù)規(guī)則之外,還得應(yīng)用民法上的權(quán)利推定規(guī)則。(一)敗訴風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)在民事訴訟中,傳統(tǒng)上“誰主張,誰舉證”是主觀上的舉證責(zé)任,如果提出請(qǐng)求方不能提供讓法官內(nèi)心形成確信,將要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn),當(dāng)主要事實(shí)經(jīng)過證明在真?zhèn)尾幻鞯那闆r下,法官不能拒絕裁判,需依據(jù)證明責(zé)任承擔(dān)規(guī)則來判決一方承擔(dān)敗訴的不利后果。在所有權(quán)確認(rèn)訴訟中,主張對(duì)他人占有之物享有所有權(quán)的人,必須舉證證明自己主張成立,否則其應(yīng)當(dāng)敗訴。(二)不動(dòng)產(chǎn)登記中的權(quán)利推定規(guī)則民事實(shí)體法上的關(guān)于所有權(quán)確認(rèn)規(guī)則可用來作為訴訟中的裁判規(guī)則。主要有以下兩種:一是占有推定規(guī)則。為讓法律最大限度地尊重客觀事實(shí),增強(qiáng)其適用性。在所有權(quán)權(quán)屬爭議中,采用占有推定規(guī)則。因?yàn)槲锏恼加腥艘蛩袡?quán)權(quán)屬不明產(chǎn)生糾紛,只是主觀上認(rèn)為自己是合法的擁有者,而沒有經(jīng)過法院裁判和非訟途徑的確認(rèn),這種自認(rèn)的所有權(quán)未上升到法律規(guī)定的所有權(quán)時(shí),其保護(hù)力較弱,只能為穩(wěn)定社會(huì)財(cái)產(chǎn)秩序,依據(jù)占有制度來保護(hù)。所謂的占有推定規(guī)則是指“占有人于占有物上行使之權(quán)利,推定適法有此權(quán)利,即占有人于占有物上行使所有權(quán)時(shí),推定其適法有所有權(quán)。占有人于占有物上行使租賃權(quán)或其他權(quán)利者,推定其適法有租賃或其他權(quán)利?！鄙埔狻⒑推?、公然的動(dòng)產(chǎn)占有人推定為動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人,除非有利害關(guān)系人提出強(qiáng)有力的證據(jù)證明此占有為非法。占有推定規(guī)則實(shí)際上和訴訟中證明責(zé)任承擔(dān)規(guī)則是一致的,無論動(dòng)產(chǎn)占有人處于原告或被告的地位,主張對(duì)他人占有之物享有所用權(quán)的人始終承擔(dān)證明責(zé)任。關(guān)于占有推定規(guī)則,大部分大陸法系國家有規(guī)定,如《德國民法典》第1006條第1款第一句規(guī)定:“(1)為動(dòng)產(chǎn)占有人的利益,推定其為物的所有人。但從物從前占有人那里被盜、遺失或者以其他方式喪失的,對(duì)前占有人不適用前句的規(guī)定,但物為金錢或者無記名證劵的除外。(2)為前占有人的利益,推定其在占有存續(xù)期間曾經(jīng)是物的所有人。(3)在間接占有的情況下,這一推定適用于間接占有人?！薄斗▏穹ǖ洹返?230條規(guī)定:“在任何情況下,均推定占有人系以所有權(quán)人之身份進(jìn)行自主占有,但能夠證明占有人開始占有就是為他人占有者除外?！倍堑怯浲贫ㄒ?guī)則。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立以登記為發(fā)生效力的前提,故不動(dòng)產(chǎn)登記名下人推定為真