供暖行業(yè)不同的繳費方式

供暖行業(yè)不同的繳費方式

政府在冬季對供暖分戶的倡導和計量重建后，中國主要有三種集中供暖費用制度：傳統(tǒng)的按面積計算方法、兩種供暖價格法、按面積計算方法和按流量計算的自由方法。三種計費方式代表著三種不同的產(chǎn)權安排、消費者的激勵機制和市場化程度。本文通過對三種供暖收費方式的經(jīng)濟學分析,比較各收費方式的優(yōu)劣,找出推進我國供暖制度改革的阻力和困難所在,并對今后的深化改革提供一些有益的建議。一、供暖計費方式的選擇目前,我國集中供暖方式主要可以分兩種:一是小區(qū)或單位集中供暖;二是市政或供暖公司集中供暖。傳統(tǒng)上,這兩種集中供暖方式都是按照面積收費,能源的供給量與用戶的需求量脫節(jié),存在能源浪費。為降低建筑能耗,使用戶根據(jù)自己的需求自行調節(jié)供給量,國家近幾年鼓勵分戶計量改造,即給每家每戶安裝熱量表,按使用的熱量計費。目前市政或供暖公司供暖的小區(qū)都已經(jīng)具備了分戶計量的條件,但由于改造成本太大,所以仍然有未實現(xiàn)分戶計量的小區(qū)或單位。實現(xiàn)了分戶計量條件后,其收費方式也有改變,在北方,由原來的按面積收費改為“兩部制”熱價?！皟刹恐啤睙醿r雖然在節(jié)約能源方面比傳統(tǒng)的按面積收費制度優(yōu)越,但在實際中會遇到很多問題。同時,也存在用戶按流量計費方式和按面積收費方式自由選擇的收費方式。具體來講,這幾種供暖計費方式有什么區(qū)別?本文比較三種集中供暖計費方式的優(yōu)缺點,以為進一步優(yōu)化供暖計費方式提供參考。為達到研究目的,需獲得在各收費方式下的用戶消費行為和企業(yè)的行為方式。另外,由于時間和經(jīng)費的限制,課題組分別選取了北方的西安市和南方的武漢市作為代表城市。原因是:(1)西安市位于陜西省,屬于典型的北方城市。西安市的分戶計量改造工程正在逐漸深入,但在實施和推廣“兩部制”熱價的過程中出現(xiàn)了很多問題,因此可以作為一個代表城市來研究;(2)武漢市是典型的冬冷夏熱的城市,隨著南方城市冬季供暖逐漸被人們所注意,很多武漢市民也紛紛安裝取暖設施。因此,武漢可以作為南方冬季供暖城市的代表,并且在武漢已經(jīng)出現(xiàn)了第一和第三種計費方式。課題組經(jīng)過多方打聽和訪問,首先在兩個城市選擇幾個有代表性的小區(qū)進行了針對性的入戶調查,共獲得60份有效問卷。此外,為彌補業(yè)主信息的欠缺,還分別對西安市和武漢市最大的供暖公司進行了調查。如此,課題組獲得了不同供暖計費方式下用戶暖氣使用情況的第一手數(shù)據(jù)。本文主要采取經(jīng)典的經(jīng)濟學供求理論、價格管制理論,并結合問卷調查法等實證分析方法對三種集中供暖收費方式進行了綜合對比分析,力圖找出適合我國國情的集中供暖收費方式的改革發(fā)展路徑。二、三種集中供暖成本效益的分析與比較(一)供熱企業(yè)無調節(jié)熱量的積極性在我國北方,冬季供暖對居民來說是必需品,其收費方式有福利性質,國家或單位對供暖企業(yè)和居民有大量補貼。這種收費方式是計劃體制的遺留產(chǎn)物,不考慮不同居民的需求,居民無調節(jié)熱量的積極性(因為不管使用多少熱量,采暖費都相等),也沒有調節(jié)供暖量的手段,供熱太多時居民只能開窗散熱。供暖也不考慮供暖企業(yè)的成本收益,供暖企業(yè)并不是完全自負盈虧的單位,沒有積極性去改進設備和技術從而節(jié)約成本。因此,傳統(tǒng)的按面積收費方式效率低下、存在大量的能源浪費。北方的建筑能耗占全國建筑能耗40%,如實施分戶計量和節(jié)能改造,將影響全國社會總能耗的10%以上。在收費方式下需求和供給完全脫節(jié),市場化程度低。因此,國家進行的分戶計量改造主要是改變這種收費方式。(二)供熱企業(yè)“雙重制”熱價收費方式的實施對傳統(tǒng)的按面積收費方式實行分戶計量改造后,國家規(guī)定,收費實行“兩部制”熱價?！冻鞘泄醿r格管理暫行辦法》第十五條規(guī)定:“熱力銷售價格要逐步實行基本熱價和計量熱價相結合的兩部制熱價?；緹醿r主要反映固定成本;計量熱價主要反映變動成本。基本熱價可以按照總熱價30%-60%的標準確定。”基本熱價反應固定成本,這部分是每戶居民都必須支付的,不管有沒有使用暖氣都要支付。計量熱價就是根據(jù)居民實際的熱量使用量來計費。由于這種收費方式對供暖企業(yè)實施了限制,因此在實施中出現(xiàn)了諸多問題。如由于受約束而難以獲得較高價格,企業(yè)沒有積極性改進技術和降低成本等,這些問題的本質在于“兩部制”熱價限制了供暖企業(yè)的自主性,企業(yè)對自己的產(chǎn)品沒有完全產(chǎn)權?！皟刹恐啤睙醿r收費方式可以說是一種半市場化的方式。我國北方冬季供暖一直都具有福利性質,供暖收費較低,完全的市場化手段所帶來的供暖高價格短期內不容易被民眾接受,而且完全的市場競爭條件還并不成熟,所以“兩部制”熱價仍是我國北方普遍采取的收費方式。但是兩部熱價制還處于初始階段,今后要進一步明晰產(chǎn)權關系,深化市場化改革,也需要相應的法規(guī)政策的支持。(三)供暖價格歧視的分析在武漢一些新建小區(qū)基本都具備分戶計量計費的條件,每戶都安有熱計量表。調查中發(fā)現(xiàn),這些小區(qū)既沒有實行“兩部制”熱價收費方式,也沒有實行單純的按熱流量計費的收費方式之間,而是實行了用戶可以在按流量計費方式和按面積收費方式自由選擇的收費方式。這一收費方式主要有兩種功能。一是實行用戶自由選擇的收費方式使供暖公司有了實行價格歧視的機會,見圖1。實行按流量計費的收費方式,供暖公司要謀求收益的最大化,邊際收益曲線與邊際成本曲線的交點是e點,價格為P第二個重要的功能是:可以對不同類型的用戶進行分類。對供暖熱流量需求高的,會選擇按面積收費方式,對供暖熱流量需求低的用戶,會選擇按熱流量計費的方式。從圖2可以看出:第一,隨著人們對冬季供暖的認識提高,加上人們生活條件的不斷改善,人們對冬季供暖的需求在不斷增長。第二,人們對兩種計費方式的篩選過程,按流量計費的戶數(shù)一開始是按面積計費方式的3倍左右,逐漸的他們的差別在縮小,最后按面積收費的用戶多于按流量計費的戶數(shù)。而且按面積計費的戶數(shù)一直在增加,按流量計費的戶數(shù)在最近一年卻減少了27.3%。通過這個篩選過程之后,按熱流量計費的用戶的熱使用量比按面積計費的熱使用量會減少很多。從供熱公司提供的數(shù)據(jù),按熱流量計費的用戶的單位面積上的熱使用量比按面積計費的熱使用量節(jié)省72%,按熱流量計費的用戶的單位面積上的花費比按面積計費的用戶節(jié)省59%。(四)傳統(tǒng)按面積收費的優(yōu)缺點以上對三種集中供暖收費方式的經(jīng)濟學分析,可以從市場化程度、供暖使用者的效益、供暖供給者的效益、國家節(jié)省能源的效益等方面做一比較。傳統(tǒng)的按面積收費方式用戶沒有積極性去節(jié)約能源,供暖企業(yè)也沒有積極性去節(jié)約成本,供暖溫度普遍高于平時正常的需求溫度。雖然現(xiàn)在進行了分戶計量改造,實行了“兩部制”熱價,但在老的居民區(qū),人們的使用習慣還沒有及時改變。在西安老的居民區(qū)的供暖室內溫度比新居民區(qū)的供暖室內溫度高出兩度左右。按面積收費作為一種計費方式和按流量計費處于同等的地位,在不同的局限下各有其優(yōu)越性。對于熱量需求量大的用戶,按面積收費能增加用戶的滿意度,也能增加供暖企業(yè)的收益。并且按面積收費可以節(jié)約交易費用,按流量計費方式在用戶調試溫度、設備的安裝維修和熱量的測量方面會有更多的費用。傳統(tǒng)的按面積收費方式的缺陷在于產(chǎn)權不清、需求和供給脫節(jié),這與按面積收費方式還是按流量計費無關。國家進行熱計量改造,并不意味著完全淘汰按面積計費方式,重要的是改變供暖制度的產(chǎn)權安排。三、按面積收費方式,發(fā)展“兩本文對我國冬季集中供暖方式進行了經(jīng)濟學分析和比較。從實現(xiàn)國家節(jié)約能源的目標、提高人們的福利水平、堅持集中供暖收費方式的市場化改革方向的角度,筆者提出以下對策建議:1.傳統(tǒng)的按面積收費方式要逐漸取消。由于計量改造的成本比較大,老的居民區(qū)的分戶計量改造需要逐步推進,并且這種收費方式還存在于某些政府部門所在的區(qū)域,對政府部門的工作人員有福利的作用,所以取消傳統(tǒng)的按面積收費方式需要政府部門以身作則