金融結(jié)構(gòu)演變與金融深化

金融結(jié)構(gòu)演變與金融深化

金融理是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革過(guò)程也是該國(guó)經(jīng)濟(jì)貨幣化和金融化的過(guò)程。金融深化為社會(huì)資源優(yōu)化配置和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供了流動(dòng)性保障,因而對(duì)新興市場(chǎng)和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)具有特別重要的意義。中國(guó)經(jīng)過(guò)20多年的改革開(kāi)放,金融結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化,金融深化程度不斷提高,金融己成為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的重要因素,對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了突出貢獻(xiàn)。金融深化—金融深化程度判斷“金融結(jié)構(gòu)論”的代表人物戈德史密斯認(rèn)為金融發(fā)展就是指金融結(jié)構(gòu)的變化,而金融結(jié)構(gòu)是指一國(guó)現(xiàn)存的金融工具與金融機(jī)構(gòu)之和,包括各種現(xiàn)存的金融工具和金融機(jī)構(gòu)的相對(duì)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)特征和經(jīng)營(yíng)方式,金融中介機(jī)構(gòu)中各種分支機(jī)構(gòu)的集中程度等等。戈氏通過(guò)對(duì)一套體現(xiàn)金融結(jié)構(gòu)特征指標(biāo)的長(zhǎng)期觀察,指出世界各國(guó)的金融發(fā)展都是通過(guò)金融結(jié)構(gòu)由簡(jiǎn)單到復(fù)雜,由低級(jí)向高級(jí)方向的發(fā)展變化表現(xiàn)出來(lái),并且都沿著一條共同的道路前進(jìn)。而麥金農(nóng)和肖的金融抑制論和金融深化論雖然沒(méi)有強(qiáng)調(diào)金融結(jié)構(gòu)問(wèn)題,他們強(qiáng)調(diào)的是金融市場(chǎng)的形成和完善,但從發(fā)展中國(guó)家金融發(fā)展進(jìn)程來(lái)看,金融結(jié)構(gòu)的扭曲總是與金融市場(chǎng)受壓制相伴,所以金融深化概念中也隱含著金融結(jié)構(gòu)的演進(jìn)。因此,金融發(fā)展的內(nèi)涵,我們可以解釋為一個(gè)國(guó)家(或地區(qū))金融機(jī)構(gòu)與金融工具的種類、數(shù)量、規(guī)模與分布的演變狀況。通過(guò)對(duì)金融結(jié)構(gòu)變化的研究,我們可以了解一個(gè)國(guó)家(或地區(qū))金融發(fā)展的程度以及其對(duì)該國(guó)(或地區(qū))經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)程度。根據(jù)戈氏的“金融結(jié)構(gòu)論”與麥金農(nóng)和肖的“金融深化論”,衡量一國(guó)金融深化程度,可以采用以下幾個(gè)指標(biāo):——經(jīng)濟(jì)貨幣化經(jīng)濟(jì)貨幣化程度是指全部經(jīng)濟(jì)交易(包括商品和勞務(wù)的交易)中,以貨幣為媒介進(jìn)行的比重。當(dāng)今世界,金融資產(chǎn)多種多樣,但貨幣是最主要和最基本的。貨幣的產(chǎn)生,大大提高了交易效率,降低了交易成本。貨幣化經(jīng)濟(jì)是相對(duì)自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和物物交換經(jīng)濟(jì)而言的,其表現(xiàn)是貨幣的使用量占整個(gè)經(jīng)濟(jì)的比重增大。貨幣化交換是商品交換的高級(jí)階段,隨著商品交換的發(fā)展,貨幣交易范圍不斷擴(kuò)大,貨幣功能不斷強(qiáng)化,貨幣積累程度逐步提高,貨幣對(duì)經(jīng)濟(jì)的滲透力明顯增強(qiáng)。大多數(shù)國(guó)家的發(fā)展進(jìn)程表明,在由國(guó)家干預(yù)型經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中,經(jīng)濟(jì)貨幣化進(jìn)程是不可逾越的一個(gè)階段,一國(guó)的金融深化首先表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)貨幣化。麥金農(nóng)最早開(kāi)始用廣義貨幣量M2與國(guó)民生產(chǎn)總值的比值來(lái)定義貨幣化比率.從那以后M2/GNP就被廣泛用于測(cè)量發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)貨幣化程度。改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)M2/GNP這一指標(biāo)逐年提升,經(jīng)濟(jì)貨幣化程度已達(dá)到很高水平,M2/GNP由1978年的0.32上升到2000年的1.5264,平均每年上升5.5個(gè)百分點(diǎn),比改革初期提高了近5倍。這在世界金融發(fā)展史上是絕無(wú)僅有的。1998年美國(guó)的貨幣化比率僅為0.67,日本為1.20,韓國(guó)為0.60。經(jīng)濟(jì)貨幣化是傳統(tǒng)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)步入現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要機(jī)制,但經(jīng)濟(jì)貨幣化僅僅是金融深化的初級(jí)表現(xiàn),或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)貨幣化程度指標(biāo)還不能全面而正確地反映一國(guó)金融發(fā)展和金融深化的質(zhì)量。我國(guó)1978—2000年M2/GNP的快速上升和與之相伴隨的貨幣流動(dòng)性(M1/M2)比例的下降,說(shuō)明M2/GNP的快速增長(zhǎng)主要是依靠?jī)?chǔ)蓄存款的迅速增加來(lái)支撐的,同時(shí)也說(shuō)明中國(guó)金融市場(chǎng)的相對(duì)落后,金融產(chǎn)品之間的替代彈性較小,以及在長(zhǎng)期內(nèi)存在潛在的巨大的通貨膨脹壓力。因此,研究貨幣與金融在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中地位的提高和作用的增強(qiáng),僅僅依靠“經(jīng)濟(jì)貨幣化”指標(biāo)便受到了限制,從而有必要從其他幾個(gè)方面對(duì)中國(guó)金融發(fā)展和金融深化狀況進(jìn)行更深入地考察?！?jīng)濟(jì)金融化當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度之后,貨幣存量的增長(zhǎng)便會(huì)相對(duì)放慢,而非貨幣性金融工具(各類債券、票據(jù)、基金、股票等)的增長(zhǎng)速度相應(yīng)加快,此時(shí)經(jīng)濟(jì)金融化則更能反映一國(guó)的金融深化程度。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中通常以戈德史密斯提出的金融相關(guān)比率作為衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化程度的指標(biāo)。所謂金融相關(guān)比率(FIR),是指在某一時(shí)點(diǎn)上現(xiàn)存金融資產(chǎn)總額(含重復(fù)計(jì)算)與國(guó)民財(cái)富的比例,也就是與實(shí)物總資產(chǎn)加對(duì)外凈資產(chǎn)之比,是衡量一國(guó)金融深化程度的帶有總括性的重要指標(biāo),可以集中反映金融發(fā)展的總體水平,目前較多地用金融資產(chǎn)總量對(duì)國(guó)民生產(chǎn)總值的比率來(lái)簡(jiǎn)化FIR的計(jì)算。按照定義,金融深化意味著FIR值的上升。一國(guó)的金融資產(chǎn)總量包括貨幣性金融資產(chǎn)和非貨幣性金融資產(chǎn),貨幣性金融資產(chǎn)是指作為交易媒介的金融資產(chǎn),可以用廣義貨幣M2表示。非貨幣性金融資產(chǎn)是指不能充當(dāng)交易媒介的金融資產(chǎn),包括各種債券和股票,即有價(jià)證券S。所以就衡量經(jīng)濟(jì)貨幣化和經(jīng)濟(jì)金融化程度的指標(biāo)而言,后者的分子項(xiàng)增加了非貨幣性金融資產(chǎn)。根據(jù)戈德·史密斯的FIR指標(biāo)來(lái)衡量中國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化程度,其發(fā)展速度也是相當(dāng)迅速的,從1978年的0.94上升到1999年的2.86,提高了3倍。1988年美國(guó)的FIR為3.26,日本為3.92,聯(lián)邦德國(guó)為2.94,法國(guó)為2.54,韓國(guó)為2.34,馬來(lái)西亞為2.89,巴西為1.75,印度為2.27。從指標(biāo)上看,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融化已接近美國(guó)1988年的水平。但值得注意的是,戈德史密斯的金融相關(guān)比率指標(biāo)的分子項(xiàng)包含了貨幣性金融資產(chǎn)M2、有價(jià)證券S和銀行貸款L。從M2的構(gòu)成成份看,除M1外,主要是定期存款,定期存款可以有兩個(gè)來(lái)源:①企業(yè)和居民的儲(chǔ)蓄;②信用創(chuàng)造,即通過(guò)貨幣的乘數(shù)作用使一定數(shù)量的貸款形成若干次存款,因此貸款規(guī)模的擴(kuò)張也可以使M2增加。因而在金融相關(guān)比率的分子項(xiàng)中存在重復(fù)統(tǒng)計(jì)的弊端,這樣便可能會(huì)人為夸大一國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化水平和金融深化程度,此其一。在中國(guó)金融市場(chǎng)相對(duì)落后,可供選擇的金融產(chǎn)品有限的情況下,金融相關(guān)比率提高的原因主要是M2/GNP比例的快速上升。由前面的分析可知,我國(guó)M2/GNP的增長(zhǎng)是與Ml/M2比例的下降相伴的,即M2的增長(zhǎng)主要是依靠準(zhǔn)貨幣的增加來(lái)支撐,這同樣夸大了中國(guó)金融深化水平和金融發(fā)展水平,此其二。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的20多年里,銀行信貸迅速擴(kuò)張,企業(yè)資金來(lái)源主要依賴銀行部門(mén),銀行向企業(yè)提供的貸款形成企業(yè)存款,進(jìn)而形成金融資產(chǎn)(M2),企業(yè)再通過(guò)銀行信貸創(chuàng)造新的國(guó)民財(cái)富(GNP)。金融資產(chǎn)與實(shí)物資產(chǎn)相對(duì)應(yīng),表現(xiàn)為增加了的總需求有總供給予以平衡。但在我國(guó),國(guó)有企業(yè)的軟約束轉(zhuǎn)化為信貸軟約束,惡化了信貸質(zhì)量,形成大量國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)由于體制改革而產(chǎn)生的不良債權(quán),以及國(guó)企的國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題,形成的不反映實(shí)物資產(chǎn)的金融資產(chǎn)的虛增,不僅會(huì)使M2/GNP上升,而且會(huì)帶來(lái)巨大的金融風(fēng)險(xiǎn),從而使得中國(guó)的金融相關(guān)比率中包含有金融虛化成份,此其三?？傊?改革開(kāi)放20多年來(lái),中國(guó)金融相關(guān)比率雖呈不斷上升趨勢(shì),經(jīng)濟(jì)金融化速度相當(dāng)迅速,但這一時(shí)期的金融發(fā)展主要體現(xiàn)在金融的超常增長(zhǎng)上,而這個(gè)增長(zhǎng)在很大程度上是金融資產(chǎn)總量在原有的金融結(jié)構(gòu)和金融制度框架上的一種簡(jiǎn)單擴(kuò)張?！鹑跈C(jī)構(gòu)數(shù)量和多元化程度金融體系中金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量和種類是金融深化程度的集中體現(xiàn),金融機(jī)構(gòu)的缺乏或發(fā)育不足也是一國(guó)金融壓制的特征之一。改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的“大一統(tǒng)”金融體系已被徹底打破,新興金融機(jī)構(gòu)相繼設(shè)立,金融組織結(jié)構(gòu)趨于多元化,金融活動(dòng)的機(jī)構(gòu)化程度不斷提高。銀行金融機(jī)構(gòu)在全部金融機(jī)構(gòu)中市場(chǎng)份額的比重下降,非銀行金融機(jī)構(gòu)比重上升,國(guó)有金融機(jī)構(gòu)比重下降,其他金融機(jī)構(gòu)比重緩慢上升(見(jiàn)表1、表2)?！鹑诠ぞ叨鄻踊鹑诠ぞ呤侵笇?duì)經(jīng)濟(jì)單位的債權(quán)憑證和所有權(quán)憑證。金融工具可分為直接金融工具和間接金融工具。在直接金融工具中,又可分為債權(quán)型金融工具和股權(quán)型金融工具。金融工具對(duì)發(fā)行者而言是融通資金的工具,而相對(duì)持有者而言則為金融資產(chǎn)。金融工具越具多樣性,越滿足不同偏好,就越能誘使更多的投資者參與金融交易,金融體系聚集儲(chǔ)蓄的功能就越強(qiáng)。因此,金融工具的多樣化能反映一國(guó)金融發(fā)展在質(zhì)上的進(jìn)步,或者說(shuō)是金融深化的深層次體現(xiàn)。表5反映了改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)金融工具結(jié)構(gòu)的發(fā)展變化情況。金融中介對(duì)城鄉(xiāng)居民蓄蓄量的影響金融發(fā)展與金融深化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有極其重要的作用。—方面,發(fā)育良好的金融體系有利于儲(chǔ)蓄的增加、儲(chǔ)蓄向投資的有效轉(zhuǎn)化和投資效率的提高,從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展;另一方面,金融業(yè)自身的發(fā)展也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出直接貢獻(xiàn)?！?jiǎng)訂T儲(chǔ)蓄儲(chǔ)蓄是投資的根本源泉,金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最基本的貢獻(xiàn)就是動(dòng)員儲(chǔ)蓄。改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)的金融結(jié)構(gòu)發(fā)生了深遠(yuǎn)的變化,儲(chǔ)蓄主體由政府變?yōu)榫用?居民部門(mén)已成為最大的儲(chǔ)蓄者,居民的資產(chǎn)主要是金融資產(chǎn),尤其體現(xiàn)為國(guó)有銀行的存款。1978年全國(guó)人均儲(chǔ)蓄存款只有21元,1988年人均儲(chǔ)蓄存款上升到347元,10年增長(zhǎng)了16.5倍,到1999年人均儲(chǔ)蓄存款達(dá)到4735.6元,21年增長(zhǎng)了225倍。城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款總額2000年底抵近7萬(wàn)億元大關(guān)。國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率一直保持在30%-40%的水平,1995年達(dá)到42.5%,1996年以后雖有所回落,但仍保持在40%左右。儲(chǔ)蓄率的提高使可投入的資本量增加,從而為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供資本支持。幾乎所有的國(guó)家在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中都伴隨著儲(chǔ)蓄率的提高。影響儲(chǔ)蓄水平的主要因素包括:居民收入水平、實(shí)際利率水平、預(yù)期不確定性、經(jīng)濟(jì)貨幣化程度、資本市場(chǎng)發(fā)育程度、社會(huì)貧富差距等。根據(jù)已有的計(jì)量分析結(jié)果證實(shí),中國(guó)的金融發(fā)展促進(jìn)了居民儲(chǔ)蓄的大幅度提高。這是因?yàn)?經(jīng)濟(jì)貨幣化、經(jīng)濟(jì)金融化進(jìn)程強(qiáng)化了金融中介效應(yīng),而金融中介在促進(jìn)我國(guó)城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄快速增長(zhǎng)的過(guò)程中具有十分重要的意義。王曉芳(2000)曾通過(guò)對(duì)1981—1998年的儲(chǔ)蓄額S,實(shí)際利率R和金融機(jī)構(gòu)數(shù)G的18組數(shù)據(jù)進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)分析得出的結(jié)論:金融機(jī)構(gòu)數(shù)量對(duì)儲(chǔ)蓄有明顯影響,而實(shí)際利率對(duì)儲(chǔ)蓄沒(méi)有明顯影響。國(guó)有銀行吸收的大量以城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款形式聚集的“金融剩余”,間接地為政府所掌握,成為政府對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行金融支持的有利條件,出于社會(huì)效益的考慮,這部分資源主要為體制內(nèi)經(jīng)濟(jì)服務(wù)。這種金融支持雖然與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)相悖,但在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期,卻成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的有力保證。——提高儲(chǔ)蓄—投資轉(zhuǎn)化效率所謂儲(chǔ)蓄向投資的轉(zhuǎn)化就是通過(guò)一系列的金融中介,把經(jīng)濟(jì)體系中盈余部門(mén)的資金導(dǎo)向資金短缺部門(mén),促進(jìn)資本的形成和資源配置的優(yōu)化。儲(chǔ)蓄向投資的有效轉(zhuǎn)化代表了金融發(fā)展的水平和金融機(jī)構(gòu)的效率。金融發(fā)展提高了人們的儲(chǔ)蓄傾向,從而促進(jìn)了儲(chǔ)蓄和投資總量的增長(zhǎng)。在一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中,投資的數(shù)量和質(zhì)量取決于儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化的能力和方向,而儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資必須以便捷高效的金融中介機(jī)制為依托。因?yàn)榻∪慕鹑跈C(jī)構(gòu)和發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)將有利于克服儲(chǔ)蓄者和投資者之間的信息不對(duì)稱,較好地銜接資本的供需雙方,彌合二者在資本供需時(shí)間結(jié)構(gòu)上的非對(duì)稱性和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)判斷、風(fēng)險(xiǎn)承受的差異,緩解儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化在空間結(jié)構(gòu)上的矛盾,最大限度地將儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資,從而提高儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化的效率。否則儲(chǔ)蓄的增加并不一定意味著投資的增加。改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量不斷增加、多樣化程度不斷提高,金融工具的種類不斷豐富。這樣,一方面為具有不同偏好的儲(chǔ)蓄者提供了更加廣泛的資產(chǎn)選擇范圍;另一方面,也為不同類型的投資者提供了多渠道的資金來(lái)源。對(duì)政府部門(mén)而言,國(guó)債市場(chǎng)逐漸成為其籌措國(guó)家建設(shè)資金的主要場(chǎng)所;對(duì)企業(yè)而言,通過(guò)發(fā)行股票、企業(yè)債券等方式進(jìn)行融資的比重雖然與發(fā)達(dá)國(guó)家相比尚存在較大差距,但總體呈上升趨勢(shì),使過(guò)去單純依靠銀行信貸融通資金的格局有所改變。——改進(jìn)資源配置效率,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的合理化金融發(fā)展提高了儲(chǔ)蓄資源的配置效率,降低了信息與交易費(fèi)用,使得金融資源的配置以效益機(jī)制為導(dǎo)向,競(jìng)爭(zhēng)性地將儲(chǔ)蓄分配于不同收益率的投資之間,使得最具潛力的投資者能夠得到足夠的資金進(jìn)行技術(shù)革新和產(chǎn)品生產(chǎn),提高投資的邊際收益率,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,提高經(jīng)濟(jì)效率。改革開(kāi)放20多年,我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展迅速,社會(huì)融資格局朝多元化金融市場(chǎng)方向發(fā)展,直接融資比例逐步提高,從而使得儲(chǔ)蓄主體面臨多種不同風(fēng)險(xiǎn)與收益水平的金融資產(chǎn)選擇方式,這必然導(dǎo)致儲(chǔ)蓄資金流向投資回報(bào)更高,風(fēng)險(xiǎn)更小的投資項(xiàng)目。同時(shí)投資主體在使用資金中也必須增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),注重投資效益。因而創(chuàng)造足夠多的可供儲(chǔ)蓄者與投資者選擇的市場(chǎng)工具,提高直接融資在社會(huì)金融資產(chǎn)總量中的比重,建立一個(gè)健全高效的金融中介機(jī)制,是十分必要的?！鹑跇I(yè)自身對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接貢獻(xiàn)金融業(yè)自身對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在金融業(yè)產(chǎn)出的增長(zhǎng)和促進(jìn)就業(yè)比重的提高上。首先,從金融業(yè)產(chǎn)出的增長(zhǎng)來(lái)看,我國(guó)金融業(yè)增加值與GDP的比值從1978年的2.1%上升到1998年的6.0%,金融業(yè)增加值在第三產(chǎn)業(yè)中的比重也呈上升趨勢(shì),由1978年的9.0%提高到1998年的18.6%(見(jiàn)表6)。90年代以來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家金融業(yè)增加值與其GDP的比重平均水平約為25%,金融業(yè)增加值在第三產(chǎn)業(yè)中的平均比重大約為30%。其次,從金融促進(jìn)就業(yè)的情況來(lái)看,中國(guó)金融業(yè)的就業(yè)比重已從1978年的0.8%,增長(zhǎng)到1998年的2.39%,而發(fā)達(dá)國(guó)家金融業(yè)的就業(yè)比重在90年代已普遍處于10—15%之間。由此可見(jiàn),中國(guó)金融業(yè)自身對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)是逐年提高的,但是與發(fā)達(dá)國(guó)家相比則存在明顯的差距。我們用戈德·史密斯提出的“金融中介比率”來(lái)反映一國(guó)金融活動(dòng)的機(jī)構(gòu)化程度。所謂金融中介比率是指國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)在一定時(shí)期內(nèi)所獲得的國(guó)內(nèi)非金融部門(mén)和國(guó)外部門(mén)發(fā)行的債務(wù)和股權(quán)證券的市場(chǎng)價(jià)值與未清償?shù)慕鹑诠ぞ呖傊档谋壤?。如果一?guó)金融中介比率高,則表明該國(guó)的金融機(jī)構(gòu)化程度高,金融機(jī)構(gòu)的壟斷程度較低,間接融資比重下降,而直接融資比重上升,融資方式朝多樣化和證券化方向發(fā)展。一國(guó)的金融結(jié)構(gòu)的機(jī)構(gòu)化程度可以通過(guò)兩個(gè)指標(biāo)考察:(1)一國(guó)的金融中介比率,它反映一國(guó)金融壟斷程度及直接融資與間接融資的相對(duì)重要性;(2)各金融機(jī)構(gòu)的金融中介比率,它反映金融機(jī)構(gòu)的壟斷程度。表3反映了中國(guó)金融結(jié)構(gòu)機(jī)構(gòu)化水平及其發(fā)展變化情況。改革開(kāi)放20多年以來(lái),雖然我國(guó)金融機(jī)構(gòu)在數(shù)量與多樣化方面發(fā)展非常迅速,國(guó)有金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)份額有所下降,外資金融機(jī)構(gòu)大量進(jìn)入,其他金融機(jī)構(gòu)比重緩慢上升,但銀行信用的主導(dǎo)地位并無(wú)明顯改觀,國(guó)有商業(yè)銀行仍占據(jù)絕對(duì)壟斷地位,金融機(jī)構(gòu)尤其是國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)比例居高不下,資產(chǎn)利潤(rùn)率呈不斷下降趨勢(shì)(見(jiàn)表4),競(jìng)爭(zhēng)力明顯低于其他商業(yè)銀行。非銀行金融機(jī)構(gòu)發(fā)展相當(dāng)緩慢,銀行金融機(jī)構(gòu)與非銀行金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展不平衡,資本市場(chǎng)、保險(xiǎn)市場(chǎng)仍存在很大的發(fā)展空間。改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)金融工具種類不斷增多,新的金融產(chǎn)品不斷涌現(xiàn),由原來(lái)單一的銀行資產(chǎn)向市場(chǎng)化、多樣化方向發(fā)展。以1981年財(cái)政部發(fā)行48.66億元的國(guó)庫(kù)券為起點(diǎn),到目前為止各種企業(yè)債券、金融債券、股票、投資基金、大額存單等金融工具日益增多,證券市場(chǎng)尤其是股票市場(chǎng)的發(fā)展相當(dāng)迅速,股票市值與GNP的比率1991年僅為2%,2000年則達(dá)到了54.5%的水平。這表明社會(huì)融資格局開(kāi)始由單一的銀行主導(dǎo)型向多元化金融市場(chǎng)融資體制轉(zhuǎn)變。但應(yīng)該看到的是,即使如此,我國(guó)股票市值與GNP的比值也仍然低于1998年美國(guó)(159.6%)、英國(guó)(179.7%)、日本(61.2%)、香港(209.6%)、臺(tái)灣(87.4%)的水平。金融工具結(jié)構(gòu)以存貸款為主的格局并未從根本上扭轉(zhuǎn),金融工具結(jié)構(gòu)存在許多不合理性,間接金融工具比重偏大,經(jīng)濟(jì)金融化水平主要依靠銀行信用來(lái)支撐,通過(guò)證券市場(chǎng)籌資的比重明顯偏低。直接金融工具中,債權(quán)型金融工具主要由政府債券主導(dǎo),企業(yè)債券和金融債券均呈萎縮之勢(shì);股票市場(chǎng)擴(kuò)容迅速,但缺乏理性,上市公司大多為國(guó)有企業(yè),在國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明晰、公司治理結(jié)構(gòu)不完善的條件下,股市成了上市公司“圈錢(qián)”的場(chǎng)所,存在很大的泡沫成份,沒(méi)有起到優(yōu)化資源配置的作用。存款類金融工具主要集中在