認(rèn)識(shí)論的自然化

認(rèn)識(shí)論的自然化

自《哲學(xué)思維錄》出版以來(lái)，認(rèn)識(shí)論一直是現(xiàn)代西方哲學(xué)的中心領(lǐng)域之一。關(guān)于外部世界和人類(lèi)自身,我們究竟能夠知道些什么?在形成知識(shí)的過(guò)程中,我們?cè)撊绾握_利用感官和理性?真正的知識(shí)和一般性信念或意見(jiàn)之間有什么根本的區(qū)別?這些都是認(rèn)識(shí)論的核心問(wèn)題。而在20世紀(jì)中后期,伴隨著“葛梯爾問(wèn)題”的提出,對(duì)于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論將知識(shí)理解成為“得到辯護(hù)的真信念”(JTB)這一做法的批判引發(fā)了大家的廣泛討論,許多人開(kāi)始質(zhì)疑笛卡爾以來(lái)的基礎(chǔ)主義者所孜孜以求的知識(shí)的絕對(duì)確定性,他們認(rèn)為這實(shí)際上超出了某個(gè)具體的認(rèn)知者所能滿(mǎn)足的要求。很多哲學(xué)家試圖修改并強(qiáng)化JTB框架來(lái)回應(yīng)懷疑主義對(duì)于知識(shí)確定性的挑戰(zhàn)。而在這場(chǎng)爭(zhēng)論中,以蒯因?yàn)榇淼囊恍┱軐W(xué)家提出了所謂自然化的認(rèn)識(shí)論綱領(lǐng)。他們認(rèn)為傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論對(duì)于知識(shí)絕對(duì)確定性的要求是不切實(shí)際的,人們需要在對(duì)概念進(jìn)行邏輯和語(yǔ)言分析之外,以行為主義心理學(xué)的方式從客觀角度來(lái)研究人的認(rèn)知過(guò)程。通過(guò)自然科學(xué)而非思辨的或形而上學(xué)的方式來(lái)研究人類(lèi)的認(rèn)知活動(dòng),從而將規(guī)范性的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)變?yōu)槊枋鲂缘恼J(rèn)識(shí)論,使之成為心理學(xué),特別是認(rèn)知心理學(xué)的一個(gè)章節(jié)。贊成的一方認(rèn)為,蒯因的自然化綱領(lǐng)對(duì)于現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論在研究主題和方法論上尋求突破提供了重要的啟示;而反對(duì)者認(rèn)為,描述性的認(rèn)知心理學(xué)無(wú)法為認(rèn)識(shí)論中十分重要的規(guī)范性問(wèn)題提供滿(mǎn)意的答案,自然主義方法論的普遍有效性也還值得推敲。但是毋庸置疑的是,20世紀(jì)70年代之后的西方認(rèn)識(shí)論研究中圍繞自然化認(rèn)識(shí)論所展開(kāi)的討論是十分重要的,本文試圖考察自然化認(rèn)識(shí)論的基本綱領(lǐng),某些代表人物的具體理論,以及這一綱領(lǐng)本身面臨的問(wèn)題和出路。一、自然化的綱領(lǐng)是哪里來(lái)自從蒯因在1969年發(fā)表的文章《自然化認(rèn)識(shí)論》中提出認(rèn)識(shí)論的自然化口號(hào)以來(lái),哲學(xué)家們圍繞自然化認(rèn)識(shí)論綱領(lǐng)的內(nèi)涵是什么,具體應(yīng)該采取什么方式將自然化認(rèn)識(shí)論予以推進(jìn),以及自然化綱領(lǐng)是否意味著對(duì)規(guī)范性的削弱乃至取消等問(wèn)題,展開(kāi)了一系列的爭(zhēng)論。以金在權(quán)、邦久為代表的一派哲學(xué)家對(duì)于自然化的綱領(lǐng)提出質(zhì)疑,認(rèn)為以自然科學(xué)的描述來(lái)闡明人的認(rèn)識(shí)機(jī)制將會(huì)取消傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論所關(guān)注的辯護(hù),知識(shí)的(絕對(duì))確定性等主題,從而使認(rèn)識(shí)論蛻變?yōu)檎J(rèn)知心理學(xué)的一個(gè)分支。作為從哲學(xué)母體中分離出來(lái)才100多年的現(xiàn)代心理學(xué),其方法論的合理性并非足夠牢固。另一方面,蒯因、戈德曼等自然化認(rèn)識(shí)論的支持者則從現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)的視角對(duì)正常狀態(tài)下的認(rèn)知心理活動(dòng),命題態(tài)度的形成,命題內(nèi)容與外在世界的關(guān)系作出一種自然主義的說(shuō)明。另外還有以HilaryKornblith為代表的一些哲學(xué)家,他們既肯定自然化的綱領(lǐng)對(duì)于開(kāi)拓認(rèn)識(shí)論的研究領(lǐng)域與方法論創(chuàng)新的積極意義,又主張保留傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論對(duì)概念的邏輯和語(yǔ)言學(xué)分析,那么作為這些爭(zhēng)論之核心的自然主義綱領(lǐng)究竟是什么呢?對(duì)于了解傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的人而言,如果我們要談?wù)撌裁唇凶稣J(rèn)識(shí)論的自然化,那么首先面臨的三個(gè)基本問(wèn)題是:第一,認(rèn)識(shí)論是否應(yīng)該被看作是隸屬于自然科學(xué)的一門(mén)學(xué)科?其次,自然科學(xué)的方法是否是從事認(rèn)識(shí)論研究的唯一有效的方法?再次,傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題是否應(yīng)該被認(rèn)知科學(xué)的基本問(wèn)題所取代?正如HilaryKornblith所提到的那樣,“自然主義既不是源自于蒯因,認(rèn)識(shí)論中的自然主義方法論也不是從他開(kāi)始的”蒯因的自然化認(rèn)識(shí)論是否和傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論毫無(wú)共性可言呢?在《指稱(chēng)之根》一書(shū)的開(kāi)篇,當(dāng)蒯因談及(自然化)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的時(shí)候,他說(shuō):“這是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)的問(wèn)題,人們既可以在某個(gè)時(shí)候在實(shí)驗(yàn)室中研究它,也可以在某種思辨的層次上探討它,它的哲學(xué)意義是顯然的……我們能夠清楚地看到,真理的一切就是要探明證據(jù)關(guān)系,即支持理論的觀察相對(duì)于理論的關(guān)系?！辟M(fèi)爾德曼將蒯因之后的哲學(xué)家們所提出的認(rèn)識(shí)論的自然化綱領(lǐng)分為三種類(lèi)型:“替代論題”、“合作論題”、“實(shí)質(zhì)性的自然主義論題”。蒯因的“替代論題”在認(rèn)識(shí)論研究者中得到的支持并不多,大家更多討論的是“合作論題”。PhilipKitcher在1992年一篇名為“自然主義的回歸”的文章中提到,如果我們?cè)?0世紀(jì)對(duì)于認(rèn)識(shí)論研究中科學(xué)成分的漠視是源自哲學(xué)領(lǐng)域一種反心理主義的普遍傾向的話(huà),并且要是我們依舊承認(rèn)認(rèn)識(shí)論是在研究人在形成信念,獲取知識(shí)過(guò)程中的心理機(jī)制,那么自然科學(xué)的方法與相應(yīng)的成果就必將被考慮進(jìn)來(lái)?！昂献髡擃}”并不反對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的概念分析方式,只不過(guò)它認(rèn)為需要實(shí)際確定的是那些(借助概念分析所得到的)原則是否真的能夠幫助我們獲得真理,而經(jīng)驗(yàn)科學(xué)能夠幫助我們確定這個(gè)問(wèn)題的答案。蒯因本人并沒(méi)有考察自然化認(rèn)識(shí)論的具體實(shí)施方案,他所謂的“將認(rèn)識(shí)論研究納入到心理學(xué)的一個(gè)章節(jié)”實(shí)際上就是以行為主義心理學(xué)來(lái)具體闡釋人的認(rèn)知活動(dòng),也就是利用“sensedata”、“visualimage”等關(guān)于生理(物理)狀態(tài)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)明我們對(duì)于某個(gè)對(duì)象形成概念,作出判斷的過(guò)程。但是后來(lái)的自然化認(rèn)識(shí)論支持者沒(méi)有完全按照“替代論題”來(lái)進(jìn)行,以戈德曼為例,他采取的是“合作論題”。在《認(rèn)識(shí)論與認(rèn)知》一書(shū)中,他在可靠論的框架下對(duì)重要的認(rèn)識(shí)論概念進(jìn)行了分析,并引述關(guān)于人類(lèi)認(rèn)知活動(dòng)中具體機(jī)制的科學(xué)說(shuō)明來(lái)支持他的理論。戈德曼既希望保持傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的概念分析方法,同時(shí)試圖借助認(rèn)知科學(xué)關(guān)于我們認(rèn)識(shí)機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明給認(rèn)識(shí)論提供科學(xué)根基。二、自然化的認(rèn)識(shí)論如果當(dāng)代認(rèn)識(shí)論主要是對(duì)于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)賴(lài)以產(chǎn)生的根基與機(jī)制進(jìn)行研究,那么很顯然,自然化認(rèn)識(shí)論就要排除形而上學(xué)的方法以及對(duì)于先天因素的分析。我們的知識(shí)必須植根于經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上,而特別值得關(guān)注的是經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和科學(xué)理論之間的關(guān)系。這種關(guān)系不僅僅是邏輯性的,也涉及到心理學(xué)和語(yǔ)言學(xué)方面。根據(jù)米建國(guó)與蒯因這種較為激進(jìn)的“替代論題”不同的是,美國(guó)當(dāng)代的哲學(xué)家戈德曼依據(jù)可靠論框架提出了認(rèn)識(shí)論自然化的方案。他最為關(guān)心的問(wèn)題是:基于每個(gè)認(rèn)知者較為有限的經(jīng)驗(yàn)觀察和感覺(jué)證據(jù),我們是如何形成關(guān)于外部世界和我們自身的可靠知識(shí)乃至科學(xué)理論的。根據(jù)弗爾德曼在“Goldmanonepistemologyandcognitivescience”一文里的理解,戈德曼所謂“重構(gòu)認(rèn)識(shí)論”的計(jì)劃是通過(guò)引入一些被傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論所排除的議題,而正是這些議題需要從自然科學(xué)的研究成果中獲得幫助。對(duì)于認(rèn)識(shí)論的自然化,費(fèi)爾德曼認(rèn)為蒯因的“替代論題”的核心是:將認(rèn)識(shí)論中的哲學(xué)分析完全排除從而將認(rèn)識(shí)論看作是自然科學(xué)的一個(gè)分支。傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論具有兩個(gè)重要特征:其一是對(duì)于基本的認(rèn)識(shí)論概念的邏輯和語(yǔ)言學(xué)分析,其二是對(duì)于懷疑主義關(guān)于知識(shí)確定性挑戰(zhàn)的回應(yīng)。而蒯因的“替代論題”則完全取消了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論所具有的這兩個(gè)特征。與此形成鮮明對(duì)照的是,戈德曼1986年的《認(rèn)識(shí)論與認(rèn)知》一書(shū)中,我們卻仍舊可以看到關(guān)于這兩個(gè)方面的內(nèi)容。弗里德曼認(rèn)為,存在另外一種更加溫和的認(rèn)識(shí)論自然化的態(tài)度,即“合作論題”?！俺俏覀兡軌蚴紫却_定人們是如何形成信念的,我們才能決定應(yīng)該以何種方式獲取信念才是恰當(dāng)?shù)摹盨(認(rèn)知者)在時(shí)刻t相信命題P是有根據(jù)的當(dāng)且僅當(dāng)a,S在時(shí)刻t相信命題P符合某種正確的J規(guī)則系統(tǒng);b,這種符合關(guān)系并不和S在時(shí)刻t的認(rèn)知狀態(tài)相沖突而所謂的J規(guī)則是指:一個(gè)J規(guī)則系統(tǒng)R是正確的,當(dāng)且僅當(dāng)R允許存在一些基本的心理學(xué)過(guò)程,這些過(guò)程的例示能夠產(chǎn)生滿(mǎn)足特定閥值(高于0.5)的真信念的比例對(duì)于戈德曼而言,一個(gè)信念得到辯護(hù)就意味著它能夠獲得某一可靠的規(guī)則系統(tǒng)的支持。而費(fèi)爾德曼認(rèn)為,戈德曼在《認(rèn)識(shí)論與認(rèn)知》前半部分的工作表明他對(duì)于相關(guān)認(rèn)識(shí)論概念的分析既沒(méi)有獲得經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的支持也沒(méi)有被反對(duì),因而戈德曼的自然化綱領(lǐng)不能歸到“合作論題”之中。對(duì)于“先天”(Apriori)這一概念,戈德曼也采取了與蒯因極為不同的態(tài)度。按照他在Aprioriwarrantandnaturalisticepistemology這篇文章里的解釋,他將先驗(yàn)方法看作是辯護(hù)類(lèi)型而不是真理類(lèi)型,其所謂的先驗(yàn)辯護(hù)是在某種具體的心理機(jī)制中實(shí)現(xiàn)的,只不過(guò)它在內(nèi)容上是純粹的概念分析而不會(huì)涉及到任何經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。此外,在本文中,戈德曼認(rèn)為認(rèn)識(shí)論的自然化大致可以分為三類(lèi):第一種是科學(xué)的自然主義,即認(rèn)識(shí)論作為自然科學(xué)的分支,認(rèn)識(shí)論的研究方法也就是自然科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)方法,這一種觀點(diǎn)是蒯因所支持的。但是戈德曼認(rèn)為“不存在包括心理學(xué)在內(nèi)的任何經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的分支可以勝任確定知識(shí)或者辯護(hù)的證據(jù)、條件或標(biāo)準(zhǔn)的任務(wù)”戈德曼在《認(rèn)識(shí)論與認(rèn)知》的導(dǎo)言部分就明確指出,他所理解的新的認(rèn)識(shí)論與舊的認(rèn)識(shí)論的關(guān)聯(lián)體現(xiàn)在“第一是在認(rèn)知科學(xué)方面,第二是對(duì)于與知識(shí)和信念形成相關(guān)的人際和文化過(guò)程的社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)科研究方面”而他在1999年出版的《社會(huì)領(lǐng)域中的知識(shí)》一書(shū)則可以看作是《認(rèn)識(shí)論與認(rèn)知》的姊妹篇,他在此書(shū)中具體發(fā)展了他的社會(huì)認(rèn)識(shí)論理論,與20世紀(jì)早期多數(shù)的認(rèn)識(shí)論研究路徑不同,他將認(rèn)識(shí)論看作一項(xiàng)“多學(xué)科交叉的事業(yè)”。在他看來(lái),認(rèn)識(shí)論研究可以劃分為個(gè)體認(rèn)識(shí)論和社會(huì)認(rèn)識(shí)論兩個(gè)領(lǐng)域。以往的認(rèn)識(shí)論研究主要集中于對(duì)個(gè)體作為單個(gè)的認(rèn)知者如何對(duì)自己所形成的信念通過(guò)找尋證據(jù),并按照一定的標(biāo)準(zhǔn)(如自明性、與其他真信念的一致性、與事實(shí)相符合等)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià),以決定是否應(yīng)該將其納入到知識(shí)的范圍之內(nèi)。戈德曼認(rèn)為,除此之外,知識(shí)的形成與評(píng)價(jià)過(guò)程更是一種“文化的產(chǎn)物,它借助語(yǔ)言和社會(huì)交往來(lái)傳播”戈德曼認(rèn)為20世紀(jì)70年代之前的認(rèn)識(shí)論主要關(guān)注信念的辯護(hù)問(wèn)題,特別是從一個(gè)信念到另一個(gè)信念之間邏輯推理的合法性占據(jù)了認(rèn)識(shí)論的核心地位。其實(shí)心理學(xué)方面的考慮很早就滲入到認(rèn)識(shí)論之中,它對(duì)于具體認(rèn)知者從感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)到信息的處理、分析、評(píng)估到最后形成信念的動(dòng)態(tài)過(guò)程的關(guān)注,使得描述性的心理學(xué)對(duì)于認(rèn)知機(jī)制的把握成為可能。只是戈德曼認(rèn)為傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中對(duì)于知識(shí)作為真信念的辯護(hù)仍舊具有規(guī)范性的意義,他反對(duì)將傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中的概念分析與心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)的實(shí)驗(yàn)方法完全對(duì)立起來(lái)。三、研究的科學(xué)性與客觀性以上對(duì)于蒯因到戈德曼的自然化認(rèn)識(shí)論之進(jìn)展的考察使我們看到,一方面,