民法的概念論文-民法概論論文

民法的概念論文_民法概論論文“民法”一詞源于羅馬法中的市民法（juscivile）。羅馬法中有市民法、萬(wàn)民法（jusgentium）與自然法（jusnaturale）之區(qū)分。市民法調(diào)整具有羅馬市民資格者的各種法律關(guān)系，萬(wàn)民法調(diào)整羅馬市民與異邦人之間的法律關(guān)系。自公元3世紀(jì)起，市民法與萬(wàn)民法的對(duì)立逐漸淡化。羅馬法中完備的平權(quán)主體法律規(guī)范，經(jīng)過(guò)羅馬法復(fù)興運(yùn)動(dòng)復(fù)蘇。在歐洲法典化運(yùn)動(dòng)中，先后產(chǎn)生了《法國(guó)民法典》（又名拿破侖法典）與《德國(guó)民法典》兩部具有劃時(shí)代意義法典。在對(duì)《法國(guó)民法典》的引進(jìn)中，日本學(xué)者津田真道錯(cuò)誤地將“市民法”一詞翻譯為「民法」。清末變法，由中國(guó)學(xué)者直接抄自日本，譯作今稱。但也有學(xué)者認(rèn)為，民法一詞并非來(lái)自日本，而是中國(guó)自己創(chuàng)造的，在中國(guó)古代典籍《尚書(shū)》中就已有“民法”一詞?！渡袝?shū)·孔氏傳》：“咎單，臣名，主土地之官，做明居民法一篇亡”中的“民法”一詞被有些學(xué)者認(rèn)為是我國(guó)民法的起源（實(shí)際上，中國(guó)真正開(kāi)始出現(xiàn)成文的民法法典，是在1929年五月，由當(dāng)時(shí)的國(guó)民政府頒布）。近代以后大陸法系國(guó)家立法中使用的民法一詞，如法語(yǔ)中的droitcivil，德語(yǔ)中的BürgerlichesRecht，荷蘭語(yǔ)中的BurgerlykRegt等都由市民法轉(zhuǎn)譯而來(lái)。

而民法依法源不同，分為直接與間接法源。在臺(tái)灣地區(qū)，民法第一條便規(guī)定：「民事、法律所未規(guī)定者，依習(xí)慣；無(wú)習(xí)慣者，依法理」即是對(duì)民法的法源規(guī)范。當(dāng)中的法律、習(xí)慣、法理即為直接法源，此外尚有所謂的間接法源，指學(xué)說(shuō)與判例而言?，F(xiàn)今大陸法系民法在內(nèi)容分為物權(quán)法、債法、親屬法、繼承法等等。英美法系民法在內(nèi)容上包括契約法、財(cái)產(chǎn)法、家庭法、侵權(quán)行為法、信托法等等。普遍認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、商法也屬于民法范疇。

關(guān)於如何規(guī)律司法上的關(guān)系，立法上有采「民商分立」制度，即除規(guī)律個(gè)人關(guān)系的民法法典外，另立規(guī)律商事交易的「商法法典」。如德國(guó)、法國(guó)、二戰(zhàn)前的日本，在中國(guó)，自二十世紀(jì)初國(guó)民政府立法之際，決定仿照瑞士「民商合一」制度，即於民法法典外，不另立商法法典?，F(xiàn)今中國(guó)廣義的民法，除民法法典外，另外還有其他関於私法事項(xiàng)的法律，稱為特別民法。除公司法等商法外，另外尚包括合同法、侵權(quán)行為法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、婚姻法、繼承法等。狹義的民法僅指調(diào)整一定范圍的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律，止於成文的民法法典。不包括婚姻法和屬于傳統(tǒng)商法內(nèi)容的法律、法規(guī)。

民法典是按一定的體例、系統(tǒng)地將民法的各項(xiàng)制度編纂在一起的立法文件。新中國(guó)自建國(guó)以來(lái)，尚未頒行一部系統(tǒng)完整的民法典。由于改革開(kāi)放以來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展迫切需要完善民事立法，民事活動(dòng)急需要規(guī)定一些基本行為準(zhǔn)則，在這種條件下，中華人民共和國(guó)於1986年制定并頒布了一部《民法通則》。從中國(guó)民法通則的內(nèi)容來(lái)看，盡管其條款較之于各國(guó)民法典的條文要簡(jiǎn)略得多，但是民法通則基本上概括了商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一般行為準(zhǔn)則，它不僅包括了一些民法總則的規(guī)范，而且也包括了民法分則的部分內(nèi)容。

由於近代市民社會(huì)是以平等契約為基礎(chǔ)，而與封建社會(huì)的階級(jí)身分關(guān)系為基礎(chǔ)者大為不同，因此司法上乃以「自由平等」為理念，基於此一理念演變成三大原則：

契約自由原則、過(guò)失責(zé)任原則、所有權(quán)絕對(duì)原則

契約自由原則（freedomofcontract）

主條目：契約自由原則

它是近代民法的一項(xiàng)基本原則。近代意義上的“契約自由原則”，可以追溯到1804年頒布的《法國(guó)民法典》。其意義為個(gè)人之間的契約關(guān)系，應(yīng)根據(jù)契約當(dāng)事人的自由意思決定，而不得受到國(guó)家的干涉。契約自由原則的內(nèi)容包括：是否締結(jié)契約的自由（締約的自由），與誰(shuí)締結(jié)契約的自由（對(duì)象選擇的自由），訂立什么內(nèi)容的契約的自由（內(nèi)容的自由），以何種方式訂立契約的自由（方式的自由）。又不僅契約如此，即使單獨(dú)行為，如遺囑，亦是如此。因而此一原則遂發(fā)展為「私法自治」原則。

過(guò)失責(zé)任原則

主條目：過(guò)失責(zé)任原則

個(gè)人對(duì)自己的行為，若非出自故意或過(guò)失，縱使有損害他人，亦不負(fù)賠償責(zé)任。換言之，即唯有對(duì)自己故意或過(guò)失行為，始負(fù)賠償責(zé)任。至於對(duì)他人之侵權(quán)行為，則絕對(duì)不負(fù)責(zé)任。故亦稱「自己責(zé)任」原則。關(guān)于民法論文3000字從民法的基本原則來(lái)認(rèn)識(shí)公法與私法的劃分關(guān)鍵詞]公法;私法;法律規(guī)范體系[摘要]很長(zhǎng)一段時(shí)間來(lái),我國(guó)法學(xué)界不承認(rèn)在我國(guó)法律規(guī)范體系中有公法和私法的劃分,過(guò)多強(qiáng)調(diào)民事關(guān)系的國(guó)家意志性,忽視對(duì)公民和法人意志的尊重。近年來(lái),隨著我國(guó)法制的不斷健全完善,我們不得不修正原有的觀點(diǎn),承認(rèn)公法與私法的劃分。本文主要從民法的平等、自愿、公平等基本原則的角度來(lái)討論公法與私法的劃分。近年來(lái),隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,政治與經(jīng)濟(jì)高度一體化格局開(kāi)始分解,民事方面和商事方面的立法逐漸增多,我國(guó)法學(xué)理論中的否認(rèn)公法與私法劃分已不能適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)和要求。我國(guó)的法學(xué)家們不得不重新審視和修正原有的觀點(diǎn),接受公法與私法相對(duì)獨(dú)立的事實(shí)以及私法優(yōu)先的觀點(diǎn)。一般認(rèn)為,公法主要調(diào)整國(guó)家與公民之間的關(guān)系,由此而形成的權(quán)利稱為公權(quán)。公法通常包括憲法、行政法、訴訟法、刑法、稅收法和軍事法等。私法主要調(diào)整公民個(gè)人之間的關(guān)系,由此而形成的權(quán)利稱為私權(quán)。私法通常特指民法。沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家的立法中明文規(guī)定“公法”或“私法”概念。最早提出公法與私法的劃分是古羅馬的法學(xué)家馬爾比安。他認(rèn)為,有關(guān)羅馬國(guó)家的法為公法;有關(guān)羅馬人的法為私法[1]。而最初的劃分意義只在于使研習(xí)法律的人們便于認(rèn)識(shí)法律、了解法律規(guī)范體系,后來(lái)法學(xué)家們認(rèn)識(shí)到,更重要的是這種劃分有利于研究法律的價(jià)值導(dǎo)向。由于《羅馬法》成了世界上第一個(gè)商品經(jīng)濟(jì)的法律——《拿破侖法典》的基礎(chǔ),因而,它的很多原理又為后世的許多民法系國(guó)家所普遍效法。為什么從羅馬法學(xué)家開(kāi)始,幾乎所有的資本主義國(guó)家的法學(xué)家們都十分推崇公法與私法的劃分?筆者認(rèn)為其根本原因在于:一方面是為了防止體現(xiàn)每一個(gè)法律部門(mén)的固有本質(zhì)或它的相對(duì)獨(dú)立性“異化”;另一方面也是為了防止體現(xiàn)國(guó)家與公民之間的公權(quán)關(guān)系的法律對(duì)體現(xiàn)公民與公民之間的私權(quán)關(guān)系的法律侵?jǐn)_,以便建立起涇渭分明的部門(mén)法體系。那么,為什么公有制國(guó)家建立后,要極力摒棄公法與私法的劃分呢?究其原因,正像列寧所說(shuō)是為了擴(kuò)大國(guó)家干預(yù)私權(quán)關(guān)系的范圍,包括國(guó)家擁有廢除私人合同的權(quán)力,以便形成蘇維埃國(guó)家賴以存在的公有制基礎(chǔ)。從客觀上看,列寧不承認(rèn)公法與私法的劃分,與布爾什維克黨消滅私有制,實(shí)行土地、銀行、礦產(chǎn)、運(yùn)輸?shù)绕髽I(yè)逐漸國(guó)有化的綱領(lǐng)和實(shí)踐是一致的。因?yàn)椴贿@樣,社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)難以在沒(méi)有現(xiàn)成的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)萌芽的空地上建立起來(lái)。而我國(guó)法學(xué)理論在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)也否認(rèn)公法與私法的劃分,這與兩個(gè)原因不可分:其一,馬列主義經(jīng)典之理論對(duì)我國(guó)約束太深;其二,列寧的這一理論恰恰符合我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制需要對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行全面干預(yù)的法律要求。其實(shí),恩格斯早就有公法與私法的觀點(diǎn),在論述法律產(chǎn)生時(shí)就指出:“在社會(huì)發(fā)展某個(gè)很早的階段,產(chǎn)生了這樣的一種需要:把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個(gè)共同規(guī)則概括起來(lái),設(shè)法使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣,后來(lái)便成了法律。隨著法律的產(chǎn)生,就必然產(chǎn)生出以維護(hù)法律為職責(zé)的機(jī)關(guān)——公共權(quán)力,即國(guó)家。”[2]這一體現(xiàn)歷史和邏輯統(tǒng)一的論述,不僅充分說(shuō)明了在法律的進(jìn)程中私法先于公法,更蘊(yùn)含著一個(gè)深刻的觀點(diǎn),即公法、公共權(quán)力是為私法而設(shè)立的。而我們過(guò)去卻恰恰忽略了這一論述對(duì)法律分類(lèi)的意義。在現(xiàn)代法律體系中,公法與私法的劃分是現(xiàn)代法秩序的基礎(chǔ),是建立法治國(guó)家的前提,在現(xiàn)代國(guó)家一切法律規(guī)范,無(wú)不屬于公法或私法的一方,而且因其所屬不同而各有不同的效果。如何確立公法和私法的劃分標(biāo)準(zhǔn),大致有三種學(xué)說(shuō),其一為利益說(shuō),即以規(guī)定國(guó)家利益者為公法,以規(guī)定私人利益者為私法;其二為意思說(shuō),即規(guī)定國(guó)家與公民之間的權(quán)力服從關(guān)系的意思為公法,規(guī)定有關(guān)公民相互間平等關(guān)系的意思為私法(這也是以法律關(guān)系的內(nèi)容和性質(zhì)為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的法律關(guān)系說(shuō));其三為主體說(shuō),即公法主體至少有一方為國(guó)家或國(guó)家授予公權(quán)者,私法主體法律地位平等。其中第三種學(xué)說(shuō)為法學(xué)家們普遍認(rèn)同。要正確認(rèn)識(shí)公法和私法的劃分,筆者認(rèn)為還得從民法的有關(guān)基本原則上加以考證。一、民事主體地位平等原則。平等是一個(gè)具有多種不同含義的概念。我們?cè)诖擞懻摰氖撬椒ㄖ黧w所涉及的法律地位平等。《中華人民共和國(guó)民法通則》第3條規(guī)定:“當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的地位平等?！逼降仍瓌t是指民事主體享有獨(dú)立的法律人格,能夠獨(dú)立地表達(dá)自己的意志。作為民事主體當(dāng)事人,是財(cái)產(chǎn)在靜態(tài)中的所有者,在動(dòng)態(tài)中的交換者,而不是國(guó)家行政管理關(guān)系中的上級(jí)下級(jí)。即使是國(guó)家作為民事主體,也必須受民事規(guī)范的約束,與其他民事主體保持平等地位。民事主體所享有的民事權(quán)利在受到侵害時(shí),平等地位受到法律保護(hù)。自然人生而平等;法人不論行業(yè)、性質(zhì)、財(cái)產(chǎn)狀況,人格也一律平等(法人的人格平等是法人地位平等的依據(jù))。從平等原則中就能讓我們領(lǐng)悟到,私法的法律關(guān)系是法律地位平等的市場(chǎng)主體之間的關(guān)系,它與公法的法律關(guān)系即國(guó)家憑藉公共權(quán)力對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)的關(guān)系是截然不同的。不過(guò),民事主體在人格上的平等,不等于在實(shí)際的民事法律關(guān)系中,每個(gè)當(dāng)事人所享有的具體民事權(quán)利和民事義務(wù)都是一樣的。在具體的民事法律關(guān)系中,各個(gè)當(dāng)事人根據(jù)法律和自身的意志享有不同有權(quán)利,承擔(dān)不同的義務(wù),尤其是對(duì)法人而言,在權(quán)利的享有和義務(wù)的承擔(dān)上,還要受法人本身性質(zhì)、法律和行政命令以及法人的目的范圍等限制。二、自愿原則?！睹穹ㄍ▌t》第4條規(guī)定,民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則,它是指民事主體在從民事活動(dòng)時(shí),應(yīng)當(dāng)充分表達(dá)自己的真實(shí)意志,根據(jù)自己的意愿設(shè)立、變更和終止某種民事關(guān)系。該原則的確立就是要賦予民事主體在法定范圍內(nèi)享有廣泛的行為自由,實(shí)際上也是私法所奉行的意思自治原則的充分體現(xiàn)。通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)理論的學(xué)習(xí)和認(rèn)識(shí),可以概括出意思自治在三個(gè)層面上的內(nèi)涵:第一,從法哲學(xué)和法律社會(huì)學(xué)的角度看[3],意思自治是個(gè)人主義、自由主義哲學(xué)思潮的直接產(chǎn)物,這大致可定義為,每個(gè)社會(huì)成員依自己的理性判斷,管理自己的事務(wù),自主地選擇,自主地參與。黑格爾曾在《權(quán)利哲學(xué)》里指出,國(guó)家應(yīng)當(dāng)賦予其公民以擁有私人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利的同時(shí)給予個(gè)人以自由締結(jié)契約的權(quán)利[4]。第二,從公法與私法劃分角度來(lái)看,意思自治是私法自治,其基本含義是私法主體有權(quán)自主實(shí)施私法行為,他人不得非法干預(yù);私法主體僅對(duì)基于自由表達(dá)的真實(shí)意思而實(shí)施的私法行為負(fù)責(zé);在不違反強(qiáng)行法的前提下,私法主體自愿達(dá)到的協(xié)議優(yōu)先于私法的適用,即私人間協(xié)議中變通私法。意思自治是羅馬法時(shí)期公法與私法劃分理論的直接產(chǎn)物,它以承認(rèn)民法是私法為理論前提,成為民法的精髓。隨著現(xiàn)代民法的發(fā)展,私法自治分演為所有權(quán)絕對(duì),契約自由和過(guò)失責(zé)任三大民法基本原則。第三,從沖突法角度來(lái)看[5],意思自治是指為當(dāng)事人協(xié)商選擇處理糾紛所適用的準(zhǔn)據(jù)法的權(quán)利。意思自治原則是社會(huì)發(fā)展到一定階段商品經(jīng)濟(jì)的客觀要求在民法上的必然反映,由于該原則恰恰符合歐洲資本主義發(fā)展時(shí)期個(gè)人本位和自由主義的思想,所以被《拿破侖法典》以來(lái)的近現(xiàn)代民法始終奉為一項(xiàng)神圣的法律準(zhǔn)則。但隨著現(xiàn)代國(guó)家干預(yù)主義的興起,哲學(xué)上個(gè)人主義和經(jīng)濟(jì)上自由主義的衰落,也必然導(dǎo)致意思自治原則的削弱。從本世紀(jì)開(kāi)始,民法上的契約自由原則受到?jīng)_擊,民事主體之間的交易自由不得與公共利益、道德規(guī)范和占支配地位的公共政策相矛盾、相抵觸,許多國(guó)家的法律對(duì)以損害或侵?jǐn)_社會(huì)其他成員的方式使用私人財(cái)產(chǎn)的行為作出較為嚴(yán)厲的處罰規(guī)定,按照被其他商人或整個(gè)社會(huì)認(rèn)為是完全不公正的慣例而進(jìn)行的商業(yè)活動(dòng)則受到法律的限制。這樣,就使得意思自治原則因注入新的內(nèi)容而所改變。三、公平、等價(jià)有償原則。法律的一個(gè)理念是追求正義的實(shí)現(xiàn)。正義所蘊(yùn)含的公平、公正、平等等價(jià)值內(nèi)涵,是政治社會(huì)中所有價(jià)值體系追求的最高目標(biāo)。私法自然也將公平和正義作為其最終的理想?！睹穹ㄍ▌t》第4條還規(guī)定,民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平原則,公平原則是道德規(guī)范的法律化。該原則要求民事主體應(yīng)以公平的觀念從事民事活動(dòng),正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)利和履行義務(wù),在民事活動(dòng)中兼顧他人利益和社會(huì)公共利益,同時(shí),司法機(jī)關(guān)在處理民事糾紛時(shí),應(yīng)根據(jù)公平原則,使案件的處理既符合法律又公平合理。公平正義是一個(gè)極其復(fù)雜的問(wèn)題,但就從事民事活動(dòng)的主體來(lái)說(shuō),公平正義理念的要求體現(xiàn)在:第一,一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)必須為其每個(gè)成員的自由發(fā)展提供公平平等的機(jī)會(huì),為其每個(gè)成員利益的獲取和合理分配提供手段及程序規(guī)則,并且在利益分配和公平的實(shí)現(xiàn)出現(xiàn)不均衡時(shí)能夠予以有效補(bǔ)正及救濟(jì);第二,社會(huì)關(guān)系主體即社會(huì)成員的交易活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循普遍公認(rèn)的行為準(zhǔn)則,主體實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的的手段應(yīng)當(dāng)是正當(dāng)?shù)?、合理?必須充分考慮社會(huì)利益并且自覺(jué)接受社會(huì)義務(wù)的約束。根據(jù)《民法通則》第4條的規(guī)定,民事活動(dòng)還應(yīng)當(dāng)遵循等價(jià)有償?shù)脑瓌t。該原則在要求民事主體在從事移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)等民事活動(dòng)中要實(shí)行等價(jià)交換。任何一方不得無(wú)償占有、剝奪他方的財(cái)產(chǎn)和侵害他方的權(quán)益,如果構(gòu)成對(duì)他方的損害,應(yīng)負(fù)損害賠償?shù)呢?zé)任。筆者認(rèn)為,該原則已涉及到交換對(duì)等之平等領(lǐng)域的有關(guān)問(wèn)題。例如在交換的交易中,人的正義感在某些情形下要求在允諾與對(duì)應(yīng)允諾之間、在履行與對(duì)應(yīng)履行之間達(dá)到某種程度的平等。一般說(shuō)來(lái),合同當(dāng)事人是通過(guò)行使其私人自治權(quán)來(lái)確定他們各自履行行為的價(jià)值的,這與公法通過(guò)行使國(guó)家權(quán)力來(lái)確定公民行為價(jià)值是顯然不同的。雖然公法與私法的劃分是以其不同的性質(zhì)、內(nèi)容來(lái)進(jìn)行的,但從以上所討論到的民法有關(guān)原則上考證,法律確實(shí)有公與私之分。不能把公法領(lǐng)域的強(qiáng)制性原則適用于平等、自愿、互利的私法領(lǐng)域,換言之,要收縮行政權(quán)力在私人或民間領(lǐng)域不適當(dāng)?shù)难由旌透深A(yù)。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,強(qiáng)調(diào)公法與私法的分離,有利于明確私人的獨(dú)立地位,私人權(quán)利義務(wù)的協(xié)商性以及民事權(quán)利不可侵犯性,尊重公民和法人在民事交往中的意志;也有利于樹(shù)立私法是公法及整個(gè)法治的法律基礎(chǔ)的觀念。[參考文獻(xiàn)][1]潘念之.法學(xué)總論——國(guó)外法學(xué)知識(shí)譯外[M].北京:知識(shí)出版社,1982.[2]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集第8卷[C].第538-539頁(yè).[3]姚輝.民法的精神[M].北京:法律出版社,1999,36.[4]〔德〕黑格爾.權(quán)利哲學(xué)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1995.[5]江平,張禮洪.市場(chǎng)與意思自治[J].載法學(xué)研究,1993,(6)民法的概念民法，是國(guó)家根據(jù)統(tǒng)治階級(jí)的意志，對(duì)一定范圍的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和一定范圍的人身關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的法律規(guī)范的總稱。

民法涉及面十分廣泛。它關(guān)系到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和每個(gè)公民的衣、食、行、用、生、養(yǎng)、病、死、葬等一切生產(chǎn)和生活的各個(gè)方面。民法是一個(gè)重要的部門(mén)法。它主要解決以下幾方面問(wèn)題：

（1）財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。這是指對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。當(dāng)這種權(quán)利發(fā)生爭(zhēng)議或者被侵犯的時(shí)候，可以通過(guò)人民法院予以確認(rèn)和保護(hù)。保護(hù)合法所有權(quán)主要采?。夯謴?fù)原狀、返還原物、排除妨害、賠償損失、確認(rèn)產(chǎn)權(quán)等方法。

（2）財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)中的合同關(guān)系。合同，是產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的根據(jù)。依法簽定的合同，具有法律效力，雙方都必須遵如果一方不履行合同規(guī)定的義務(wù)，在法律上，要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，會(huì)受到法律制裁，如科罰違約金、罰款、賠償損失等。合同制度在我國(guó)適用范圍很廣。常見(jiàn)的有：買(mǎi)賣(mài)、供銷(xiāo)、農(nóng)副產(chǎn)品守。收購(gòu)、信貸、借貸、租賃、借用、承攬、運(yùn)輸、基本建設(shè)包工、信托、保險(xiǎn)等。

（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這是個(gè)人或集體對(duì)其智力成果享有的專有權(quán)，如著作權(quán)、發(fā)明權(quán)、專利法、商標(biāo)權(quán)等。這些智力成果，本身是精神財(cái)富，沒(méi)有直接的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，但有些又與物質(zhì)財(cái)產(chǎn)密切聯(lián)系。我國(guó)通過(guò)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)條例、技術(shù)改進(jìn)獎(jiǎng)勵(lì)條例、專利法、商標(biāo)法等法規(guī)，調(diào)整上述人身非財(cái)產(chǎn)關(guān)系，確保作者、發(fā)明人等對(duì)智力成果的專有權(quán)，以及轉(zhuǎn)讓和繼承的權(quán)利。我國(guó)的民法通則，是我國(guó)對(duì)民事活動(dòng)中一些共同性問(wèn)題所作的法律規(guī)定。民法的概念民法的概念：民法是指一切調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

民法是我國(guó)法律體系中最為重要的法律部門(mén)之一。根據(jù)不同的角度，在使用“民法”這一概念時(shí)，賦予其不同的含義：

1，民法可分為形式意義上的民法與實(shí)質(zhì)意義上的民法。

（1）形式意義上的民法，指編纂成文的民法法典。

（2）實(shí)質(zhì)意義上的民法，指包括具有一切具有民法性質(zhì)的法律、法規(guī)及判例法、習(xí)慣法等。

2，民法可分為狹義的民法與廣義的民法。

（1）狹義的民法指部門(mén)意義上的民法，不包括商法典及商事特別法；

（2）廣義的民法的范圍相當(dāng)于傳統(tǒng)的私法的范圍，即商法典以及商事特別法（如公司法、票據(jù)法、海商法、保險(xiǎn)法、破產(chǎn)法等）均是民法的組成部分。民法的概念和基本原則民法的概念和基本原則，基本原則：

1、當(dāng)事人法律地位平等的原則；

2、自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則；

3、保護(hù)公民、法人合法權(quán)益原則；

4、禁止濫用民事權(quán)利原則。

民法的概念：民法是調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律關(guān)系的總和

《中華人民共和國(guó)民法典》

第四條

民事主體在民事活動(dòng)中的法律地位一律平等。第五條

民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。第六條

民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。第七條

民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。第八條

民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。第九條

民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。第十條

處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。民法的概念民法就是調(diào)整平等主體的自然人、法人、其他組織之間的人