農(nóng)村社區(qū)兩級選任邏輯的文本分析

農(nóng)村社區(qū)兩級選任邏輯的文本分析

近年來，隨著城市化的快速發(fā)展，許多村莊已被改造成農(nóng)村社區(qū)?；鶎狱h政機關(guān)介入農(nóng)村社區(qū)“兩委”候選人選舉過程的做法尚存爭議,但現(xiàn)實發(fā)展卻遠超爭議本身。觀察發(fā)現(xiàn),與鄉(xiāng)村相比,有基層黨政機關(guān)介入“兩委”候選人選舉過程的農(nóng)村社區(qū),很少出現(xiàn)富人治社、宗族治社、惡人治社、混混治社等現(xiàn)象既有文獻很少關(guān)注候選人產(chǎn)生的影響因素,也未論及基層黨政機關(guān)介入社區(qū)“兩委”候選人產(chǎn)生的過程、內(nèi)在機理、介入限度以及對社區(qū)民主長遠影響等。如不能廓清基層黨組織介入社區(qū)選舉與基層民主二者內(nèi)在關(guān)系,勢必影響對社區(qū)民主整體發(fā)展情況的準確研判,喪失基于社區(qū)民主實踐的理論自信。鑒于此,本文基于街道組織部門社區(qū)“兩委”換屆材料,對基層黨政機關(guān)介入社區(qū)“兩委”候選人事件進行分析,以探析黨政機關(guān)介入方式及社區(qū)“兩委”候選人產(chǎn)生機理,試圖解釋,較之鄉(xiāng)村選舉,為何農(nóng)村社區(qū)未出現(xiàn)富人治社、宗族治社、惡人治社、混混治社等困擾學(xué)者的系列問題,且表現(xiàn)出異于鄉(xiāng)村選舉的優(yōu)良特質(zhì)。一、來自數(shù)據(jù)來源和樣本描述的數(shù)據(jù)1.分析單位的選擇B街道地處東部沿海經(jīng)濟發(fā)達城市,2001年撤鎮(zhèn)改設(shè)街道。B街道西、北方位分別比鄰鄉(xiāng)鎮(zhèn),東、南緊靠城市街道,處于鄉(xiāng)鎮(zhèn)和城市社區(qū)過渡地帶。B街道面積70余平方公里,所轄人口4.6萬,第二產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展程度較高,僅2014年財政收入達35億元。2014年,B街道共有29個社區(qū),其中27個為“村改居”社區(qū)。本文選擇B街道作為分析單位,主要基于以下幾點考慮:一是,B街道行政建制發(fā)生變化,原有鄉(xiāng)村整體轉(zhuǎn)換為“村改居”社區(qū)。行政建制調(diào)整后的“村改居”社區(qū)在人口規(guī)模、社區(qū)結(jié)構(gòu)以及基層選舉制度環(huán)境方面發(fā)生變化,但一些內(nèi)部特征卻并未發(fā)生明顯改變,比如原有鄉(xiāng)村內(nèi)部宗族、人際網(wǎng)絡(luò)等特征得以延續(xù),這既保證了原鄉(xiāng)村和轉(zhuǎn)換后的“村改居”社區(qū)內(nèi)在特征的基本一致(控制變量),也存在鄉(xiāng)村選舉與農(nóng)村社區(qū)選舉之間的差異。二是,基層黨組織介入社區(qū)選舉的行為方式、策略選擇、行動邏輯仍屬于“黑匣子”,往往難以進入黨組織的觀察場景中展開研究,B街道關(guān)于黨組織介入社區(qū)選舉的素材較為典型。本文資料來源于B街道2009—2014年組織部門31份文件,所涉51名社區(qū)“兩委”候選人。本文采用文本分析法,對政策文本中“兩委”候選人表現(xiàn)及其特征項進行提取、歸納,并以定性比較分析方法(QCA)對文本分析結(jié)果予以檢驗。2.社區(qū)“兩委”班子的一般情況資料所涉社區(qū)平均人口為1674人,社區(qū)平均集體可支配財產(chǎn)152.3萬元。社區(qū)平均黨員數(shù)為71人,意味著社區(qū)中每24個人中有一名黨員。而每個社區(qū)平均居民代表數(shù)為28人,即社區(qū)中每60個人擁有1名代表。從絕對數(shù)量來看,社區(qū)居民代表數(shù)低于社區(qū)黨員數(shù),其中最大差距為104人。從比例來看,社區(qū)黨員平均數(shù)是社區(qū)居民代表平均數(shù)的2.5倍,其中最大比例達10倍。由此可知,黨員在社區(qū)政治生活中發(fā)揮的作用可能較大。從社區(qū)“兩委”班子來看,社區(qū)“兩委”班子平均人數(shù)為5.7人,其中社區(qū)黨支部成員平均為4人,居委會成員平均為3.78人,社區(qū)黨支部成員平均數(shù)略高于居委會成員平均數(shù)。社區(qū)“兩委”交叉任職平均數(shù)為2.72,而交叉任職常見形式是社區(qū)黨支部書記兼任居委會主任,比例高達66%,其中G社區(qū)“兩委”班子較為特殊,出現(xiàn)全部交叉任職的現(xiàn)象。從年齡結(jié)構(gòu)來看,現(xiàn)任“兩委”班子成員年齡最大為59歲,最小則為28歲,平均年齡為46.6歲。社區(qū)“兩委”年齡結(jié)構(gòu)基本穩(wěn)定,老、中、青階梯結(jié)構(gòu)平衡;性別結(jié)構(gòu)方面,大多數(shù)社區(qū)“兩委”班子中,女性任職頻率較低。不過,基本能夠保證一名女性班子成員,其中X社區(qū)“兩委”班子中有兩名女性成員;學(xué)歷結(jié)構(gòu)方面,黨支部書記和居委會主任學(xué)歷普遍較高,擁有高中以及中專以上學(xué)歷占絕大多數(shù),其他“兩委”成員初中以上學(xué)歷較為常見。此外,年齡較大的書記或居委會主任的學(xué)歷低于年輕書記或居委會主任。這說明黨支部書記和居委會主任呈現(xiàn)高學(xué)歷的趨勢。另外,由于資料所涉社區(qū)由“村改居”而來,不可避免地帶有諸如宗族等鄉(xiāng)土社會特征。“村改居”社區(qū)“兩委”成員中,同一姓氏現(xiàn)象較為普遍,姓和名排列具有高度相似性。例如,B社區(qū)“兩委”成員共4名,同姓為3人,其中兩人名字分別為劉存才二、正式候選人的資格1.影響因素:自身條件或性別較(1)年齡。任職年齡是“兩委”潛在候選人進入正式候選人行列的“坎”。M社區(qū)現(xiàn)任居委會委員劉剛升年齡已超60周歲,但仍有參選留任打算。但B街道規(guī)定,“社區(qū)黨組織書記、居民委員會主任最高任職年齡一般不超過60周歲,社區(qū)‘兩委’其他成員不超過55周歲”(2)身體條件。“兩委”潛在候選人身體條件是候選資格條件,但從M社區(qū)分析來看,身體條件可能并不是決定性因素。組織部門對M社區(qū)候選人分析時提到,“劉大有現(xiàn)已52周歲,因身體不好,已經(jīng)休息一個多月,但其本人極想?yún)⑦x留任”(3)學(xué)歷。B街道規(guī)定,“社區(qū)‘兩委’成員具有初中以上文化程度,其中社區(qū)黨組織書記、居民委員會主任和新任職的社區(qū)‘兩委’成員應(yīng)具有高中(中專)以上文化程度”(4)性別。性別是配齊班子,保證班子性別結(jié)構(gòu)合理的重要考慮因素。B街道《規(guī)定》提及“社區(qū)居民委員會應(yīng)當有婦女成員”。如果潛在候選人缺少女性成員,組織部門出于班子結(jié)構(gòu)考慮會有選擇地介入。組織部門預(yù)測D社區(qū)班子候選人時,提到“居委會有馬三亮、趙勝、馬飛和一名婦女組成,這名婦女三亮?xí)浾趯ふ摇?.宗族或個人經(jīng)濟實力(1)群眾基礎(chǔ)。群眾基礎(chǔ)是組織部門描述、預(yù)測社區(qū)“兩委”候選人的高頻詞。群眾基礎(chǔ)是檢驗社區(qū)“兩委”候選人“民意”的重要方法,是組織部門用來衡量群眾對社區(qū)“兩委”潛在候選人贊同與否的參考依據(jù)?！安还軝?quán)力多大,贊同不可能強迫,領(lǐng)導(dǎo)的有效性和穩(wěn)定性取決于下級的社會贊同”(2)政績。通常而言,政績是社區(qū)“兩委”潛在候選人勝出的合法性來源。“合法性需要有效性的支持”(3)宗族。宗族是“我國農(nóng)村社會中的特殊‘隱形組織’”(4)經(jīng)濟實力。社區(qū)“兩委”候選人能否勝出還受個人經(jīng)濟實力影響。組織部門并不排斥經(jīng)濟實力突出的候選人,相反,這部分人會得到肯定與鼓勵,如文件提到“社區(qū)黨組織書記主要從本社區(qū)優(yōu)秀現(xiàn)任社區(qū)‘兩委’成員、致富能手、農(nóng)民經(jīng)紀人中選出”社區(qū)“兩委”潛在候選人成為正式候選人并不容易,中間要經(jīng)過多重篩選?！皟晌焙蜻x人首先須具備任職年齡、學(xué)歷、正常履職的身體條件等制度化硬約束條件。其次,群眾基礎(chǔ)、政績、經(jīng)濟實力和宗族是社區(qū)“兩委”潛在候選人勝出的決定性因素。但是,“兩委”正式候選人很少能具備全部條件。不過,他們的勝出卻存在高度共性。一是正式候選人大都能滿足制度化硬約束條件,并且個人性格或作風(fēng)為群眾所歡迎。二是勝出的候選人都具備較強群眾基礎(chǔ),群眾和黨員普遍對其評價較高。三是正式候選人或所在班子大多在過去創(chuàng)造較高政績。另外,宗族或個人經(jīng)濟實力在正式候選人身上體現(xiàn)不明顯,即使部分正式候選人經(jīng)濟實力較強或宗族勢力大,他也必須有較好的群眾基礎(chǔ)或政績。換言之,僅憑借經(jīng)濟實力或宗族等資源稟賦并不能使其成為“兩委”正式候選人。三、“兩位”候選人的qca測試1.基于二階變量的qca1987年,Charles等將布爾代數(shù)和集合理論結(jié)合起來,發(fā)展出基于二分變量的QCA技術(shù)。QCA分析原理在于探究某一結(jié)果產(chǎn)生的原因2.影響因素:潛在候選人出入考(1)必要性條件檢驗。“所謂必要性條件就是在結(jié)果出現(xiàn)的案例(正面案例)中均出現(xiàn)或高頻次出現(xiàn)的變量或原因條件”(2)條件變量組合分析。條件變量組合分析是對除必要條件以外的其他條件變量進行組合分析,以檢測條件變量的不同組合方式對結(jié)果影響。由表2可知,條件變量組合形式為:～經(jīng)濟實力*政績結(jié)合表1必要條件分析結(jié)果以及表2條件變量組合分析,結(jié)果呈現(xiàn)為以下邏輯等式:(1)潛在候選人勝出=良好群眾基礎(chǔ)*(~經(jīng)濟實力*政績)。(2)潛在候選人勝出=良好群眾基礎(chǔ)*(宗族*經(jīng)濟實力)。由此,社區(qū)“兩委”潛在候選人成為正式候選人存在兩種典型路徑,一是潛在候選人必須具備良好群眾基礎(chǔ),且同時具備一定政績(為社區(qū)做出過足夠貢獻),且較弱經(jīng)濟實力。需強調(diào)的是,較弱經(jīng)濟實力受樣本資料和其他條件變量多重影響,僅具有數(shù)據(jù)統(tǒng)計意義,不具有實際意義。這是因為,樣本中“兩委”正式候選人群體中經(jīng)濟實力強的較少,但這并不代表個人經(jīng)濟實力在候選人角逐中不重要。這可從本文分析和另一潛在候選人勝出路徑中得到證明。另一途徑是,潛在候選人必須具備良好群眾基礎(chǔ),且個人同時具有較強經(jīng)濟實力,并且得到來自宗族勢力的支持。但是,潛在候選人經(jīng)濟實力和宗族等因素并不單獨發(fā)揮作用,它們通過群眾基礎(chǔ)條件變量發(fā)揮作用。值得注意的是,候選人良好的群眾基礎(chǔ)、政績以及經(jīng)濟實力都是組織部門所倡導(dǎo)的優(yōu)良特質(zhì),所以這些候選人優(yōu)良特質(zhì)獲得組織認可并通過潛在候選人的勝出表現(xiàn)了出來。相反,研究過程作者并未找到組織部門對候選人宗族背景鼓勵或倡導(dǎo)的相關(guān)表述,而且組織部門在對潛在候選人進行預(yù)測時,特別警惕那些宗族背景強大的候選人,所以宗族因素在候選人勝出的途徑中表現(xiàn)得不是特別突出。四、大眾黨組織對選舉變的干預(yù)策略1.把握“變”的規(guī)律,準確預(yù)測“量變”組織部門理解的“變數(shù)”是指,候選人因無序競爭或者破壞選舉程序而導(dǎo)致不確定性,使結(jié)果超出組織部門預(yù)期的一種情況。這種“變數(shù)”由競爭引致,也被稱為競爭性“變數(shù)”。此外,社區(qū)累積的矛盾在換屆中集中爆發(fā),則被視為誘發(fā)性“變數(shù)”。組織部門一方面希望通過社區(qū)“兩委”換屆,更新成員、優(yōu)化班子結(jié)構(gòu),保證群眾基礎(chǔ)好,政治素質(zhì)硬,政績突出的優(yōu)秀成員勝出。另一方面,又面臨著眾多新面孔強勢競爭以及社區(qū)矛盾爆發(fā)的情勢。所以,換屆中“變數(shù)”不可避免,準確預(yù)測“變數(shù)”就顯得極為重要。(1)競爭性變數(shù)。首先,競爭性“變數(shù)”源于職位空缺,當現(xiàn)任班子成員由于年齡或其他個人因素提前透露出放棄競選意愿時,潛在競爭者就會出現(xiàn),引起不確定性,從而給換屆帶來“變數(shù)”。例如,A社區(qū)現(xiàn)任“兩委”成員趙強欲退出競選,“兩委”班子職位空缺。社區(qū)內(nèi)出現(xiàn)兩名競選者,分別為得到社區(qū)組織支持的王生以及群眾基礎(chǔ)一般的周云躍。但是,周“經(jīng)營一家酒店,可能通過請客拉選票”其次,居委會主任和黨支部書記職位面臨競爭引起“變數(shù)”。與社區(qū)黨支部書記產(chǎn)生方式不同,社區(qū)居委會由居民選舉產(chǎn)生,實行居民自治。所以,社區(qū)居委會主任職位容易受到班子成員外競爭者挑戰(zhàn),容易出現(xiàn)“黑馬”,給換屆帶來不確定性,引起“變數(shù)”。W社區(qū)居委會主任在黨員群眾中威信較高,多數(shù)黨員、群眾支持連任,但家族較小,個人經(jīng)濟實力不強,面臨經(jīng)濟基礎(chǔ)較強的班子外成員郝某強勢競爭,所以組織認為“居委會換屆存在一些變數(shù)”(2)誘發(fā)性變數(shù)。誘發(fā)性變數(shù)是指社區(qū)固有矛盾引發(fā)的“變數(shù)”。一般來說,社區(qū)矛盾會在換屆選舉期間集中爆發(fā),群眾借換屆選舉給社區(qū)未來領(lǐng)導(dǎo)者施壓,進而造成誘發(fā)性“變數(shù)”。如組織部門認為,J社區(qū)存在的不穩(wěn)定因素是集體企業(yè)改制中積累的矛盾可能引發(fā)上訪事件,威脅社區(qū)穩(wěn)定。而且,班子在社區(qū)集體經(jīng)濟發(fā)展中成效不明顯,無實質(zhì)性進展,導(dǎo)致群眾意見較大,對班子失去信心?！耙恍┟懿荒芗皶r、有效的解決,往往小事變成了大事”2.社區(qū)班子調(diào)整策略組織部門受政治穩(wěn)定驅(qū)使,有著降低“變數(shù)”的客觀訴求。一般傾向于預(yù)測“變數(shù)”,并采取平衡穩(wěn)定策略降低“變數(shù)”。這種穩(wěn)定策略包括連任、職數(shù)調(diào)節(jié)、思想動員、一人兼、突擊政績等。(1)連任。推動社區(qū)班子連任是降低競爭性變數(shù)最有效穩(wěn)定策略。班子連任實際上是要求社區(qū)“兩委”成員按臺階晉升,防止無資歷和無經(jīng)驗新手上位,減少競爭“變數(shù)”。但采取連任策略則常常依賴社區(qū)群眾和黨員對現(xiàn)有班子廣泛認可。E社區(qū)黨員和群眾對社區(qū)“兩委”班子及成員評價較好,絕大多數(shù)黨員、群眾支持連任。基于此,組織部門預(yù)計E社區(qū)“換屆不會出現(xiàn)不可控制的新情況”。I社區(qū)和S社區(qū)兩個社區(qū)班子連任趨勢明顯,“變數(shù)”極小。組織部門認為它們“班子人員調(diào)整的可能性不大”(2)調(diào)節(jié)職數(shù)與思想動員?，F(xiàn)實中,當社區(qū)“兩委”面臨班子外成員以及班子內(nèi)部人員競爭時,組織部門慣用綜合策略予以解決。一是以職數(shù)調(diào)節(jié)抑制“變數(shù)”。B街道規(guī)定,社區(qū)“兩委”成員職數(shù)為4~8人。彈性化的職數(shù)設(shè)置便于調(diào)節(jié)候選人競爭,應(yīng)對“變數(shù)”。C社區(qū)班子成員都有意繼續(xù)參加換屆選舉,且上屆參加競選人員中有3人有意繼續(xù)參加競選,分析報告提到“只要‘兩委’班子職數(shù)設(shè)置合理,換屆工作將不會引起較大波動”二是思想動員策略。思想動員分為積極性動員和消極性動員。積極性動員是指如換屆中未發(fā)現(xiàn)合適人選,一般會繼續(xù)動員擬退出競選的班子成員(3)一人兼。社區(qū)黨支部書記處于社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)地位。組織部門特別重視換屆中的社區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)人人選問題?；趦?nèi)部“兩委”潛在成員競爭的考慮,組織部門采取黨支部書記、居委會