國(guó)研專稿平臺(tái)金融監(jiān)管的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒

內(nèi)容摘要：平臺(tái)公司金融業(yè)務(wù)特點(diǎn)顯著，是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、跨業(yè)跨部門跨境的廣泛和分層的新合作網(wǎng)絡(luò)、以零售客戶為主的消費(fèi)者參與式服務(wù)。不同類型的國(guó)家對(duì)平臺(tái)金融采取了不同的監(jiān)管模式，更加強(qiáng)調(diào)綜合監(jiān)管、跨國(guó)協(xié)調(diào)和混合監(jiān)管，重點(diǎn)監(jiān)管貨幣服務(wù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和基礎(chǔ)設(shè)施及第三方服務(wù)，并探索數(shù)據(jù)和倫理層面的管理。現(xiàn)行監(jiān)管框架在底層邏輯上還不適應(yīng)“去中心化”后更細(xì)顆粒度上的新理念、新結(jié)構(gòu)和新組合，挑戰(zhàn)既來(lái)自“跨業(yè)跨部門跨境”和“集團(tuán)化”，也來(lái)自數(shù)字驅(qū)動(dòng)和消費(fèi)者互動(dòng)參與引發(fā)的底層變革，數(shù)字化更是重新定義了“我是誰(shuí)”“做什么”和“如何做”。我國(guó)需以數(shù)字經(jīng)濟(jì)視角發(fā)展地看待平臺(tái)金融，平衡轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)展趨勢(shì)，推進(jìn)數(shù)字金融監(jiān)管。關(guān)鍵詞：平臺(tái)金融，監(jiān)管，數(shù)字金融當(dāng)前，平臺(tái)企業(yè)或大型科技公司(bigtech)主要集中于美國(guó)，包括蘋果、亞馬遜、臉書和谷歌等。平臺(tái)企業(yè)介入金融業(yè)務(wù)有三種模式：直接經(jīng)營(yíng)(支付)、合作 (信用卡、信貸、價(jià)值儲(chǔ)存和穩(wěn)定幣錢包等)和科技賦能(云服務(wù))。這模糊了大科技公司和金融服務(wù)最終提供者的角色。這四家機(jī)構(gòu)不僅在美國(guó)、歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家大量開展與金融相關(guān)的業(yè)務(wù)，而且大力發(fā)展印度等發(fā)展中國(guó)家業(yè)務(wù)。平臺(tái)公司金融業(yè)務(wù)(以下簡(jiǎn)稱平臺(tái)金融)特點(diǎn)顯著，是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、跨業(yè)跨部門跨境的廣泛和分層的新合作網(wǎng)絡(luò)、以零售客戶為主的消費(fèi)者參與式服務(wù)。不同母國(guó)和東道國(guó)正探索修改完善現(xiàn)有監(jiān)管體系，為我國(guó)平臺(tái)金融發(fā)展和監(jiān)管優(yōu)化提供了借鑒。一、國(guó)外典型平臺(tái)金融發(fā)展特點(diǎn)近些年國(guó)外蘋果、亞馬遜、臉書和谷歌等典型平臺(tái)企業(yè)有意識(shí)地發(fā)展金融相關(guān)業(yè)務(wù)且呈現(xiàn)出一定的普遍特性。(一)金融主要為平臺(tái)核心業(yè)務(wù)和平臺(tái)生態(tài)服務(wù)，擁有互動(dòng)式深入?yún)⑴c的消費(fèi)者群體平臺(tái)企業(yè)仍主要專注于電子商務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)搜索、社交媒體等核心業(yè)務(wù)，與金融業(yè)務(wù)有較好的分割，主要不是為了獲取金融資源或投資回報(bào)。以2018年度全球平均的凈資本回報(bào)率(ROE)看，全球系統(tǒng)重要性銀行的平均ROE僅為7%，但BAT(百度、阿里和騰訊)的平均ROE高達(dá)19%，GAFA(谷歌、亞馬遜、臉書和蘋果)的平均ROE更是高達(dá)32%。當(dāng)前金融服務(wù)收入尚不構(gòu)成平臺(tái)企業(yè)重要的收入來(lái)源(表1)。平臺(tái)企業(yè)的金融業(yè)務(wù)往往是在客戶需求驅(qū)動(dòng)下“順應(yīng)性”拓展的，主要是場(chǎng)景的“嵌入式”和“集成式”金融服務(wù)。平臺(tái)金融是“輕資產(chǎn)”的，重在滿足客戶體驗(yàn)至上要求，是以數(shù)字思維追求“協(xié)同價(jià)值”，服務(wù)于平臺(tái)企業(yè)的核心業(yè)務(wù)和平臺(tái)生態(tài)。消費(fèi)者不再是純粹的被服務(wù)者，而是通過(guò)深度參與、互動(dòng)式參與到產(chǎn)品和服務(wù)的提供中，成為生產(chǎn)不可或缺的組成部分。具體而言，平臺(tái)企業(yè)開展金融相關(guān)業(yè)務(wù)，主要有三方面考慮。一是適當(dāng)使收入來(lái)源多元化。二是獲得新的信息來(lái)源。如在社交賬戶和電子商務(wù)賬戶的基礎(chǔ)上，獲取客戶更可靠的消費(fèi)習(xí)慣和金融賬戶。三是提升服務(wù)的便利性和效率，提高客戶黏性。(二)平臺(tái)企業(yè)多種方式涉足數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的關(guān)聯(lián)金融業(yè)務(wù)或環(huán)節(jié)平臺(tái)企業(yè)通過(guò)自營(yíng)、合作和賦能等方式涉足金融業(yè)務(wù)或特定環(huán)節(jié)。其中，與平臺(tái)企業(yè)大額初始投入高度相關(guān)，具有較強(qiáng)溢出效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，尤其是市場(chǎng)有需求痛點(diǎn)的“藍(lán)?！保脚_(tái)企業(yè)傾向于獲取金融牌照自營(yíng)，如數(shù)字支付。平臺(tái)企業(yè)在數(shù)字支付領(lǐng)域布局力度較大。四家平臺(tái)企業(yè)都成立了專門的支付子公司，申請(qǐng)了各州的貨幣轉(zhuǎn)移牌照，基于用戶基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)，主要是為終端用戶(消費(fèi)者、商家)提供前端交互界面(數(shù)字錢包即賬戶端)，個(gè)別提供資金端服務(wù)(如谷歌提供第三方儲(chǔ)值賬戶)，較少布局場(chǎng)景端，后端需依賴合作銀行與傳統(tǒng)清結(jié)算系統(tǒng)①。為順應(yīng)市場(chǎng)需求提高客戶黏性，還引入了嵌入式支付(將支付產(chǎn)品和服務(wù)無(wú)縫嵌入電子商務(wù)、社交網(wǎng)絡(luò)、企業(yè)SaaS等場(chǎng)景中，如“一鍵下單”和“先買后付”BNPL)和“超級(jí)應(yīng)用”(所有金融服務(wù)聚合在一個(gè)單獨(dú)的應(yīng)用程序即App中)。由平臺(tái)生態(tài)需求衍生出來(lái)的其他金融需求，平臺(tái)企業(yè)往往與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)合作提供金融服務(wù)，如信用卡、消費(fèi)信貸、穩(wěn)定幣錢包等②。這或者是由于監(jiān)管的分業(yè)經(jīng)營(yíng)要求，或者是由于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)已較為成熟。平臺(tái)企業(yè)與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的合作方式目前主要有三種，但仍在不斷演化。一是以第三方機(jī)構(gòu)身份為傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)提供技術(shù)服務(wù)，在技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施和金融云服務(wù)上發(fā)揮重要作用。二是雙方在業(yè)務(wù)上通過(guò)外包、交易等方式相互合作。三是合資設(shè)立資產(chǎn)管理公司或保險(xiǎn)公司等。平臺(tái)企業(yè)往往會(huì)與多個(gè)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)合作，充分發(fā)揮信息來(lái)源或信息處理優(yōu)勢(shì)，基于對(duì)客戶的更精確畫像，更細(xì)心服務(wù)和更溫馨陪伴，形成新的金融產(chǎn)品銷售和客戶服務(wù)生態(tài)。我們可用表2綜述四家主要平臺(tái)企業(yè)在支付、數(shù)字信貸、保險(xiǎn)財(cái)富和云服務(wù)等業(yè)務(wù)開展情況。(三)平臺(tái)金融在發(fā)展中國(guó)家快速布局和發(fā)展平臺(tái)企業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家和母國(guó)發(fā)展迅速，并且都重視布局發(fā)展中國(guó)家，特別是東南亞、東非和拉丁美洲地區(qū)。其中，印度是“兵家必爭(zhēng)之地”，各平臺(tái)企業(yè)不僅極力發(fā)展支付業(yè)務(wù)③，還積極投身普惠金融領(lǐng)域④。新興市場(chǎng)國(guó)家金融服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分，盈利空間較大，直接融資和科技創(chuàng)新較青睞背靠大平臺(tái)發(fā)展的企業(yè)。因此，平臺(tái)企業(yè)是新興市場(chǎng)國(guó)家金融科技創(chuàng)新的主角，往往持牌提供完整金融服務(wù)，既提升金融供給，也改善客戶體驗(yàn)提升服務(wù)效率。以平臺(tái)企業(yè)全球布局重點(diǎn)的數(shù)字支付為例，四家平臺(tái)企業(yè)通過(guò)自營(yíng)、合作等方式在新興市場(chǎng)國(guó)家推廣更大范圍、更豐富產(chǎn)品等支付業(yè)務(wù)(見附表)。二、平臺(tái)金融監(jiān)管的國(guó)際現(xiàn)行模式和框架國(guó)際上平臺(tái)金融的監(jiān)管專注于為本國(guó)金融發(fā)展提供增量?jī)r(jià)值。對(duì)尚未發(fā)展成型的平臺(tái)金融，在監(jiān)管內(nèi)容和監(jiān)管手段的選擇上，深入頻繁地與業(yè)界、專家和社會(huì)溝通，注重給未來(lái)的發(fā)展創(chuàng)新留出足夠的空間。監(jiān)管主要基于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等考慮，借助現(xiàn)有監(jiān)管體系施加必要和合理的監(jiān)管措施。(一)不同類型國(guó)家有不同的平臺(tái)金融監(jiān)管模式平臺(tái)金融在不同國(guó)家以不盡相同的方式從事金融業(yè)務(wù)，對(duì)當(dāng)前金融發(fā)展的貢獻(xiàn)和潛在風(fēng)險(xiǎn)不同。因此，不同類型的國(guó)家采取了不同的監(jiān)管模式，當(dāng)前主要有三種。一是絕大部分發(fā)展中國(guó)家?guī)缀鯖](méi)有監(jiān)管，或者沿襲提供金融服務(wù)的平臺(tái)企業(yè)母國(guó)的監(jiān)管慣例。這些國(guó)家是平臺(tái)金融服務(wù)的使用者，對(duì)以新技術(shù)提供的金融服務(wù)了解不深，沒(méi)有專門機(jī)構(gòu)采取針對(duì)性監(jiān)管，往往放任發(fā)展，或者要求提供母國(guó)的監(jiān)管慣例并參照?qǐng)?zhí)行。二是香港、新加坡等國(guó)際金融中心“新賽道”式監(jiān)管。這些國(guó)家和地區(qū)希望在數(shù)字金融方面有所作為，通過(guò)頒發(fā)新的專門牌照，引入量身定做的“新賽道”式監(jiān)管模式。如中國(guó)香港頒發(fā)“虛擬銀行”牌照，新加坡頒發(fā)“數(shù)字銀行”牌照等，鼓勵(lì)并推動(dòng)數(shù)字金融在專門的監(jiān)管框架下超常規(guī)發(fā)展。三是美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)通過(guò)調(diào)整優(yōu)化現(xiàn)有金融監(jiān)管框架延伸監(jiān)管平臺(tái)企業(yè)的金融業(yè)務(wù)。監(jiān)管當(dāng)局積極使用所有可用的現(xiàn)有監(jiān)管權(quán)力。通過(guò)集團(tuán)內(nèi)的受監(jiān)管實(shí)體以及適當(dāng)實(shí)施非銀行和行為監(jiān)管實(shí)現(xiàn)間接監(jiān)管，通過(guò)公私合作鼓勵(lì)大型科技公司通過(guò)行業(yè)規(guī)范和加強(qiáng)披露來(lái)采用和改進(jìn)治理框架，積極與其他當(dāng)局協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)平臺(tái)金融可能進(jìn)入多個(gè)司法管轄區(qū)、活動(dòng)和業(yè)務(wù)線的風(fēng)險(xiǎn)。其中美國(guó)側(cè)重從母國(guó)角度，建立了一種“基于實(shí)體”⑤的比例監(jiān)管方法，將平臺(tái)金融作為整體監(jiān)管。歐盟側(cè)重從東道國(guó)角度，采用“基于活動(dòng)”⑥的方法，并輔以母公司在整個(gè)集團(tuán)范圍內(nèi)的額外監(jiān)管。(二)更加強(qiáng)調(diào)綜合監(jiān)管、跨國(guó)協(xié)調(diào)和混合監(jiān)管平臺(tái)金融具有顯著的跨業(yè)、跨部門和跨國(guó)特征，各國(guó)都強(qiáng)化行為和功能監(jiān)管，尤其是加強(qiáng)國(guó)內(nèi)跨部門的綜合監(jiān)管和跨國(guó)境的監(jiān)管協(xié)調(diào)。針對(duì)平臺(tái)公司提供的外包和基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，往往會(huì)延伸監(jiān)管。平臺(tái)金融的業(yè)務(wù)相互交織，在集團(tuán)層面會(huì)產(chǎn)生額外的活動(dòng)組合風(fēng)險(xiǎn)，在“基于活動(dòng)”的穿透式行為監(jiān)管基礎(chǔ)上，還需引入必要的“基于實(shí)體”的監(jiān)管，即采取基于實(shí)體和基于活動(dòng)的混合監(jiān)管。主要國(guó)際機(jī)構(gòu)(國(guó)際清算銀行BIS、國(guó)際貨幣基金組織IMF和金融穩(wěn)定理事會(huì)FSB)都認(rèn)為對(duì)平臺(tái)金融的監(jiān)管應(yīng)同時(shí)采取“基于實(shí)體”和“基于活動(dòng)”的混合監(jiān)管。IMF認(rèn)為，在大多數(shù)司法管轄區(qū)，“基于實(shí)體”的方法用于審慎監(jiān)管，而“基于活動(dòng)”的方法更常見于市場(chǎng)行為監(jiān)管。平臺(tái)金融的商業(yè)模式正在創(chuàng)造新的具有全球影響力的潛在復(fù)雜風(fēng)險(xiǎn)。有效管理這類風(fēng)險(xiǎn)有必要采取混合監(jiān)管，甚至還需與非金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)構(gòu)充分協(xié)調(diào)，以減輕平臺(tái)金融活動(dòng)可能產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。(三)貨幣服務(wù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和基礎(chǔ)設(shè)施及第三方服務(wù)是當(dāng)前平臺(tái)金融監(jiān)管的重點(diǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家目前還沒(méi)有針對(duì)從事金融業(yè)務(wù)的平臺(tái)公司的獨(dú)立監(jiān)管措施，注重適當(dāng)修補(bǔ)和延伸現(xiàn)有監(jiān)管框架，注重多部門合作實(shí)現(xiàn)多元目標(biāo)。因此平臺(tái)金融的監(jiān)管取決于平臺(tái)企業(yè)的特定商業(yè)模式，受一般性法規(guī)和特定金融行業(yè)和活動(dòng)的法規(guī)制約。平臺(tái)企業(yè)提供數(shù)字支付和點(diǎn)對(duì)點(diǎn)轉(zhuǎn)賬功能，被視為貨幣的傳送點(diǎn)，往往被納入貨幣服務(wù)商管理。各國(guó)對(duì)貨幣服務(wù)商管理較為寬松，持牌經(jīng)營(yíng)門檻較低，以促進(jìn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)為主⑦。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是監(jiān)管當(dāng)局關(guān)注的重點(diǎn)。美國(guó)的消費(fèi)者金融保護(hù)局有法定權(quán)力監(jiān)督任何“在提供消費(fèi)金融產(chǎn)品或服務(wù)方面對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)的行為”的公司。平臺(tái)企業(yè)自營(yíng)或聯(lián)合銀行等金融機(jī)構(gòu)開展消費(fèi)信貸等金融服務(wù)時(shí)，可能面臨以下的監(jiān)管要求：提供必要信息；防止機(jī)構(gòu)或個(gè)人在提供金融產(chǎn)品時(shí)“實(shí)施或參與不公平、欺詐和濫用行為或做法”⑧。平臺(tái)金融的業(yè)務(wù)規(guī)模目前還較小，還沒(méi)有成為系統(tǒng)重要業(yè)務(wù)，尚不構(gòu)成壟斷。但平臺(tái)企業(yè)獨(dú)特的經(jīng)營(yíng)方式和市場(chǎng)影響力，曾多次被指控進(jìn)行“獵殺式收購(gòu)”，近些年成為反壟斷和公平競(jìng)爭(zhēng)的主要對(duì)象。平臺(tái)企業(yè)還因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)提供第三方服務(wù)甚至成為新基礎(chǔ)設(shè)施提供方(金融外包的承接者)而受到監(jiān)管，核心是“服務(wù)可以外包，但責(zé)任不可外包”。2005年國(guó)際主要跨國(guó)金融管理部門共同發(fā)布《金融業(yè)務(wù)中的外包》為各國(guó)完善金融業(yè)務(wù)外包監(jiān)管提出了九項(xiàng)指導(dǎo)意見⑨。各國(guó)針對(duì)普通金融外包和新近出現(xiàn)的云外包出臺(tái)相關(guān)制度規(guī)定⑩。(四)探索數(shù)據(jù)和倫理層面的管理平臺(tái)金融的業(yè)務(wù)廣泛涉及數(shù)據(jù)。近些年數(shù)據(jù)立法形成了三種模式，嚴(yán)格法律保護(hù)的歐洲模式，倡導(dǎo)行業(yè)自律的美國(guó)模式，以及混合型的中國(guó)模式。這些法規(guī)也適用于平臺(tái)企業(yè)的金融業(yè)務(wù)。具體包括三方面。一是數(shù)據(jù)收集中的隱私保護(hù)和數(shù)據(jù)安全?。二是重點(diǎn)管理數(shù)據(jù)使用中的準(zhǔn)確性和用途?。三是對(duì)數(shù)據(jù)跨境有國(guó)家安全方面的審查。目前自由流動(dòng)和自律管理、“白名單制”和“數(shù)據(jù)不出域”等是跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)管理的幾種不同理念和方法，但都逐步增加了國(guó)家安全審查的要求?。此外，平臺(tái)金融業(yè)務(wù)中的數(shù)據(jù)和算法引發(fā)了一些倫理方面的爭(zhēng)論，也在探索相關(guān)管理。三、現(xiàn)行平臺(tái)金融監(jiān)管面臨的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)現(xiàn)行金融監(jiān)管適應(yīng)于傳統(tǒng)金融體系的組織方式和運(yùn)行邏輯，著力于資本、行為和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。平臺(tái)金融發(fā)展是基于數(shù)字邏輯上的跨業(yè)、跨部門和跨境的集團(tuán)化發(fā)展。因此，風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)既來(lái)自“跨業(yè)跨部門跨境”和“集團(tuán)化”，也來(lái)自數(shù)字驅(qū)動(dòng)和消費(fèi)者互動(dòng)參與引發(fā)的底層變革，數(shù)字化更是重新定義了“我是誰(shuí)”“做什么”和“如何做”?？傊?，現(xiàn)行監(jiān)管框架在底層邏輯上還不適應(yīng)“去中心化”后更細(xì)顆粒度上的新理念、新結(jié)構(gòu)和新組合。(一)廣泛的合作網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)金融的“去中心化”及重構(gòu)平臺(tái)金融廣泛復(fù)雜的跨業(yè)、跨部門、跨境的合作和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，會(huì)加大業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)的傳染性。當(dāng)合作方和第三方提供商較為集中時(shí)，尤其考慮到數(shù)字經(jīng)濟(jì)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)時(shí)，極易引發(fā)壟斷擔(dān)憂，使風(fēng)險(xiǎn)具有系統(tǒng)性。廣泛的合作和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)也打破了現(xiàn)有監(jiān)管基于行業(yè)、業(yè)務(wù)和司法管轄區(qū)等分類差異性監(jiān)管，引發(fā)了多層面的監(jiān)管套利，可能會(huì)形成不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。具體而言，可能會(huì)在以下方面形成監(jiān)管套利：存款類和非存款類金融機(jī)構(gòu)之間，金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)之間，機(jī)構(gòu)與集團(tuán)之間，不同司法管轄區(qū)之間。數(shù)字化啟動(dòng)了深層次的原有結(jié)構(gòu)的“去中心化”和新結(jié)構(gòu)的再組織過(guò)程，過(guò)渡階段呈現(xiàn)出“場(chǎng)景金融”“開放銀行”和“集成App”等。數(shù)字化打破了原有結(jié)構(gòu)中“基本要素”的“黑箱”，打開所服務(wù)的企業(yè)和個(gè)人的邊界，甚至打開金融機(jī)構(gòu)和第三方服務(wù)商的邊界，打開業(yè)務(wù)閉環(huán)實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)鏈條的開放和社會(huì)化延展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)在更細(xì)顆粒度上的再組織(新平臺(tái)和新功能)。因而，金融系統(tǒng)的基本要素及其連接方式(結(jié)構(gòu))都將發(fā)生深刻變化，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和運(yùn)行機(jī)制不同于傳統(tǒng)金融體系?，F(xiàn)有金融監(jiān)管以傳統(tǒng)金融體系的基本要素(主體)和連接方式(結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制)為對(duì)象的不適應(yīng)性就會(huì)逐步凸顯，影響了監(jiān)管的有效性和公平性。(二)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)和生態(tài)選擇平臺(tái)金融以數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)金融運(yùn)行，生態(tài)選擇替代模式選擇，市場(chǎng)影響力、公平競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的含義正在發(fā)生變化。2019年以來(lái)平臺(tái)金融的業(yè)務(wù)總金額相對(duì)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)而言還較小，但增長(zhǎng)前景和可能的影響力已引起廣泛關(guān)注。平臺(tái)企業(yè)往往投入了巨大的初始投資，擁有廣闊的場(chǎng)景、龐大的用戶和數(shù)字技術(shù)優(yōu)勢(shì)，并先行積累了大量的客戶數(shù)據(jù)。這些優(yōu)勢(shì)很容易遷移到金融服務(wù)領(lǐng)域，具有典型的規(guī)模、范圍和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。加上數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的互聯(lián)網(wǎng)思維，平臺(tái)金融具備了采取不同于傳統(tǒng)金融的商業(yè)模式和經(jīng)濟(jì)邏輯，可以在中長(zhǎng)期非線性增長(zhǎng)形成不可忽視的市場(chǎng)力量，不能排除強(qiáng)化和外溢不對(duì)稱市場(chǎng)影響力的可能平臺(tái)金融還嵌入平臺(tái)經(jīng)濟(jì)生態(tài)，生態(tài)演化主導(dǎo)金融運(yùn)行。實(shí)體經(jīng)濟(jì)受供求關(guān)系關(guān)系制約，金融引入預(yù)期等時(shí)間因素后轉(zhuǎn)化為模式選擇。平臺(tái)金融則轉(zhuǎn)變?yōu)榛谝?guī)則的自組織演化的、更加集成的生態(tài)選擇。這會(huì)產(chǎn)生巨大影響。一是需重新審視公平競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷的含義。在單個(gè)平臺(tái)公司塑造的生態(tài)中具有系統(tǒng)重要性，但平臺(tái)公司之間的生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)又為更大范圍的市場(chǎng)注入競(jìng)爭(zhēng)因素。特別是當(dāng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)還在未知領(lǐng)域探索中展開時(shí)，個(gè)別產(chǎn)品、基礎(chǔ)設(shè)施和市場(chǎng)規(guī)則需要同時(shí)提供。只有當(dāng)新世界展開并成熟到一定程度后才會(huì)出現(xiàn)分層錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷需求。二是需在更高層次定義系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，并容忍生態(tài)的“生滅”。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，現(xiàn)實(shí)的物理生理世界鏈接著各式各樣的數(shù)字生態(tài)。當(dāng)數(shù)字生態(tài)成為“集成”的個(gè)體時(shí)，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)也就從關(guān)注單個(gè)生態(tài)內(nèi)結(jié)構(gòu)和功能的穩(wěn)定性，躍升到關(guān)注生態(tài)叢林的結(jié)構(gòu)和功能的穩(wěn)定性。或者說(shuō)，需要適當(dāng)允許單個(gè)數(shù)字生態(tài)的“生滅”，想要看好現(xiàn)實(shí)世界并維護(hù)數(shù)字生態(tài)整體的穩(wěn)定性。此外，從自然人和現(xiàn)有機(jī)構(gòu)的角度，行為算法化使得行為不可見，數(shù)字化使得主體虛化、邊界模糊。這意味著“我是誰(shuí)”和“做了什么”不易識(shí)別了，進(jìn)一步破壞了原有金融監(jiān)管的基礎(chǔ)，需要重新定義數(shù)字世界有意義的主體、角色和行為，并解決數(shù)字世界中的治理和倫理問(wèn)題。(三)消費(fèi)者的互動(dòng)式參與模糊了消費(fèi)者角色平臺(tái)金融中，消費(fèi)者融入金融產(chǎn)品和服務(wù)的提供中，廣泛存在“免費(fèi)服務(wù)換信息”和“自我顯示和自我服務(wù)”等機(jī)制。如消費(fèi)者的信用評(píng)估，從傳統(tǒng)金融的白名單制篩選(“選出好人”)轉(zhuǎn)變?yōu)榛诖髷?shù)法則的負(fù)面剔除(“剔除壞人”)和自我顯示、動(dòng)態(tài)優(yōu)化。這一方面可以更好地了解所服務(wù)的客戶，提供更有針對(duì)性的銷售和“準(zhǔn)機(jī)構(gòu)客戶”的定制服務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)管理從“局外人”的判斷轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬謨?nèi)人”的自我顯示和選擇。但另一方面涉及社會(huì)中大量個(gè)體，除了行為算法化外，還瓦解了傳統(tǒng)的生產(chǎn)—消費(fèi)關(guān)系，也給消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提出了新的要求。如需要綜合平衡隱私保護(hù)和免費(fèi)服務(wù)等因素，又如消費(fèi)者用行動(dòng)顯示偏好，但也不由自主地陷入自適應(yīng)的生態(tài)構(gòu)建和選擇中，信息繭房、過(guò)度引誘、信息遺忘權(quán)和遷移權(quán)等成為需解決的問(wèn)題。此外，消費(fèi)者也通過(guò)交叉重疊的社交網(wǎng)絡(luò)嵌入系統(tǒng)并被組織起來(lái)，“弱勢(shì)群體”概念從基于個(gè)體轉(zhuǎn)向基于信息、專業(yè)和自覺能力等，信義責(zé)任更顯重要。四、對(duì)我國(guó)的啟示與借鑒不論是傳統(tǒng)金融監(jiān)管，還是平臺(tái)金融監(jiān)管，抑或未來(lái)的數(shù)字金融監(jiān)管，根本出發(fā)點(diǎn)都是管理利益沖突，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，維護(hù)好公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和金融體系穩(wěn)定。為此，監(jiān)管技術(shù)需隨著金融技術(shù)、業(yè)務(wù)模式和行業(yè)組織的轉(zhuǎn)變而有所調(diào)整。(一)以數(shù)字經(jīng)濟(jì)視角發(fā)展地看待平臺(tái)金融平臺(tái)金融并不是獨(dú)立事件，而是內(nèi)嵌于集團(tuán)及其生態(tài)的自然選擇。以傳統(tǒng)金融視角觀察和管理平臺(tái)金融顯得復(fù)雜困難，錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系和需要層層穿透的實(shí)質(zhì)。這種“力不從心”在某種程度上可能意味著在生態(tài)和范式轉(zhuǎn)變階段，選錯(cuò)了視角和邏輯。以數(shù)字產(chǎn)業(yè)鏈為中心觀察的結(jié)論較為簡(jiǎn)單統(tǒng)一，但不易被傳統(tǒng)金融所接受。即金融只是內(nèi)嵌于數(shù)字生態(tài)和數(shù)字化過(guò)程，是數(shù)字價(jià)值的變現(xiàn)方式，需要以新形態(tài)尋求功能的相對(duì)穩(wěn)定和獨(dú)立。平臺(tái)金融仍在“無(wú)中生有”的探索之中，數(shù)字金融也在嵌入數(shù)字經(jīng)濟(jì)中漸次展開。因此，保留未知世界探索的創(chuàng)新空間和創(chuàng)新動(dòng)力仍是最重要的。監(jiān)管部門需保持足夠的謙卑和開放，加強(qiáng)與被監(jiān)管對(duì)象的溝通合作，用好用足“監(jiān)管沙盒”和創(chuàng)新試點(diǎn)，鼓勵(lì)支持平臺(tái)企業(yè)的海外業(yè)務(wù)試點(diǎn)。(二)平衡轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)展趨勢(shì)：重構(gòu)下的開放式延展和動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)當(dāng)前正處于傳統(tǒng)金融向數(shù)字金融的過(guò)渡階段。既要保護(hù)系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力，以維持現(xiàn)有系統(tǒng)的穩(wěn)定性，又需迎合發(fā)展趨勢(shì)，及時(shí)轉(zhuǎn)向數(shù)字金融新時(shí)代。這是生態(tài)躍遷和范式轉(zhuǎn)換的過(guò)程。平臺(tái)企業(yè)對(duì)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)、金融業(yè)務(wù)的滲透和侵蝕，既是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，也是數(shù)字生態(tài)的共生共塑。平臺(tái)企業(yè)在場(chǎng)景、數(shù)據(jù)和信息技術(shù)等方面擁有比較優(yōu)勢(shì)，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)需要在金融牌照外鍛造核心競(jìng)爭(zhēng)力，特別是要在對(duì)特定區(qū)域、行業(yè)和群體的理解和人類信任的凝聚和使用方面下功夫。合作共贏并實(shí)現(xiàn)金融功能的相對(duì)穩(wěn)定，而不是具體的金融形態(tài)，是平衡轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)展趨勢(shì)的關(guān)鍵。我國(guó)需發(fā)揮傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和金融科技公司的比較優(yōu)勢(shì)，督促傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)從運(yùn)作外生信任(政府信用和物的信用)轉(zhuǎn)向培育自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力，走進(jìn)所服務(wù)客戶發(fā)現(xiàn)價(jià)值，真正實(shí)現(xiàn)“以客戶為中心”，構(gòu)建經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)管理能力。我國(guó)還需要在場(chǎng)景金融的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探索開放銀行，逐步培養(yǎng)基于行為的延伸監(jiān)管能力，盡快明確第三方服務(wù)的多層次技術(shù)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，形成“技術(shù)可外包，責(zé)任不可外包”的文化，為數(shù)字技術(shù)與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的深層次融合和重構(gòu)創(chuàng)造條件。(三)數(shù)字金融監(jiān)管是平臺(tái)金融監(jiān)管的基礎(chǔ)平臺(tái)金融的監(jiān)管困境，根本原因在于數(shù)字金融的底層邏輯和運(yùn)行機(jī)制不同于傳統(tǒng)金融。傳統(tǒng)金融監(jiān)管體系的修修補(bǔ)補(bǔ)仍不能很好適應(yīng)數(shù)字金融的特性。在明確和完善數(shù)據(jù)治理和數(shù)據(jù)倫理的基礎(chǔ)上，構(gòu)建并完善數(shù)字金融監(jiān)管是進(jìn)一步完善平臺(tái)金融監(jiān)管的基礎(chǔ)。為能盡快適應(yīng)數(shù)字金融發(fā)展，我國(guó)宜推動(dòng)監(jiān)管的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。審慎監(jiān)管的對(duì)象從傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人轉(zhuǎn)向具有決策和責(zé)任承擔(dān)特征的“智能模塊”節(jié)點(diǎn)。行為監(jiān)管重點(diǎn)轉(zhuǎn)向數(shù)字金融與現(xiàn)實(shí)世界的接口(渠道、場(chǎng)景等)，轉(zhuǎn)向?qū)λ惴ㄌ卣鞯墓芾?。監(jiān)管技術(shù)也宜順應(yīng)數(shù)字金融的發(fā)展，轉(zhuǎn)向基于數(shù)字和算法的監(jiān)管。此外，還需嵌入數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，盡快明確數(shù)字權(quán)屬等基本法律關(guān)系，建立合理有效的數(shù)字治理和數(shù)據(jù)倫理體系。附表注釋：①支付產(chǎn)業(yè)鏈可分為賬戶端(電子錢包等)、場(chǎng)景端(線上網(wǎng)關(guān)和線下收單)、資金端(支付手段和資金來(lái)源)和清結(jié)算端(卡組織和央行清結(jié)算系統(tǒng))。②亞馬遜推出的一系列信用卡都是和同步銀行(SynchronyBank)或摩根大通銀行(JPMorganChaseBank)合作，由兩家銀行持牌銀行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)授信和信用卡發(fā)行；先買后付(BNPL)服務(wù)則主要和Affirm公司合作實(shí)現(xiàn)，Affirm提供客戶授信和分期還款的系統(tǒng)支持；其小微信貸在18年之后，也從自營(yíng)逐步轉(zhuǎn)向了機(jī)構(gòu)合作為主，和高盛、德國(guó)ING銀行，美國(guó)運(yùn)通，以及眾多信貸科技平臺(tái)(Capitalfloat、Flexiloans等)均有合作。Google的情況也完全類似，信用卡由Synchronybank發(fā)行、先買后付服務(wù)和澳福派(Afterpay)、Klama合作，小微信貸和巴克萊銀行、借貸俱樂(lè)部(lendingclub)、印度小型產(chǎn)業(yè)發(fā)展銀行合作。③GooglePay已經(jīng)成為印度支付的“領(lǐng)頭羊”。谷歌支付在印度上線三年，月活用戶就超過(guò)1.2億戶，交易規(guī)模躍居印度市場(chǎng)首位。Amazon近十年的金融科技投資并購(gòu)幾乎全部集中在印度市場(chǎng)，在印度有超1億的用戶和8500注冊(cè)商戶，立志于將亞馬遜支付(AmazonPay)打造成為印度地區(qū)的首選付款方式。MetaPay目前在印度已經(jīng)服務(wù)超2000萬(wàn)用戶。Facebook和WhatsApp在印度社交圈地位基本壟斷，在印度的活躍用戶人數(shù)已超過(guò)4億。④2021年META于印度推出“小企業(yè)貸款計(jì)劃”，幫助小企業(yè)主從第三方借貸平臺(tái)獲得免抵押貸款資金，目前已覆蓋印度大部分地區(qū)。Google同印度小型產(chǎn)業(yè)發(fā)展銀行(SIDBI)達(dá)成合作伙伴關(guān)系，啟動(dòng)金融援助計(jì)劃，符合條件的公司可以以此貸款為自身購(gòu)買新設(shè)備和機(jī)器，擴(kuò)大其生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施，滿足他們的營(yíng)運(yùn)資金需求。⑤針對(duì)開展活動(dòng)的實(shí)體層面，即對(duì)相關(guān)活動(dòng)組合施加限制，從而間接加強(qiáng)各項(xiàng)活動(dòng)的穩(wěn)健性。⑥對(duì)實(shí)體開展具體活動(dòng)的方式施加限制，即針對(duì)獨(dú)立活動(dòng)，從而直接加強(qiáng)系統(tǒng)性活動(dòng)額穩(wěn)健性。⑦如美國(guó)聯(lián)邦層面，支付市場(chǎng)的準(zhǔn)入要求主要是反洗錢，在財(cái)政部下設(shè)的金融犯罪執(zhí)法局(FinCEN)登記注冊(cè)即可，如果被認(rèn)定為涉及匯款，則需要滿足《銀行保密法》和消費(fèi)者金融保護(hù)局(CFPB)關(guān)于匯款的規(guī)定。美國(guó)各州對(duì)非銀行機(jī)構(gòu)在當(dāng)?shù)卣箻I(yè)(預(yù)付賬戶、線下支付、移動(dòng)支付、轉(zhuǎn)賬匯款、代收代付等)需獲得各州頒發(fā)的貨幣轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)許可證，對(duì)資本金、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、交易保障金和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等方面有一定要求。歐洲的情況與美國(guó)類似，且在一個(gè)國(guó)家申請(qǐng)的支付牌照可涵蓋歐盟所有國(guó)⑧《平等信貸機(jī)會(huì)法》禁止的基于種族、膚色、宗教、民族血統(tǒng)、性別、婚姻狀況或年齡的信貸決策歧視；《信貸真相法》要求披露信貸條款，如消費(fèi)信貸市場(chǎng)的貸款成本。⑨九項(xiàng)意見是：1.金融機(jī)構(gòu)應(yīng)制定其外包政策，以對(duì)業(yè)務(wù)外包及其方式的恰當(dāng)行進(jìn)行總體性評(píng)估。董事會(huì)或其同等權(quán)力部門對(duì)外包政策以及根據(jù)這一政策開展的業(yè)務(wù)外包全權(quán)負(fù)責(zé)。2.金融機(jī)構(gòu)應(yīng)制定全面的外包風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃來(lái)妥善處理外包業(yè)務(wù)及其與承包商的關(guān)系。3.金融機(jī)構(gòu)應(yīng)確保業(yè)務(wù)外包不削弱其履行對(duì)客戶和監(jiān)管當(dāng)局義務(wù)的能力，也不阻擋監(jiān)管當(dāng)局對(duì)其進(jìn)行有效的監(jiān)管。4.金融機(jī)構(gòu)在選擇外包商時(shí)應(yīng)盡責(zé)。5.外包各方的關(guān)系必須以書面合同的形式予以確定。合同應(yīng)明確規(guī)定各方的權(quán)利、責(zé)任及各項(xiàng)要求。6.金融機(jī)構(gòu)及其承包者均應(yīng)制定應(yīng)急計(jì)劃，包括災(zāi)難恢復(fù)計(jì)劃和定期測(cè)試備份系