函授本科畢業(yè)論文稿

教師權(quán)利的法律保護摘要：教師權(quán)利問題是教育法學(xué)研究領(lǐng)域中的重要課題。依法保護教師的合法權(quán)利對于維護教師的職業(yè)尊嚴和杜會聲望、提高教育教學(xué)質(zhì)量、實施科教興國戰(zhàn)略具有重要的現(xiàn)實意義。現(xiàn)實生活中由于法律的不完善造成侵犯教師權(quán)利的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，嚴重影響了我國依法治國、依法治教的進程。我們理應(yīng)根據(jù)教育立法精神和司法實踐，完善教育立法，切實保護好教師的權(quán)利。關(guān)鍵詞：教師權(quán)利法律保護法律救濟一、教師的身份定位對于教師的身份，不同國家有不同的規(guī)定，從世界范圍講，大致有公務(wù)員、雇員、公務(wù)員兼雇員三種類型。根據(jù)我國現(xiàn)行的《國家公務(wù)員條例》，教師不屬于公務(wù)員系列，根據(jù)《中華人民共和國教師法》(以下簡稱《教師法》)第3條規(guī)定，教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員。對于這個概念，我們可以從兩個方面來解釋，首先，教師是社會上的一類“專業(yè)人員”，其次，教師是“履行教育教學(xué)職責(zé)”的專業(yè)人員。這種規(guī)定既不同于傳統(tǒng)的自由職業(yè)者，也有別于國家公務(wù)員，是一種專業(yè)人員。按照現(xiàn)行制度，教師不過是一種介于公務(wù)員和企業(yè)員工之間的“事業(yè)人員”，其供職的場所也是事業(yè)單位，而事業(yè)單位在我國很大程度上是一個性質(zhì)模糊、職能龐雜、責(zé)任不清的職業(yè)范疇，其經(jīng)費來源也是由很多種：財政全額、部分撥付、自收自支等。但是，中小學(xué)教師承擔(dān)普及義務(wù)教育的工作，是依法履行公職的專業(yè)人員，具有明顯的公益性和公務(wù)性，而相關(guān)法律只承認教師為“履行教育教學(xué)的專業(yè)人員”，并不認可其實際上的公務(wù)員身份。將教師視為“事業(yè)人員”，對突出教育在社會發(fā)展中的基礎(chǔ)性地位，提升教師的職業(yè)地位，從而保證教育事業(yè)的長遠發(fā)展，都是不利的。想要從事教師職業(yè)，必須獲得相應(yīng)的教師資格。教師資格是國家對專業(yè)從事教育教學(xué)工作人員的最基本要求，它規(guī)定了從事教育工作必須具備的條件。我國的《教育法》和《教師資格條例》對教師資格的分類、取得條件、認定程序等一系列問題作出了相應(yīng)規(guī)定，以法律的形式確立了我國的教師資格制度。教師是專業(yè)人員，這是教師的身份特征。二、教師的權(quán)利所謂權(quán)利是指：“公民在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)，以作為或不作為的方式取得利益的一種方式?！弊鳛橐环N法定的行為方式，權(quán)力主要調(diào)節(jié)權(quán)利主體與權(quán)利客體之間的利益關(guān)系。教師既是一個普通公民，又是一個履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員。作為一個普通公民，教師享有憲法和法律規(guī)定的基本權(quán)利，而作為教育教學(xué)研究人員，教師擁有《教師法》等教育法律所賦予的權(quán)利，這些權(quán)利大體可以歸結(jié)為教育教學(xué)自主權(quán)、學(xué)術(shù)自由權(quán)、指導(dǎo)評價權(quán)、獲取報酬權(quán)、參與教育管理權(quán)、培訓(xùn)進修權(quán)和申訴權(quán)等等（具體條款可以參見《教師法》第七條）。從相關(guān)的法律規(guī)定可以看出，《教師法》等法律規(guī)定了教師作為教育教學(xué)人員應(yīng)該享有的特權(quán)。三、教師權(quán)利的法律保護現(xiàn)狀《教師法》對現(xiàn)階段教師的權(quán)利作了較為詳細的規(guī)定，主要包括了教育教學(xué)權(quán)、科學(xué)研究權(quán)、管理學(xué)生權(quán)、獲取報酬權(quán)、民主管理權(quán)、進修培訓(xùn)權(quán)，等等。上述權(quán)利作為教師不可剝奪的法定權(quán)利，其實現(xiàn)不僅有賴于權(quán)利主體的積極作為，而且需要義務(wù)主體，尤其是政府積極創(chuàng)造條件為其提供制度上和法律上的保障。從法律保障方面來說，主要有以下兩個方面。1、實體法對教師權(quán)利的保護實體保障是指以成文或判例等不同的法律形式明確規(guī)定教師的權(quán)利。我國教師的許多權(quán)利是有法律保障的。除了《教師法》，《中華人民共和國教育法》(以下簡稱《教育法》)也規(guī)定“教師享有法律規(guī)定的權(quán)利”;“國家保護教師的合法權(quán)益，改善教師的工作條件和生活條件，提高教師的社會地位”;“教師的工資報酬、福利待遇，依照法律、法規(guī)的規(guī)定辦理”;“違反本法規(guī)定，侵犯教師的合法權(quán)益，造成損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”。此外，還有許多根據(jù)《教師法》分則中的相關(guān)內(nèi)容制定的教育行政法規(guī)，如國家專門制定、為保障中小學(xué)教師繼續(xù)教育得以順利實施的《中小學(xué)教師繼續(xù)教育規(guī)定》;為防止教師資格認定和聘任過程中侵犯教師權(quán)利現(xiàn)象出現(xiàn)的《教師資格條例》、《教師資格認定條例》以及《教學(xué)成果獎勵條例》、《教師和教育工作者獎勵暫行規(guī)定》等。除了以上專門的教育法律之外，教師還可引用其他法律作為保障。如:《憲法》，它是教師權(quán)利內(nèi)容的最重要的法律依據(jù)，教師某些權(quán)利受到侵犯時甚至可以追究“違憲責(zé)任”;《民法通則》，它對教師的合法收人、人身權(quán)利具有明確的保障作用;《勞動法》及《勞動合同法》的一些條款，《民法通則》對教師的合法收入、人身權(quán)利具有明確的保障作用。2、程序法對教師權(quán)利的保障如果僅有實體法而無程序法，那么實體法賦予教師的各項權(quán)利就無法實現(xiàn);當(dāng)其受到侵害時，也無法獲得法律救濟。程序法必須密切配合實體法才能最終保障實體法所賦予教師的各項權(quán)利真正得到實現(xiàn)。程序保障包括教師權(quán)利受到損害時有關(guān)法律責(zé)任追究的規(guī)定及法律救濟。教師的權(quán)利保障離不開責(zé)任追究，我國的相關(guān)法律已明確了這一點，如《教育法》第81條，《教師法》第22、35、36、38條都規(guī)定，對侵犯教師權(quán)益、造成損害的要依法承擔(dān)民事責(zé)任或追究刑事責(zé)任。我國的一般性法律《民法通則》及《民事訴訟法》、《刑法》及《刑事訴訟法》、《行政處罰法》及《教育行政處罰暫行實施辦法》分別對民事制裁、刑事制裁和行政制裁的內(nèi)容、方法及實施程序作了明確的規(guī)定。在法律救濟方面，《教師法》確立了教師申訴制度?！督處煼ā返?9條規(guī)定，“教師對學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)侵犯其合法權(quán)益的，或者學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)作出的處理不服的，可以向教育行政部門提出申訴，教育行政部門應(yīng)當(dāng)在接到申訴三十日內(nèi)，作出處理。教師認為當(dāng)?shù)厝嗣裾嘘P(guān)行政部門侵犯其根據(jù)本法規(guī)定享有的權(quán)利的，可以向同級人民政府或者上一級人民政府有關(guān)部門提出申訴，同級人民政府或者上一級人民政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)作出處理?！边@些規(guī)定確立了教師申訴制度的法律地位，使其成為保障教師權(quán)利的一項重要措施。除此之外，教師還可援用《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》以及《國家賠償法》等救濟性法律來獲得法律救濟。《行政復(fù)議法》第6條規(guī)定的8種可以申請行政復(fù)議的情況和《國家賠償法》第3、4條對行政賠償范圍作出的具體規(guī)定，同樣適用干教師。四、教師權(quán)利的法律保護目前存在的問題從整體上看，我國對教師權(quán)利的保障無論在實體法方面，還是在程序法方面都還顯得比較薄弱，以至于現(xiàn)實生活中教師權(quán)利受損以及受損后得不到法律救濟的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，造成了教師職業(yè)安全感降低，精神和工作壓力增大，助長了教育領(lǐng)域中的不正之風(fēng)。主要原因有以下幾方面:1、教師的法定身份不明確，與學(xué)校的法律關(guān)系仍未確定由于相關(guān)的法律不完備，不同的法律條文及不同的解釋對教師身份的認定不同，導(dǎo)致了教師身份不明，與學(xué)校的法律關(guān)系不確定。改革之前，教師是“國家干部”。隨著人事制度的改革，教師被重新確認為“國家公職人員”，但不是國家行政機關(guān)的公務(wù)人員。《教執(zhí)法必嚴是法律保護手段實施的重要保障。首先，在教育教學(xué)和教師管理過程中，要避免“人情學(xué)”、“關(guān)系學(xué)”，嚴格按照法律規(guī)定和法律程序辦事。其次，加強執(zhí)法檢查監(jiān)督。除了主管的教育法制部門隨時檢查監(jiān)督外，還應(yīng)由人大、政協(xié)、教育和司法部門協(xié)調(diào)組織定期檢查，并公布檢查結(jié)果，以達到全面監(jiān)督各部門的目的。違法必究是法律保護手段實施的根本保障。首先，要對學(xué)校及其他教育機構(gòu)行使權(quán)力，尤其是濫用權(quán)力、越權(quán)、擴權(quán)等行為，有明確的責(zé)任承擔(dān)規(guī)定，在違反規(guī)定時應(yīng)依法追究其法律責(zé)任。其次，要結(jié)合案例明確規(guī)定各類違法行為承擔(dān)過失、落實責(zé)任的程序，避免推責(zé)任。3、建立教育仲裁制度教育仲裁是指通過仲裁機構(gòu)，裁斷平等主體之間教育糾紛的制度。仲裁意味著各方當(dāng)事人自愿將他們之間發(fā)生的爭議交給各方同意的第三方進行裁決，從而求得爭議的解決。它不同于法律的審判，也不同于行政機構(gòu)的行政處理。教育仲裁應(yīng)該具有以下的一些特征：首先，需要一系列配套的立法保障，制定一套教育系統(tǒng)內(nèi)部的《教育仲裁法》作為上位法支撐，并在已有相關(guān)教育法律法規(guī)中補充教育仲裁制度作為教師權(quán)利救濟體制之一，尤其要明確學(xué)校與教師之間的法律關(guān)系和性質(zhì)以及教師的法律地位，為二者間糾紛的解決提供法理依據(jù)。其實，在教育仲裁受理范圍對象和使用程序上，要盡量統(tǒng)一規(guī)范，避免混亂與空泛，以保證法規(guī)的可操作性，體現(xiàn)出教育仲裁制度的嚴肅性。再次，對教育仲裁制度法律效力的保障上，要堅持與司法制度接軌。當(dāng)事人不服仲裁裁決的，可在接到裁決書之日起，在若干時間內(nèi)向人民法院提起訴訟；一方當(dāng)事人不履行裁決結(jié)果的，另一方當(dāng)事人可以向人民法院申請強制執(zhí)行。4、拓寬教師適用的法律救濟渠道沒有救濟就沒有權(quán)利，教師權(quán)利要靠法律救濟來實現(xiàn)和保障，建立一套完整的教師權(quán)利救濟體系是當(dāng)前函需進行的工作。法律救濟是指當(dāng)相對人的權(quán)利受到侵害時，相對人可以通過法定程序和途徑使受害的權(quán)利得到法律上的補救。教師權(quán)利的法律救濟是指當(dāng)教育行政主體或其他的國家機關(guān)或社會組織在管理過程中侵犯了教師的權(quán)利時，教師可以通過申訴、行政復(fù)議、行政訴訟或調(diào)節(jié)的方式獲得法律上的補償。教師申訴制度是《教師法》確立的一項法定救濟制度，它可以而且應(yīng)當(dāng)成為保護教師權(quán)利的重要渠道。但這項制度目前還很不完善，在實踐中也很難發(fā)揮應(yīng)有的作用。因此，急需將教師的申訴制度予以規(guī)范化、細致化，我國應(yīng)盡快出臺《教師申訴制度》，賦予申訴制度應(yīng)有的法律效力。1999年全國人大常委會制定了《行政復(fù)議法》。該法第42條明確規(guī)定了優(yōu)先適用的效力，第6條又將絕大多數(shù)的行政行為納入了行政復(fù)議范圍。該法實施后，應(yīng)取代《教師法》第39條第2款涉及行政機關(guān)具體行政行為的規(guī)定，將其納人行政復(fù)議軌道，明確教師的行政訴訟權(quán)。這有利于教師依照《行政復(fù)議法》實現(xiàn)教育行政復(fù)議救濟。在教育領(lǐng)域，由于教師在與教育行政機關(guān)事實上不對等的法律關(guān)系中容易受到傷害，通過教育司法保障教師權(quán)利就顯得尤為重要。但是，由于教育教學(xué)活動具有較強的專業(yè)性和復(fù)雜性，教育界和司法界對司法介人教育的方式和程度問題一直存在爭議。美國的教育司法也經(jīng)歷了一個司法不干預(yù)、積極干預(yù)和采取保留態(tài)度的過程、因此，利用訴訟方式解決教師與行政機關(guān)的行政爭議，司法機關(guān)必須“依法介人”，既要保證教師的合法權(quán)利，也要考慮教育部門在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的自主權(quán)和對教師業(yè)務(wù)的指導(dǎo)監(jiān)督。就教師和學(xué)校的爭議來講，國外一般以非訴訟渠道為首選，我國也應(yīng)該主要依賴教師申訴制度來解決。2000年中共中央組織部、國家人事部《關(guān)于加快推進事業(yè)單位人事制度改革的意見》指出：“要做好事業(yè)單位人事爭議的處理工作。要推進人事爭議的立法，積極開展人事仲裁工作。要建立健全人事爭議仲裁機構(gòu)，及時受理和仲裁人事爭議案件，切實維護用人單位和職工雙方的合法權(quán)益。”仲裁是解決爭議的一種非常重要的辦法，目前我國己經(jīng)建立了勞動仲裁制度來處理勞動者和用人單位之間的勞工爭議。教育部門也應(yīng)建立教育仲裁機構(gòu)，利用仲裁一裁終局、不公開審理的優(yōu)勢，解決教師與學(xué)校之間的勞工爭議。此外，根據(jù)學(xué)校管理中所出現(xiàn)的法律關(guān)系類似于行政法律關(guān)系，還可以建立聽證制度，在行政決定作出之前，把可能引起爭議的決定篩選出來，以防止相對人利益被侵害。結(jié)束語我國《教師法》和《教育法》問世已經(jīng)有十幾年頭，這兩部法律對于促進教育的發(fā)展、保護教師的權(quán)利起到了重要的作用。然而，當(dāng)今社會仍然存在著大量的侵犯教師權(quán)利的現(xiàn)象，所以，關(guān)注教師權(quán)利、保護教師權(quán)利仍然是一個沉重的話題。我是一名來自縣城的普通小學(xué)教師，由于工作關(guān)系，我有機會廣泛接觸基層一線教師，他們工作和生活中的許多艱辛讓我萌發(fā)了寫作本文的沖動。本文集中探討了我國中心學(xué)教師權(quán)利、權(quán)利的法律保護，歸納了侵犯教師權(quán)利的現(xiàn)象，最后從教育法學(xué)的角度提出了幾點保護教師權(quán)利的建議。在研究的過程中，大膽地提出了一些有啟發(fā)性的問題，并通過分析嘗試得出一些初步的結(jié)論，現(xiàn)將有關(guān)問題總結(jié)如下：本文在探討中小學(xué)教師權(quán)利的法律保護方面做出了一定的努力。中小學(xué)教師的法律保護存在的問題及權(quán)利救濟是我國當(dāng)前教育法學(xué)研究和教育法制實踐亟待解決的一個問題，很多學(xué)者在這個問題上仁者見仁智者見智，但很少有人做出系統(tǒng)的論證。本文在分析了教師的基本的法定權(quán)利及其法律保護后，運用案例研究和法理分析了法律在保護教師權(quán)利方面存在的不足，并提出了自己的立法建議。本文的研究是初步的、淺顯的，它為教師立法提供的參考有待于實踐的檢驗。教師權(quán)利及其法律保護是本人初涉教育法學(xué)領(lǐng)域的學(xué)習(xí)機會，本文的研究結(jié)論只是探討式的，可能對自身教育法學(xué)水平有限和掌握得研究資料匱乏，本文的很多結(jié)論是否科學(xué)有待于教育立法和教育改革的檢驗。今后努力的方向。教師權(quán)利的法律保護是教育法學(xué)的一個重要研究領(lǐng)域，本文對現(xiàn)實生活中侵犯教師權(quán)利的現(xiàn)象進行了法理分析并得出了一些結(jié)論，但由于本人的法學(xué)素養(yǎng)有限，很多法理分析不夠透徹，這就留下了今后努力的方向。參考文獻李曉燕：我國教師的權(quán)利與義務(wù)及其現(xiàn)實保障機制研究[M]，廣東教育出版社2001楊漢平：教師和學(xué)校權(quán)利法律保護[M]，西苑出版社，2001李曉燕：教育法學(xué)[M]，高等教育出版社[M]，2001若真、庶毅：最新中小學(xué)教師政策法規(guī)問答[M]，新華出版社，1998趙杰宏，張銀杰：教師申訴制度的缺陷分析[J]，《中國教師》2006（2）劉軍：《教師法》對教師權(quán)利的保護及其存在的問題[J]，《北京教育學(xué)院學(xué)報》2006張建邦、白巖：論教師權(quán)益的法律保護[J],《高等師范教育研究》2005（6