論明代官制的敘述

論明代官制的敘述

官僚制的敘述在官方的官僚記錄中，所有正式的官僚都是有序的。不過(guò),這種整齊有序的官制在歷史上是否真的存在過(guò)?迄今為止,這一問(wèn)題仍未引起充分注意。當(dāng)然,毋須贅言的是,整齊有序的官制敘述的存在,與其敘述內(nèi)容是否為歷史實(shí)在,是完全不同的問(wèn)題。自《漢書(shū)·百官公卿表》以后,直到六朝隋唐,不僅正史中屢屢出現(xiàn)這類(lèi)敘述,而且從《漢官解詁》開(kāi)始,與官僚制相關(guān)的單行本著作,也前所未有的大量涌現(xiàn)。無(wú)論是王朝史還是單行本著作,總之這一時(shí)期記述官僚制的意識(shí)和熱情是很高的。現(xiàn)實(shí)中的官僚制促使人們撰述了正史百官志以及與官僚制有關(guān)的單行本著作。那么,對(duì)于他們來(lái)說(shuō),官僚制究竟具有怎樣的意義?這些敘述是單純的歷史記錄嗎?是否記述了客觀的歷史事實(shí)?這些疑問(wèn)成為本稿寫(xiě)作的緣起。撰述者們自己是如何認(rèn)識(shí)這些敘述的?為何一定要記述官僚制呢?要解決這個(gè)問(wèn)題,需要首先了解他們敘述的具體內(nèi)容,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討官僚制敘述的本質(zhì)。這是本稿的寫(xiě)作目的。需要說(shuō)明的是,本稿將官職的種類(lèi)及等級(jí)、官員數(shù)量、執(zhí)掌、待遇、編制、統(tǒng)屬關(guān)系等靜態(tài)的職官制度,稱(chēng)為“官制”;而將官職就任資格、任用方式、遷官遷職、官職所伴有的特權(quán)等與官僚體制運(yùn)作相關(guān)的各種要素,稱(chēng)為“官僚制”。一、“志”的范圍首先來(lái)看王朝史書(shū)中官僚制敘述的歷史。如所周知,這類(lèi)記載最早源于《漢書(shū)·百官公卿表》,此點(diǎn)已為定論。不過(guò)《史通》對(duì)此另有說(shuō)法?！妒吠ā穬?nèi)篇“書(shū)志”:若乃《五行》、《藝文》,班補(bǔ)子長(zhǎng)之闕,《百官》、《輿服》,謝拾孟堅(jiān)之遺。劉知幾認(rèn)為,百官志并非源于班固《漢書(shū)》,而是由謝承首創(chuàng)。不過(guò),正如程千帆在批評(píng)中指出的那樣,受劉論影響,有的學(xué)者給予謝承書(shū)很高評(píng)價(jià),認(rèn)為該書(shū)的《輿服》、《百官》二志,前者承自《東觀漢記》的《車(chē)服志》,后者承自《百官公卿表》,并改用了新的名稱(chēng)。而這些又都被《續(xù)漢書(shū)》的志所模仿。后漢史書(shū)中,比謝承書(shū)撰述更早的是《東觀漢記》。此書(shū)經(jīng)由多位撰者之手,最終于漢獻(xiàn)帝時(shí)期修成。書(shū)中的《百官表》,是由諸王表、王子侯表、功臣表、恩澤侯表關(guān)于《東觀漢記》的《百官表》,《史通》外篇“古今正史”稱(chēng),元嘉元年,邊韶、崔寔、朱穆、曹壽等人受詔續(xù)撰《孝穆二皇紀(jì)》、《順烈皇后傳》,崔寔、曹壽又與延篤合著《百官表》。不過(guò),關(guān)于百官志的創(chuàng)始與繼承因由,以及百官志與百官表的關(guān)系,還有一些名稱(chēng)特殊的志值得進(jìn)一步探討。與謝承書(shū)差不多同一時(shí)期成書(shū)、推測(cè)由魏郎中魚(yú)豢撰寫(xiě)的《魏略》,有《中外官志》。魚(yú)豢《魏略》及其所撰《典略》之間的關(guān)系,諸說(shuō)紛紜,可謂問(wèn)題之書(shū)。不過(guò)應(yīng)當(dāng)指出的是,《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》、《史通·古今正史》都將《魏略》列入正史系統(tǒng),而且從體例上看,該書(shū)也確實(shí)有紀(jì)、志、傳。“中外官”本是與星宿相關(guān)的用語(yǔ)。這樣一來(lái),三世紀(jì)中葉,在差不多同一時(shí)期內(nèi),正史中的官制記載出現(xiàn)了不以“表”而以“志”命名的《百官志》和《中外官志》?！鞍俟僦尽敝麨楹笫浪幸u,而“中外官志”則被遺忘。其中的原因現(xiàn)在已無(wú)法確知,不過(guò)推想起來(lái),“百官志”與“百官表”名稱(chēng)近似,并且從正史所記述的王朝時(shí)代來(lái)排序,謝承書(shū)為后漢,《魏略》為三國(guó),兩者也有先后之分,這些或許值得注意。關(guān)于后漢王朝的史書(shū),《東觀漢記》之后還有不少撰作?！妒吠āす沤裾贰吩谇耙闹?還記有西晉泰始中秘書(shū)丞司馬彪所撰《續(xù)漢書(shū)》,由紀(jì)、志、傳八十篇構(gòu)成;散騎常侍華嶠刪定《東觀記》而編成的《后漢書(shū)》九十七篇,包括帝紀(jì)十二篇、皇后紀(jì)二篇、典十篇、列傳七十篇、譜三篇,但十典并未完成。此外,后漢史書(shū)中有“志”的,在上述二書(shū)之后,還有東晉康帝時(shí)著作郎謝沈的《后漢書(shū)》。從佚文來(lái)看,該書(shū)有禮儀、祭祀、天文、五行、郡國(guó)諸志,未見(jiàn)百官志。其后,東晉末死于孫恩之亂的袁山松撰有《后漢書(shū)》,內(nèi)含律歷、禮儀、祭祀、天文、五行、郡國(guó)、百官諸志。最后是范曄的《后漢書(shū)》。該書(shū)本有十志,其中即有《百官志》。不過(guò),據(jù)說(shuō)十志本是謝儼偽托范曄所作,且早在劉宋時(shí)已經(jīng)逸失。這樣來(lái)看,王朝史的官制記載,成書(shū)順序?yàn)椤稘h書(shū)·百官公卿表》→《東觀漢記·百官表》→謝承《后漢書(shū)·百官志》→《魏略·中外官志》→司馬彪《續(xù)漢書(shū)·百官志》,再往后則依次是華書(shū)、袁書(shū)和范書(shū)。三國(guó)史書(shū)中,陳壽《三國(guó)志》無(wú)“志”。此外,晉王沈《魏書(shū)》、張勃《吳錄》有“志”,但不能確定是否有“百官志”。晉史中,從佚文來(lái)看,附有這類(lèi)史志的有三史。下文按成書(shū)年代依次討論。劉宋謝靈運(yùn)的《晉書(shū)》有《百官志》由上述討論可以獲知,王朝史的官僚制的敘述,始于《百官公卿表》,此后“表”與“志”并行,最終趨勢(shì)是歸一為“志”。關(guān)于這種從“表”到“志”變化的意義,將在后文進(jìn)行考察。除了上述作為王朝史一部分的官制記述,還存在許多與官僚制有關(guān)的單行本著作?！赌淆R書(shū)》卷16《百官志序》(前文曾部分引用)稱(chēng):建官設(shè)職,興自炎昊,方乎隆周之冊(cè),表乎盛漢之書(shū)。存改回沿,備于歷代,先賢往學(xué),以之雕篆者眾矣。若夫胡廣《舊儀》,事惟簡(jiǎn)撮;應(yīng)劭《官典》,殆無(wú)遺恨。王朗一言以蔽之,敘述官僚制的著作數(shù)量繁多。序文中自漢胡廣《舊儀》之后,還提及十余作者與著作。其中,胡廣《舊儀》(《漢官解詁》注)、應(yīng)劭《官典》(《漢官》注、《漢官儀》)、魏氏官儀(荀攸《魏官儀》)、欽明階次(荀欽明《宋百官階次》)收錄于下引《隋書(shū)》?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》“史部·職官篇”云:今《漢書(shū)百官表》列眾職之事,記在位之次,蓋亦古之制也。漢末,王隆、應(yīng)劭等,以《百官表》不具,乃作《漢官解詁》、《漢官儀》等書(shū)。是后相因,正史表志,無(wú)復(fù)百僚在官之名矣。搢紳之徒,或取官曹名品之書(shū),撰而錄之,別行于世。宋、齊已后,其書(shū)益繁,而篇卷零疊,易為亡散;又多瑣細(xì),不足可紀(jì),故刪。其見(jiàn)存可觀者,編為職官篇。自百官公卿表以后,繼漢末王隆、應(yīng)劭又出現(xiàn)了各種各樣的官僚制敘述。如以下所錄書(shū)名,共有二十七部,三百三十六卷:《漢官解詁》(漢新汲令王隆撰,胡廣注)《漢官》(應(yīng)劭注)、《漢官儀》(應(yīng)劭撰)、《漢官典職儀式選用》(漢衛(wèi)尉蔡質(zhì)撰)、《魏官儀》(梁荀攸撰)、《官儀職訓(xùn)》(韋昭撰)、《晉公卿禮秩故事》(傅暢撰)、《晉新定儀注》、《晉官品》(徐宣瑜撰)、《百官表注》(荀綽撰)、《司徒儀》(干寶撰)、《宋職官記》、《晉百官儀服錄》、《大興二年定官品事》、《百官品》、《百官階次》、《齊職儀》(齊長(zhǎng)水校尉王珪之撰)、《齊儀》(王珪之撰)、《齊職儀》、《梁選簿》(徐勉撰)、《梁勛選格》、《職官要錄》(陶薻撰)、《梁官品格》、《百官階次》、《新定將軍名》、《吏部用人格》、《官族傳》(何晏撰)、《百官春秋》(王秀道撰)、《百官春秋》、《魏晉百官名》、《晉百官名》、《晉官屬名》、《陳百官簿狀》、《陳將軍簿》、《新定官品》(梁沈約撰)《梁尚書(shū)職制儀注》、《職令古今百官注》(郭演撰)以上諸書(shū)中,晉以后主要著作的成書(shū)由來(lái)令人很感興趣。晉代荀綽撰《百官表注》十六卷和傅暢撰《晉公卿禮秩故事》九卷值得注意。而且巧合的是,荀綽和傅暢后來(lái)均出仕后趙成為榮顯之人。從《百官表注》的書(shū)名,可以推測(cè)該書(shū)與《百官表》有密切關(guān)系。一種說(shuō)法是,《南齊書(shū)·百官志序》中提到荀勖撰《百官表》,而此書(shū)正是荀勖之孫荀綽對(duì)《百官表》的注釋。不過(guò),由于荀綽傳中沒(méi)有提到他曾為此書(shū)做注,因此也有人認(rèn)為,該書(shū)本是“荀勖撰”的誤寫(xiě)。此外,《晉公卿禮秩故事》的作者傅暢,《晉書(shū)》卷47《傅玄傳附傅暢傳》中被贊為“諳識(shí)朝儀”,通曉西晉朝廷的各種制度。由書(shū)名可以推測(cè),該書(shū)是與官制相關(guān)的記載。本書(shū)的流傳情況似乎也與《晉百官表》類(lèi)似。下來(lái)需要重視的是《齊職儀》五卷。關(guān)于此書(shū)的成書(shū)由來(lái),《南齊書(shū)》卷52《文學(xué)·王逡之傳附從弟珪之傳》值得注意的是,永明五年(487)沈約受命撰《宋書(shū)》,次年完成紀(jì)傳七十卷,“志”卻并未完成,這與《齊職儀》的修撰可能不無(wú)關(guān)聯(lián)。由于宋齊嬗代而改定內(nèi)容,導(dǎo)致《齊職儀》所記并非劉宋官制,反成為南齊官制的記錄。《南齊書(shū)·百官志》注稱(chēng)“諸臺(tái)府郎令史職吏以下,具見(jiàn)長(zhǎng)水校尉王珪之職儀”,可見(jiàn)兩者是互補(bǔ)的關(guān)系。在此之后有徐勉撰《梁選簿》三卷。其成書(shū)由來(lái)及內(nèi)容在《南史》卷60《徐勉傳》有詳細(xì)記載總的來(lái)說(shuō),《南齊書(shū)·百官志序》和《隋書(shū)·經(jīng)籍志》職官篇所載諸書(shū),雖歸于《百官志》或“職官篇”,但它們的內(nèi)容并非純粹記述官制。關(guān)于這點(diǎn)將在下節(jié)討論。僅從這些書(shū)的撰著過(guò)程來(lái)看,除了奉敕修撰的《齊職儀》,其他諸書(shū),均是對(duì)官僚制抱有強(qiáng)烈關(guān)心的個(gè)人著作。這些書(shū)并非是對(duì)王朝官僚制度全部組織體系的描繪,而是具有濃厚的從官僚體制具體運(yùn)作必要性角度進(jìn)行撰述的性質(zhì)?！赌淆R書(shū)·百官志序》和《隋書(shū)·經(jīng)籍志》職官篇所載各單行本官僚制敘述,除胡廣、應(yīng)劭、蔡質(zhì)三書(shū)外,均為魏晉以后的作品。這與魏晉以降對(duì)此類(lèi)書(shū)籍的關(guān)注,乃至社會(huì)需求急劇的增大是相對(duì)應(yīng)的。而且,這一現(xiàn)象也正好與王朝史書(shū)中從“表”到“志”的變化時(shí)期互相契合,應(yīng)該并非偶然。或許可以這樣推測(cè),官僚制敘述史的轉(zhuǎn)換與變遷,與其敘述內(nèi)容的變化密切相關(guān),而這種情況的產(chǎn)生,又與魏晉以降時(shí)代和社會(huì)的獨(dú)特個(gè)性密不可分。二、《官曹品書(shū)》的編纂背景在正史中首創(chuàng)《百官公卿表》用以記述官僚制的班固,在《漢書(shū)》卷100《敘傳》中對(duì)其意義有簡(jiǎn)略說(shuō)明:漢迪于秦,有革有因,觕舉僚職,并列其人。述《百官公卿表》第七。表明班固作此表的主旨在于記錄自秦至漢的官職沿革及歷代任官者。即首先記述職官制度及其沿革,其次是職官制度的具體運(yùn)用,如將某人在何時(shí)擔(dān)任何種官職,以一覽表的形式予以羅列。該表是兩者的綜合。由于任官一覽表在表中占據(jù)大部分篇幅,也是本表之所以稱(chēng)“表”而不稱(chēng)“志”的原因所在?？紤]到這一點(diǎn),前引《隋書(shū)·經(jīng)籍志》“職官篇”的記載值得再次注意:古之仕者,名書(shū)于所臣之策,各有分職,以相統(tǒng)治。《周官》,冢宰掌建邦之六典,而御史數(shù)凡從正者。然則冢宰總六卿之屬,以治其政,御史掌其在位名數(shù),先后之次焉。今《漢書(shū)百官表》列眾職之事,記在位之次,蓋亦古之制也。漢末,王隆應(yīng)劭等,以《百官表》不具,乃作《漢官解詁》、《漢官儀》等書(shū)。是后相因,正史表志,無(wú)復(fù)百僚在官之名矣。搢紳之徒,或取官曹名品之書(shū),撰而錄之,別行于世。宋、齊已后,其書(shū)益繁,而篇卷零疊,易為亡散;又多瑣細(xì),不足可紀(jì),故刪。其見(jiàn)存可觀者,編為職官篇。自古以來(lái),有關(guān)官職的記載,不僅記載官職制度,還包括任官者的身份、在任活動(dòng)等內(nèi)容,《百官公卿表》就是對(duì)這種傳統(tǒng)的繼承。不過(guò),由于逐漸認(rèn)識(shí)到《百官公卿表》自身并不完備,從而催生了《漢官解詁》、《漢官儀》等書(shū)的編纂。此后進(jìn)一步推演,正史表志中的任官者記載逐漸消失。而另一方面,“搢紳之徒”即社會(huì)上層的官僚,則將“官曹名品之書(shū)”編纂為另外一類(lèi)述作。這類(lèi)述作就是上節(jié)所列舉討論諸書(shū),它們?cè)谒锡R之后十分盛行,只是大部分都亡佚了。那么,《百官公卿表》有哪些地方“不具”?“職官篇”所載諸書(shū)又打算彌補(bǔ)什么?這些問(wèn)題僅據(jù)《漢官解詁》、《漢官儀》的佚文,是很難討論清楚的。由于《漢官解詁》、《漢官儀》等書(shū)出現(xiàn)之后,任官者之名從正史表志中消失,因此“職官篇”中諸書(shū)對(duì)任官者的記述非常重視。這應(yīng)當(dāng)是正史表志略于任官者記載、重點(diǎn)轉(zhuǎn)向官職制度導(dǎo)致的結(jié)果。不難推測(cè),“搢紳之徒”依據(jù)“官曹名品之書(shū)”編撰的著作,是以任官者事跡為中心的。所謂百官公卿表的“不具”,可能就是指表對(duì)前漢以降任官者記載的不完備。這里想通過(guò)檢討“官曹名品之書(shū)”,推想各書(shū)的具體內(nèi)容。在當(dāng)時(shí)的用語(yǔ)中,“官曹”指官府全體,或者指官府所在地、官舍以及相應(yīng)的官職、職務(wù)等。若是如此,官僚制的敘述最初本是一體化的,而在其后某個(gè)時(shí)期的歷史條件下分化兩種要素,即官制記載和任官者記錄?？梢哉J(rèn)為,這兩種要素與不同的王朝史書(shū)編纂者和單行諸書(shū)的編纂階層所具有的背景有關(guān)。下面想對(duì)此進(jìn)一步稍作分析。首先從正史類(lèi)表志來(lái)看,《百官公卿表》之后編纂的是前面提過(guò)的《東觀漢記》的《百官表》。該表佚文主要?dú)埓嬗凇独m(xù)漢書(shū)》《百官志》劉昭注從名稱(chēng)上明確繼承了《百官公卿表》傳統(tǒng)的,有何法盛《晉中興書(shū)》的《百官公卿表注》。它的佚文殘存于《北堂書(shū)鈔》、《太平御覽》等書(shū)?！侗碧脮?shū)鈔》卷66“太子中舍人”條:晉中興書(shū)百官公卿表注云:惠帝在東宮,以舍人四人才學(xué)美者,與中庶子共治文書(shū)也。此條是官制記載。而同書(shū)卷65“太子太傅”條:晉中興書(shū)百官公卿表注,齊王攸為司空行太子太傅事。這一條則是個(gè)人的任官記錄。那么,《史通》中認(rèn)作百官志嚆矢的謝承《后漢書(shū)》百官志,情況又如何呢?由于沒(méi)有佚文留存,很難推測(cè)其內(nèi)容。但從該志沒(méi)有承襲此前《漢書(shū)》、《東觀漢記》的“表”,而以“志”命名來(lái)看,謝錄《后漢書(shū)》百官志應(yīng)該不僅僅只是名稱(chēng)上的變化,很可能排除了任官者之名的純粹官制記載。或許這一點(diǎn)是《史通》認(rèn)為百官志起于謝承而非班固的真正原因。與謝承書(shū)年代相近的《魏略·中外官志》,通覽其佚文基本都是官制記載。如前文所示,此后的王朝史書(shū)有一段表、表注與志并行的時(shí)期?！独m(xù)漢書(shū)·百官志》,謝靈運(yùn)《晉書(shū)·百官志》如果是這樣的話(huà),前引《隋書(shū)》中認(rèn)為百僚任官者姓名從正史表志中消失的觀點(diǎn),就是不正確的。伴隨著從“表”到“志”的轉(zhuǎn)變,任官者記載必須要從正史官僚制敘述中剝離。那么,單行本著作的情況又是怎樣的呢?上文所引《南齊書(shū)·百官志》及《隋書(shū)·經(jīng)籍志》“職官篇”所載諸書(shū)之中,屬于漢代的有王隆撰、胡廣注《漢官解詁》和應(yīng)劭的《漢官儀》入晉以后,記載敘任方式和官制改革的書(shū)籍開(kāi)始出現(xiàn),如提倡獨(dú)特人事方式的山濤《山公啟事》,要求“省官并職”簡(jiǎn)化官制遷轉(zhuǎn)的荀勖之書(shū)等,都并非純粹記載官制。這其中最值得注意的,是前述西晉《晉百官表》。佚文如下,《三國(guó)志》卷35《諸葛亮傳》:案晉百官表,董闕字龔襲,亦義陽(yáng)人?！赌鲜贰肪?2《王儉傳》云:時(shí)朝儀草創(chuàng),衣服制則,未有定準(zhǔn),儉議曰:“……(中略)晉《百官表》云‘太尉參軍四人,朝服武冠’,此又宰府之明文?！薄端囄念?lèi)聚》卷45(《太平御覽》卷151略同):王古號(hào)也,夏殷周稱(chēng)王,金璽龜紐,細(xì)纁朱綬,五時(shí)朝服,遠(yuǎn)游冠,佩山玄玉。后兩條是官制記載。值得注意的是第一條,文中的敘述形式與《漢官儀》相同。此外就其內(nèi)容來(lái)看,書(shū)名《晉百官表》與正史之“表”名稱(chēng)類(lèi)似,兩者不可能毫無(wú)關(guān)系,這一點(diǎn)也是有必要予以重視的。其后,西晉末荀綽撰《百官表注》十六卷和傅暢撰《晉公卿禮秩故事》九卷,可以作為兩本代表性單行本官制敘述著作。兩書(shū)之中,前者的官職月俸記載,后者的官職給絹規(guī)定(在唐修御撰《晉書(shū)·職官志》給絹記載的基礎(chǔ)上),均值得注意?！栋俟俦碜ⅰ返呢?散見(jiàn)于《續(xù)漢書(shū)》、《北堂書(shū)鈔》、《初學(xué)記》、《藝文類(lèi)聚》等書(shū),均為官制記載。不過(guò)從書(shū)名來(lái)看,可推測(cè)本書(shū)應(yīng)該與《百官公卿表》、《百官表》相同,都包含有任官者一覽表。另一方面,《晉公卿禮秩故事》的佚文可以在《太平御覽》、《文選》、《大唐六典》等書(shū)中看到,下面暫舉兩例?！短接[》卷206:安平王孚、朗陵公何曾、汝南王亮,皆為太宰。同書(shū)卷239:世祖以扶風(fēng)王駿為安東大將軍。這些記載顯然都是任官記錄。在上述二書(shū)之外,還值得注意的有闕名《晉百官名》。它的佚文殘存于《世說(shuō)新語(yǔ)》、《文選》等書(shū),大半記有人名、籍貫以及父子兄弟的姓名。其中,如《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)篇》引《晉百官名》云:崔豹,字正熊,燕國(guó)人,惠帝時(shí)官至太傅丞。同書(shū)《排調(diào)篇》:劉許,字文生,涿鹿郡人。父放,魏驃騎將軍,許、惠帝時(shí)為宗正卿?？梢?jiàn)《晉百官名》不僅記載了人名籍貫,還有任官者的記錄。所謂“名”可以理解為指在官者名簿。明確了《百官名》書(shū)名所指內(nèi)涵,由此就可以進(jìn)一步推斷,《新定將軍名》一卷、《魏晉百官名》五卷、《晉官屬名》四卷等書(shū)或許都是性質(zhì)相同的書(shū)接下來(lái)探討《齊職儀》的內(nèi)容?！洞筇屏洹分杏胁簧僭摃?shū)的佚文,如:太祝令,品第七,秩四百石,銅印墨綬,進(jìn)賢一梁冠,絳朝服,用三品勛位。每陵令一人,品第七,秩四百石,銅印墨綬,進(jìn)賢一梁冠,絳朝服。舊用三品勛位,孝建三年改為二品。(廩犧)令,品第七,秩四百石,銅印墨綬,進(jìn)賢一梁冠,絳朝服,今用三品勛位。(以上,卷14)太子有內(nèi)直兵局內(nèi)直兵史二人,五品勛位。中庶子下有門(mén)下通事守舍人四人,三品勛祿敘,武冠,朱服。(以上卷26注)這里所說(shuō)的二品、三品勛位,是指官僚的資格身份?？梢?jiàn)本書(shū)并非純粹的官制記載,還包括任官資格等相關(guān)記載。又《南齊書(shū)·百官志》太常國(guó)子祭酒條有以下記載:建元四年,有司奏置國(guó)學(xué),祭酒準(zhǔn)諸曹尚書(shū),博士準(zhǔn)中書(shū)郎,助教準(zhǔn)南臺(tái)御史。選經(jīng)學(xué)為先。若其人難備,給事中以還明經(jīng)者,以本位領(lǐng)。其下典學(xué)二人,三品,準(zhǔn)太常主簿;戶(hù)曹、儀曹各二人,五品;白簿治禮吏八人,六品。諸陵令永明末置,用二品三品勛。上述記載與前述諸書(shū)記事簡(jiǎn)潔的風(fēng)格相異。這里出現(xiàn)的“三品”“五品”等等,不是指官職的官品,而是指官職就任資格,即本品(鄉(xiāng)品),并非純粹的官制記載。再聯(lián)想到前引《南齊書(shū)·百官志序》注“諸臺(tái)府郎令史職吏以下,具見(jiàn)長(zhǎng)水校尉王珪之職儀”,因此“典學(xué)”以下記載下層官職與任官資格的部分,出自《齊職儀》的可能性很大。接著來(lái)討論徐勉所撰《梁選簿》的內(nèi)容。如前所述,此書(shū)記載的是梁天監(jiān)七年官制改革引入十八班制后的人事制度。其內(nèi)容則可能包括具體官階設(shè)定,相應(yīng)的各種官職階序和遷轉(zhuǎn)次序及任官資格標(biāo)準(zhǔn)。下面是《大唐六典》卷14注中所引《梁選簿》佚文,主要是純粹的官制記載:太常丞舊用員外郎,遷尚書(shū)郎,天監(jiān)七年,改視尚書(shū)郎。太常主簿視二衛(wèi)主簿。正如前文所論,“視”在徐勉十八班制中,意味著等同于某官職,同時(shí)也是官階的階序。此外,《南齊書(shū)·百官志序》提到“肇域官品,區(qū)別階資”之書(shū),列舉了梗概性的“蔚宗選簿”和詳悉性的“欽明階次”兩種。前者如上文所述,有人認(rèn)為指的是范曄《百官階次》。另一方面,《大唐六典》卷2所引《宋百官階次》,應(yīng)該是指荀欽明所撰《宋百官階次》。文中有“員外郎,美遷為尚書(shū)郎”一句,“美遷”是“榮轉(zhuǎn)”的意思,是指人事進(jìn)退的概念?？梢?jiàn)這些書(shū)亦是“區(qū)別階資”,記載任官和人事遷轉(zhuǎn)的著作。以上,通過(guò)探討單行本諸書(shū)的內(nèi)容,可以發(fā)現(xiàn)最初各書(shū)中是有任官者記載的,而在不斷繼承發(fā)展的過(guò)程中,又逐漸增加了任官資格、官職遷轉(zhuǎn)原則等相關(guān)事項(xiàng)。因此,對(duì)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》“職官篇”記載的正確理解應(yīng)當(dāng)是,《百官公卿表》中雖然包含了官制記載和任官者記載,但由于正史中從表到志的變化產(chǎn)生,任官記載消失,而社會(huì)上則盛行著以任官記載為中心的著作。不過(guò),這一變化過(guò)程并非簡(jiǎn)單的因果關(guān)系。雖然《隋書(shū)》認(rèn)為,由于“百官表不具”而出現(xiàn)的各種單行本著作,導(dǎo)致了表、志中任官記錄的消失。但從歷史過(guò)程來(lái)看,王隆、應(yīng)劭等人的著作,早在漢末已經(jīng)出現(xiàn),而正史從表到志的變化,出現(xiàn)于晉以后。因此,這一變化的過(guò)程應(yīng)該是,由于詳載任官者記錄的單行本諸書(shū)的盛行,導(dǎo)致王朝史書(shū)的“表”舍棄任官者記錄,轉(zhuǎn)變成為僅記載官制的“志”。這才應(yīng)該是官僚制敘述變化的真相。三、對(duì)官僚制的認(rèn)識(shí)根據(jù)上述討論,漢至六朝時(shí)期官僚制敘述經(jīng)歷了兩種變化,首先是正史中從表到志的轉(zhuǎn)變;其次,與之并行的是單行本著作的出現(xiàn)與盛行。在內(nèi)容方面,個(gè)人任官記錄及人事相關(guān)資料從正史志書(shū)敘述中脫離,與此同時(shí),單行本著作卻擴(kuò)充收集了相關(guān)內(nèi)容。本節(jié)試圖探討這一變化的歷史意義。在官僚制敘述中,“官僚制”究竟是怎樣的對(duì)象,又是怎樣被認(rèn)識(shí)的呢?《漢書(shū)·百官公卿表》開(kāi)首稱(chēng):“《易》敘宓羲、神農(nóng)、黃帝作教化民,而《傳》述其官?！痹诹信e了宓羲龍官以后歷代職官的名稱(chēng)、官數(shù)之后,又說(shuō):自周衰,官失而百職亂,戰(zhàn)國(guó)并爭(zhēng),各變異。秦兼天下,建皇帝之號(hào),立百官之職。漢因循而不革,明簡(jiǎn)易,隨時(shí)宜也。其后頗有所改。王莽篡位,慕從古官,而吏民弗安,亦多虐政,遂以亂亡?！栋俟俟浔怼沸蛭闹?既提到了《易》系辭、《書(shū)》堯典、《周官》,也記述了古代帝王以來(lái)的官制、官名、職能沿革等內(nèi)容。這顯示出,《百官公卿表》認(rèn)為官制是輔佐王政的教化、統(tǒng)治的機(jī)構(gòu)與手段。這種認(rèn)識(shí)在此之后被繼承,也被王朝史書(shū)的撰寫(xiě)者所堅(jiān)持。如《魏書(shū)》卷113《官氏志》稱(chēng):百姓不能以自治,故立君以司牧;元首不可以獨(dú)斷,乃命臣以佐之。然則安海內(nèi),正國(guó)家,非一人之力也?！端鍟?shū)》卷26《百官志》表達(dá)的更為明確:設(shè)官分職,錫珪胙土。由近以制遠(yuǎn),自中以統(tǒng)外。內(nèi)則公卿大夫士,外則公侯伯子男。咸所以協(xié)和萬(wàn)邦,平章百姓,允厘庶績(jī),式敘彝倫。其由來(lái)尚矣。就連文辭也頗有承襲。雖然因時(shí)代不同,官僚制在形態(tài)和規(guī)模上會(huì)有差異,但在當(dāng)時(shí)都被認(rèn)作是必然的歷史現(xiàn)象。前引《漢書(shū)·百官公卿表》的記載即是如此。又《魏書(shū)·官氏志》云:至于羲、軒、昊、頊之間,龍、火、鳥(niǎo)、人之職,頗可知矣。唐虞六十,夏商倍之,周過(guò)三百,是為大備。而秦、漢、魏、晉代有加減,罷置盛衰,隨時(shí)適務(wù)。且國(guó)異政,家殊俗,設(shè)官命職,何常之有。又《隋書(shū)·百官志》亦云:然古今異制,文質(zhì)殊途。或以龍表官,或以云紀(jì)職。放勛即分命四子,重華乃爰置九官,夏倍于虞,殷倍于夏,周監(jiān)二代,沿革不同。其道既文,置官?gòu)洀V。逮于戰(zhàn)國(guó),戎馬交馳,雖時(shí)有變革,然猶承周制。秦始皇廢先王之典,焚百家之言,創(chuàng)立朝儀,事不師古……(中略)……漢高祖除暴寧亂,輕刑約法,而職官之制,因于嬴氏,其間同異,抑亦可知。光武中興,聿遵前緒……(中略)……魏、晉繼及,大抵略同,爰及宋、齊,亦無(wú)改作。梁武受終,多循齊舊……(中略)……陳氏繼梁,不失舊物。高齊創(chuàng)業(yè),亦遵后魏……(中略)……高祖踐極,百度伊始,復(fù)廢周官,還依漢、魏。正如上文所論,對(duì)官僚制的這種看法是很明確的。不過(guò),這種官制的時(shí)代差異還往往被賦予了另外的內(nèi)涵,成為歷史批評(píng)的對(duì)象或依據(jù)。前引《漢書(shū)·百官公卿表》中,就提到了秦、漢、王莽官制沿革與王朝盛衰的關(guān)系。而更鮮明的表達(dá)這種看法的,是《后漢書(shū)》志第24《百官志》,下引長(zhǎng)文即是:漢之初興,承繼大亂,兵不及戢,法度草創(chuàng),略依秦制,后嗣因循。至景帝,感吳楚之難,始抑損諸侯王。及至武帝,多所改作,然而奢廣,民用匱乏。世祖中興,務(wù)從節(jié)約,并官省職,費(fèi)減億計(jì),所以補(bǔ)復(fù)殘缺,及身未改,而四海從風(fēng),中國(guó)安樂(lè)者也。昔周公作《周官》,分職著明,法度相持,王室雖微,猶能久存。今其遺書(shū),所以觀周室牧民之德既至,又其有益來(lái)事之范,殆未有所窮也。故新汲令王隆作《小學(xué)漢官篇》,諸文倜說(shuō),較略不究。唯班固著《百官公卿表》,記漢承秦置官本末,訖于王莽,差有條貫;然皆孝武奢廣之事,又職分未悉。世祖節(jié)約之制,宜為常憲,故依其官簿,粗注職分,以為《百官志》。文中比較了漢武帝與后漢光武帝在官制上“奢廣”與“節(jié)約”之別,指出與記錄漢武帝官制的《百官公卿表》不同,本志編撰的目的在于記錄“宜為常憲”的光武帝官制。文中稱(chēng)《周官》是對(duì)未來(lái)有益的模范,顯示出官制記載在當(dāng)時(shí)具有的“現(xiàn)代”意義。而這些記載記錄的官制,因而也就具有了作為歷史批評(píng)對(duì)象的特殊意義。官僚制能夠成為上述這種歷史批評(píng)的對(duì)象,是由于官僚制具有超出單純作為統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的內(nèi)涵?！稌x書(shū)》卷2《文帝紀(jì)》咸熙元年秋七月云:帝奏司空荀顗定禮儀,中護(hù)軍賈充正法律,尚書(shū)仆射裴秀議官制,太保鄭