試論崔浩之南朝情結(jié)

試論崔浩之南朝情結(jié)

一、文化自信的強(qiáng)烈表現(xiàn)在北魏歷史上，崔浩及其家族在推動(dòng)鮮卑上層階級(jí)形成方面發(fā)揮了重要作用，并發(fā)揮了重要作用。誠(chéng)如陳寅恪先生所指出:“崔浩者,東漢以來(lái)儒家大族經(jīng)西晉末年五胡亂華留居北方未能南渡者之代表也。當(dāng)時(shí)中國(guó)北部之統(tǒng)治權(quán)雖在胡人之手,而其地之漢族實(shí)遠(yuǎn)較胡人為眾多,不獨(dú)漢人之文化高于胡人,經(jīng)濟(jì)力量亦勝于胡人,故胡人欲統(tǒng)治中國(guó),必不得不借助于此種漢人之大族,而漢人之大族亦欲藉統(tǒng)治之胡人以實(shí)現(xiàn)其家世傳統(tǒng)之政治理想,而鞏固其社會(huì)地位。此北朝數(shù)百年間胡族與漢族互相利用之關(guān)鍵,雖成功失敗其事非一,然北朝史中政治社會(huì)之大變動(dòng)莫不與此點(diǎn)即胡人統(tǒng)治者與漢人大族之關(guān)系有關(guān)是也。”不過(guò),在十六國(guó)與北朝前期進(jìn)入胡人政權(quán)之漢族儒學(xué)大族人物其心態(tài)頗為復(fù)雜,一是出于根深蒂固之儒家夷夏大防觀(guān)念的束縛,內(nèi)心中難免時(shí)時(shí)忍受著這種有形與無(wú)形的文化觀(guān)念上的折磨,這是不難理解的;二是當(dāng)北方胡人政權(quán)強(qiáng)大起來(lái)后,必然與偏安江南的漢族流寓王朝即東晉南朝諸政權(quán)發(fā)生沖突,而在當(dāng)時(shí)民族之間的軍事與政治沖突最激烈的狀態(tài)下,東晉南朝之存在不僅具有政治上的意義,而且在北方的儒學(xué)大族人物看來(lái),還具有民族文化存續(xù)的特殊意義。從長(zhǎng)時(shí)段的歷史演變進(jìn)程及更廣闊的歷史范圍看,永嘉亂后中土文化士族的整體性南遷及其帶動(dòng)的華夏文化中心的一度南移,其影響要深遠(yuǎn)與廣泛得多。當(dāng)時(shí)人們以東晉南朝為中國(guó)歷史承傳之正統(tǒng)所系,主要的原因在于他們出于文化上的認(rèn)同感。正是出于這種內(nèi)心中深層的文化認(rèn)同,他們對(duì)東晉南朝政權(quán)之興衰存亡及其文化懷有深切的“理解之同情”。這種文化心態(tài)是當(dāng)時(shí)留滯北方的漢族代表人物內(nèi)心所共有的,可謂一種普遍存在的“文化情結(jié)”。因此,對(duì)于與胡人合作之北方漢族士人來(lái)說(shuō),由于為維持家族門(mén)第等現(xiàn)實(shí)利益考慮,或受到胡族統(tǒng)治者之逼迫,他們必須出仕胡人之朝廷,在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等方面幫助胡人統(tǒng)治者,在客觀(guān)上減緩民族融合過(guò)程中的激烈沖突及其對(duì)北方的破壞。但他們?cè)趦?nèi)心深處不時(shí)受到文化方面潛意識(shí)的折磨,這種深層的內(nèi)在矛盾心態(tài)和情緒,確實(shí)比一般人要強(qiáng)烈得多。從這個(gè)意義上說(shuō),留居北方與胡人合作之漢族士人所經(jīng)受的苦難恐怕比流寓南方之僑姓士族更為嚴(yán)重,真可謂“別有一番滋味在心頭”。在這方面,十六國(guó)時(shí)期進(jìn)入羯族后趙政權(quán)的張賓與進(jìn)入氐族前秦政權(quán)的王猛的心態(tài)便頗為典型。關(guān)于張賓的相關(guān)事跡,《晉書(shū)·石勒載記下附張賓傳》載其為趙郡中丘人,父張瑤為晉中山太守,“賓少好學(xué),不為章句,闊達(dá)有大節(jié)”,永嘉之亂后,張賓見(jiàn)石勒,謂所親曰:“吾歷觀(guān)諸將多矣,獨(dú)胡將軍可與共成大事”,逐漸成為石勒之謀主,“機(jī)不虛發(fā),算無(wú)遺策,成勒之基業(yè),皆賓之勛也?！笔丈蹙粗?每呼之“右侯”而不稱(chēng)其名。石勒在立國(guó)前曾舉軍南下,追擊南遷的司馬氏宗室和門(mén)閥士族,在葛陂建立了軍事基地?！稌x書(shū)·石勒載記上》載:“勒于葛陂繕室宇,課農(nóng)造舟,將寇建業(yè)?！碑?dāng)時(shí)司馬睿之東晉尚未正式建國(guó),處于草創(chuàng)時(shí)期,面對(duì)石勒的軍事進(jìn)攻,司馬睿集團(tuán)上下十分緊張,在壽春聚結(jié)軍隊(duì)抵抗。當(dāng)時(shí)瀮雨三月不止,石勒軍隊(duì)損失頗大,必須就進(jìn)退做出決策。其中孔萇、支雄等30多位將領(lǐng)建議南下決戰(zhàn),首先進(jìn)入壽春,“得其城,食其倉(cāng)米”,進(jìn)而“破丹楊,走江南,盡生縛司馬家兒輩”。石勒征詢(xún)張賓的意見(jiàn),賓曰:“天降瀮雨方數(shù)百里中,示將軍不應(yīng)留也。鄴有三臺(tái)之固,西接平陽(yáng),四塞山河,有喉衿之勢(shì),宜北徙據(jù)之?！笔沼纱藳Q定回師河北。張賓的這一主張當(dāng)然是站在石勒的立場(chǎng)上考慮的,可謂石趙建國(guó)的關(guān)鍵決策。不過(guò)對(duì)于諸將積極要求南下攻打司馬睿,張賓在內(nèi)心里則是不愿意的。如果慫恿石勒南征,雖然未必能夠長(zhǎng)期占領(lǐng)江南,但以其軍事攻擊力,必然對(duì)司馬睿江東政權(quán)造成巨大的傷害,并給江東地區(qū)帶來(lái)嚴(yán)重的破壞。因此張賓的建議不僅給石勒提供了確實(shí)可行的立國(guó)方略,也使新生的東晉政權(quán)免遭扼殺并得以成長(zhǎng),這在客觀(guān)上對(duì)中國(guó)歷史與文化的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。前秦時(shí)期的王猛表現(xiàn)得更為典型。《晉書(shū)·苻堅(jiān)載記下附王猛傳》載猛乃北海劇人,為苻堅(jiān)奪位、鞏固統(tǒng)治、規(guī)劃北方及其漢化的主要輔佐,兼領(lǐng)丞相、中書(shū)監(jiān)和尚書(shū)令等要職。“軍國(guó)內(nèi)外萬(wàn)機(jī)之務(wù),事無(wú)巨細(xì),莫不歸之”,所謂“兵強(qiáng)國(guó)富,垂及升平,猛之力也”,確為實(shí)錄。王猛盡心輔佐苻堅(jiān),可謂“鞠躬盡瘁,死而后已”,但當(dāng)苻堅(jiān)勢(shì)力不斷強(qiáng)大,圖謀規(guī)劃江南時(shí),王猛則表示反對(duì),他在死前明確表達(dá)了這一態(tài)度:“猛疾甚,因上疏謝恩,并言時(shí)政,多所弘益。堅(jiān)覽之流涕,悲慟左右。及疾篤,堅(jiān)親臨省病,問(wèn)以后事。猛曰:‘晉雖僻陋吳越,乃正朔相承。親仁善鄰,國(guó)之寶也。臣沒(méi)之后,愿不以晉國(guó)為圖。鮮卑、羌虜,我之仇也,終為人患,宜漸除之,以便社稷。’”王猛明確指出東晉“乃正朔相承”,這不僅是他個(gè)人的看法,而且代表了當(dāng)時(shí)滯留北方服務(wù)虜廷的大部分漢族士人的文化心態(tài)。其實(shí),不僅在十六國(guó)前期、中期民族矛盾與沖突劇烈狀態(tài)下,北方士人對(duì)江南東晉王朝抱有強(qiáng)烈的正朔情感,即便到十六國(guó)末情況依然如此。就社會(huì)階層而言,不僅飽受華夏文化滋養(yǎng)之士人如此,廣大北方民眾也如此。《宋書(shū)·武三王·廬陵王劉義真?zhèn)鳌份d晉末劉裕征討關(guān)中羌族后秦政權(quán),其返師之前,關(guān)中地方代表曾懇切挽留:“高祖將還,三秦父老詣門(mén)戶(hù)流涕訴曰:‘殘民不沾王化,于今百年矣。始睹衣冠,方仰圣澤。長(zhǎng)安十陵,是公家墳?zāi)?咸陽(yáng)宮殿數(shù)千間,是公家屋宅,舍此欲何之?’高祖為之愍然,慰譬曰:‘受命朝廷,不得擅留。感諸君戀本之意,今留第二兒,令文武賢才共鎮(zhèn)此境?！比馗咐现^“王化”、“圣澤”云云,主要是基于他們對(duì)江南漢族王朝文化正統(tǒng)的自覺(jué)認(rèn)同。正是由于這種潛在的文化因素,盡管南北分隔已歷百年,且南方正經(jīng)歷著王朝更迭特別是統(tǒng)治者由士族轉(zhuǎn)換為寒人的過(guò)程,但北方士庶對(duì)南方王朝仍是一往情深。文化的潛在影響力如此深遠(yuǎn)巨大,不能不促人深思。崔浩既為“東漢以來(lái)儒家大族經(jīng)西晉末年五胡亂華留居北方未能南渡者之代表”,自然也懷有這種深沉的文化情感。相較之下,以上張賓和王猛,就其出身而言,顯然不屬于傳統(tǒng)之高級(jí)文化世族,而應(yīng)當(dāng)屬于寒門(mén)俊杰,他們?nèi)胧撕顺?是出于事功方面的積極追求,特別是王猛曾堅(jiān)拒東晉桓溫的邀請(qǐng),更是他基于對(duì)自身文化與門(mén)第身份的全面考量而作出的自覺(jué)選擇,但即便如此,他們內(nèi)心中依然始終懷有對(duì)故國(guó)文化的深切情感。以崔浩之家世背景與文化底蘊(yùn)論,其文化使命感與責(zé)任感當(dāng)更為強(qiáng)烈和真摯,而在當(dāng)時(shí),這一情感的一種表達(dá)方式便是對(duì)南方漢族王朝及其所承載之文化的認(rèn)同。二、關(guān)于北魏的性質(zhì)崔浩出自清河?xùn)|武崔氏,其曾祖崔悅仕于后趙,其祖父崔潛仕于前燕,其父崔宏,字玄伯,一度入仕前秦,為西晉以來(lái)留滯中土之漢族名門(mén)大族之杰出代表。從有關(guān)記載看,崔宏對(duì)南方東晉王朝是懷有特殊情感的?！段簳?shū)·崔玄伯傳》:“始玄伯因苻堅(jiān)亂,欲避地江南,于泰山為張?jiān)杆@,本圖不遂,乃作詩(shī)以自傷,而不行于時(shí),蓋懼罪也。及浩誅,中書(shū)侍郎高允受敕收浩家,始見(jiàn)此詩(shī)。允知其意,允孫綽錄于允集。”崔宏“欲避地江南”,并作詩(shī)明志,這是其在民族紛爭(zhēng)之緊張狀態(tài)下所表露出來(lái)的文化寄托與歸屬感。崔宏進(jìn)入北魏政權(quán)后,在道武帝拓跋珪時(shí)期的制度建設(shè)中處于關(guān)鍵地位?！段簳?shū)》本傳稱(chēng)其官至吏部尚書(shū),拓跋珪“命有司制官爵,撰朝儀,協(xié)音樂(lè),定律令,申科禁,玄伯總而裁之,以為永式。……太祖常引問(wèn)古今舊事,王者制度,治世之則?！贝藓茷楹曛L(zhǎng)子,據(jù)《魏書(shū)·崔浩傳》,“少好文學(xué),博覽經(jīng)史,玄象陰陽(yáng),百家之言,無(wú)不關(guān)綜,研精義理,時(shí)人莫及?！嬉云涔?shū),常置左右?！弊悦髟弁匕纤脮r(shí),崔浩漸入決策層,“恒與軍國(guó)大謀,甚為寵密”,及至太武帝拓跋燾時(shí),崔浩一度成為最重要的謀士與輔政。當(dāng)時(shí)北魏控制了河北地區(qū),正逐步規(guī)劃河南、關(guān)中諸地,而東晉末期,以劉裕為代表的北府兵將領(lǐng)勢(shì)力興起,一再用兵中土,自然與北魏發(fā)生軍事接觸。當(dāng)時(shí)的北魏酋帥出于掠奪的心態(tài),多主張對(duì)南方用兵。在這一問(wèn)題上崔浩始終加以勸阻?！段簳?shū)·崔浩傳》載泰常元年,劉裕伐后秦姚泓,其舟師欲泝河西上,“假道于國(guó)”,明元帝詔令群臣議之,外朝公卿與內(nèi)朝官員一致主張不可使劉裕舟師沿河西上,而應(yīng)利用函谷關(guān)天險(xiǎn),“勿令西過(guò)”。對(duì)此,崔浩提出自己的看法:“此非上策。司馬休之之徒擾其荊州,劉裕切齒來(lái)久。今(姚)興死子劣,乘其危而伐之,臣觀(guān)其意,必欲入關(guān)。勁躁之人,不顧后患。今若塞其西路,裕必上岸北侵,如此則姚無(wú)事而我受敵。今蠕蠕內(nèi)寇,民食又乏,不可發(fā)軍。發(fā)軍赴南則北寇進(jìn)擊,若其救北則東州復(fù)危。未若假之水道,縱裕西入,然后興兵塞其東歸之路,所謂卞莊刺虎,兩得之勢(shì)也。使裕勝也,必德我假道之惠;令姚氏勝也,亦不失救鄰之名?？v使裕得關(guān)中,懸遠(yuǎn)難守,彼不能守,終為我物。今不勞兵馬,坐觀(guān)成敗,斗兩虎而收長(zhǎng)久之利,上策也?！泵髟勐?tīng)從群臣意見(jiàn),命長(zhǎng)孫嵩等阻截,終為劉裕軍隊(duì)打敗,“太宗聞之,恨不用浩計(jì)”。泰始二年,有人建議北魏乘劉裕西征之機(jī),斷其后路,“則裕軍可不戰(zhàn)而克”,明元帝以此問(wèn)崔浩,浩以為劉裕入關(guān)滅后秦勢(shì)如破竹。其英雄氣概超邁時(shí)杰,無(wú)需與之爭(zhēng)鋒,但其克服關(guān)中,必然回歸南方謀篡。且關(guān)中局勢(shì)劉裕也很難真正穩(wěn)固下來(lái)。因此最好的辦法是“坐而守也”。明元帝又問(wèn)是否可乘機(jī)襲擊彭城與壽春等地,崔浩明確表示長(zhǎng)孫嵩等“非劉裕敵”,且提醒西北柔然諸勢(shì)力的威脅。經(jīng)過(guò)細(xì)致的分析,明元帝終于放棄從后襲擊劉裕的想法。崔浩的分析當(dāng)然是出于對(duì)北魏內(nèi)外形勢(shì)的整體把握,符合北魏的戰(zhàn)略目標(biāo)。不過(guò)在鮮卑酋帥看來(lái),這是乘機(jī)南侵掠奪的好機(jī)會(huì),如果他們出兵進(jìn)攻彭城、壽春等地,或在函谷關(guān)等地阻截劉裕,即便是游擊騷擾,也必然對(duì)劉裕的北伐戰(zhàn)略部署造成一定的影響。明元帝采納了崔浩的建議,北魏處于觀(guān)望狀態(tài),劉裕順利進(jìn)入關(guān)中,取得了滅亡后秦的重大軍事勝利。泰常七年,明元帝得知宋武帝劉裕病死的消息,打算乘機(jī)南進(jìn)占領(lǐng)河南洛陽(yáng)、虎牢、滑臺(tái)等要地,崔浩再次勸阻曰:“陛下不以劉裕歘起,納其使貢,裕亦敬事陛下。不幸今死,乘喪伐之,雖得之不令?！哟笃洳环?以為恩足以感孝子,義足以動(dòng)諸侯。今國(guó)家亦未能一舉而定江南,宜遣人弔祭,存其孤弱,恤其兇災(zāi),布義風(fēng)于天下,令德之事也。若此,則化被荊揚(yáng),南金象齒羽毛之珍,可不求而自至。裕新死,黨與未離,兵臨其境,必相率拒戰(zhàn),功不可必,不如緩之,待其惡稔。如其強(qiáng)臣爭(zhēng)權(quán),變難必起,然后命將揚(yáng)威,可不勞士卒,而收淮北之地?！泵髟蹧Q意南征,崔浩屢諫不止。太武帝繼位后,鮮卑酋帥與晉末流亡入魏的司馬氏宗室和士族人物為立功南境,不斷要求北魏南征,夸大劉宋對(duì)北方的威脅。對(duì)此,崔浩堅(jiān)持首先將戰(zhàn)略重點(diǎn)放在解決柔然問(wèn)題上,反對(duì)貿(mào)然南進(jìn)。崔浩因此受到攻擊,“或有尤浩者”進(jìn)讒言說(shuō):“今吳賊南寇而舍之北伐。行師千里,其誰(shuí)不知。若蠕蠕遠(yuǎn)遁,前無(wú)所獲,后有南賊之患,危之道也?！边@實(shí)際上是說(shuō)崔浩有意回避南朝問(wèn)題,必將給國(guó)家造成危害。不久,“南藩諸將表劉義隆大嚴(yán),欲犯河南。請(qǐng)兵三萬(wàn),先其未發(fā)逆擊之,因誅河北流民在界上者,絕其鄉(xiāng)導(dǎo),足以挫其銳氣,使不敢深入。”朝臣多贊成之。唯崔浩進(jìn)諫,指出南鎮(zhèn)諸將素來(lái)“亦欲南抄,以取資財(cái)。是以披毛求瑕,妄張賊勢(shì),冀得肆心。既不獲聽(tīng),故數(shù)稱(chēng)賊動(dòng),以恐朝廷。”可謂一針見(jiàn)血。南鎮(zhèn)諸將復(fù)表局勢(shì)緊張,朝廷加強(qiáng)軍事備戰(zhàn),并假署東晉亡人司馬楚之、魯軌、韓延之等,“令誘引邊民”。崔浩表示反對(duì),以為“張?zhí)撀暥賹?shí)害,此之謂矣”,并明確指出司馬楚之之徒為“瑣才”,“能招合輕薄無(wú)賴(lài),而不能成就大功”,并從天文的角度論證“今茲害氣在揚(yáng)州,不宜先舉兵”云云,主張“未可舉動(dòng)”。太武帝不能違眾意,“浩復(fù)固爭(zhēng)”。(以上引文未詳注出處者,皆出自《魏書(shū)·崔浩傳》)凡此等等,在太武帝的軍事戰(zhàn)略問(wèn)題上,崔浩主張首先集中力量擊潰柔然,進(jìn)而平定河西諸地,而南線(xiàn)鎮(zhèn)將和朝中勛貴則強(qiáng)烈要求南征,崔浩一再力排眾議,不斷受到攻擊。崔浩的這一主張,當(dāng)然有其為北魏利益考慮的成分在內(nèi),但他一涉及南朝問(wèn)題,總是與眾不同,這不能不含有無(wú)以言表的南朝文化情結(jié)。崔浩遇禍后,拓跋燾便發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的對(duì)劉宋的侵略戰(zhàn)爭(zhēng),這又不能不使人深切地思量崔浩的勸阻之功。關(guān)于崔浩具有民族意識(shí)及其南朝文化情結(jié)問(wèn)題,還有一則更為具體的材料?！端螘?shū)·柳元景傳》載:“元景從祖弟光世,先留鄉(xiāng)里,索虜以為折沖將軍、河北太守,封西陵男。光世姊夫偽司徒崔浩,虜之相也。元嘉二十七年,虜主拓跋燾南寇汝、潁,浩密有異圖,光世要河北義士為浩應(yīng)。浩謀泄被誅,河?xùn)|大姓連謀夷滅者甚眾,光世南奔得免。”這是柳光世南奔之后的說(shuō)辭,所謂“浩密有異圖”,是說(shuō)崔浩雖服務(wù)于鮮卑朝廷,但一直聯(lián)絡(luò)鄉(xiāng)里大族圖謀造反,而崔浩之死因,則正在于“謀泄被誅”。對(duì)這一材料的真實(shí)性,歷來(lái)學(xué)人皆持謹(jǐn)慎的態(tài)度。司馬光在《通鑒》卷126宋文帝元嘉二十八年載此事,依據(jù)《魏書(shū)》而不從《宋書(shū)》,注引《通鑒考異》錄《宋書(shū)·柳元景傳》此段文字,指出“與《魏書(shū)》事不同。今從《魏書(shū)》”。這說(shuō)明司馬光等人對(duì)此是懷疑的。陳寅恪先生在《崔浩與寇謙之》一文中引錄這一材料后有論云,“則似浩以有民族意識(shí),因而被禍者”,論者或據(jù)《魏書(shū)·崔浩傳》所載其屢阻北魏南伐之議,“以證《宋書(shū)·柳元景傳》而謂浩實(shí)心袒南朝者,鄙意以為此正浩之善于為鮮卑謀,非有夷夏之見(jiàn)存乎其間也。蓋鮮卑當(dāng)日武力雖強(qiáng),而中國(guó)北部漢族及其他胡族之人數(shù)遠(yuǎn)超過(guò)于鮮卑,故境內(nèi)未能統(tǒng)一,且西北方柔然及其他胡族部落勢(shì)力強(qiáng)盛,甚為魏之邊患,此浩所謂未能一舉而定江南者也。若欲南侵,惟有分為數(shù)階段,節(jié)級(jí)徐進(jìn),此浩所謂命將揚(yáng)威收淮北之地者也?！标愊壬诌M(jìn)一步分析崔浩勸阻拓跋氏緩攻南朝,“可謂深悉當(dāng)時(shí)南北兩方情勢(shì),其為鮮卑謀者可謂至矣。浩之父宏,對(duì)于鮮卑其心與浩有無(wú)異同,今不可知,但宏之欲南奔江左,在東晉之世,北朝士族心目中以門(mén)第高下品量河內(nèi)司馬氏與彭城劉氏之價(jià)值,頗甚懸遠(yuǎn),……何況清河崔氏自許為天下第一盛門(mén),其必輕視‘挺出寒微’之劉宋而不屑詭言于鮮卑以存其宗社,其理甚明。柳光世之言不過(guò)虛張夷夏之見(jiàn)以自托于南朝,本不足據(jù)。司馬君實(shí)紀(jì)浩之避禍從《魏書(shū)》而不從《宋書(shū)》,其識(shí)卓矣?！睂?duì)于崔浩以江南為文化正統(tǒng)所系的心態(tài),宋人李燾《六朝通鑒博議》卷1有一段論述頗為深刻,他說(shuō):“若夫東晉、宋、齊、梁、陳之君,雖居江南,中國(guó)也;五胡、元魏,雖處神州,夷狄也,其事又與孫、曹不同。故五胡之盛,無(wú)如苻堅(jiān),其臣之賢則有王猛;元魏之強(qiáng),無(wú)如佛貍,其臣之賢則有崔浩。王猛丁寧垂死之言,以江南正朔相承,勸苻堅(jiān)不宜圖晉;崔浩指南方為衣冠所在,歷事兩朝,常不愿南伐。苻堅(jiān)違王猛之戒,故有淝水之奔;佛貍忽崔浩之謀,故有盱眙之辱。雖江南之險(xiǎn)兵不可攻,而天意佑華,亦不可以厚誣其實(shí)。”所謂“天意佑華”自不可信,主要在于東晉南朝延續(xù)著華夏文化的血脈,這對(duì)留滯北方的漢族人士依然具有感召力,崔浩之言行正體現(xiàn)了這種文化的力量?？傮w說(shuō)來(lái),十六國(guó)北朝時(shí)期,中土文化士族甚至一般文士對(duì)南朝之政治地位總是懷有一種特殊的感情,究其根源正在于其文化上認(rèn)同意識(shí),盡管隨著北方民族融合的不斷深入,這一感情逐步淡化,但終究難以泯滅。周一良先生《魏晉南北朝史札記·〈魏書(shū)〉札記》“酈道元”條所析酈道元對(duì)南北朝君主的態(tài)度可以作為有力之旁證。據(jù)周先生所考,酈道元在《水經(jīng)注》“所表露對(duì)于南朝人物之態(tài)度,則頗堪注意”。如其中對(duì)十六國(guó)諸君主,“無(wú)一人不直呼其名”,即便其祖輩仕于后燕也如此,“此其對(duì)五胡君主之態(tài)度也”。而對(duì)南朝諸帝則“皆稱(chēng)廟號(hào)”,稱(chēng)蕭賾為蕭武帝,稱(chēng)劉裕為宋武帝、劉武帝、劉武王、劉公、彭城劉公等,“要之,善長(zhǎng)書(shū)中此種稱(chēng)謂,有似兩晉南北朝時(shí)人對(duì)曹操之或稱(chēng)魏武,或稱(chēng)曹公,時(shí)而尊敬,時(shí)而親昵?！端?jīng)注》中于劉裕之西征長(zhǎng)安、北征廣固,亦屢次道及,流露崇敬贊嘆之意。道元所見(jiàn)南朝地理書(shū)似不多,而隨劉裕西征之戴延之、郭緣生,以及同時(shí)人劉澄之所撰之《西征記》、《述征記》、《續(xù)述征記》、《永初記》等屢見(jiàn)征引。論者每推測(cè)崔浩雖仕于北朝,而對(duì)南朝頗多眷戀。高歡則明言吳兒老翁所為北方士大夫所向往,同為衣冠禮樂(lè)所在之地。酈道元之態(tài)度頗可與高歡之言相印證?！敝芟壬诩?xì)微處揭發(fā)酈道元著書(shū)中所體現(xiàn)出的南朝文化情結(jié),可謂發(fā)人所未發(fā),頗為深刻。酈道元所處之時(shí)代已是北朝后期,比崔浩又晚為數(shù)十年,他依然在文化上對(duì)南朝頗多認(rèn)同,那崔浩這方面的感情更為強(qiáng)烈,則是很容易理解的事。三、然入魏士人廣泛參與了南人的交流崔浩父子進(jìn)入北魏政權(quán),深得拓跋氏統(tǒng)治者信任,成為推動(dòng)道武帝、明元帝和太武帝三代漢化的北方儒學(xué)士族之主要代表,在他們的努力下,及至太武帝拓跋燾統(tǒng)一北方后,北魏不僅國(guó)力強(qiáng)盛,而且形成了一股前所未有的漢化高潮?！赌淆R書(shū)·魏虜傳》在敘述“佛貍以來(lái),稍僭華典,胡風(fēng)國(guó)俗,雜相揉亂”之后,便談孝文帝拓跋宏之漢化,可見(jiàn)當(dāng)時(shí)人已看出拓跋燾時(shí)期之漢化奠定了此后北魏進(jìn)一步漢化的基礎(chǔ),這是很有見(jiàn)識(shí)的判斷。而拓跋燾之漢化主要有賴(lài)于崔浩的努力。在此過(guò)程中,崔浩除了大力援引中原士族進(jìn)入北魏政權(quán),還大力保護(hù)和舉薦“外國(guó)遠(yuǎn)方名士”。對(duì)此,《北史·崔宏傳附子崔浩傳》載:“浩有鑒識(shí),以人倫為己任。明元、太武之世,征海內(nèi)賢才,起自仄陋,及所得外國(guó)遠(yuǎn)方名士,拔而用之,皆浩之由也。至于禮樂(lè)憲章,皆歸宗于浩?！彼^“外國(guó)遠(yuǎn)方名士”,當(dāng)然主要指太武帝拓跋燾征服河西涼州地區(qū)后遷入平城的名士,但其中也包括當(dāng)時(shí)流落北魏的南朝人物,陳寅恪先生在《隋唐制度淵源略論稿·禮儀篇》中引述這一記載后有案語(yǔ)云“所謂外國(guó)遠(yuǎn)方名士,當(dāng)即指河西諸學(xué)者或袁式而言”,其中袁式便是當(dāng)時(shí)由南入北士人之代表。晉、宋易代之際,一部分東晉司馬氏、受迫害的士族人物和軍事將領(lǐng)先投奔后秦姚氏,后歸附北魏?！段簳?shū)·太宗紀(jì)》泰常二年八月下載:“劉裕滅姚泓。九月癸酉,司馬德宗平西將軍、荊州刺史司馬休之,息譙王文思、章武王子司馬國(guó)藩、司馬道賜,輔國(guó)將軍溫楷,竟陵內(nèi)史魯軌,荊州治中韓延之、殷