周隋之際的洛陽(yáng)兼論《通鑒》所載知識(shí)之辨

周隋之際的洛陽(yáng)兼論《通鑒》所載知識(shí)之辨

讀了周隋兩朝的歷史，我覺得周玄帝和隋唐先后在洛陽(yáng)工作。聯(lián)系到此前北魏孝文帝的遷洛,以及唐高宗武后時(shí)期對(duì)洛陽(yáng)的重視,則其中似乎更有線索可尋。都城問題是自古帝王之大事,興廢多關(guān)乎政治、文化之變遷。本文主要想從周隋之際的一些線索入手,對(duì)洛陽(yáng)經(jīng)營(yíng)背后所具有的政治、文化意義試加探討,其中臆說不當(dāng)之處,敬請(qǐng)學(xué)界師友指正。一、創(chuàng)茲懷、洛,改置洛陽(yáng)還晉家杜寶《大業(yè)雜記》云:大業(yè)元年,敕有司于洛陽(yáng)故王城東營(yíng)建東京,……時(shí)有術(shù)人章仇太翼表奏云:“陛下是木命人,雍州是破木之沖,不可久住。開皇之初,有童謠云,‘修治洛陽(yáng)還晉家’,陛下曾封晉王,此其驗(yàn)也?！钡塾[表愴然,有遷都之意,即日車駕往洛陽(yáng),改洛州為豫州。這里杜寶對(duì)煬帝遷都提出了一個(gè)解釋。這條記載,后來(lái)為司馬光修《資治通鑒》時(shí)所采用,系之隋文帝仁壽四年。但此外不見于其他史籍,加之事涉讖緯,所以對(duì)司馬光采用此說,有學(xué)者斥為“取舍失當(dāng)”,不足為信史。童謠的提出者章仇太翼,又名盧太翼,《隋書》卷78《藝術(shù)》有傳。據(jù)說隋文帝曾稱其“非常人也,前后言事,未嘗不中”,是周隋間的一個(gè)傳奇術(shù)人。其“所言天文之事,不可稱數(shù),關(guān)諸秘密,世莫得聞”?！洞髽I(yè)雜記》所載童謠或即因?yàn)椤瓣P(guān)諸秘密”,不為世人所知。杜寶在煬帝時(shí)曾任秘書學(xué)士,可能知道這樣一些“世莫得聞”的“秘密”。從煬帝“覽表愴然”的反應(yīng)看,章仇太翼必是深悉煬帝心中所思,故引證此謠以促成其遷洛之事。這條童謠大概其來(lái)有自,很可能早在“開皇之初”已存在,否則章仇太翼不必這樣明確指出。我們知道,中國(guó)古代所謂童謠讖語(yǔ)之類,大都有其產(chǎn)生背景,特別是涉及高層政治者,更多有其現(xiàn)實(shí)土壤。如秦朝的“東南有天子氣”、南朝的“江州應(yīng)出天子”等等,其例甚多?？墒?這條史料讓我們特別注意的,卻并不就是煬帝遷洛事。《通鑒》本條雖然本之《大業(yè)雜記》,卻有刪節(jié),其中特別重要的,就是其所刪去的“開皇之初”四字。我們知道楊廣被封晉王確是在開皇元年,可那時(shí)他只有十三歲,奪嫡也是在十多年后的事,當(dāng)時(shí)怎么會(huì)有這樣的言論呢?這讓人產(chǎn)生懷疑。我覺得開皇初的“修治洛陽(yáng)還晉家”也許另有所指。《隋書》卷3《煬帝紀(jì)上》載開皇四年詔書云:然洛邑自古之都,王畿之內(nèi),天地之所合,陰陽(yáng)之所和?？匾匀?固以四塞,水陸通,貢賦等。故漢祖曰:“吾行天下多矣,唯見洛陽(yáng)?！弊怨呕释?何嘗不留意,所不都者蓋有由焉。或以九州未一,或以困其府庫(kù),作洛之制所以未暇也。我有隋之始,便欲創(chuàng)茲懷、洛,日復(fù)一日,越暨于今。念茲在茲,興言感哽!朕素膺寶歷,纂臨萬(wàn)邦,遵而不失,心奉先志。……這里說“創(chuàng)茲懷、洛”,是“有隋之始”就有的打算,只是后來(lái)由于某種原因而一直推延了,所謂“日復(fù)一日,越暨于今”。這與《大業(yè)雜記》所謂“開皇之初”的說法正好相合,看來(lái)開皇初年真曾有過要“創(chuàng)茲懷、洛”的念頭。莫非正是此因,才產(chǎn)生了“修治洛陽(yáng)還晉家”的童謠么?眾所周知,隋文帝革命之初確曾有過遷都之舉,這就是后來(lái)成為隋唐帝京的大興城。對(duì)于這次遷都,《隋書》卷37《李穆傳》說:時(shí)太史奏云,當(dāng)有移都之事。上以初受命,甚難之。穆上表曰:“帝王所居,隨時(shí)興廢,天道人事,理有存焉。始自三皇,暨夫兩漢,有一世而屢徙,無(wú)革命而不遷?！`以神州之廣,福地之多,將為皇家興廟建寢,上玄之意,當(dāng)別有之。伏愿遠(yuǎn)順天人,取決卜筮,時(shí)改都邑,光宅區(qū)夏?！鄙纤叵优_(tái)城制度迮小,又宮內(nèi)多鬼妖,蘇威嘗勸遷,帝不納。遇太史奏狀,意乃惑之。至是,省穆表,……遂從之。其中的“太史”是指庾季才,《隋書》卷78《庾季才傳》:“高祖將遷都,夜與高潁、蘇威二人定議,季才旦而奏曰:‘臣仰觀天象,俯察圖記,龜兆允襲,必有遷都。且堯都平陽(yáng),舜都冀土,是知帝王居止,世代不同。且漢營(yíng)此城,經(jīng)今將八百歲,水皆堿鹵,不甚宜人。愿陛下協(xié)天人之心,為遷徙之計(jì)?！咦驺等?……遂發(fā)詔施行?！笨磥?lái)開皇之初對(duì)于遷都曾有過一番討論。但無(wú)論是李穆的上疏,還是庾季才的奏言,其中都看不到關(guān)于新都定在何處的消息,只是說“帝王居止,世代不同”、“神州之廣,福地之多”。同樣從高潁和蘇威的傳中也看不出什么跡象,只是《隋書》卷1《高祖紀(jì)上》說:然則京師百官之府,四海歸向,非朕一人之所獨(dú)有。茍利于物,其可違乎?……今區(qū)宇寧一,陰陽(yáng)順序,安安以遷,勿懷胥怨。龍首山川原秀麗,卉物滋阜,卜食相土,宜建都邑,定鼎之基永固,無(wú)窮之業(yè)在斯?！送夂茈y再找到關(guān)于定都大興城的具體細(xì)節(jié),新都的決定顯得十分突然。我們看到,關(guān)于定都明明有過一番認(rèn)真的討論,不知為何有關(guān)的細(xì)節(jié)在史籍中卻沒有得到反映。這樣蹊蹺的記載,讓人產(chǎn)生疑問:在這場(chǎng)討論中是否也曾有過“創(chuàng)茲懷、洛”的念頭呢?只是后來(lái)由于某種顧慮,才最終決定在長(zhǎng)安附近營(yíng)建大興城?如果確曾如此,這與“修治洛陽(yáng)還晉家”之謠的產(chǎn)生,究竟有沒有什么內(nèi)在的聯(lián)系呢?或者說實(shí)際上根本無(wú)此事,所謂童謠云云,僅僅只是隋煬帝為了給自己遷都尋找借口,而想出的推托之辭么?這些疑問都引起我們的思考。隋初有關(guān)“創(chuàng)茲懷、洛”的意向,也因此顯得若隱若明。為了更好的解釋這些疑問,我想先對(duì)漢魏以來(lái)有關(guān)洛陽(yáng)的一些情況稍作回顧,然后再把目光轉(zhuǎn)向周隋之際的長(zhǎng)安和洛陽(yáng),去觀察它們背后所代表的不同政治文化背景。二、洛陽(yáng)營(yíng)洛是其政治文化傳統(tǒng)的體現(xiàn)李格非《洛陽(yáng)名園記》云:“洛陽(yáng)處天下之中,挾殽澠之阻,當(dāng)秦隴之襟喉,而趙魏之走集,蓋四方必爭(zhēng)之地也。天下常無(wú)事則已,有事則洛陽(yáng)必先受兵。予故嘗曰:洛陽(yáng)之盛衰者,天下治亂之候也?！甭尻?yáng)是漢魏舊都,長(zhǎng)期以來(lái)是華夏文化正統(tǒng)的象征。這種政治文化地位的形成,得益于它“天下之中”的地理位置。但與長(zhǎng)安相比,建都洛陽(yáng)的軍事優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及,這就是李格非所云“天下常無(wú)事則已,有事則洛陽(yáng)必先受兵”。東漢魏晉相繼定都洛陽(yáng),更使其最終成為數(shù)百年間北方的政治文化象征。漢末魏晉以來(lái),在洛陽(yáng)及其周圍地區(qū)所發(fā)展出的新學(xué)風(fēng),代表了當(dāng)時(shí)的最高水平。這種新學(xué)風(fēng)的影響十分廣泛,包括江南的士大夫也都紛紛傾身于洛陽(yáng)風(fēng)尚。真正讓洛陽(yáng)重新獲得舊有政治文化地位的,是北魏孝文帝的遷都洛陽(yáng)。關(guān)于這次遷都的原因,說者甚多,但最終選擇都洛,自有其考慮。《文館詞林》卷665《后魏孝文帝遷都洛陽(yáng)大赦詔》云:故璇璣考中,寶魄無(wú)偏衡之耀。黃嵩定極,惟獄罔仄壤之鎮(zhèn)。況乃皇王統(tǒng)歷,而得乖禹正者哉。崤函帝皇之宅,河洛王者之區(qū),帛圣同其高風(fēng),累睿齊其昌化。……乃考鑒上下之微,覽觀九地之枯,唯以嵩中為最,固應(yīng)天授。斥洛背河,左旋右阿,諒帝宅之膏區(qū),誠(chéng)百域之盛觀。京師翼翼,四方之極,其斯之謂歟。透過詔書所習(xí)用的套語(yǔ),我們看到,孝文帝還是在強(qiáng)調(diào)漢魏以來(lái)洛陽(yáng)所具有的政治文化地位?！段簳肪?9中《任城王元澄傳》載孝文帝語(yǔ)亦云:平城,“此間用武之地,非可文治,移風(fēng)易俗,信為甚難。崤函帝宅,河洛王里,因茲大舉,光宅中原”。所以,盡管這次遷都具有一定的偶然性,孝文帝在洛陽(yáng)所推行的一系列漢化措施,使洛陽(yáng)重新成為五、六世紀(jì)之交北方的政治文化象征?！堵尻?yáng)伽藍(lán)記》卷2“城東景寧寺”條載陳慶之語(yǔ):自晉宋以來(lái),號(hào)洛陽(yáng)為荒土,此中謂長(zhǎng)江以北,盡是夷狄。昨至洛陽(yáng),始知衣冠士族,并在中原。禮儀富盛,人物殷阜,目所不識(shí),口不能傳。所謂帝京翼翼,四方之則。陳慶之表現(xiàn)出對(duì)洛陽(yáng)文化的欽羨。從他的言語(yǔ)中,我們可以感受到,孝文帝以來(lái)的“文治”確已達(dá)到很高的水平,這讓北方士大夫們感到自豪?！堵尻?yáng)伽藍(lán)記》同卷同條,楊元慎與陳慶之爭(zhēng)南北正統(tǒng)時(shí),元慎稱:“我魏膺箓受圖,定鼎嵩洛,五山為鎮(zhèn),四海為家。移風(fēng)易俗之典,與五帝而并跡;禮樂憲章之盛,凌百王而獨(dú)高?！边@其中所流露出的文化正統(tǒng)觀念就十分的明顯。北方士大夫們的這種心態(tài),自然也會(huì)賦予洛陽(yáng)特別的政治象征地位。北魏末年發(fā)生了六鎮(zhèn)之亂,之后兩魏分立,齊周兵爭(zhēng),洛陽(yáng)自成兵火。但洛陽(yáng)仍然作為政治文化傳統(tǒng)的象征而存在,何德章先生曾指出,在東西魏紛爭(zhēng)之際,雙方都以洛陽(yáng)為正統(tǒng)所在,力圖“挾天子以令諸侯”。在兩魏分立之際,“有事則必先受兵”的洛陽(yáng)自然失去了原來(lái)的地位。可是一旦北方歸于一統(tǒng),洛陽(yáng)的政治文化地位就會(huì)再度凸現(xiàn)出來(lái)。所以在北周平齊之后,周宣帝即位不久,便發(fā)布了營(yíng)建東都洛陽(yáng)的詔書:河洛之地,世稱朝市。上則于天,陰陽(yáng)所會(huì);下紀(jì)于地,職貢路均。圣人以萬(wàn)物阜安,乃建王國(guó)。時(shí)經(jīng)五代,世歷千祀,規(guī)模弘遠(yuǎn),邑居壯麗。自魏氏失馭,城闕為墟,君子有戀舊之風(fēng),小人深懷土之思。我太祖受命酆鎬,胥宇崤函,蕩定四方,有懷光宅。高祖神功圣略,混一區(qū)宇,往巡東夏,省方觀俗,布政此宮,遂移氣序。朕以眇身,祇承寶祚,庶幾聿修之志,敢忘燕翼之心。一昨駐蹕金墉,備嘗游覽,百王制度,基趾尚存,今若因修,為功易立。宜命邦事,修復(fù)舊都。奢儉取文質(zhì)之間,功役依子來(lái)之義?！覀冏⒁獾?他在詔書中也是先強(qiáng)調(diào)了洛陽(yáng)所具有的地理優(yōu)勢(shì)和政治文化傳統(tǒng),接下來(lái)歷數(shù)了西魏以來(lái)宇文氏對(duì)于洛陽(yáng)的一貫政策,表明他的營(yíng)洛只是順理成章的事。周宣帝的這次洛陽(yáng)經(jīng)營(yíng),規(guī)模甚大。雖然詔書中說“奢儉取文質(zhì)之間”,但據(jù)《周書》卷7《宣帝紀(jì)》所云,“發(fā)山東諸州兵,增一月功為四十五日役,起洛陽(yáng)宮。常役四萬(wàn)人,以迄于晏駕”;“及營(yíng)洛陽(yáng)宮,雖未成畢,其規(guī)模壯麗,踰于漢魏遠(yuǎn)矣”,可見規(guī)模是很大的。周宣帝經(jīng)營(yíng)洛陽(yáng),可能有其軍事意圖。他的上臺(tái)正是在武帝平齊后不久,無(wú)論是控制北齊舊地,還是進(jìn)一步企圖平陳,洛陽(yáng)都具有重要的軍事意義,所謂“南服遐遠(yuǎn),東夏殷大,因機(jī)順動(dòng),今也其時(shí)”。我們知道,兩魏分立之后,洛陽(yáng)的文化傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向了東魏的鄴城。而西魏創(chuàng)立之初,禮儀制度缺失,《周書》卷24《盧辯傳》:“自魏末離亂,孝武西遷,朝章禮度,湮墜咸盡?！庇钗奶榕c東魏抗衡,附會(huì)周禮,托古改制,極力推行關(guān)隴文化本位政策。但陳寅恪先生曾指出,這種“多依古禮,革漢魏之法”在這里我們又一次看到了歷史的重演:一旦戰(zhàn)亂停息,北方歸于統(tǒng)一,洛陽(yáng)就會(huì)顯示出其多方面的吸引力。這種吸引力體現(xiàn)在其“天下之中”的地理位置,同樣也體現(xiàn)在其長(zhǎng)期作為北方政治文化中心而具有的政治文化象征地位。我想這才是周宣帝對(duì)洛陽(yáng)表現(xiàn)出如此熱心的原因所在。而這也正是北朝后期以來(lái),對(duì)孝文帝洛陽(yáng)法統(tǒng)回歸的一種表現(xiàn)。三、北魏時(shí)期對(duì)關(guān)隴集團(tuán)的態(tài)度大象元年五月,楊堅(jiān)輔政。楊堅(jiān)家族可能具有漢族背景,所以這種漢魏化的發(fā)展趨勢(shì),在楊堅(jiān)執(zhí)政之后,似乎更應(yīng)順理成章地繼續(xù)著。事實(shí)上隋初在禮儀和制度方面,也確實(shí)表現(xiàn)出對(duì)“漢魏舊制”的全面回歸,所謂“易周氏官儀,依漢魏之舊”我們注意到,在楊堅(jiān)奪位的過程中,不少漢人士族曾起到了很大的作用,一度表現(xiàn)活躍?！端鍟肪?8《盧賁傳》載隋文帝謂太子勇語(yǔ):微劉昉、鄭譯及賁、柳裘、皇甫績(jī)等,則我不至此。然此等皆反覆子也。當(dāng)周宣帝時(shí),以無(wú)賴得幸,及帝大漸,顏之儀等請(qǐng)以宗王輔政,此輩行詐,顧命于我。我將為治,又欲亂之。故昉謀大逆于前,譯為巫蠱于后。如賁之徒,皆不滿志。任之則不遜,致之則怨,自難信也,非我棄之。眾人見此,或有竊議,謂我薄于功臣,斯不然矣。這是文帝對(duì)太子勇的表白之語(yǔ),大致可信。他提到在奪位過程中的有功諸人,基本都是漢人士族,其中特別是劉昉和鄭譯,他們的先人都是隨魏孝武帝西遷入關(guān)者,具有洛陽(yáng)背景。弘農(nóng)華陰人也……高祖元壽,魏初,為武川鎮(zhèn)司馬,因家于神武樹頹焉?！?父禎)屬魏末喪亂,避地中山……(忠)年十八,客游泰山。會(huì)梁兵攻郡,陷之,遂被執(zhí)至江左。在梁五年,從北海王灝入洛,除直閣將軍?！?后)遂從魏孝武西遷,進(jìn)爵為侯。我們看到楊忠的經(jīng)歷頗為曲折,他先“客游泰山”,后入梁多年,后來(lái)回到洛陽(yáng)成為獨(dú)孤信的部下,在魏孝武帝西遷時(shí)隨從入關(guān)。他的這種背景,使其受到宇文氏的猜忌,《楊忠傳》:“高祖將以忠為太傅,晉公護(hù)以其不附己,難之?！边@種排抑也蔓延到了楊堅(jiān)身上,所謂“晉公護(hù)深忌之”。正因?yàn)槿绱?他們和隋初部分洛陽(yáng)貴胄后裔的活躍,很容易讓人想到關(guān)隴本位政策所發(fā)生的變動(dòng)。《隋書》卷41《蘇威傳》:高祖為丞相,高穎屢言其賢,高祖亦素重其名,召之。及至,引入臥內(nèi),與語(yǔ)大悅。居月余,威聞禪代之議,遁歸田里。高穎請(qǐng)追之,高祖曰:“此不欲預(yù)吾事,且置之?！碧K威不肯參與文帝起事,我想不會(huì)僅僅出于氣節(jié)方面的考慮。武功蘇氏是關(guān)中大族,威父蘇綽是宇文泰的主要助手之一,是關(guān)隴集團(tuán)中的重要力量,所以蘇威的態(tài)度應(yīng)該代表了部分關(guān)隴力量的立場(chǎng)?！端鍟肪?《高祖紀(jì)下》稱文帝“得政之始,群情不附”,“始以外戚之尊,受托孤之任,與能之議,未為當(dāng)時(shí)所許,是以周室舊臣,咸懷憤惋”。我想可能正是參與文帝奪位的多為關(guān)東士族和洛陽(yáng)后裔,才使得一些關(guān)隴人物不愿參與其中。大概也是這種原因,讓時(shí)人感受到一種政治文化重心要從長(zhǎng)安向洛陽(yáng)轉(zhuǎn)移的訊息,而“修治洛陽(yáng)還晉家”這種童謠也就隨之而產(chǎn)生?？墒沁@種期待并沒有成為現(xiàn)實(shí)。劉昉、鄭譯等人很快為文帝所摒棄,其因據(jù)《盧賁傳》所云,是“此等皆反覆子也”。這是一個(gè)解釋。但真正的原因似乎不僅如此。文帝輔政之始政局微妙,權(quán)力基礎(chǔ)很不穩(wěn)固?！端鍟肪?0《元諧傳》:文帝為相后,“引致左右”,元諧對(duì)文帝說:“公無(wú)黨援,譬如水間一堵墻,大危矣。公其勉之?！薄端鍟肪?2《李德林傳》載德林謂文帝語(yǔ):“公與諸將,并是國(guó)家貴臣,未相伏馭,今以挾令之威,使得之耳?！庇?《隋書》卷2《高祖紀(jì)下》云:初,得政之始,群情不附,諸子幼弱,內(nèi)有六王之謀,外致三方之亂。握強(qiáng)兵、居重鎮(zhèn)者,皆周之舊臣。上推以赤心,各展其用,不逾期月,克定三邊,未及十年,平一四海。這種情形單靠劉昉、鄭譯等人并不能很好的解決。所以文帝上臺(tái)之后,努力尋求法統(tǒng)支持,《隋書》卷78《藝術(shù)·蕭吉傳》:“(吉)見上好徵祥之說,欲乾沒自進(jìn),遂矯其跡為悅媚焉?！钡瑫r(shí)卻又因害怕而禁圖讖,《隋書》卷32《經(jīng)籍志一》:“及高祖受禪,禁之踰切。煬帝即位,乃發(fā)使四出,搜天下書籍與讖緯相涉者,皆焚之,為吏所糾者至死?！钡^之法統(tǒng)遠(yuǎn)為重要的,還是尋求關(guān)隴武力的支持。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)政治軍事壓力下,文帝所能真正依據(jù)并用以對(duì)付反抗的力量,只能是關(guān)隴集團(tuán)的武力。關(guān)隴人物開始對(duì)楊堅(jiān)的背景感到不滿,可一旦楊堅(jiān)表現(xiàn)出與其合作的誠(chéng)意時(shí),他們自然也樂意投靠,《隋書》卷66《柳莊傳》:“在朝將相,多為身計(jì),競(jìng)效節(jié)于楊氏?！笨紤]到這種政治現(xiàn)實(shí),文帝當(dāng)然要慎重考慮都城問題。禮儀和制度畢竟是形式上的東西,盡可以采用“漢魏舊制”,但都城的選擇卻直接關(guān)系到關(guān)隴集團(tuán)的切身利益。在這一點(diǎn)上,他們是很難作出讓步的。也許隋文帝正是經(jīng)過了仔細(xì)的權(quán)衡之后才做出這樣的決定,我想這應(yīng)該是隋初最終仍把新都定在大興的原因。而開皇初年“創(chuàng)茲懷、洛”的念頭也就注定不能實(shí)現(xiàn)。下表是周隋之際有關(guān)洛陽(yáng)經(jīng)營(yíng)的一些情況:文帝在輔政之初,“停洛陽(yáng)宮作”,但并沒有完全改變宣帝的洛陽(yáng)政策。在大象二年九月尉遲迥亂后,還“以世子勇為洛州總管、東京小冢宰”。但即位不久就“廢東京六官”,據(jù)《隋書》卷30《地理志中》所云:“后周置東京六府、洛州總管。開皇元年改六府,置東京尚書省其實(shí)我們看到,后世用以解釋宣帝和以后煬帝營(yíng)洛的原因,諸如控制關(guān)東以及經(jīng)濟(jì)需要等等,大致也同樣適用于文帝的時(shí)代。那么促成這一改變的原因,我想正可以用上面所說的政局變化來(lái)解釋?！端鍟肪?6《陸知命傳》:“時(shí)見天下一統(tǒng),知命勸高祖都洛陽(yáng),因上《太平頌》以諷之。文多不載。數(shù)年不得調(diào)?！标懼纳蠒窃谄疥愐院?前面談到,統(tǒng)一的帝國(guó)建都洛陽(yáng)具有多方面的優(yōu)勢(shì),陸知命的《太平頌》大約也是以此立論。但他的建議看來(lái)也沒有了下文。出于維護(hù)關(guān)隴集團(tuán)利益的考慮,周隋以來(lái)洛陽(yáng)地位上升的跡象被扼制了,開皇政治的重心仍然是在關(guān)隴。四、從唐初到隋的政策變動(dòng)關(guān)于隋唐之際的長(zhǎng)安與洛陽(yáng),陳寅恪先生有一段精彩的闡述,他說:“隋唐兩代長(zhǎng)安洛陽(yáng)東西兩京俱為政治文化之中心,而長(zhǎng)安為西魏北周以來(lái)關(guān)中本位之根據(jù)地,當(dāng)國(guó)家積極進(jìn)行西北開拓政策之時(shí),尤能得形勢(shì)近便之利,然其地之經(jīng)濟(jì)運(yùn)輸則遠(yuǎn)不及洛陽(yáng)之優(yōu)勝,在北周以前軍政范圍僅限于關(guān)隴巴蜀,規(guī)模狹小,其經(jīng)濟(jì)尚能自給。自周滅北齊后不久,即營(yíng)建洛陽(yáng)為東京,隋唐承之,故長(zhǎng)安洛陽(yáng)天子往來(lái)行幸,誠(chéng)如李林甫所謂東西兩宮者也。夫帝王之由長(zhǎng)安遷居洛陽(yáng),除別有政治及娛樂等原因,如隋煬帝、武則天等茲不論外,其中尚有一主因?yàn)楸菊滤撜?即經(jīng)濟(jì)供給之原因是也。”其實(shí)不僅周隋之際,唐王朝在處理長(zhǎng)安和洛陽(yáng)問題時(shí),也經(jīng)過了一個(gè)曲折的過程。有關(guān)唐初洛陽(yáng)政策的一些變化,略見于《唐會(huì)要》卷68《河南尹》:武德四年,平王世充,廢東都,置總管府…其年十一月十一日,置洛州大行臺(tái),改為東都。六年九月二十六日,改東都為洛州。九年六月十三日,廢行臺(tái),置都督府…貞觀十一年三月十日,改為洛陽(yáng)宮。十七年五月十三日,廢都督府,復(fù)為洛陽(yáng)州…顯慶二年六月五日敕,洛陽(yáng)州及河南洛陽(yáng)二縣官同京官…其年十二月十三日敕,宜改洛陽(yáng)州官為東都州縣官員,階品并準(zhǔn)雍州。光宅元年九月五日,改為神州都。神龍?jiān)甓挛迦諒?fù)為東都?！瓘倪@些有關(guān)政策轉(zhuǎn)移的信息中,可以發(fā)現(xiàn),唐初在洛陽(yáng)問題上也曾有過反復(fù)。這除了陳先生所指出的經(jīng)濟(jì)原因之外,我想仍然與照顧關(guān)隴集團(tuán)的政治利益有關(guān)。在高宗武后時(shí)期,洛陽(yáng)的地位被大大提升,這也正與關(guān)隴政治集團(tuán)的變化有關(guān)。在兩魏齊周兵爭(zhēng)之際,宇文氏雜糅胡漢而成的關(guān)隴地域集團(tuán),自然有助于凝聚人心和鞏固政權(quán),但隨著北方的重新歸于統(tǒng)一,原有的關(guān)隴本位政策就會(huì)顯示出其局限性。我們知道在北魏政權(quán)之下,關(guān)東特別是河北大族具有特殊的政治社會(huì)地位,但這種地位隨著北齊的滅亡而自然消失了。雖然北周平齊后對(duì)關(guān)東士族表現(xiàn)出一定的籠絡(luò),據(jù)《周書》卷6《武帝紀(jì)下》,武帝在建德四年就曾