民事公益訴訟原告資格研究

民事公益訴訟原告資格研究

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展不僅豐富了人們的空閑時(shí)間，而且逐漸表現(xiàn)出滯后。特別是，現(xiàn)有的個(gè)人民事司法系統(tǒng)在影響公共領(lǐng)域民事侵權(quán)事件中沒(méi)有得到越來(lái)越多的保障。故,為了順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的潮流,使不特定大多數(shù)公民的利益不受非法侵害,我國(guó)可以學(xué)習(xí)西方國(guó)家的“集團(tuán)訴訟制度”,允許公民個(gè)人及符合條件的社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行民事公益訴訟,從而保障真正的受害者利益,構(gòu)建和諧社會(huì)。一、民事侵權(quán)法中原告資格的總結(jié)(一)裁判的訴訟權(quán)利原告資格是指當(dāng)事人享有的,在發(fā)生糾紛時(shí)訴諸法院,請(qǐng)求法院予以裁判的訴訟權(quán)利。有的學(xué)者常將原告資格與當(dāng)事人適格理論放在一起討論,如認(rèn)為“當(dāng)事人適格是指對(duì)于訴訟標(biāo)的的特定權(quán)利或者法律關(guān)系,以當(dāng)事人的名義參與訴訟并且請(qǐng)求透過(guò)裁判來(lái)予以解決的一種資格。(二)民事和非營(yíng)利訴訟當(dāng)事人的資格特征1.社會(huì)成員的代表性民事公益訴訟的原告與民事訴訟的原告不同之處在于,其對(duì)不特定的社會(huì)成員來(lái)講具有“代表性”或“典型性”。無(wú)論是公民個(gè)人還是國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體,都必須能夠代表所有的“原告訴訟成員”,以維護(hù)社會(huì)不特定大多數(shù)受害者的利益。2.不倚,客觀公正的原則客觀公正性要求原告在進(jìn)行民事公益訴訟時(shí)應(yīng)當(dāng)做到不偏不倚,客觀公正,必須公正地代表不特定大多數(shù)受害者的利益,提供的證據(jù)和出具的法律文書應(yīng)當(dāng)?shù)玫讲惶囟ù蠖鄶?shù)受害者的同意,在訴訟請(qǐng)求上面不能有任何保留。3.訴訟目的的法定性訴的利益性是指在司法機(jī)關(guān)的保護(hù)下,原告作為當(dāng)事人享有的通過(guò)向法院起訴,要求法院依法裁判,保護(hù)屬于自己的利益,該利益包括原告的個(gè)人利益、國(guó)家利益、社會(huì)公共利益。在民事公益訴訟中,原告訴的利益更多指的是社會(huì)公共利益。(三)民事和非營(yíng)利訴訟中原告資格的類型1.公共利益的保護(hù)由公民個(gè)人進(jìn)行民事公益訴訟的歷史可以追溯到古羅馬時(shí)期,彼得羅·彭梵得認(rèn)為“人們稱那些為維護(hù)公共利益而設(shè)置的罰金訴訟為民眾訴訟,任何市民均有權(quán)提起它。受到非法行為損害(即使只是私人利益受損)的人或被公認(rèn)較為適宜起訴的人具有優(yōu)先權(quán)?！?.公益訴訟原告資格制度最早出現(xiàn)由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行民事公益訴訟的國(guó)家是屬于大陸法系的法國(guó)。至今為止,世界上大多數(shù)國(guó)家都賦予了檢察機(jī)關(guān)維護(hù)公共利益的職能,規(guī)定對(duì)于民事公益訴訟案件,檢察機(jī)關(guān)有資格作為原告進(jìn)行起訴。同時(shí),我國(guó)也賦予了檢察院對(duì)某些案件的起訴權(quán)。3.社會(huì)團(tuán)體的性質(zhì)關(guān)于社會(huì)團(tuán)體是否可以進(jìn)行民事公益訴訟的問(wèn)題,縱觀英美法系和大陸法系國(guó)家的規(guī)定可以發(fā)現(xiàn),很多國(guó)家實(shí)際上都承認(rèn)社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行民事公益訴訟的主體資格,同時(shí)有些國(guó)家要求對(duì)社會(huì)團(tuán)體資格進(jìn)行一定限制和審查。如,日本為了防止消費(fèi)者團(tuán)體訴訟日益增加,既要求行政機(jī)關(guān)事前審查與事后監(jiān)督相結(jié)合,又規(guī)定有限訴訟請(qǐng)求、信息公開(kāi)、特殊程序規(guī)則等對(duì)其資格予以限制。二、我國(guó)民事、商事資格的立法和問(wèn)題(一)起訴損害社會(huì)公共利益我國(guó)2017年新修正的《民事訴訟法》第55條規(guī)定,法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織有權(quán)對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為,向法院起訴。檢察院有權(quán)在有關(guān)機(jī)關(guān)或組織對(duì)損害社會(huì)公共利益的行為未提起訴訟時(shí),向法院起訴。因此,我國(guó)有權(quán)提起民事公益訴訟的原告包括法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織以及特定情形下的檢察院。(二)存在的問(wèn)題1.經(jīng)濟(jì)公益訴訟性質(zhì)之一,是公益訴訟與域外相比,我國(guó)對(duì)民事公益訴訟原告資格問(wèn)題的研究起步較晚,且大多數(shù)都是在借鑒外國(guó)模式的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。從我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定上看,我國(guó)雖沒(méi)有允許公民個(gè)人可以提起民事公益訴訟,但有學(xué)者在理論上“認(rèn)為,任何個(gè)人可以對(duì)違反經(jīng)濟(jì)法而破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為提起公益訴訟,經(jīng)濟(jì)公益訴訟雖在一定程度上與一般的民事訴訟有契合之處,但在利益追求上有別于民事訴訟;經(jīng)濟(jì)公益訴訟主要強(qiáng)調(diào)訴訟的公益性,存在其獨(dú)立的價(jià)值追求,它直接擴(kuò)大了訴訟主體的范圍,使經(jīng)濟(jì)法的可訴性得以落實(shí)。2.未賦予社會(huì)團(tuán)體訴訟原告資格社會(huì)團(tuán)體一般是在社會(huì)中代表一定階層,具有一定影響力和號(hào)召力的組織,因此,由其代受害者進(jìn)行民事公益訴訟具有一定優(yōu)越性,如美國(guó)的“集團(tuán)訴訟制度”中規(guī)定社會(huì)團(tuán)體具有訴權(quán),但我國(guó)法律并未授予社會(huì)團(tuán)體具有公益訴訟原告資格。訴訟信托理論認(rèn)為,對(duì)于特定種類的公益性群體糾紛,可以賦予某些群體原告資格;對(duì)于新型群體糾紛,通過(guò)當(dāng)事人和相關(guān)團(tuán)體進(jìn)行協(xié)商后再賦予其資格。同時(shí),根據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐,作為社會(huì)團(tuán)體的消費(fèi)者協(xié)會(huì)有權(quán)以維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為目的提起訴訟,但并未得到法律的認(rèn)可。社會(huì)團(tuán)體是否可以提起民事公益訴訟的資格不明確,將導(dǎo)致實(shí)踐中社會(huì)團(tuán)體面臨公益糾紛時(shí),無(wú)法履行職能,實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的價(jià)值。三、完善我國(guó)民事司法糾紛原告資格的建議(一)有關(guān)公民個(gè)人法律糾紛的民事?tīng)?zhēng)議允許公民個(gè)人提起民事公益訴訟,主要有以下理由:1.訴訟受侵害的特定對(duì)象人只有在自己的利益被侵犯時(shí),才會(huì)投入到訴訟中去。侵權(quán)事實(shí)發(fā)生后,公民個(gè)人常遭受了一定的經(jīng)濟(jì)或精神損失,由該公民代表其他不特定大多數(shù)受害者提起公益訴訟,將更能保障社會(huì)公共利益。對(duì)于權(quán)益受侵害的公民來(lái)講,更加具有訴的理由和利益。若該公民個(gè)人能力有限或缺少法律知識(shí),可以采取通過(guò)聘請(qǐng)專業(yè)律師的方式幫助其起訴。同時(shí),遭受侵害的公民個(gè)人,相較于社會(huì)團(tuán)體或其他社會(huì)組織而言,更能體會(huì)到受害者的心情和遭遇,更明白訴訟的目的和意義,更清楚如何維護(hù)自己的權(quán)益,那么公民個(gè)人的行為同時(shí)具有私益和公益性質(zhì)。2.強(qiáng)調(diào)法庭的主張,推動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題的解決爭(zhēng)議事實(shí)與公民個(gè)人利益密切相關(guān),公民作為涉案主體,在訴訟過(guò)程中,能清楚地向法庭陳述案件事實(shí),幫助法庭理清爭(zhēng)議焦點(diǎn),提供直接證據(jù)證明自己的主張,為自己的利益進(jìn)行積極的主張,推動(dòng)問(wèn)題的解決。因此,立法上允許公民個(gè)人提起民事公益訴訟,更能體現(xiàn)訴訟的直接性、有效性、利益性。3.訴訟上和解的機(jī)會(huì)民事公益訴訟雖有很多地方不同于普通民事訴訟,但雙方進(jìn)行和解卻是共通之處。經(jīng)營(yíng)者作為被告,經(jīng)常疲于訴訟,擔(dān)心訴訟太久影響經(jīng)營(yíng),在有機(jī)會(huì)和解時(shí),往往很樂(lè)意與原告和解。因此,公民可以利用經(jīng)營(yíng)者期望早日終結(jié)訴訟的心理,拿出和解意見(jiàn)。對(duì)達(dá)成的和解協(xié)議,其他受害者愿意受和解協(xié)議約束的,可向法院提交同意和解協(xié)議申請(qǐng)書,不愿意接受的,可以不做表示,視為不同意接受,其他受害者仍可再次起訴。(二)根據(jù)法律規(guī)定，符合法定條件的社會(huì)組織可以提起民事公益訴訟1.社會(huì)團(tuán)體的支持社會(huì)團(tuán)體應(yīng)與社會(huì)上的任何經(jīng)營(yíng)企業(yè)沒(méi)有利害關(guān)系,既不接受經(jīng)營(yíng)者的社會(huì)捐贈(zèng),也不接受經(jīng)營(yíng)者的基金支持。因?yàn)槿羯鐣?huì)團(tuán)體在金錢上受制于某些組織,很難保證當(dāng)它代表受害者提起民事公益訴訟時(shí),能做到保持客觀中立。只有在金錢上不隸屬于任何經(jīng)營(yíng)企業(yè),進(jìn)行訴訟時(shí)才能做到真正為了大多數(shù)受害者的利益吶喊,維護(hù)公共利益。2.保證訴訟的成立,應(yīng)首先建立社會(huì)團(tuán)體成立時(shí)應(yīng)經(jīng)過(guò)行政機(jī)關(guān)的批準(zhǔn),成立時(shí)間至少在2年以上,成員數(shù)量在500人以上,且未受行政處罰或刑事追究。首先,其設(shè)立之前應(yīng)經(jīng)過(guò)行政機(jī)關(guān)的審批,設(shè)立后的行為應(yīng)受行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督。其次,成立時(shí)間應(yīng)當(dāng)至少有2年,只有這樣才能保證該團(tuán)體有能力有實(shí)力提起訴訟。再次,為了更好地行使訴權(quán),其成員數(shù)量應(yīng)在500人以上。最后,該團(tuán)體還應(yīng)當(dāng)一直遵紀(jì)守法,不能受到行政處罰或刑事追究。3.訴訟訴求具有代表性社會(huì)團(tuán)體成立的目的必須為了維護(hù)社會(huì)公共利益。從社會(huì)團(tuán)體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)職能上看,該社會(huì)團(tuán)體提起的訴求必然應(yīng)當(dāng)代表不特定大多數(shù)受害者的利益,必須具有代表性。雖然社會(huì)團(tuán)體不是具體的受害者,基于其人力、物力、財(cái)力,既然法律賦予其訴權(quán),該社會(huì)團(tuán)體就應(yīng)當(dāng)與受害者同呼吸、共命運(yùn),一切法律行為都要以維護(hù)受害者的權(quán)益為目的。四、立法者的平衡綜上,由于公益訴訟案件的被告往往是實(shí)力雄厚的經(jīng)營(yíng)者,如環(huán)境污染企業(yè),相比之下,公民個(gè)人則顯得很弱小,如何才能在實(shí)力相差如此之大的二者之間尋求