業(yè)委會(huì)訴開(kāi)發(fā)商不履行合同

業(yè)委會(huì)訴開(kāi)發(fā)商不履行合同背景介紹在新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展過(guò)程中，房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展也是前所未有的快速。但是，因?yàn)槿狈ΡO(jiān)管和規(guī)范，導(dǎo)致開(kāi)發(fā)商和購(gòu)房者之間的糾紛也是層出不窮。其中，業(yè)委會(huì)和開(kāi)發(fā)商之間的合同糾紛也變得越來(lái)越突出。一些開(kāi)發(fā)商未能履行合同中的承諾，給業(yè)委會(huì)帶來(lái)了很多的困擾和損失。這就需要業(yè)委會(huì)采取相應(yīng)的措施來(lái)維護(hù)自身的權(quán)益。合同糾紛的案例某小區(qū)由一家開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)，業(yè)委會(huì)成員質(zhì)疑開(kāi)發(fā)商未能履行合同中的承諾。具體包括：開(kāi)發(fā)商未安裝扶梯和電梯，業(yè)主反映多次未果。開(kāi)發(fā)商未滿足綠化率、交通配套設(shè)施的要求，導(dǎo)致業(yè)主生活環(huán)境不佳。開(kāi)發(fā)商未公示小區(qū)財(cái)務(wù)收支情況，也沒(méi)有召開(kāi)業(yè)主大會(huì)，違反了合同中的規(guī)定。面對(duì)開(kāi)發(fā)商的行為，業(yè)委會(huì)多次與開(kāi)發(fā)商溝通，但未能達(dá)成任何協(xié)議及解決方案。為了維護(hù)業(yè)主的權(quán)益，業(yè)委會(huì)決定起訴開(kāi)發(fā)商不履行合同。業(yè)委會(huì)維權(quán)的方式為了維護(hù)業(yè)主的合法權(quán)益，業(yè)委會(huì)有以下的維權(quán)方式：通過(guò)協(xié)商：在發(fā)生合同糾紛時(shí)，業(yè)委會(huì)可以先試圖通過(guò)協(xié)商解決問(wèn)題。這是一種比較友好的方式，可以在不傷害彼此關(guān)系的前提下，盡可能達(dá)成雙方都能接受的解決方案。通過(guò)仲裁：美國(guó)在1986年頒布了《美國(guó)仲裁法》，這就為企業(yè)和消費(fèi)者之間的合同糾紛提供了便利之門(mén)。中國(guó)也有相關(guān)的仲裁機(jī)制，可以采用類似美國(guó)的方式解決糾紛。仲裁機(jī)構(gòu)一般會(huì)根據(jù)合同約定的規(guī)則，進(jìn)行簡(jiǎn)單合法的審查，判斷并做出如何處理的決定。這種方式相對(duì)于法律程序要簡(jiǎn)單高效得多。通過(guò)起訴：像某小區(qū)的業(yè)委會(huì)一樣，如果協(xié)商不成，業(yè)委會(huì)可以起訴開(kāi)發(fā)商不履行合同。這是一種比較不友好的方式，往往意味著企業(yè)和消費(fèi)者之間的抗衡。起訴的流程和時(shí)間往往比較漫長(zhǎng)，而且面臨的風(fēng)險(xiǎn)更高。公眾輿論的力量在某些情況下，公眾輿論的力量也可以對(duì)開(kāi)發(fā)商進(jìn)行壓力維權(quán)。例如，在微博、微信等社交媒體上，公開(kāi)發(fā)表對(duì)開(kāi)發(fā)商的不滿、舉報(bào)開(kāi)發(fā)商的違規(guī)行為等等，這可能會(huì)引起強(qiáng)烈的反響，并促使開(kāi)發(fā)商改善服務(wù)質(zhì)量、更好地履行合同。在某種程度上，公眾輿論也是一種管道，更是一種證據(jù)。如果某個(gè)開(kāi)發(fā)商的不良行為，在媒體上被曝光后，那么這些曝光的內(nèi)容也可以成為業(yè)委會(huì)維權(quán)的證據(jù)之一?？偨Y(jié)從訴求來(lái)看，業(yè)委會(huì)維權(quán)的本質(zhì)是“討要自己的權(quán)益”。在維權(quán)過(guò)程中，通過(guò)協(xié)商、仲裁、訴訟等方式均可，取決于具體情況和業(yè)委會(huì)的取向和決策。無(wú)論