亞里士多德的藝術(shù)摹仿說

亞里士多德的藝術(shù)摹仿說

亞里士多德的審美視野集中在他的詩學(xué)中。在《修辭學(xué)》等著作中,也談了一些重要的美學(xué)問題,提出了一些獨(dú)到的見解。其中,“藝術(shù)摹仿說”是具有重要意義并產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的理論觀點(diǎn)。藝術(shù)的本質(zhì)即摹仿現(xiàn)實(shí),是亞里士多德美學(xué)思想和藝術(shù)理論的基本出發(fā)點(diǎn)。亞里士多德認(rèn)為,藝術(shù)的產(chǎn)生是由于人類摹仿現(xiàn)實(shí)的結(jié)果,人從孩提的時(shí)候起就有摹仿的本能,這是人和動物的區(qū)別之一。人最初的知識就是從摹仿得來的,人對于摹仿的作品總是感到快感。他用人的天性去解釋藝術(shù)的起源當(dāng)然是不科學(xué)的,但他肯定了藝術(shù)起源于現(xiàn)實(shí),看到了通過摹仿而產(chǎn)生的藝術(shù)作品,能使人產(chǎn)生美感這一客觀事實(shí)。這里,亞里士多德沒有簡單地接受柏拉圖關(guān)于摹仿的看法,而是對摹仿說進(jìn)行了大膽的改造,注入了新的內(nèi)容。柏拉圖認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界是不真實(shí)的,只有“理念”世界才是真正可靠的。因?yàn)樗囆g(shù)只摹仿現(xiàn)實(shí)世界這虛幻的對象的外形,所以藝術(shù)就和“理念”世界的“真實(shí)”“隔著三層”,只能是制造虛假的影象,不能達(dá)到真理。顯然,這種說法的唯心主義性質(zhì)是很明顯的。而亞氏在這一點(diǎn)上和柏氏卻是針鋒相對。亞里士多德肯定了客觀世界的真實(shí)性,否定了柏拉圖的所謂“理念”世界的存在。亞里士多德還認(rèn)為世間萬事萬物是以個別形式存在,一般只能存在于個別之中,脫離個別并且先于個別而獨(dú)立存在的一般是沒有也不可能有的。正如列寧指出的那樣,亞氏的理論是“不懷疑外部世界的實(shí)在論”亞里士多德不僅肯定了藝術(shù)的真實(shí)性,而且還正確地論述了生活真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)的關(guān)系問題。他認(rèn)為摹仿的藝術(shù)并不比現(xiàn)實(shí)低,而是比之更高更真實(shí)更美。他說:“詩人的職責(zé)不在于描述已發(fā)生的事,而在于描述可能發(fā)生的事,即按照可然律或必然律可能發(fā)生的事。”“寫詩這種活動比寫歷史更富于哲學(xué)意味,更受到嚴(yán)肅的對待?！薄耙?yàn)樵娝枋龅氖聨в衅毡樾?歷史則敘述個別的事?！碑?dāng)然,亞里士多德這里過于強(qiáng)調(diào)了必然性、普遍性,相對地忽視偶然性、個別性,且有把這兩方面對立起來的傾向。對于編年史,亞氏看不到它也能揭示歷史發(fā)展規(guī)律,顯然也有其片面性。但亞里士多德比較史書與藝術(shù)作品的差異,強(qiáng)調(diào)的是藝術(shù)創(chuàng)作不能只反映偶然的、缺乏內(nèi)在聯(lián)系的現(xiàn)象,而是要揭示事物的本質(zhì)和規(guī)律,要在個別人物、個別事件中見出普遍性、必然性,要反映出藝術(shù)家在實(shí)踐中感受到的生活的基本意義、人生的真諦。這里,已顯示出藝術(shù)源于現(xiàn)實(shí)又高于現(xiàn)實(shí)、比現(xiàn)實(shí)更為真實(shí)的理論萌芽。一個作品如果只是停留在對生活現(xiàn)象的摹寫而缺乏某種內(nèi)在意蘊(yùn),那么這個作品就是平庸膚淺的。就這一點(diǎn)看,亞里士多德已把傳統(tǒng)的摹仿說推進(jìn)到了一個新的發(fā)展階段和理論高度了。如果說,摹仿說是古希臘人的一個傳統(tǒng)看法的話,那么亞里士多德把人的生活看作是藝術(shù)所要摹仿的主要對象,在當(dāng)時(shí)說來,就是一個新的卓越的見解了。在亞里士多德之前的赫拉克利特和德謨克利特,他們所說的摹仿對象是“自然”。德謨克利特就說過“人類從天鵝和黃鶯等的歌唱的鳥學(xué)會了唱歌”等話。而亞里士多德在《詩學(xué)》中則是要求摹仿“各種‘性格’、感受和行動”,“在行動中的人”,要寫人的“惡行”、“善行”。在他看來,現(xiàn)實(shí)的人生,包括人的性格,內(nèi)心感受和精神活動,善行和惡行,是藝術(shù)摹仿的主要對象。這就要求藝術(shù)家把視野投向社會生活。顯然,亞里士多德已接觸到了文學(xué)藝術(shù)要表現(xiàn)社會現(xiàn)實(shí)人生的問題。亞里士多德在《倫理學(xué)》中還談到了摹仿藝術(shù)是一種美的創(chuàng)造活動。他說:“藝術(shù)就是創(chuàng)造能力的一種狀況”,“就是設(shè)法籌劃怎樣使一種可存在也可不存在的東西變?yōu)榇嬖诘??！彼€著重指出:“創(chuàng)造和行動是兩回事,藝術(shù)必然是創(chuàng)造而不是行動?！边@就是說,藝術(shù)和人類精神最崇高的追求有著最密切的關(guān)系,因此亞里士多德就把科學(xué)放在生活之上,把心智活動放在實(shí)踐活動之上,這樣,藝術(shù)就在人類崇高的精神活動之中占有重要的地位。在亞里士多德看來,藝術(shù)雖然是以現(xiàn)實(shí)生活為藍(lán)本,但并不排斥藝術(shù)家的主觀能動作用。藝術(shù)畢竟不是對現(xiàn)實(shí)生活,對人生的被動的、機(jī)械的摹仿,藝術(shù)在本質(zhì)上是一種創(chuàng)造性的活動。亞里士多德強(qiáng)調(diào)了藝術(shù)真實(shí)可以比實(shí)際生活更高,更理想。他在《詩學(xué)》中明確地說肖像畫家“所畫的人物應(yīng)比原來的人更美?！蔽膶W(xué)藝術(shù)來源于現(xiàn)實(shí)生活,又比現(xiàn)實(shí)生活更高更美,這就是亞里士多德關(guān)于藝術(shù)與生活的關(guān)系的基本要點(diǎn)。亞里士多德的摹仿說,是要比古希臘傳統(tǒng)的摹仿說更高明、更辯證的。亞里士多德通過總結(jié)希臘豐富的藝術(shù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),提出了藝術(shù)摹仿的三種對象。他說:詩人既然是一個摹仿者,“那么他必須摹仿下列三種對象之一:過去有的或現(xiàn)在有的事、傳說中的或人們相信的事、應(yīng)當(dāng)有的事?！蹦》隆皯?yīng)當(dāng)有的事”這句話,可以有兩種解釋。一種就是藝術(shù)家不顧客觀現(xiàn)實(shí)生活的必然律或然律,單憑主觀而對事物加以“理想化”,這當(dāng)然是不對的。車爾尼雪夫斯基說:“如果所謂理想化就是把他所描寫的事物和人作無條件的‘美化’,那么這就與拘泥古板、妄自尊大、虛偽的戲劇化毫無二致?！睂τ谒囆g(shù)要摹仿什么的問題,亞氏還曾這樣指出過:“為了獲得詩的效果,一樁不可能發(fā)生而能成為可信的事,比一樁可能發(fā)生而不能成為可信的事更為可取?！比缜八?這種理論的不科學(xué)性是顯而易見的,但我們也不可抹煞其中的進(jìn)步意義。首先,人的藝術(shù)活動是社會文明發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,當(dāng)它已成為整個社會活動必不可少的一部分時(shí),作為類的人從事的藝術(shù)活動,顯然是人同動物的重要區(qū)別之一,是入高出于禽獸的一個重要標(biāo)志。亞氏看到了這一點(diǎn);其次,亞里士多德認(rèn)為人類從事藝術(shù)的能力,來自人的天賦本能,這就反對了以神為本的舊觀念,確立了以人為本的新觀念,有力地反駁了柏拉圖把藝術(shù)創(chuàng)作神秘化,把它看作是少數(shù)人的特權(quán)的貴族階級謬論。車爾尼雪夫斯基指出:“亞里士多德雖然片面地解釋了人對模仿的追求以及藝術(shù)的起源,但是他努力在心智方面給藝術(shù)尋覓崇高的意義——在這一點(diǎn)上,卻不能不對他表示充分的公正?！眮喞锸慷嗟碌摹澳》抡f”及其關(guān)于