環(huán)境保護標準評價項目

主要條款說明標準存在的問題《加油站油氣排放控制和限值》（DB11/208-2010）實施8年來，存在以下幾個方面的問題，圍繞這些問題開展了一系列實驗，為標準修訂提供了依據(jù)。（1）缺少呼吸閥的壓力控制要求（2）氣液比限值范圍的有效位數(shù)不足（3）卸油罐壓過高導(dǎo)致的無組織排放未得到控制（4）在線監(jiān)控系統(tǒng)技術(shù)要求不完整（5）油氣回收系統(tǒng)檢測方法不完善（6）集中式油氣回收系統(tǒng)A/L不穩(wěn)定（7）二階段和ORVR存在不兼容性標準修訂的內(nèi)容增加呼吸閥的工作壓力要求埋地油罐安裝呼吸閥可以控制呼吸排放，DB11/208-2010中沒有明確呼吸閥要求。GB20952-2007《加油站大氣污染物排放標準》要求“通氣立管頂部應(yīng)按GB50156的要求設(shè)置呼吸閥”。GB50156《汽車加油加氣站設(shè)計與施工規(guī)范》要求當加油站采用油氣回收系統(tǒng)時，汽油罐的通氣管管口尚應(yīng)裝設(shè)呼吸閥。呼吸閥的工作正壓宜為2kPa～3kPa，工作負壓宜為1.5kPa～2kPa。因此本次修訂參考GB20952-2007要求增加：通氣立管頂部應(yīng)按GB50156的要求設(shè)置呼吸閥。加嚴油氣處理裝置排放限值處理裝置NMHC排放現(xiàn)狀北京市2008年對329座加油站安裝了處理裝置，《北京市2013-2017年清潔空氣行動計劃》（京政發(fā)[2013]27號）要求加強對處理裝置的監(jiān)督性檢測，其中2014~2016年每年檢測120余座加油站，2017年檢測了300余座加油站。下圖是北京市加油站處理裝置NMHC排放濃度監(jiān)督性檢測結(jié)果，本節(jié)統(tǒng)一以NMHC排放濃度中位數(shù)來評價處理裝置效果。圖5-1不同工藝處理裝置NMHC排放濃度年際變化圖5-1是不同工藝處理裝置NMHC排放濃度年際變化，可以看出2014~2017年北京市處理裝置NMHC排放濃度呈逐年下降趨勢，排放濃度中位數(shù)由2014年的8.77g/m3下降至2017年的3.97g/m3，達標率由2014年的81%上升為2017年的98%，不同工藝處理裝置NMHC排放濃度高低順序為：“冷凝+吸附”>“冷凝+膜+吸附”>膜>“冷凝+膜-A”>“冷凝+膜-B”>吸附，各種工藝處理裝置基本都能達標，其中“冷凝+吸附”和“冷凝+膜+吸附”工藝處理裝置排放濃度較高的原因是處置裝置使用5年后，原廠未對處理裝置進行維保，導(dǎo)致部分加油站排放濃度超標，直至2015年以后逐漸退出北京市場。圖5-2處理裝置NMHC排放濃度季節(jié)變化圖5-2是處理裝置NMHC排放濃度季節(jié)變化，2016和2017年的規(guī)律基本一致，其中2016年春夏秋冬的處理裝置NMHC排放濃度中位數(shù)分別為5.05、5.39、4.54和2.74g/m3，不同季節(jié)高低順序為：夏季>春季≈秋季>冬季，這是因為夏季溫度最高，埋地油罐內(nèi)汽油蒸發(fā)加劇，導(dǎo)致油罐內(nèi)NMHC濃度升高，處理裝置排放濃度也相應(yīng)升高，因此建議夏季來臨之前對處理裝置進行一次維保。此外，秋季達標率為90%，其他季節(jié)達標率為100%。處理裝置NMHC排放限值分析2015~2017年對北京市加油站處理裝置NMHC進行檢測，2015~2017年達標率基本均在增加。2017年對北京市293座加油站后處理裝置NMHC排放進行檢測，其中，有286座NMHC排放≤20g/m3，達標率為97.6%，265座NMHC排放≤10g/m3，達標率為90.4%；2016、2017年20g/m3以下達標率比較高，2017年10g/m3達標率可達到90.4%，依照當前加油站處理裝置的達標情況，擬將NMHC標準限值加嚴至10g/m3。表5-1北京市2015-2017年加油站處理裝置達標率達標率2015年2016年2017年≤20g/m387.1%99.2%97.6%≤10g/m376.4%82.3%90.4%圖5-3不同工藝處理裝置NMHC達標率圖5-3是2017年加油站不同工藝處理裝置排放達標情況，冷凝+膜分離-A、冷凝+膜分離-B、膜分離和活性炭吸附工藝20g/m3以下達標率分別為94.3%、98.5%、98.4%和98.3%；10g/m3以下達標率分別為82.9%、97.1%、76.6%和96.7%。冷凝+膜分離-B和活性炭10g/m3以下達標率＞95%，而冷凝+膜分離-A和膜分離法達標率較低，工藝上需要做進一步改進，從而提升處理效率。圖5-4不同季節(jié)處理裝置NMHC達標率圖5-4是不同季節(jié)處理裝置排放達標情況，2017年春季、夏季、秋季和冬季20g/m3以下達標率為分別為96%、98%、99%和100%；10g/m3以下達標率分別為89%、94%、88%和100%。春秋季達標率稍低，夏季由于檢測結(jié)果大部分在10g/m3以下，故20g/m3和10g/m3以下達標率均較高。因此，可將NMHC標準限值加嚴至10g/m3。卸油過程罐壓控制德國加油站卸油罐壓變化德國The20thBlmSchV要求在油氣回收時，除了出于安全原因，油氣回收系統(tǒng)和所連接的設(shè)備都不得向大氣釋放油氣。當加油站地下儲油罐裝滿了來自油罐車的汽油，在德國聯(lián)邦物理技術(shù)研究院進行基本實驗。在這項研究實驗中，當油罐車給地下儲油罐裝油時，考慮了加油站系統(tǒng)中油罐車和儲油罐的壓力和溫度條件，以及在油路管道和油氣回收管道的流動速率的影響。這些參數(shù)影響油氣釋放到環(huán)境中的潛在能力，所以實驗在盡可能接近實際的條件下進行。圖5-5卸油過程油罐壓力變化圖5-5中顯示在排氣系統(tǒng)中裝p/v閥的加油站壓力變化：在卸油過程開始后，儲油罐中壓力迅速上升，在2min內(nèi)時間段穩(wěn)定，之后隨著卸油過程繼續(xù)略有下降。與此相反，油罐車內(nèi)產(chǎn)生負壓，其壓力變化比儲油罐更快，且在油罐車的壓力變化量明顯大于儲油罐系統(tǒng)。這是由于在卸油開始時油罐車油氣空間小，而儲油罐油氣空間相對大。最大壓力差變化在逐漸變空的油罐車4艙和逐漸裝滿的儲油罐5艙之間。不直接參與卸油過程的油罐車3艙和儲油罐4艙壓力變化小。在排氣管中測量到約400帕過量壓力。在配有P/V閥的所有加油站，該壓力比P/V閥開啟壓力低。因此在卸油過程P/V閥處于關(guān)閉狀態(tài)，沒有通過排氣管釋放油氣至大氣中。因此，在排氣系統(tǒng)中裝有P/V閥的加油站，在卸油過程期間不會有釋放。但是，當打開儲油罐系統(tǒng)來連接軟管時，氣體置換管道的這一連接處正位于過壓情況下，會有油氣釋放到大氣中。北京加油站卸油罐壓變化圖5-6卸油過程油罐壓力在線數(shù)據(jù)圖5-6為北京市測試加油站卸油過程壓力在線數(shù)據(jù)。第一次卸油時關(guān)閉油氣處理裝置，卸油操作導(dǎo)致壓力上升達到壓力/真空閥開啟壓力產(chǎn)生排放。第二次卸油時開啟油氣處理裝置，壓力保持在200Pa~400Pa區(qū)間波動，有效的控制了由于卸油操作引起罐壓增大時的排放。因此本次修訂在4.5.2中增加了“卸油期間，油氣處理裝置應(yīng)保持開啟狀態(tài)?！钡囊蟆Ｔ黾颖O(jiān)督性檢測和企業(yè)自行檢測要求2010年12月31日，臺灣省借鑒了美國加州《法規(guī)461汽油轉(zhuǎn)移和加油》，修訂發(fā)布了《加油站油氣回收設(shè)施管理辦法》，該辦法對地方主管機關(guān)的監(jiān)督性檢測和加油站企業(yè)的自行檢測做出了規(guī)定，具體檢測要求見表5-2。DB11/208-2010只規(guī)定密閉性、液阻、氣液比、油氣處理裝置等檢測方法，并未提出監(jiān)督性檢測和企業(yè)自行檢測要求，臺灣省和加州在這方面的先進做法值得北京市在修訂DB11/208-2010時借鑒。標準修訂條款如下：（1）氣液比監(jiān)督性檢測，應(yīng)至少檢測站內(nèi)汽油加油槍總數(shù)的60%，任意1把汽油加油槍氣液比檢測值超過本標準規(guī)定的限值，判定為不達標。（2）加油站企業(yè)每年至少檢測1次密閉性、液阻、氣液比、油氣處理裝置油氣排放濃度、加油機內(nèi)油氣泄漏濃度、人井內(nèi)油氣泄漏濃度、在線監(jiān)控系統(tǒng)準確性。未安裝在線監(jiān)控系統(tǒng)的加油站，加油站企業(yè)每年至少檢測2次氣液比，2次檢測時間間隔大于3個月。表5-2臺灣省《加油站油氣回收設(shè)施管理辦法》條款號條款內(nèi)容第八條之一地方主管機關(guān)執(zhí)行加油站加油槍之氣油比檢測，其檢測數(shù)量應(yīng)為每一汽油加油機使用之加油槍數(shù)二分之一以上。檢測結(jié)果有下列情形之一者，認定為不合格：一、符合前條氣油比檢測合格標準范圍之加油槍未達總檢測數(shù)百分之七十者。二、符合前條氣油比檢測合格標準范圍之加油槍達檢測數(shù)量百分之七十以上，其未符合合格標準范圍之加油槍，經(jīng)主管機關(guān)限期改善，屆期未完成改善者。加油站未能依前項第二款期限完成改善者，應(yīng)敘明理由于期限屆滿前向地方主管機關(guān)申請展延，展延總?cè)諗?shù)不得超過九十日。加油站因故未使用之加油槍，應(yīng)掛牌上鎖并于二十四小時內(nèi)，向地方主管機關(guān)報備者，得免納入第一項之檢測。第九條加油站應(yīng)自行或委托專業(yè)檢驗測定人員，每二年進行一次氣漏檢測，每次檢測應(yīng)于前次檢測月份之前后一個月內(nèi)進行；每支加油槍應(yīng)于每年一至六月及七至十二月各至少進行一次氣油比檢測，其連續(xù)兩次檢測間隔期間應(yīng)為三個月以上。必要時，地方主管機關(guān)得要求其增加檢測頻率。加油站之汽油發(fā)油量連續(xù)三個月平均月發(fā)油量低于二百公秉以下，報經(jīng)主管機關(guān)認可者，氣漏檢測之頻率得改為每三年進行一次，加油槍氣油比檢測頻率得改為每年進行一次，其連續(xù)兩次檢測間隔期間應(yīng)為六個月以上。但任一季發(fā)油量超過六百公秉以上者，應(yīng)依前項規(guī)定辦理。依前項規(guī)定取得認可之加油站，應(yīng)于每年一月、四月、七月、十月之月底前提報前一季各月發(fā)油量，供地方主管機關(guān)備查。未依規(guī)定提報者，依第一項規(guī)定辦理。加油站依第一項規(guī)定進行氣油比檢測或氣漏檢測不合格者，應(yīng)于二十日內(nèi)完成改善，未能完成改善者，應(yīng)于期限屆滿前向地方主管機關(guān)申請展延。加油站加油槍因故停用六個月以上者，復(fù)用前應(yīng)進行氣油比檢測合格，并向地方主管機關(guān)報備，始得使用。修改在線監(jiān)控系統(tǒng)技術(shù)要求和測試方法修改在線監(jiān)控壓力相關(guān)技術(shù)要求刪除了原有壓力要求，更改為埋地油罐零壓和處理裝置泄壓故障，具體要求如下：a）埋地油罐零壓在24h（自然日）內(nèi)，油罐壓力處于（-50～50）Pa范圍內(nèi)的連續(xù)時間超過6h，在線監(jiān)控系統(tǒng)應(yīng)預(yù)警，若連續(xù)5d處于預(yù)警狀態(tài)應(yīng)立即報警。DB11/208-2010只規(guī)定了在線監(jiān)控系統(tǒng)應(yīng)具備判斷是否存在系統(tǒng)油氣泄漏的功能未明確判斷方法，本次修訂中明確了埋地油罐長時間處于零壓狀態(tài)時的預(yù)警和報警判斷條件。b）油氣處理裝置泄壓故障在24h（自然日）內(nèi)，油罐壓力大于(油氣處理裝置啟動壓力+50)Pa的連續(xù)時間超過2h，在線監(jiān)控系統(tǒng)應(yīng)預(yù)警，若連續(xù)5d處于預(yù)警狀態(tài)應(yīng)立即報警。DB11/208-2010只規(guī)定了應(yīng)能監(jiān)測處理裝置是否處于正常狀態(tài)的要求未明確判斷方法，本次修訂中明確了處理裝置處于非正常狀態(tài)的判定條件。修改在線監(jiān)控氣液比預(yù)報警要求DB11/208-2010中要求“在24h（自然日）內(nèi)，在線監(jiān)控系統(tǒng)監(jiān)測每條加油槍有效氣液比值（每次連續(xù)加油量大于15L）小于0.85或大于1.35的次數(shù)超過總次數(shù)的25%時，系統(tǒng)應(yīng)預(yù)警，若連續(xù)5d處于預(yù)警狀態(tài)應(yīng)報警；在線監(jiān)控系統(tǒng)應(yīng)自動關(guān)閉氣液比值報警的加油槍”。本要求與GB20952-2007中“在線監(jiān)控系統(tǒng)對氣液比的監(jiān)測：超出0.9至1.3范圍時輕度警告，若連續(xù)7d處于輕度警告狀態(tài)應(yīng)報警”相比較限值范圍寬松，因此本次標準修訂將原要求修訂為：“在24h（自然日）內(nèi)，在線監(jiān)控系統(tǒng)監(jiān)測每條加油槍有效氣液比值（每次連續(xù)加油量大于15L）小于0.90或大于1.30的次數(shù)超過總次數(shù)的25%時，系統(tǒng)應(yīng)預(yù)警，若連續(xù)5d處于預(yù)警狀態(tài)應(yīng)報警；在線監(jiān)控系統(tǒng)應(yīng)自動關(guān)閉氣液比值報警的加油槍?！毙薷拿荛]性檢測方法DB11/208-2010的密閉性檢測方法要求：在檢測之前的24h內(nèi)不應(yīng)進行氣液比的檢測；在檢測之前3h內(nèi)或在檢測過程中不應(yīng)有卸油作業(yè)。上述時間要求影響了密閉性檢測工作效率，如果檢測人員不嚴格執(zhí)行，一旦檢測結(jié)果不合格，將面臨加油站的申訴。為了提高密閉性檢測工作效率，同時保證檢測結(jié)果的準確性，2018年9月5日在北京市測試加油站進行密閉性對比檢測試驗，探討壓縮DB11/208-2010中密閉性檢測方法中等待時間的可行性。具體試驗情景如下：（1）卸油之后1.5h進行密閉性檢測（1#）；（2）卸油之后3h且24h未檢測A/L，進行密閉性測試（2#）；（3）A/L檢測之后3h，進行密閉性檢測（3#）；（4）A/L檢測之后24h，進行密閉性檢測（4#）。具體對比檢測結(jié)果見表5-3和圖5-7。表5-3密閉性對比檢測結(jié)果（單位：Pa）試驗情景1#：卸油之后1.5h2#：卸油之后3h且24h未檢測A/L3#：A/L檢測之后3h4#：A/L檢測之后24h檢測時間11:1412:5517:20次日14:05第1分鐘502498501496第2分鐘503495500494第3分鐘505492498493第4分鐘507490496497第5分鐘508489489493限值473463472468圖5-7密閉性對比檢測結(jié)果通過對比檢測結(jié)果可以看出：卸油之后1.5h進行密閉性檢測所得壓力數(shù)據(jù)呈上升趨勢，而其它3組壓力數(shù)據(jù)均為下降趨勢，且另外3組測試結(jié)果差值分別為0Pa和4Pa，可認為這3組數(shù)值為正常情況。因此，可以認為卸油之后1.5h進行密閉性檢測，壓力數(shù)據(jù)受卸油操作影響與實際密閉性結(jié)果存在差異，3h數(shù)據(jù)恢復(fù)正常，本次修訂中保留原標準要求內(nèi)容“在檢測之前3h內(nèi)或在檢測過程中不應(yīng)有卸油作業(yè)。”通過對比檢測結(jié)果還可以看出：A/L檢測之后3h和24h進行密閉性檢測所得壓力數(shù)據(jù)趨勢保持一致，壓力數(shù)值差值為4Pa。A/L檢測之后3h進行密閉性檢測，得到的檢測結(jié)果與正常情況下的密閉性檢測結(jié)果基本一致。因此，可以認為A/L檢測之后3h密閉性結(jié)果恢復(fù)正常，本次修訂中將標準內(nèi)容“在檢測之前的24h內(nèi)不應(yīng)進行A/L的檢測”修改為“在檢測之前的3h內(nèi)不應(yīng)進行A/L的檢測。”修改氣液比檢測方法A/L(氣液比)指加油時收集的油氣體積與同時加入油箱內(nèi)的汽油體積的比值。A/L是加油油氣回收系統(tǒng)中最重要、技術(shù)含量最高、檢測頻率最高、達標率最低且爭議最多的一項控制指標，為此，DB11/208-2010對A/L控制限值和檢測方法做了規(guī)定。2012年全國調(diào)研發(fā)現(xiàn)檢測人員普遍未嚴格執(zhí)行A/L檢測方法，國標A/L檢測方法可以實現(xiàn)2個控制：①控制A/L檢測結(jié)果的數(shù)據(jù)質(zhì)量；②控制A/L檢測過程的油氣排放。CARB(加州空氣資源委員會)一直致力于控制A/L檢測過程的油氣排放，1996年版檢測方法：加油槍抽取空氣計算A/L，檢測產(chǎn)生的油氣通過檢測油桶上的活性碳罐吸附后排放；2001年版檢測方法：加油槍抽取檢測過程產(chǎn)生的油氣計算A/L，不僅可避免因檢測造成的油氣排放和健康危害，更可減少因抽取空氣進入油罐造成額外的汽油揮發(fā)。標準修改氣液比檢測方法主要體現(xiàn)在以下3個方面：（1）針對集中式油氣回收系統(tǒng)檢測提出更明確的要求；（2）對A/L檢測及結(jié)果提出質(zhì)保質(zhì)控要求；（3）加嚴了對A/L不合格的加油槍的A/L調(diào)試要求。集中式油氣回收系統(tǒng)檢測要求為考核集中式油氣回收系統(tǒng)在多槍同時加油時的A/L，《加油站儲油庫油氣回收系統(tǒng)運行狀況研究》課題參照CARB油氣回收系統(tǒng)認證程序，對北京市一座1泵8槍的集中式油氣回收系統(tǒng)加油站進行多槍同時加油A/L檢測。按照《儲油庫、加油站大氣污染治理項目驗收檢測技術(shù)規(guī)范》（HJ/T431-2008）檢測加油槍的A/L。將8把槍分成2組，每組4把槍與4臺檢測儀一一對應(yīng)，試驗前將單槍高檔加油時的A/L調(diào)到合格范圍（1.00-1.20）之內(nèi)。多槍（2-8把槍）同時加油A/L試驗只檢測高檔加油，根據(jù)1#-4#加油槍在不同情況下的A/L檢測值，來考核A型系統(tǒng)的效果，試驗步驟如下：（1）檢測單槍同時加油A/L；（2）檢測1#和2#兩槍同時加油A/L，3#和4#兩槍同時加油A/L；（3）檢測1#-4#四槍同時加油A/L；（4）分別引入1-4輛社會車輛，檢測5-8把槍同時加油A/L，由于7#加油槍讀卡器故障，最終只檢測了7把槍同時加油A/L。圖5-8是集中式油氣回收系統(tǒng)多槍同時加油A/L，可以看出兩槍同時加油A/L相比單槍加油A/L無明顯下降，A/L均值分別為1.15和1.13，但是4-7把槍同時加油A/L下降明顯，A/L均值分別下降至1.09、1.01、1.00和0.94，相比單槍A/L分別下降5%、12%、13%和18%，而且A/L數(shù)據(jù)分布趨于分散，其中1#加油槍A/L衰減最明顯，由單槍時的1.08下降至四槍同時的0.99和5-7槍同時的0.70。表明A型真空泵最多只能滿足4把加油槍同時加油A/L，對于那些在加油高峰時段有4把以上加油槍同時加油的加油站，建議一臺A型真空泵配置4把槍。實際上CARB的認證證書只明確了集中式真空泵可以滿足同時加油A/L達標對應(yīng)的最大加油槍數(shù)量，但是設(shè)備供應(yīng)商在其產(chǎn)品說明書中提到的真空泵可配置的加油槍數(shù)量是認證證書中數(shù)量的2倍。圖5-8集中式油氣回收系統(tǒng)多槍同時加油A/L因此，集中式油氣回收系統(tǒng)加油站A/L是下一階段監(jiān)管的重點，具體要求如下：首先，增加了“氣液比檢測前，集中式油氣回收系統(tǒng)加油站應(yīng)提供油氣回收施工圖紙，協(xié)助檢測人員掌握汽油加油槍與真空泵的配置情況”。其次，修改為“按照加油槍的每檔流速檢測每套“一泵帶多槍”集中式油氣回收系統(tǒng)的氣液比，從“一泵帶多槍（<4把槍）”集中油氣回收系統(tǒng)中挑選2把加油槍同時檢測每檔流速的氣液比，從“一泵帶多槍（≥4把槍）”集中油氣回收系統(tǒng)中隨機挑選50%的加油槍同時檢測每檔流速的氣液比”。A/L檢測質(zhì)保質(zhì)控要求為了避免檢測人員對A/L檢測結(jié)果的影響，提出以下質(zhì)保質(zhì)控要求：（1）如果用油桶盛油，開始檢測之前應(yīng)向油桶中加入約15L汽油，并保證接地裝置連接正確。（2）A/L檢測加油操作應(yīng)由一名加油員或油氣回收設(shè)備商連續(xù)完成。（3）連續(xù)檢測和記錄第一把汽油加油槍多次高檔A/L值，直到相鄰2次差值絕對值≤0.01，則認為該加油員A/L檢測加油培訓合格，將最后1次A/L值記為第一把加油槍的A/L，更換加油員應(yīng)重新培訓。（4）加油前不應(yīng)預(yù)先設(shè)定加油量，每次加油量≥15L，加油時應(yīng)采用掛檔操作，不應(yīng)采用加油機開關(guān)代替加油槍扳機控制加油。（5）按A/L檢測要求連接檢測油桶和A/L測試儀，向第一次使用的檢測油桶或每次倒油后的油桶加注約15L汽油潤桶，使油桶具備油氣初始條件。加嚴加油槍的A/L調(diào)試要求鑒于標準中已經(jīng)規(guī)定“如果氣液比不在標準限值范圍內(nèi)，而且氣液比檢測值與限值的差≤0.10時，可再做2次氣液比檢測，但之間不能對加油系統(tǒng)和油氣回收系統(tǒng)作任何調(diào)整。對3次檢測結(jié)果做算術(shù)平均，如果氣液比平均值在給出的限值范圍內(nèi)，該加油槍氣液比檢測達標，否則不達標”。因此，刪除“對于檢測不達標的加油站允許30%數(shù)量的加油槍做現(xiàn)場調(diào)整，但最多允許調(diào)整2次?！倍A段和ORVR存在不兼容性2018年8月19日至2018年8月21日在測試加油站進行ORVR加油槍氣液比測試和ORVR加油槍實車加油測試，驗證ORVR加油槍在北京加油站使用時是否可以正常操作和是否符合現(xiàn)今標準內(nèi)對加油槍氣液比測試的要求。ORVR加油槍氣液比測試采用CARB“ExecutiveOrdeerVR-201-VandVR-202-VAssistPhaseIIEVRSystemExhibit5”文件的檢測方法，對A加油槍和B加油槍進行氣液比測試。確定未來推廣ORVR后，加油站更換ORVR識別加油搶的氣液比測試方法。圖5-8ORVR識別加油搶適配器連接方式文件中指出對A加油槍進行氣液比測試時應(yīng)選用專用的適配器配合油氣回收三項測試儀使用。ORVR專用適配器與常規(guī)適配器最大的區(qū)別在于ORVR專用適配器配有用于關(guān)閉加油槍ORVR功能的磁鐵，將氣液比恢復(fù)到給非ORVR車輛加油時的氣液比（1.00-1.20）。測試內(nèi)容包括：①A加油槍高檔流速下（有磁鐵）氣液比；②H低檔流速下（有磁鐵）氣液比；③A加油槍高檔流速下（無磁鐵）氣液比；④A加油槍低檔流速下（無磁鐵）氣液比；⑤B加油槍高檔流速（無磁鐵）氣液比；⑥B加油槍低檔流速（無磁鐵）氣液比。測試結(jié)果如表5-4：表5-4ORVR加油槍A/L測試結(jié)果有無磁鐵加油槍品牌流速高檔流速低檔回氣體積(L)加油體積(L)氣液比回氣體積(L)加油體積(L)氣液比有A品牌15.9015.271.0416.7415.401.09有A品牌16.1115.421.0416.7415.441.08有A品牌16.1115.421.0416.8415.481.09無A品牌3.5815.660.238.1015.380.53無A品牌2.8415.480.183.3615.520.22無A品牌2.9415.420.1916.3215.611.05無B品牌15.2615.261.0016.1115.291.05無B品牌15.1615.300.9916.1115.291.05無B品牌15.2615.360.9915.9015.301.04從測試結(jié)果可以看出A加油槍在使用配有磁鐵的適配器進行氣液比測試的情境下，高低檔平均氣液比分別為1.04和1.09符合地標要求。因此得出結(jié)論：在未來推廣ORVR技術(shù)后，ORVR識別加油槍也可進行氣液比的檢測。在為B加油槍進行氣液比測試時，由于B加油槍未配備專用的檢測適配器，因此使用A加油槍的適配器進行檢測且無法使用適配器配備磁鐵。B加油槍高檔和低檔平均氣液比分別為：0.99和1.05。因此得出結(jié)論：在未來推廣ORVR技術(shù)后，B加油槍也可進行氣液比的檢測。在取下適配器磁鐵并為A加油槍進行氣液比檢測的測試中，高檔平均氣液比結(jié)果為0.20。在為A加油槍進行低檔氣液比測試時三次氣液比數(shù)據(jù)分別為：0.53、0.22和1.05，氣液比數(shù)據(jù)出現(xiàn)不規(guī)律現(xiàn)象且多次測試依舊存在此現(xiàn)象。因此得出結(jié)論：A加油槍，在ORVR識別功能啟動且高檔加油的情況下加油槍可將氣液比主動降低為0.20左右。此加油槍在低檔加油時，ORVR識別功能是否啟動存在不確定性。ORVR加油槍實車加油測試本次測試分別將A加油槍和B加油槍安裝在加油站的92#和95#槍位上。測試人員在安裝完加油槍后在加油站觀察兩把加油槍試車加油的情況。觀察結(jié)果：①兩把加油槍均可以為汽車油箱加入汽油；②A加油槍在為92#標號汽車加油時出現(xiàn)油箱口不匹配情況，加油槍頻繁跳槍需人工扶助加油槍才可正常加油；③B加油槍為95#汽車加油時未出現(xiàn)頻繁跳槍情況；④兩把加油槍回氣軟管過長影響掛槍操作；⑤ORVR加油槍相對非ORVR加油槍重量較大。測試人員和加油站員工針對第②條和第③條情況進行了交流，得出結(jié)論：目前市面上的車輛口尤其是加注92#汽油的車輛，其部分油箱口存在與ORVR加油槍口不匹配，因此造成“掛不住槍”和頻繁跳槍的情況。而加注95#汽油的車輛多為大品牌或進口車輛，其油箱口較為統(tǒng)一可以匹配ORVR加油槍。因此在未來推廣ORVR過程中，對汽車油箱口的規(guī)范有較高的要求。加油站油氣回收在線監(jiān)控數(shù)據(jù)分析測試人員調(diào)取了92#和95#兩把加油槍2018年8月19日至2018年8月21日的氣液比在線監(jiān)控數(shù)據(jù)并對其進行了分析。A加油槍出現(xiàn)氣液比預(yù)警情況，B加油槍氣液比正常。通過具體氣液比數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，A加油槍在20日出現(xiàn)多次氣液比不達標情況且氣液比在0.20~1.00區(qū)間波動。通過和加油站加油員溝通了解到加油搶由于存在掛槍困難的情況，多數(shù)加油操作均為加油員手扶加油。分析這一現(xiàn)象，產(chǎn)生以上問題的原因可能為：①手扶加油時，油氣回收罩未完全壓縮造成回氣不充分現(xiàn)象；②由于該加油站為NP變頻油氣回收泵，在高檔加油時油氣回收泵轉(zhuǎn)速高產(chǎn)生的負壓較大而加油槍和汽車油箱口可能存在不匹配情況，致使加油槍回氣管路產(chǎn)生瞬時負壓觸發(fā)有槍ORVR功能降低氣液比。表5-5A加油槍氣液比在線監(jiān)控數(shù)據(jù)日期時間加油搶號加油機號加油量(L)油氣量(L)氣液比2018-08-2017:03:1823626.69619.1910.722018-08-2017:13:2323654.72750.7580.932018-08-2017:25:2423657.27248.9660.862018-08-2017:40:4423616.9469.1410.542018-08-2017:45:1623657.3156.950.992018-08-2017:47:2923631.04531.02512018-08-2017:49:5423630.36310.2250.342018-08-2018:25:3123622.22712.8330.582018-08-2018:42:3823641.33329.1750.712018-08-2018:45:5123646.63634.150.732018-08-2018:49:5723637.03732.4830.882018-08-2019:10:2623627.521.050.77B加油槍在20日也出現(xiàn)過氣液比降低的情況（黃色標記）。通過對數(shù)據(jù)的分析可發(fā)現(xiàn)氣液比低值均在0.25~0.29范圍較為穩(wěn)定，且部分加油量較大超過50L。24#加油槍為95#汽油，因此可推斷為：標黃區(qū)域的加油數(shù)據(jù)可能為實際進口的ORVR車輛上站加油的數(shù)據(jù)。因此得出結(jié)論：B加油槍具備ORVR識別功能，在為ORVR車輛加油時可將氣液比主動降低到0.25~0.29的范圍內(nèi)。表5-6B加油槍氣液比在線監(jiān)控數(shù)據(jù)日期時間加油搶號加油機號加油量(L)油氣量(L)氣液比2018-08-2017:33:0324664.90119.0240.292018-08-2017:37:3224641.55344.7841.082018-08-2017:52:5024637.71941.0561.092018-08-2018:04:0424641.51544.8481.082018-08-2018:12:2124633.67436.1521.072018-08-2018:19:0924632.02236.61.142018-08-2018:22:3624625.0987.7360.312018-08-2018:29:2124660.05315.7680.262018-08-2018:35:3124648.11350.361.052018-08-2018:54:2624646.43151.4161.112018-08-2019:00:0724626.1286.480.252018-08-2019:05:3724666.01518.6640.282018-08-2019:00:0724663.00717.8720.282018-08-2019:05:3724658.47716.1670.282018-08-2019:15:4124645.59811.8640.262018-08-2019:22:2324651.98413.960.27修訂標準建議目前ORVR加油槍在北京加油站使用時可能出現(xiàn)與現(xiàn)有汽車油箱口不匹配情況，造成以下結(jié)果：①影響加油站正常加油操作；②影響在線監(jiān)控對加油槍氣液比預(yù)報警的判斷；③ORVR識別功能有待驗證。加之目前國內(nèi)ORVR車輛未進入推廣使用階段，因此在本次標準修訂中，未增加二階段油氣回收系統(tǒng)和ORVR的兼容性控制要求。標準實施的環(huán)境效益加油站VOCs排放估算與預(yù)測加油站VOCs排放量計算：E=A×(1)式中：E為加油站汽油VOCs排放量，t/a；A為機動車年汽油消費量，t/a；UEFi為加油站各環(huán)節(jié)VOCs排放因子，kg/t；ηQUOTEi為各環(huán)節(jié)油氣排放控制效率。北京市汽油消費量隨機動車保有量增加而增加。根據(jù)《中國能源統(tǒng)計年鑒2015》《北京市統(tǒng)計年鑒2015》，分別得到北京市1990—2014年汽油消費量和民用汽車保有量。根據(jù)《北京市2013—2017年清潔空氣行動計劃》和《北京環(huán)境總體規(guī)劃(2015—2030年)(初稿)》，得到北京市燃油機動車保有量預(yù)測值，根據(jù)汽油消費量與民用汽車保有量的關(guān)系，預(yù)測2015—2030年的汽油消費量。國內(nèi)外加油站VOCs排放因子比較了USEPA(美國國家環(huán)境保護局)、EEA(歐洲環(huán)境署)、CARB和中國等國家及地區(qū)的加油站VOCs排放因子，為估算北京市加油站VOCs排放清單提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。USEPA采用1985—1995年更新的AP-42加油站排放因子。EEA排放清單指南(2013年版)采用Concawe(歐洲環(huán)境健康安全組織)2009年研究成果更新加油站排放因子，Concawe基于汽油真實蒸汽壓(TVP)計算加油站排放因子，將北京市地標DB11/238—2012《車用汽油》年加油平均汽油RVP和環(huán)境溫度代入EEA排放因子公式，估算EEA加油站排放因子。CARB在1999年5月發(fā)布了實測的加油站排放因子，但該排放因子既沒有考慮EVR法規(guī)對油氣回收系統(tǒng)性能的改善，也沒有反映StageII與ORVR汽車之間的相互作用，為此2013年修訂了加油站排放因子。CARB將加油站排放因子分為3層——未控制排放因子(UEF)、EVR實施前排放因子(EFPE)、EVR實施后排放因子(EFE)。CARB認為EVR之前的真空輔助式StageII的正常運行比例為89%，結(jié)合CARB認證效率(95%)得到StageII實際控制效率為85%。CARB認為StageII和ORVR不兼容有過度排放，但是更換具有ORVR識別功能的油氣回收加油槍或加裝VRU之后，不但可以克服不兼容排放，還可以提高加油排放控制效率。中國GB11085—89《散裝液態(tài)石油產(chǎn)品損耗》規(guī)定了車用汽油接卸、貯存、運輸和零售的損耗率即排放因子，石油企業(yè)為避免對員工考核過嚴，所以該排放因子屬于過高估計。表2～5分別為USEPA、EEA、CARB和我國加油站各環(huán)節(jié)VOCs排放因子與控制效率，油氣排放控制效率指EF(控制排放因子)相比UEF的削減率。表6-1USEPA的加油站VOCs排放因子排放環(huán)節(jié)UEF/(mg/L)控制技術(shù)控制效率/%EF/(mg/L)卸油浸沒式880StageI9540噴濺式138097加油1320StageII90132儲罐呼吸120無措施0120加油槍滴油80無措施080合計2900StageI+II87372表6-2EEA的加油站VOCs排放因子排放環(huán)節(jié)UEF/(mg/L)控制技術(shù)控制效率/%EF/(mg/L)卸油653StageI9533加油1006StageII85151ORVR9550儲罐呼吸82無措施082加油槍滴油54無措施054合計1795StageI+ORVR88219表6-3CARB加油站VOCs排放因子排放環(huán)節(jié)UEF/(mg/L)EVR前EVR后控制效率/%EFPE/(mg/L)控制效率/%EFE/(mg/L)卸油92495469818加油非ORVR1008851519550ORVR50858953儲罐呼吸918811973加油槍滴油7331506129膠管滲透普通膠管7—7—7低滲透膠管1—1—1合計2103872659754表6-4我國加油站汽油VOCs排放因子排放環(huán)節(jié)汽油蒸發(fā)損耗率/%A類地區(qū)B類地區(qū)C類地區(qū)卸油3加油0.290.290.29儲油罐呼吸0.010.010.01合計0.530.500.43注：A類、B類和C類依據(jù)GB11085—89《散裝液態(tài)石油產(chǎn)品損耗》，A類地區(qū)包括江西等省市，B類地區(qū)包括北京和河等省市，C類地區(qū)包括遼寧等省市。圖6-1是國內(nèi)外加油站VOCs的UEF比較。首先，加油站VOCs排放以卸油和加油排放為主，以CARB為例，卸油和加油階段的VOCs排放分別占加油站VOCs排放量的44%和48%，儲罐呼吸和加油槍滴油分別僅占4.3%和3.5%，膠管滲透更低，只占0.4%；其次，CARB的排放因子最全面，包含卸油、加油、儲罐呼吸、加油槍滴油和膠管滲透5個環(huán)節(jié)，而USEPA和EEA排放因子不包含膠管滲透，我國排放因子不包含加油槍滴油和膠管滲透；第三，我國、EPA和EEA的總UEF分別是CARB的1.78、1.38和0.85倍。建議北京市借鑒CARB或EEA排放因子測試方法，盡早開展加油站VOCs排放因子本地化研究工作。圖6-1國內(nèi)外加油站VOCs的UEF比較北京市各年份加油站排放因子估算將北京市地標DB11/238—2012《車用汽油》年加油平均汽油RVP和環(huán)境溫度代入EEA排放因子公式，估算EEA加油站排放因子。EEA的總UFF是CARB的0.85倍，其中，加油環(huán)節(jié)UEF與CARB接近，卸油、儲罐呼吸和加油槍滴油環(huán)節(jié)UEF都比CARB低20%左右。鑒于CARB加油站排放因子最新和全面，而且北京市油氣回收過程與加州相似，北京市夏季汽油RVP為(42～65)kPa，加州汽油RVP≤48kPa，北京市加油站排放因子應(yīng)略大于CARB，因此，本文引用CARB排放因子并結(jié)合表1“北京市1990—2030年加油站回收治理過程”，考慮北京市不同年份采取不同控制措施的加油站數(shù)量(或汽油銷售量)比例，估算北京市1990—2030年加油站VOCs加權(quán)排放因子，結(jié)果見表6-5和圖6-2。由表6-5和圖6-2可知，北京市加油站加權(quán)VOCs排放因子逐年下降，2003年、2008年和2030年排放因子分別為2103、263和80mg/L，相比2003年，2008年和2030年控制效率分別為其的88%和96%。2013年以后，北京市加油站以加油排放控制措施為主，包括安裝OMS和ORVR，加油排放占加油站總排放的比例由2012年的57%降至2030年的21%，卸油和加油槍滴油排放占加油站總排放的比例升至29%和42%。表6-5北京市1990—2030年加油站加權(quán)排放因子開始年份結(jié)束年份結(jié)束年份加權(quán)排放因子/(mg/L)卸油加油儲罐呼吸加油槍滴油膠管滲透合計控制效率/%199020039241008917372103020042006469228371711294620072008461519507263882009201246151950726388201320173210165071969120182022325265071479320232030241643328096圖6-2北京市1990—2030年加油站VOCs加權(quán)排放因子加油站VOCs排放量估算與預(yù)測《北京市2013—2017年清潔空氣行動計劃》等文件提出，2017年底將燃油機動車保有量控制在600×104輛以內(nèi)。2014年底民用汽車保有量為532.4×104輛，按每年增加15×104輛預(yù)測2018年達到600×104輛，根據(jù)2010—2014年汽油消費量與民用汽車保有量的線性關(guān)系，預(yù)測2015—2018年汽油消費量，2018年汽油消費量將達到498×104t，根據(jù)《北京環(huán)境總體規(guī)劃(2015—2030年)(初稿)》，預(yù)測2018—2030年汽油消費量將保持不變。圖6-3和表6-6是北京市1990—2030年加油站VOCs排放量估算與預(yù)測。1990年加油站VOCs排放量為1586t/a，加油站排放量隨著汽油消費量增加而升高，2003年排放量達到峰值(5134t/a)，實施DB11/208—2003之后，2004年排放量首次出現(xiàn)拐點，2008年VOCs排放量為1195t/a。2009—2012年排放量略有上升，2012年排放量為1458t/a?！侗本┦?013—2017年清潔空氣行動計劃》發(fā)布實施后，2013年VOCs排放量再次出現(xiàn)拐點，OMS實施使2017年VOCs排放量降為1252t/a，ORVR實施使2022年排放量繼續(xù)降為976t/a，進一步提高OMS和ORVR比例，2030年排放量降至531t/a。2030年汽油消費量是1990年的8.8倍，然而VOCs排放量僅為1990年的34%。綜上，建議加快OMS和ORVR技術(shù)的研究和推廣應(yīng)用，確保北京市加油站2017—2030年VOCs預(yù)期減排量可以實現(xiàn)。圖6-3北京市1990—2030年加油站VOCs排放量估算與預(yù)測表6-6北京市1990—2030年加油站VOCs排放量年份汽油消耗量/(104t/a)VOCs排放量/(t/a)年份汽油消耗量/(104t/a)VOCs排放量/(t/a)199056.615862015453.91347199162.017382016466.51300199575.421142017479.112522000106.629892018491.712212003183.151342019498.111722004214.950962020498.111072005235.245572021498.110412006278.241872022498.19762007324.730132023498.19212008340.9119520